Реферат: Земельная и аграрная реформа в современной России

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Земельная и аграрная реформа в современной России

2. Пути дальнейшего осуществления земельной реформы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Перед началом Первой Мировой войны в 1913 г. Российская империя имела 17% мировой территории, на которой проживало около 10% населения мира и производилось 9,4% мирового валового внутреннего продукта (ВВП). Но к началу XXI в. территория страны сократилась на 40%, население – до 2,5%. Сейчас Россия производит чуть больше 1% ВВП по паритетам покупательной способности валют.

Обладая колоссальными земельными ресурсами, имея, по-прежнему, земли больше, чем любая другая страна Европы, Азии и Америки, наша страна не осознает и не использует своего геополитического преимущества, земельно-хозяйственного потенциала, стоит на пути земельных междоусобиц, на экономическом распутье, не имеет четко ориентированной земельной политики и не обозначила контуров будущего земельного строя.

Поэтому «земельный вопрос» остается первым в политике, экономике, экологии и социальной сфере России.

В данной работе рассмотрены вопросы влияния земельного права на проведение земельной и аграрной реформы в нашей стране.

1. Земельная и аграрная реформа в современной России

В соответствии с Конституцией РФ за последние 10 лет XX века на территории России практически созданы основы нового земельного строя: ликвидирована государственная монополия на землю, осуществлен переход к многообразию форм земельной собственности; проведено бесплатное перераспределение земли в пользу граждан; введено платное землепользование; основная часть сельскохозяйственных земель передана в частную собственность; земли лесного фонда, природоохранные и другие наиболее ценные земли находятся в государственной собственности; выполнены значительные объемы земельно-кадастровых работ; созданы объективные условия для оборота земли.

Новое законодательство расширяет права всех землепользователей, запрещая вмешательство в их хозяйственную деятельность. В отличие от административно-правового метода здесь применяется метод дозволения. Земельное право дает правомочие землепользователю (или управомочивает) свободно действовать, тогда как орган государственного управления обязан воздерживаться от каких-либо решений, ограничивающих хозяйственную свободу землепользователя. И если закон допускает административно-правовое вмешательство во внутрихозяйственные дела землепользователей, то это возможно лишь в строго указанных в законе случаях при угрозе порчи земли, при непринятии мер по борьбе с сорной растительностью, эрозией почв.

Однако первый этап реформы не решил возложенных на него задач, поскольку процессы земельного реформирования в этот период из-за отсутствия надлежащей законодательной базы протекали медленно, земельный вопрос стал крайне политизированным, а пути перехода земли к эффективным пользователям были практически заблокированы. За короткий срок в аграрном секторе России оказались разрушенными хозяйственные связи, был осуществлен неэффективный передел собственности, усилился ценовой диспаритет при тотальном дефиците инвестиций, чрезмерном увеличении импорта продовольствия, произошел развал социальной инфраструктуры, главенствующей стала натурализация экономических отношений, отсутствует надежная и эффективная государственная поддержка производства, острейшую тревогу вызывает непрерывное падение плодородия земли. Никогда еще российская земля не испытывала такого нехозяйского к себе отношения.

Рост производства сельскохозяйственной продукции в России на протяжении длительного периода времени решался главным образом путем расширения площади пашни. Эта сугубо административная мера привела к деформациям рационального землепользования. К примеру, в настоящее время более 8,0 млн. га пашни расположено на непахотнопригодных землях, произошло общее смещение земледелия в степные и сухостепные районы с одновременной потерей в Нечерноземной зоне 5,5 млн. га пашни. Это, в свою очередь, породило диспропорции в структуре сельскохозяйственного землепользования, проявившиеся в виде большого удельного веса распаханной площади в лесостепной и степной зонах, экологически и экономически необоснованной структуре земельных угодий в ряде регионов республики. Включение в состав пашни избыточно увлажненных, солонцовых, особенно склоновых земель (54,3 млн. гектаров) с выраженными негативными характеристиками резко снизило эффективность земледельческого труда, привело к растрате материальных ресурсов, обнищанию сельскохозяйственных предприятий, а в итоге – к социально-экономическому кризису.

В 1991-2004 годах было принято более 25 федеральных законов, в которых формально провозглашена федеральная собственность на землю. В то же время конкретных механизмов отнесения земельных участков к соответствующему виду собственности нет, что приводит к многочисленным судебным спорам, количество которых неизбежно будет нарастать.

Сегодняшний день в стране отсутствует цельная система земельного законодательства. Значительная часть действующих земельных правовых норм устарела и исчерпала себя, многие нормы носят противоречивый характер. Идет растаскивание земельных правовых норм по другим законодательным актам (Лесной кодекс, Градостроительный кодекс, Водный кодекс, федеральные законы «О сельскохозяйственной кооперации», «О недрах» и другие). Особенно недопустимая обстановка сложилась с муниципалитетами, которые начали активно брать на себя функции государства в области земельных отношений.

Основной задачей аграрной реформы в России в девяностые годы явились приватизация земли и реорганизация колхозов и совхозов с целью формирования эффективного сельскохозяйственного производства на основе частной собственности на землю и личной предприимчивости производителей сельскохозяйственной продукции.

Передача земли в собственность была осуществлена по варианту раздела земли между членами сельскохозяйственных предприятий на условные земельные доли. В итоге этих преобразований 11,8 млн. российских крестьян получили право на земельную долю.

Собственники земельных долей распорядились ими пока следующим образом:

более 5 млн. крестьян (42,5%) передали земельные доли в аренду;

около 1,8 млн. человек (15,2%) передали право пользования земельными долями в уставные капиталы сельскохозяйственных предприятий;

около 0,9 млн. человек (7,2%) выделили земельные участки для ведения личного подсобного и фермерского хозяйства;

немного больше полумиллиона крестьян (4,2%) передали земельные доли в уставные капиталы.

Таким образом, около 70% собственников земельных долей распорядились ими тем или иным образом. Значительная же часть крестьян (около 30%) пока еще никак не распорядились своими земельными долями.

Российская модель земельных преобразований на селе изначально исходила из принципа социальной справедливости, а не экономической эффективности. Так, значительную часть земельных долей получили пенсионеры и работники объектов сельской социальной сферы, хотя было вполне очевидно, что работать на земле они вряд ли смогут, как это и произошло на практике. Лишь 5% крестьян вышли из колхозов и совхозов и создали свои собственные хозяйства, основная же их часть передала свои земельные доли в аренду. Размер арендной платы колеблется от 5-10% стоимости годового урожая в южных районах до суммы ежегодного земельного налога в северных районах.

Реорганизация подавляющей части колхозов и совхозов в основном в общества с ограниченной ответственностью и кооперативы произошла формально. Из 25,8 тыс. колхозов и совхозов (1990 г.) было создано 5,4 тыс. акционерных обществ, 6,7 тыс. обществ с ограниченной ответственностью, 11,6 тыс. сельскохозяйственных кооперативов, 3,2 тыс. государственных унитарных и муниципальных предприятий.

Что касается площадных показателей, то из 220 млн. га сельскохозяйственных угодий в России в частной собственности находится 138,1 млн. га, в том числе 116,2 млн. га – у владельцев земельных долей, 11,7 млн. га – у фермеров и 10,2 млн. га – в личном пользовании граждан. Владельцы земельных долей передали в аренду 56,1 млн. га (48,3%). Остальные земли используются сельскохозяйственными предприятиями без должного юридического оформления.

Можно сделать вывод, что сердцевиной земельных преобразований должны стать социально-экономические преобразования, в итоге которых необходимо бесповоротно воплотить в жизнь положение о том, что интерес отдельной территории, малой или большой, и России в целом может быть реализован только через удовлетворение интересов первичного товаропроизводителя, непосредственного собственника или арендатора земли.

Перед Россией стоит сложная задача создания российской системы землепользования, которая позволила бы соединить свободу владения землей и социальную справедливость при использовании земли.

Что касается использования зарубежного опыта организации землепользования, то подход к нему должен быть весьма критическим и обоснованным.

2. Пути дальнейшего осуществления земельной реформы

В данном разделе описаны методы, которые, по мнению отечественных экономистов и правоведов, должны способствовать проведению успешной земельной реформы в России.

Земельная политика в России сегодня должна способствовать решению двух взаимосвязанных задач. Во-первых, она должна помочь справиться с первоочередными задачами по преодолению экономического кризиса и его социальных последствий, а во-вторых, она должна создавать территориальные предпосылки для осуществления радикальной структурной перестройки в экономике. Меры решения первоочередных задач кризисного периода должны быть нераздельно связаны с мерами по решению основополагающих проблем будущего.

При этом необходимо постоянно учитывать такое весьма важное обстоятельство, как то, что экономика России – это многорегиональный организм, функционирующий на стыке вертикальных (центр – регионы) и горизонтальных взаимодействий. Пространственное многообразие России – главный ограничитель радикализма в социально-экономическом реформировании, а также решающее препятствие для доминирования какого-либо одного аспекта социально-экономической политики, к примеру, частной собственности на землю. С другой стороны, многовековой опыт развития стран мира показывает, что нерегулируемые рыночные отношения в чистом виде не могут решить региональные проблемы. Регулируемое территориальное развитие подвластно в решающей степени только государственному воздействию.

Одним из действенных рыночных инструментов, ориентированных на рост эффективности сельского хозяйства, является кредит. Ясно также, что в любом случае для сельского хозяйства России государственная поддержка является насущно необходимой. Кризис 1998 года в России окончательно подорвал только начавшую становиться на ноги систему аграрного кредита, и наиболее вероятно, что теперь только централизованные субсидии государства вновь станут единственным источником кредитования сельского хозяйства, так как фермерская кооперация в России находится в зачаточном состоянии.

Объективные условия для оборота земель сельскохозяйственного назначения посредством их свободной купли-продажи в России отсутствуют, поэтому в переходный период необходимо установить жесткий государственный контроль за их оборотом. Кроме того, должен быть введен комплекс мер по ограничению оборота земель сельскохозяйственного назначения. Среди этих мер можно назвать следующие: введение запрета на продажу сельскохозяйственных земель иностранным гражданам; установление сроков запрета на повторную продажу и изменение целевого назначения участка земли после его получения; ограничение круга лиц, имеющих право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения путем введения квалификационных требований; установление максимального размера этих участков, могущих находиться в собственности физических и юридических лиц; введение реального налогообложения земель сельскохозяйственного назначения и реальных требований по поддержанию плодородия земель, их инженерному обустройству. Аналогичные меры использовались и применяются в настоящее время многими странами мира.

Еще одной важной для реформирования земельных отношений задачей является осуществление на всей территории государственной кадастровой оценки земли и обеспечение перехода на систему земельных платежей, формирующихся исходя из рентной стоимости земли.

Цивилизованное кредитование сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, индивидуального жилищного строительства в сельской местности можно обеспечить, создав систему Российского государственного земельного банка. Мировой опыт убедительно говорит о том, что важнейшим институтом земельных преобразований является система специализированных земельных банков. Например, в США формирование системы финансово-кредитной поддержки аграрного сектора экономики является важнейшей составляющей организации его эффективной работы. Еще в начале прошлого века в США было организовано 12 федеральных земельных банков, подотчетных Совету по сельскохозяйственным кредитам. К 2000 году общий объем заемных средств в сельском хозяйстве страны составил более 160 млрд. долларов.

В 1956 году в США был организован специальный Земельный банк, который выплачивал субсидии фермерам, сокращающим площади используемых земель. Благодаря его активности из сельскохозяйственного оборота уже исключено более 23 млн. гектаров земли, а к 2005 году ожидается изъятие еще около 11 млн. гектаров. Проблема консервации сельскохозяйственных земель стала сегодня актуальной и для России.

По мнению отечественных ученых, основными направлениями деятельности земельных банков в нашей стране должны быть следующие: содействие проведению земельных преобразований и развитию регулируемого рынка путем проведения операций залога земельных участков; мобилизация финансовых ресурсов, в том числе путем выпуска ценных бумаг на финансирование мероприятий земельной и агропромышленной реформы; кредитная и инвестиционная поддержка товаропроизводителей в сфере агропромышленного комплекса, индивидуального жилищного строительства и иных форм деятельности, связанных с использованием земли; инвестирование и кредитование программ поддержки и развития продовольственного комплекса, включая программы повышения плодородия, охраны земель, а также переселения на территории России; осуществление операций со средствами, поступающими в форме платы за землю, и средствами, являющимися компенсацией потерь, связанных с изъятием сельскохозяйственных земель для несельскохозяйственных нужд.

Создание организационной структуры системы Российского государственного земельного банка (республиканские, региональные, районные и городские конторы, компьютерное обеспечение, связь, кадры) было бы целесообразно провести в два этапа, на первом этапе придав функции земельного банка нескольким заслуживающим доверия коммерческим банкам, ориентируясь при этом на использование их инфраструктуры и кадров. На втором этапе целесообразно создать систему специализированного Российского государственного земельного банка с привлечением и других банков.

Пользуясь тем, что земли государственной собственности России до сих пор не разграничены на земли федерального значения и земли субъектов Российской Федерации, сырьевые и естественные монополии, нефтяные компании и другие отрасли и предприятия фактически пользуются федеральными землями бесплатно и таким образом присваивают земельную ренту, которая является общенародным достоянием. В этой связи заслуживает внимания еще одна проблема современного землепользования. В частности, по оценкам экономистов, из страны за рубеж ежегодно вывозится до 20 млрд. долл., причем подавляющая часть этих средств приходится на ресурсные (рентоиспользующие) отрасли, связанные с землей. Подобные потери, идущие фактически из бюджета страны, стали возможными из-за грубейших ошибок приватизации, связанных с передачей ренты, которая по праву принадлежит государству, недропользователям и сопутствующим им посредникам. Государственная справедливость в этом деле должна быть немедленно восстановлена, даже если для этого потребуется пересмотреть в рамках законодательства итоги приватизации в ресурсных отраслях и отраслях, использующих землю как пространство. Налогооблагаемый потенциал земли и природных ресурсов должен принадлежать российскому государству, так как только он может быть источником покрытия бюджетных расходов.

Практические меры реализации рентного потенциала страны могут включать: пересмотр уровня платы за ресурсы на основе мировой конъюнктуры цен; дифференциацию методов исчисления ресурсных платежей; повышение удельного веса природно-ресурсной ренты в налоговой базе; выпуск государственных земельно-ресурсных займов как основы формирования рынка государственных ценных бумаг, обеспеченных природно-ресурсным потенциалом.

Для обеспечения выхода из создавшегося положения необходимо последовательно предпринять следующие шаги:

срочно принять федеральный конституционный закон «Основы федеральной политики в сфере регулирования отношений по использованию и охране земельных, сырьевых и биоклиматических ресурсов России»;

разработать и срочно принять пакет федеральных законов по регулированию отдельных составных земельных отношений (разграничение земель, оценка, землеустройство, охрана, аренда, залог, межевание и съемки, обследования, сделки);

создать в ранге федерального министерства единый федеральный орган по управлению земельными ресурсами, как объектом уникальным, многофункциональным и структурно сложным. В него должны входить как составные части: Государственная земельная инспекция, Государственное агентство управления федеральными землями, Государственный департамент земельного кадастра и регистрации прав на землю, Российский государственный земельный банк, Земельный (межевой) суд Российской Федерации;

разработать и принять федеральную целевую программу «Земля России – повышение эффективности использования», обратив особое внимание на предотвращение деградации земель, развитие сельскохозяйственного землепользования, проблему расселения, земельные платежи на рентной основе, устранение криминализации земельного рынка;

разработать, принять и обеспечить реализацию региональных (по каждому субъекту РФ) целевых программ обустройства и эффективного использования ресурсов земли;

разграничить земельный фонд России по уровням собственности (федеральная, региональная, муниципальная);

создать единую информационную систему земельного кадастра и регистрации прав на землю и недвижимое имущество;

выполнить государственную оценку всех земель страны;

провести генеральное землеустройство.

Проводниками земельной политики государства должны являться специалисты-профессионалы, объединенные в единую государственную службу. Данная служба должна от имени государства управлять земельными ресурсами страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предметом отрасли права, в том числе и земельного, является определенная группа общественных отношений, регулируемая соответствующими нормами права. Таким образом, отношения, возникающие в связи с распределением, использованием и охраной земель и регулируемые нормами земельного права, составляют предмет этой отрасли права.

C изменением содержания общественных отношений по поводу земли происходят изменения в предмете и задачах земельного права. В условиях земельной реформы и совершенствования управления экономикой развивается самостоятельность пользователей земли, демократизация земельных отношений, расширение прав собственников земли и землепользователей, в том числе арендаторов. Развиваются институты права частной собственности на землю и рыночные отношения, создаются крестьянские (фермерские) хозяйства. Государственное управление земельным фондом сочетается с широкой самостоятельностью хозяйств – пользователей земли. В результате изменился сам предмет и, следовательно, задачи земельного права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Боголюбов С.А. Экологическое право. М., 1999.

2. Крассов О.И. Экологическое право. М., 2001.

3. Лойко П.Ф. Еще раз о земельной реформе. // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2004. №2.