Реферат: Ландшафт

Реферат: Ландшафт

Министерство образования и науки Украины

Луганский национальный педагогический университет

им. Т. Шевченко

Реферат на тему:

«Понятие о ландшафте и его морфологической структуре»

Выполнила

студентка магистратуры

специальность география

Семененко В. В.

Луганск. 2005

Содержание.

Введение.

1.Понятие о ландшафте.

2.Иерархия ПТК.

3.Морфологическая структура ландшафта.

а) Фация.

б) Урочище.

в) Местность.

Заключение.

Литература.

Введение

Слово «ландшафт», давшее название целой отрасли географической науки, первоначально употреблялось для обозначения общей идеи о взаимосвязанном сочетании различных явлений на земной поверхности, и долгое время понятие о ландшафте не имело однозначного научного толкования со строго ограниченным объемом. Эта давняя традиция сказывается до сих пор в общем понимании ландшафта, которое встречается в литературе.

По мере накопления данных о сложности территориальной структуры географической оболочки и развития представлений о разных уровнях ее внутренней организации все более настоятельной становилась необходимость упорядочения системы природных территориальных комплексов и в связи с этим самого понятия о ландшафте.

1. Понятие о ландшафте

Ландшафт можно определить как генетически единую геосистему, однородную по зональным и азональным признакам и заключающую в себе специфический набор сопряженных локальных геосистем.

Существуют и другие, но довольно близкие определения, в которых делается акцент на те или иные признаки ландшафта. Но в силу необходимой краткости любое определение указывает лишь на самые важные отличительные черты объекта и не раскрывает всей его сложности. Поэтому обычно определение ландшафта сопровождается перечнем дополнительных диагностических признаков или условий, которые представляются особенно существенными.

Так, согласно Н. А. Солнцеву, для обособления самостоятельного ландшафта необходимы следующие основные условия:

1)  территория, на которой формируется ландшафт, должна иметь однородный геологический фундамент;

2)  после образования фундамента последующая история развития ландшафта на всем его пространстве должна была протекать одинаково (в единый ландшафт, например, нельзя объединять два участка, из которых один покрывался ледником, а другой нет, или один подвергался морской трансгрессии, а другой оставался вне её);

3)  климат одинаков на всем пространстве ландшафта и при любых сменах климатических условий он остаётся однообразным (внутри ландшафта наблюдается лишь изменение местных климатов – по урочищам и микроклиматов – по фациям).

При таких условиях, как указывает Н. А. Солнцев, на территории каждого ландшафта создаётся строго ограниченный набор скульптурных форм рельефа, водоемов, почв, биоценозов и, в конечном счете, простых природных территориальных комплексов – урочищ и фаций, рассматриваемых как морфологические части ландшафта.

В определении Н. А. Солнцева подчеркивается, что ландшафт есть закономерно построенная система локальных ПТК, и это очень важно. Однако, с другой стороны, всякий ландшафт одновременно является частью, или элементом, более сложных региональных единств, и его следует рассматривать как результат развития и дифференциации географической оболочки и её высших структурных подразделений. Единство этих двух особенностей ландшафта определяет его специфическое узловое положение в иерархии геосистем. Сочетание двух подходов к ландшафту – «снизу» и «сверху» - позволяет решить проблему однородности ландшафта, которая долго служила камнем преткновения при его определении и вычленении в природе. Поскольку ландшафт расчленяется на различные фации и урочища, он, конечно, внутренне неоднороден.

Однако это не исключает однородности ландшафта в отношении определенных строго формулированных критериев. Такими критериями служат прежде всего зональные и азональные условия, в отношении которых ландшафт должен быть однородным. Зонально - азональная однородность ландшафта находит свое выражение в единстве геологического фундамента, типа рельефа и климата; она же определяет генетическое единство ландшафта, поскольку процесс развития ландшафта протекает при одинаковых внешних условиях. Наконец, отсюда следует единый план внутреннего строения ландшафта: разнообразие его морфологических частей не означает, что это разнообразие неупорядоченно; напротив, при соблюдении всех выше перечисленных условий набор фаций и урочищ каждого конкретного ландшафта закономерен и специфичен. Каждому ландшафту присущ характерный сопряженный ряд фаций и урочищ, располагающихся в определенном порядке. Топологический фациальный ряд следует считать одним из главных критериев ландшафта и одним из показателей его однородности. Таким образом, понятие «однородность» применительно к ландшафту определяется строго заданными критериями и диалектически сочетается с представлением о его разнородности.(2)

2. Иерархия ПТК.

Внимание ландшафтоведов давно привлекает вопрос об основной ступени, или единице, в иерархии природных территориальных комплексов (геосистем). Хотя отдельные специалисты отрицали необходимость подобной «узловой» категории, опыт исследовательской работы и практической деятельности ландшафтоведов свидетельствует о реальности основной единицы и об её важном значении для упорядочения как разнообразных фактов, относящихся к ландшафтоведению, так и его теоретических основ. Такой единицей и служит ландшафт, занимающий узловое положение на стыке геосистем региональной и локальной размерностей.

Изучение региональных и локальных физико-географических единиц требует применения разных методов: если локальные ПТК изучаются обязательно в натуре, т. е. путем полевых исследований, включая стационарные наблюдения и ландшафтную съемку, то познание высших физико-географических единств основывается, главным образом, на применении камеральных методов исследования, на анализе и обобщении литературных источников, карт, дистанционных снимков. Особенность ландшафта состоит в том, что его познание требует применения наиболее широкого комплекса методов – как полевых, так и камеральных.

А. А. Григорьеву принадлежит мысль о том, что ландшафт – это наименьшая территориальная единица, сохраняющая все типичные для данной зоны, области и вообще более крупной, чем ландшафт , региональной единицы, черты строения географической среды. Аналогичные соображения высказывал В. Б. Сочава. Сравнивая ландшафт с региональными системами высших рангов, мы видим, что последние, представляя собой более или менее сложные территориальные сочетания разнородных ландшафтов, гетерогенны в зональном и азональном отношениях. Поэтому ни одна из высших категорий физико-географического районирования не может служить физико-географическим эталоном, т. е. олицетворять собой специфическое территориальное сочетание и региональных , и локальных особенностей природы, а тем самым представлять характерный местный комплекс природных условий жизни и деятельности людей, конкретную местную природную среду.

С другой стороны, как отметил В.Б. Сочава, отдельные урочища или другие локальные геосистемы не дают полного представления о местной структуре географической среды и в силу этого не могут рассматриваться как основные таксономические единицы в ландшафтоведческой иерархии. В мозаике фаций или урочищ можно встретить системы, не типичные для данного региона и не дающие всестороннего представления о своеобразии местной природы. В тайге, например, в благоприятных местоположениях встречаются фации с широколиственными лесами, а в неблагоприятных – «тундровины», как бы переносящие нас в тундру. Даже такие типичные и широко распространенные урочища, как болотные в тайге или овражные в степи, сами по себе ещё не дают полной, целостной картины местной природы. Лишь все урочища или фации, взятые в совокупности, в характерных территориальных сочетаниях, площадных соотношениях и взаимных связях, т. е. как единый ландшафт, создают целостное представление о физико-географической специфике той или иной территории.

Изучение локальных геосистем как таковых, вне ландшафта как целого имеет мало смысла, ибо они значительно более открытые системы, чем ландшафт, и существуют лишь как его части во взаимодействии с другими, сопряженными локальными геосистемами. Любая фация или любое урочище обязательно предполагает наличие определенного другого или нескольких других урочищ и фаций. В самом деле, фация средней части склона существует только потому, что есть фации нижней и верхней частей того же склона. Вершинных фаций не бывает без склоновых, овражных урочищ – без водораздельных, холмы предполагают наличие котловин и т. д. Таким образом, основным объектом ландшафтного исследования должны быть не отдельные морфологические части ландшафта, а их сопряженные системы в пределах такой территории, которая достаточна для выявления их закономерных сочетаний, а это и есть ландшафт.

Заметим, что отдельные фации и урочища, по замечанию Н. А. Солнцева, не оригинальны. Сходные фации и урочища многократно повторяются, индивидуальные черты у них отступают на последний план, и исследуются эти геосистемы, как правило, в типологическом разрезе. Это значит, что географ не должен изучать каждую конкретную фацию, каждое конкретное урочище, достаточно выбрать по нескольку представителей из каждого типа. При изучении высших региональных единств, напротив, необходимо применять индивидуальный подход, а типологический подход играет второстепенную роль или практически вовсе теряет значение. Имея дело с ландшафтами, приходится обращать внимание как на индивидуальную специфику каждого из них, так и на типологические особенности различных групп ландшафтов, и трудно сказать, что важнее в данном случае. При изучении ландшафта, следовательно, в наибольшей степени сочетаются оба подхода к изучению геосистем.(2)

Внутри ландшафта наблюдается более тесная сопряженность между различными геосистемами , чем вне его. В. Б. Сочава считает, что ландшафт представляет собой систему, имеющую свой тип регионального метаболизма – малого, регионального , круговорота вещества и энергии. Это значит, что интеграционные процессы в ландшафте выражены сильнее, чем в крупных региональных системах – физико-географических странах, секторах и др. Поэтому никакая другая геосистема, кроме ландшафта, не представляет лучших возможностей для изучения процессов географической интеграции и дифференциации.

Основные свойства геосистем, их структура, функционирование, динамика, эволюция наиболее полно раскрываются при изучении ландшафтов. В комплексах этого ранга можно проследить сложные и разнообразные потоки вещества и энергии, и соотношения между вертикальными и горизонтальными системами географических связей. Если первичной ячейкой для анализа вертикальных связей служит фация, то горизонтальные связи можно выявить лишь при изучении ландшафта как целого, т. е. присущих ему сопряженных фациальных рядов. Подобные ряды, специфические для разных ландшафтов служат основой для познания интеграционных процессов в геосистемах.

Ландшафт – значительно более автономная и более устойчивая система, чем фация или урочище. Он труднее поддается преобразованию, чем его морфологические части. Это обстоятельство имеет важное практическое значение в связи с проблемами оптимизации растущего хозяйственного воздействия на природный комплекс.

С социально-экономической точки зрения ландшафт представляет собой низовой природно-ресурсный и экологический район. Выделение ландшафта по принципу зонально-азональной однородности обеспечивает охват всех природных ресурсов их характерном, специфическом территориальном сочетании. Каждый ландшафт заключает индивидуальный комплекс природных ресурсов – тепловых, водных, минеральных, биологических. Тем самым он обладает определенным хозяйственным и экологическим потенциалом, например сельскохозяйственным, энергетическим, рекреационным и т. д. На этом основании В. Б. Сочава, В. Б. Четыркин и другие исследователи пришли к заключению, что ландшафт – это такой природный комплекс, в отношении которого можно ставить вопрос о едином направлении хозяйственного развития, что он «представляет собой наименьшее пространство, на котором могут быть осуществлены единообразные приемы хозяйственного использования» и может рассматриваться как «базовая категория при … разработке рекомендаций по комплексному учету природных условий в региональном планировании хозяйственной деятельности».

Рассматривая различные ландшафты, например, с точки зрения условий развития сельскохозяйственного производства, мы замечаем, что каждый из них в этом отношении представляет своеобразную целостность, определяемую специфическим сочетанием региональных и локальных условий. К региональным («фоновым») характеристикам ландшафта относятся, в частности, общие агроклиматические условия – тепло- и влагообеспеченность, которые зависят от положения ландшафта в системе зон, подзон, секторов и высотных уровней (ярусов). Локальные условия (точнее локальное разнообразие) определяются морфологией ландшафта и выражаются в закономерном наборе участков, различающихся по микроклиматам, уклонам поверхности, естественной дренированности, почвенным разностям и другим местным особенностям. Эти участки, соответствующие морфологическим подразделениям ландшафта, с сельскохозяйственной точки зрения представляют собой типы земель, или естественных угодий, и в совокупности образуют земельный фонд данного ландшафта. Агропроизводственное значение ландшафта состоит, следовательно, в том, что, с одной стороны, в нем находит выражение определенная общая региональная специфика природных условий, а с другой – характерная структура земельного фонда , позволяющая разрабатывать конкретные дифференцированные рекомендации по рациональному использованию земель.(2)

3. Морфологическая структура ландшафта.

Учение о морфологической структуре ландшафтов было заложено Л. Г. Раменским (1938), затем развита и детально разработана Н. А. Солнцевым, создавшим основы новой методики изучения ландшафта.

Для каждого ландшафта характерна своя морфологическая структура (закономерное сочетание местностей, урочищ, фаций), отличная от морфоструктуры другого ландшафта. Следовательно, нельзя получить сведения о ландшафте в целом, не зная его морфологических частей.

Некоторые авторы отрицают наличие внутри ландшафта генетически обособленных частей – природных комплексов и выделяют структурные типологические единицы: тип местности, тип урочищ, тип фаций. Однако термин «тип» означает обобщенное понятие и не может относиться к конкретной единице. Если есть «тип» урочища, значит, и должны быть конкретные урочища с определенными внутренними свойствами.

К основным структурным подразделениям ландшафта относятся фация, урочище, местность.(2)

А) Фация.

Природная фация – наименьший ПТК. По мнению ряда исследователей (Д. Л. Арманд, Ю. К. Ефремов и другие), предела физико-геграфическому делению территории не существует и фацию можно до бесконечности делить на все более мелкие ПТК. С этим трудно согласиться. Благодаря однородности всех компонентов, составляющих фацию, разделить её на более мелкие ПТК практически невозможно, так как при таком делении исчезает комплекс как определенная геосистема. А. Г. Исаченко, Н. А. Солнцев и другие исследователи справедливо отмечают, что при попытке дальнейшего деления фации она распадается на отдельные элементы.

Примерами таких элементов ландшафта являются бо­лотные кочки, кучи муравейников, деревья, кротовины и др. В последнее время подобные внутрифациальные об­разования в литературе получили название парцелл (Н. В. Дылис, В. А. Фриш, А. А. Крауклис и др.)- Пред­ставление о парцеллах заимствовано у биогеоценологов и фитоценологов и аналогично биогеоценологическим синузиям — отдельным структурным частям биогеоценоза, обусловленным его вертикальным и горизонтальным рас­членением.

Фация характеризуется однородной литологией по­верхностных пород, однородным характером рельефа и увлажнения, одним микроклиматом, одной почвенной разностью и одним биоценозом (Г. Н. Анненская, А. А. Видина, Н. А. Солнцев и др., 1963). По образному выражению А. И. Перельмана (1966), фации — «атомы ландшафта».

Обычно фация занимает очень небольшую площадь и приурочена к одной форме микрорельефа (к нижней тре­ти борта лога, притеррасному понижению поймы, слабо­выпуклой вершине моренного холма и др.). В некоторых случаях фация может занимать и относительно значи­тельную площадь (фации солончаков и др.).

Согласно приведенному выше определению, для фа­ции характерен один биоценоз. Однако растительный покров в пределах фации подвержен быстрым измене­ниям в результате как естественноисторического разви­тия, так и хозяйственной деятельности человека. На­пример, в пределах территории, характеризующейся однородной литологией поверхностных пород, однород­ным характером рельефа и увлажнения, занятой неког­да ельником-кисличником, т. е. ПТК ранга «фация», наряду с оставшимся участком ельника-кисличника в результате хозяйственной деятельности человека и ес­тественного процесса развития возникли участок березняка травяного и березняка-кисличника с еловым под­ростом. Возникает вопрос, являются ли все эти три уча­стка самостоятельными фациями или это всего лишь одна фация с разными стадиями развития растительно­го покрова в процессе его восстановления?

Согласно К. В. Пашкангу, И. В. Васильевой и др. (1973), единство растительного покрова (фитоценоза) в пределах фаций характерно только для территории с не­нарушенным растительным покровом. Если растительный покров нарушен, то на каждой более или менее значи­тельной по площади фации можно нередко встретить несколько фитоценозов. Следовательно, в приведенном примере все (три) фитоценозы должны быть отнесены к одной фации. Такая трактовка вопроса представляется не всегда правомерной. Чтобы более обоснованно отве­тить на вопрос, вызывает ли изменение растительного покрова на каком-либо участке фации обособление этого участка в самостоятельную фацию или исходная фация остается неизменной по площади (своего рода «почко­вания» не происходит), необходимо выяснить не только степень изменения растительного покрова, но и его влия­ние на другие компоненты фации и взаимосвязи между ними. Предположим, что давно на месте коренного хвой­ного леса (ельника-кисличника) в силу каких-то причин возникло вторичное березовое насаждение. Постоянное вмешательство человека сильно замедляет восстановле­ние коренного хвойного леса. Но чем дольше существуют вторичные березовые леса (это относится и к другим ти­пам вторичных мелколиственных лесов), тем больше ус­певают закрепиться представители луговой растительно­сти, которые в свою очередь вызывают изменение почвен­ного покрова в сторону проявления и усиления дернового процесса. Одновременно с изменением растительного по­крова изменяются микроклиматические условия, водный режим и др. Налицо явные изменения большинства ком­понентов фации и совершенно очевидно, что этот участок уже нельзя отнести к фации, занятой ельником-кислични­ком и расположенной по соседству с ним. Если наруше­ние растительного покрова участка фации незначительно или произошло недавно и оно еще не повлекло глубоких изменений других компонентов на этом участке, то, не­смотря на некоторые изменения растительности, фацию правомерно считать единой.

Дифференциация ПТК более крупного ранга (подурочища, урочища) на фации прежде всего обусловлен, изменением литогенной основы (микроформ рельефа, ли­тологии поверхностных отложений), глубины залегания грунтовых вод, реже другими причинами. Различные уча­стки подурочища или урочища в зависимости от харак­тера литогенной основы могут отличаться тепловым и водным режимом, балансом питательных веществ, спе­цификой взаимосвязей всех компонентов природы; иными словами, для каждого такого участка характерны свои экологические условия местообитания. В зависимости от этих условий формируются соответствующие почвы и био­ценоз, т. е. определенные фации. Например, переход от одной микро- или мезоформы рельефа к другой вызыва­ет в первую очередь перераспределение тепла и влаги со всеми вытекающими отсюда последствиями. А. И. Гольцберг (1967) пишет, что заморозки в долинах на 1—2° С сильнее и случаются чаще, чем на открытых ровных пространствах, а на вершинах холмов и верхней части склонов они на 2° С слабее. В котловинах и доли­нах дольше лежит снег, стремительнее и ниже наблюда­ется падение температур после захода солнца. В боль­шие морозы здесь на несколько градусов холоднее, чем на вершинах.

Склоны различной экспозиции, разной крутизны также отличаются микроклиматическими условиями. Как отмечает С. А. Сапожникова (1950) , экспозиция склона в условиях солнечной антициклональной погоды оказывает существенное влияние на температуры приземного слоя воздуха мощностью до 25 см. Разница температур днем составляет 5°, а в 4 и 20 часов — 0,6—0,7° С.

Изменение микроклиматических условий (в первую очередь, теплового и водного режима), а также перерас­пределение твердого материала в процессе переноса и переотложения обломочного материала и растворенных веществ тесно взаимосвязано с изменением всех осталь­ных компонентов фации (почвенного покрова, раститель­ности, животного мира). Так, па днище лога, где дольше весной залеживается снег, близко к поверхности залега­ют грунтовые воды, формируются заболоченные почвы, а в растительном покрове преобладают осоки и мхи. На борту лога южной экспозиции, где быстрее стаивает снег, почва хорошо дренируется и заболачивание не характер­но, формируются дерново-подзолистые, дерновые или подзолистые почвы соответственно с луговыми или лесными ценозами. В свою очередь, изменения компонентов фации, обусловленные изменением микроклиматических условий, вызывают обратное воздействие на микрокли­мат компонентов и фации в целом.

Общеизвестно значение в формировании микрокли­мата лесной растительности, болот, озер. В южнотаеж­ной полосе разница температур на поверх­ности почвы лесных массивов и участков, лишенных рас­тительного покрова, в 13 часов может достигать 11° С. Микроклимат леса отличается более ровным ходом су­точных и месячных температур. Период снеготаяния в ле­су значительно длиннее, причем в еловом лесу на 6 дней больше, чем в сосновом. На открытых участках сильно колеблется мощность снежного покрова, в это же время в лесу он распределяется более равномерно. Растительный покров существенное влияние оказывает на атмосферу ландшафта. Согласно А. И. Перельману (1966), содер­жание двуокиси углерода в припомненном слое воздуха лесных фаций может на 200% и более превышать его со­держание в атмосфере (за счет выделения СО2 растения­ми и почвенными микроорганизмами в процессе дыха­ния), а на высоте крон деревьев, где идет интенсивный фотосинтез, можно наблюдать дефицит СО2.

В распределении фаций отчетливо проявляется влия­ние экспозиции склонов, их крутизны, расположенных рядом рек, озёр и болот. Так, озера уменьшают суточные колебания температур на расстоянии до 200 м и более от них. Они увеличивают испарение, влажность воздуха I теплый период времени года. На заболоченных участка по сравнению с суходолами ночью минимальные темпе­ратуры ниже на 2—4°, а максимальные днем — на 3— 5°С. На первых наблюдаются заморозки чаще и более значительные. Торфяник обычно промерзает на меньшую глубину, чем минераль­ный грунт, а оттаивает позже.

Роль экспозиции и влия­ние соседних объектов на фациальную структуру ПТК хорошо демонстрирует сле­дующий пример. Северные склоны малооблесенных урочищ озовых гряд районов конечно-моренных обра­зований валдайского оледе­нения заняты фациями сероольшаников и березня­ков разнотравных и папо­ротниковых на дерново-под­золистых почвах. Южные склоны этих урочищ чаще заняты вереском и лишайниками. По склонам, обращен­ным к озерам, способствующим большему увлажнению приземных слоев воздуха и понижению температуры в вегетационный период, фации березняков и сероольшанников сдвинуты вверх по склону, а фации сосняков лишайниковых на слабоподзолистых почвах занимают только слабовыпуклые вершины. На противоположных склонах они спускаются несколько ниже.

Неотъемлемая, наиболее динамичная часть любого ПТК, в том числе и фации, — животный мир. Приурочен­ность определенных видов животных к тем или иным фа­циям из-за большой их динамичности несколько затуше-вывается, тем не менее, определенные взаимосвязи в ря­де случаев устанавливаются довольно четко и, в первую очередь в распределении почвенных животных. По данным Э, В. Рогачевой (1967), территории, занятые сосняками и ельниками-зеленомошниками и широколиственно-хвойными лесами, характеризу­ющиеся средним увлажнением, относительно богатыми почвами, обильной лесной подстилкой, отличаются наи­большей биомассой почвенных животных, среди которых от 60 до 72% приходится на дождевых червей. На участ­ках, занятых сосняками — лишайниковыми, а также за­болоченными сосновыми лесами, биомасса почвенных жи­вотных (преобладают личинки двукрылых, жуков-щелку­нов, клещи) наименьшая.

Общеизвестно, что в результате большого количества фитонцидов, выделяемых сосновым лесом, воздух в этом лесу практически не содержит бактерий.

Полное название природной фации должно отражать название растительной ассоциации, почвенной разности и элемента литогенной основы. Последовательность на­званий этих компонентов фаций может быть различной. Часто на первом месте стоит название элемента литоген­ной основы, например фация пониженной прирусловой поймы, занятая крупноосочником таволжниковым с перегнойно-глеевой почвой на песчаных аллювиальных от­ложениях.

Так как наилучшим индикатором экологических усло­вий любой фации и наиболее наглядным показателем ин­дивидуальности фации среди других ПТК является рас­тительный покров, то на первое место в названии фации правильнее ставить название растительной ассоциации. Например: 1) фация ивняка осоково-таволгового; с перегнойно-глеевой почвой на песчаных аллювиальных отло­жениях пониженной (прирусловой) поймы; 2) фация бе­резняка луговиково-щучникового со среднеподзолистой песчаной почвой на аллювиальных отложениях первой надпойменной террасы; 3) фация сосняка бруснично-верескового со среднеподзолистой песчаной почвой на ал­лювиальных отложениях верхней трети борта лога.

Фация — непосредственный объект полевых исследова­ний, с нее обычно начинается изучение круговорота и превращения энергии и вещества в ландшафте. Синони­мы природной фации — биогеоценоз (В. II. Сукачев), элементарный ландшафт (Б. Б. Полынов), микроланд­шафт (И. В. Ларин) и др.

Для практических целей иногда целесообразно выде­лять группы фаций. Например, при хозяйственном ис­пользовании территории учесть особенности каждой фации нередко практически невозможно, поэтому опреде­ленные рекомендации в целях более правильного исполь­зования территории даются для группы фаций — системы пространственно смежных фаций, характеризующихся относительной общностью происхождения, развития и сходством важнейших свойств. В качестве примера могут служить группы фаций хорошо дренированной присклоновой части водораздельной равнины, группы фаций центральной части низинного болота, группы фаций не­террасированного склона долины и др.(4)

б) Урочище.

Наибольшее значение с точки зрения хозяй­ственного использования имеет изучение урочищ — наи­более четко, обособленных ПТК внутри ландшафта.

Под урочищем понимается сопряженная система фа­ций, связанных отдельными выпуклыми или вогнутыми формами рельефа или с междуречными плакорными уча­стками на однородном субстрате и объединенных общей направленностью движения вод, переноса твердого мате­риала и миграции химических элементов (А. Г. Исачен­ко, 1961).

В дифференциации ландшафтов на отдельные урочи­ща решающее значение имеет литогенная основа — рельеф, как перераспределитель тепла и влаги, и литологический состав пород. Переход одних видов урочищ в другие, а вместе с этим и изменение свойственного им набора фаций, микроклимата, условий увлажнения, почв, растительного покрова, биологической продуктивности и других факторов четко прослеживается в зависимости от изменения характера литогенной основы.

При однородном рельефе на первый план среди факторов обособления урочищ выступает литологический и гранулометрический состав отложений, их генезис, водно-физические (инфильтрационные и др.) и химические свойства. Так, в пределах однородных по рельефу, плос­ких монотонных равнин могут быть выделены урочища, формирующиеся на зандровых равнинах, и урочища, формирующиеся на суглинистых моренных равнинах. В пределах равнин, сложенных примерно одинаковыми по механическому составу породами, формирование раз­ных видов урочищ зависит от физических и химических свойств пород, глубины залегания водоупорного горизон­та и грунтовых вод, степени дренированности и других условий. Например, зандровые пески обычно плохо от­сортированы, разнозернистые, в их толще присутствуют валунчики, щебень, для них характерно малое содержа­ние илистых фракций. Озерно-ледниковые пески отлича­ются тонкой слоистостью, хорошей сортировкой, более высоким содержанием илистых фракций. На этих разно­родных по физическим и химическим свойствам породах формируются различные виды урочищ, отличающиеся друг от друга морфологической структурой. Глубокое за­легание водоупора способствует меньшему заболачива­нию урочищ, сложенных мощной толщей песчаных отло­жений. Там, где подобные песчаные отложения па не­большой от поверхности глубине подстилаются водоупор­ным слоем, наблюдается переувлажнение почвогрунтов, изменение растительного покрова, морфологической структуры урочищ.

При сравнительно однородном литологическом соста­ве пород, но разных формах рельефа главным фактором обособления урочищ являются формы рельефа. Так, уро­чища, сформировавшиеся на моренных холмах и полого-волнистых или плоских моренных равнинах, сложены и в первом и во втором случаях валунными суглинками с про­слоями супесей. Обособление их обусловлено формами рельефа, определившими особенности теплового и водно­го режима, условий почвообразования, формирования растительного покрова и в целом морфологической струк­туры этих урочищ. Поскольку в обособлении урочищ ве­дущая роль принадлежит литогенной основе, в полном названии любого урочища прежде всего необходимо рас­крыть особенности геолого-геоморфологических условий. Важно также указать преобладающие в урочище почвы и растительные сообщества.

Например: 1) урочища плоских и слабоволнистых зандровых равнин с преобладанием подзолистых и дер­ново-подзолистых супесчаных и песчаных почв, с хвой­ными и мелколиственными лесами (сосняками, березня­ками), душистоколосковниковыми, трясунковыми, реже щучниковыми лугами; 2) урочища плоских и слабовол­нистых зандровых равнин с близким к поверхности зале­ганием морены, с преобладанием подзолистых и дерново-подзолистых супесчаных, в разной степени заболоченных почв, с мелколиственными (осинниками, сероольшанниками, березняками) лесами, душистоколосковниковыми, щучниковыми, белоусниковыми, злаково-разнотравными лугами; 3) урочища хорошо дренированных придолинных участков платообразных моренных равнин, перекрытых с поверхности покровными суглинками, с господством сильно- и среднеоподзоленных пылевато-суглинистых почв пахотных угодий, подзолистых и дерново-подзоли­стых почв под мелколиственными (осинниками, сероольшаниками) и хвойными (ельниками) лесами и суходоль­ными лугами; 4) урочища моренных холмов с преоблада­нием слабооподзоленных пахотных и дерново-подзолистых суглинистых (в разной степени смытых), реже супес­чаных почв с сероольшанниками, осинниками или душистоколосковниковыми, гребенниковыми, белоусниковыми лугами; 5) урочища межхолмовых понижений с преобла­данием в разной степени заболоченных почв, с сильно закустаренными щучниковыми и осочниковыми лугами. Та­кое название довольно громоздко, но зато дает исчерпы­вающее представление об урочище.

При подробной характеристике урочищ полное название целесообразно давать один раз, в дальнейшем доста­точно ограничиться их названием по литогенной основе (урочища плоских и слабоволнистых зандровых равнин и др.).

Среди урочищ выделяют основные и второстепенные. К основным относятся урочища, которые наиболее широ­ко представлены в ландшафте и образуют основу его морфологической структуры. Второстепенные (подчинен­ные) урочища встречаются редко и не занимают больших площадей.

Среди основных урочищ выделяются урочища доми­нанты и урочища субдоминанты. Урочища доминанты (фоновые) создают фон ландшафта и занимают большие площади. Урочища субдоминанты играют важную роль в морфологической структуре ландшафта (в отличие от второстепенных урочищ), но занимают меньшие площа­ди, чем урочища доминанты.

Литогенная основа, на которой формируются доми­нантные урочища, обычно указывается в названии ланд­шафта. Например, в пределах Западнодвинско-Борожанского ландшафта (Смоленская область) зандрово-моренной равнины доминантными являются урочища вол­нистых и пологонаклонных моренных равнин (занима­ют 32% площади ландшафта); урочища плоских и сла­боволнистых зандровых равнин с близким к поверхности залеганием морены (20%); урочища плоских и слабоволнистых зандровых равнин (15%); меньшие площади за­нимают урочища разных типов болот (10%), урочища плоских и слабоволнистых песчаных озерно-ледниковых равнин с близким к поверхности залеганием морены пли озерно-ледникового суглинка (7%), урочища плоских и слабоволнистых песчаных озерно-ледниковых равнин. Последние три урочища играют важную роль в морфоло­гическом строении ландшафта и относятся к субдоми­нантам. Среди основных урочищ встречаются урочища . выположенных моренных гряд и холмов, логов, оврагов. Они не занимают больших площадей и относятся к вто­ростепенным урочищам данного ландшафта.

Естественно, что одни и те же виды урочищ в разных ландшафтах могут быть отнесены к разным категориям. Так, в приведенном примере урочища логов являются второстепенными, а в ландшафте Духовщинской возвы­шенности, расположенном в пределах территории мос­ковского оледенения, где широко представлены покров­ные суглинки, они субдоминантны, их. роль в морфологи­ческом строении ландшафта намного выше.

Д. Л. Армандом (1952) был введен термин «подурочище». Это ПТК, занимающий промежуточное положение между фацией и урочищем. В настоящее время он проч­но закрепился в ландшафтоведении. Под подурочищем понимается группа фаций, объединенных единством поло­жения на элементах рельефа и образующих генетически и динамически сопряженный ряд (Н. А. Солнцев, 1961, 1964). Примерами подурочищ могут быть системы фаций, расположенные на борте лога, склоне моренного холма или гряды, на плакорной поверхности междуречий.

В зависимости от степени сложности морфологичес­кой структуры урочища принято делить на простые и сложные. Урочища, где каждый элемент мезорельефа за­нят одной фацией, относятся к простым, а урочища, в со­став которых входят подурочища, — к сложным. Напри­мер, если в урочище лога на бортах разной экспозиции и днище расположено по одной фации, это урочище про­стое. Если в пределах бортов и днища выделяется систе­ма фации, это урочище сложное.

В природе наблюдается большое многообразие слож­ных урочищ. Система фаций в пределах одного мезо­рельефа может формироваться и на однородных по литологическому составу породах и на разных по литоло­гии и механическим свойствам отложениях. Например, в верхней трети борта лога залегают покровные суглинки, в средней трети — моренные суглинки, а в нижней — де­лювиальные отложения. Борт такого лога в ландшафтном отношении представляет подурочище, состоящее из трех фаций, объединенных единством положения. Они образуют динамически сопряженный ряд. Нередко можно на­блюдать, как на основании крупного моренного холма «насажено» еще несколько более мелких холмов или в крупную балку врезается донный овраг и др. В этом слу­чае сложные урочища включают в себя несколько относи­тельно самостоятельных простых урочищ .(4)

Ф. Н. Мильковым (1970) было введено понятие о парагенетических комплексах урочищ, которое получило широкое признание у ландшафтоведов. Под парагенетическим комплексом урочищ понимается система про­странственно-смежных урочищ, связанных общностью происхождения. Выделяются элементарные (сфагново-выпуклое болото, овражно-балочная система) и слож­ные парагенетические комплексы (устьевая область круп­ной реки).

Простой (элементарный) парагенетический комплекс урочищ состоит из нескольких видов самостоятельных урочищ. Так, в приведенном примере овражно-балочный парагенетический комплекс состоит из семи урочищ лож­бины стока, лощины, балки, оврага, конуса выноса, дни­ща балки, промоины. Сложный парагенетический комплекс состоит из не­скольких генетически взаимосвязанных частей, например приустьевого участка реки, ее устьевого участка, пред­ставленного дельтой или эстуарием, и приустьевого взморья. Каждая из частей представляет комплекс уро­чищ.

Выделение парагенетических комплексов имеет не только научно- познавательное значение, позволяющее выявить генетическое единство системы пространственно-смежных урочищ, но и практическое: при хозяйственном использовании значительно легче учесть особенности па­рагенетических комплексов урочищ, нежели каждого урочища в отдельности.

в) Местность.

К ПТК низшего ранга относится и мест­ность. Этот термин у ландшафтоведов окончательно еще не принят, и его содержание трактуется по разному. Одни авторы в него вкладывают типологическое содержание, аналогичное понятиям «тип почвы», «тип растительно­сти» и др. Другие под местностью понимают ПТК опре­деленного ранга, что представляется более целесообраз­ным, особенно в практическом отношении. Согласно боль­шинству ландшафтоведов (Н. А. Солнцев, К. И. Герен чук, А. Г. Исаченко и др.), местность — морфологическая единица ландшафта более высокого ранга, чем урочище. Это сочетание динамически сопряженных основных уро­чищ, распространенных на одинаковом геологическом фундаменте и на одном комплексе форм рельефа.

В пределах одного ландшафта почти всегда имеется несколько относительно обособленных участков, отлича­ющихся закономерным сочетанием урочищ, т. е. само­стоятельных местностей. Например, в ландшафте зандрово-моренной равнины в придолинном участке характерно закономерное сочетание урочищ придолинных участков плоских и слабоволнистых зандровых равнин с урочища­ми речных долин, оврагов, логов. В глубь от придолинного участка более характерно закономерное сочетание уро­чищ плоских и слабоволнистых равнин с близким к по­верхности залеганием моренных суглинков и урочищ вол­нистых и пологонаклонных моренных равнин, невысоких моренных холмов, межхолмовых понижений. Эти участки ландшафта — самостоятельные ПТК ранга «местность». Основным объектом полевых исследований ландшафтоведов, проводимых для практических целей, являются урочища. Так, в сельскохозяйственном производстве раз­личия между фациями, за исключением крупных, учиты­ваются, как правило, очень редко. В то же время разные виды урочищ, используемые в сельскохозяйственном про­изводстве, обычно нуждаются в разном комплексе агро­технических мероприятий, поэтому для потребностей сельского хозяйства крупномасштабное ландшафтное картографирование, как правило, доводят до выделения урочищ.

В хозяйственном отношении важно также выделение группы урочищ, объединенных общностью местоположе­ния и по сходству некоторых важнейших свойств. Такое объединение упрощает их использование в народном хо­зяйстве, позволяет определенный комплекс агротехничес­ких мероприятий распространить на большие по площади территории, что особенно важно при большом разнообразии и пестроте ПТК определенных территорий. Примером групп урочищ могут быть заболоченные урочища цент­ральной части водораздельной равнины, залесенные уро­чища борта долины, придолинные урочища, сложенные с поверхности зандровыми песками разной мощности.(4)

Заключение

Морфологические единицы ландшафта — его части, как отмечает Н.А. Солнцев (1964), не оригинальны в том смысле, что генетически сходные единицы построены в общем одинаково и много раз повторяются в ландшафте. Поэтому географу нет необходимости подробно изучать все урочища, фации, а достаточно ограничиться подроб­ным изучением наиболее типичных из них.

Морфологические части ландшафта (фации, урочища и т. п.) не являются «автономными», не зависящими друг от друга. Они связаны в единую сопряженную систему физико-географическими процессами (сток, миграция эле­ментов и т. п.), поэтому и изучаться они должны во взаи­мосвязи.

ПТК любого ранга индивидуален, неповторим. Одна­ко у близких ПТК одинакового ранга — ландшафтов, урочищ, фаций—можно найти и некоторые общие чер­ты, повторяющиеся особенности. Философское единство категорий единичного и общего позволяет изучать ПТК
любого ранга как в их индивидуальном, так и в типоло­гическом плане. Причем с уменьшением ранга ПТК ти­пологическое изучение приобретает все большее значе­ние. Без изучения ПТК в типологическом плане, уста­новления между ними не только различий, но и сходства невозможна научно обоснованная организация культур­ного ландшафта. Только на основе общности тех или иных свойств ПТК возможно их объединение в опреде­ленные группы в зависимости от видов использования зе­мель в народном хозяйстве и создание прикладных карт. Индивидуальный и типологический подходы к изучению ПТК не исключают, а взаимообогащают и дополняют друг друга.

Литература.

1.  Жучкова В. К. Организация и методы комплексных физико-географических исследований.-М.,1977

2.  Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование.- М.: Высш. Шк.,1991

3.  Фисуненко О. П. , Жадан В. И. Полевые практики по физико-географическим дисциплинам.- Луганск, 2000

4.  Юренков Г. И. Основные проблемы физической географии и ландшафтоведения.- М. :Высш. Шк., 1982