Дипломная работа: Эколого-экономическая оценка комплексного промышленного освоения Приполярного Урала

Дипломная работа: Эколого-экономическая оценка комплексного промышленного освоения Приполярного Урала

Выпускная квалификационная работа

на тему: «Эколого-экономическая оценка комплексного промышленного освоения Приполярного Урала»

Содержание

Введение

1. Промышленное освоение территорий, как основа успешного экономического развития регионов

1.1 История промышленного освоения территорий в России

1.2 Состояние внутреннего и внешнего рынка минеральных ресурсов

1.3 Роль промышленного освоения Приполярного Урала для Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

2. Экономический анализ минерально-сырьевого потенциала при промышленном освоении Приполярного Урала

2.1 Оценка минерально-сырьевого потенциала

2.2 Экономическая оценка перспективных месторождений твердых полезных ископаемых

3. Перспективы развития горнорудной промышленности на территории Приполярного Урала

3.1 Экономическое обоснование объемов добычи минеральных ресурсов

3.2 Экономическая валовая ценность потенциальных горнопромышленных узлов

3.3 Экономическая оценка расходов на строительство железной дороги и энергопотребления

4. Воздействие горнорудной промышленности на окружающую природную среду

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Введение

Россия – одна из богатейших стран мира, как по запасам разнообразных минеральных ресурсов, так и по уровню их добычи и освоения. Обеспеченность главными видами полезных ископаемых, несомненно, является одним из важнейших условий укрепления и наращивания экономической и, соответственно, политической мощи государств. Поэтому освоение новых промышленных территорий целесообразно и экономически выгодно для государства.

Стратегически важным проектом для экономики России в целом, как и для экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отдельности, является мега-проект «Урал Промышленный – Урал Полярный», который направлен на освоение ресурсной базы Полярного и Приполярного Урала. Прошло 3 года после совещания в Челябинске, которое провел Президент России, и по итогам которого были даны соответствующие поручения Главы государства.

За этот период проект «Урал промышленный – Урал полярный» (далее – проект) прошел большой путь и перешёл в стадию практической реализации.

Проект предполагает создание индустриально-инфраструктурного комплекса на базе освоения природно-сырьевых ресурсов Приполярного и Полярного Урала и строительства ключевых элементов новой опорной транспортной и энергетической инфраструктуры.

Роль разрабатываемых, в рамках проекта, ресурсов не в закреплении за Россией статуса сырьевого придатка, а катализатора, который запустит механизм эффективного хозяйствования.

Была проведена, в том числе и с непосредственным участием РАН значительная подготовительная работа, результатом которой стали: активизация геологического изучения территории Приполярного и Полярного Урала, разработка проектов транспортной и энергетической инфраструктуры, организационное оформление проекта и получение политической поддержки этого начинания.

Заключения авторитетных отраслевых институтов еще раз показали огромный потенциал территории; закрепили значительные объемы прогнозных ресурсов; дали понять, что 10–12% изученность территории Приполярного и Полярного Урала позволяет рассчитывать при активизации геологического изучения территории на открытие новых крупных месторождений.

Проведенная работа позволила вывести проект на ту стадию, когда стала возможной подача заявки в Инвестиционный фонд Российской Федерации, наиболее подходящий для реализации инвестиционных проектов, имеющих общегосударственное значение и осуществляемых на условиях государственно-частного партнерства.

Целью данной дипломной работы является эколого-экономическая оценка комплексного промышленного освоения Приполярного Урала. Для выполнения поставленной цели в дипломной работе, решены следующие основные задачи:

– рассмотрение теоретических аспектов освоения промышленных территорий в России, а так же роли проекта для ХМАО;

– проведение экономической оценки ресурсного потенциала;

– оценки перспектив и этапности развития горнодобывающей промышленности Приполярного Урала;

– анализ ценности потенциальных рудных узлов и их энергоемкости;

– проанализированы предложения по строительству железной дороги по восточному склону Уральского хребта;

– рассмотрены вопросы по воздействию на окружающую среду горнорудной промышленности.

Объектом дипломной работы является минерально-сырьевая база Приполярного Урала, предметом исследования – оценка промышленного освоения территории Приполярного Урала.

Информационной базой для написания дипломной работы послужили следующие документы: «Концепция комплексного промышленного освоения Приполярного Урала на основе опережающего развития транспортной и энергетической инфраструктуры. Раздел недропользования»; отчеты о геологическом изучение уральской части ХМАО – Югры; технико-экономические обоснования разработки рудных месторождений на территории Крайнего Севера; нормативные документы о недропользование и разработке месторождений; информационные ресурсы Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам ХМАО – Югры и Департамента развития Приполярного Урала ХМАО – Югры.

При проведении экономической оценки комплексного промышленного освоения были использованы методы экономического анализа. Экономические показатели по минерально-сырьевому потенциалу и эксплуатации месторождений приведены за 2007 год.

1. Промышленное освоение территорий, как основа успешного экономического развития регионов

1.1 История промышленного освоения территорий в России

История освоения промышленных территорий России представляет собой длительный путь от первых примитивных промыслов и экспедиций рудознатцев на этапах, предшествовавших возникновению этой службы, до создания современной горнодобывающей индустрии в ХХ в. Уже самый общий ретроспективный взгляд на развитие отрасли во времени позволяет заметить характерную закономерность: расширение территории России на различных этапах ее истории стимулировалось не только (и не столько) политической экспансией, прихотью ее правителей, сколько стремлением выйти к новым источникам получения минерально-сырьевых ресурсов.

Начиная с Х-ХIII вв. вплоть до татаро-монгольского завоевания развитие горнодобывающих промыслов было связано с самыми насущными практическими потребностями населения Русских княжеств. Разрабатывались залежи каменной соли в Предкарпатском прогибе, у Переславля-Залесского в Ростовском княжестве, в Костромской земле и у Белого моря (Ненокса). В XII–XIII вв. осваивались месторождения железа, преимущественно озерных и болотных (лимонитовых) руд, известных с глубокой древности на западе Полоцкого княжества, в Новгородской земле в окрестностях Новгорода, у Тихвина, Каргополя и вблизи беломорского побережья у Выгозера [20]. Обилие лесов позволяло нашим предкам использовать для выплавки железа исключительно древесный уголь, поэтому необходимость в горючих полезных ископаемых отсутствовала.

Для строительных нужд центральных городов русских княжеств «выламывался» известняк из естественных выходов пород на Десне, Шелони, Оке. В то время он применялся, в первую очередь, при сооружении православных храмов, наиболее древние из которых сохранились в Киеве, Каневе, Новгороде и Владимире. На Волыни по крайней мере с Х в. из овручских кварцитов вытесывались пряслица – небольшие каменные кружки для прялок. На украшение икон, праздничных одеяний князей и бояр помимо привозных камней из «заморских» стран шли аметисты из района Кандалакши и янтарь, добывавшийся на Днепре и балтийском побережье [20].

Возникновение и постепенное расширение централизованного Русского государства на основе Московского княжества вызвало необходимость ускоренного развития горнодобывающей отрасли хозяйства.

В начале XIV в. были построены первые каменные укрепления вокруг Новгорода, Пскова, Изборска [37]. В карьерах под Москвой (Мячково и др.) интенсивно добывался «белый камень» (известняк). Из него во второй половине века при Димитрии Донском был сооружен первый белокаменный Московский Кремль, строительство которого закончилось в 1367 г. Примерно в то же время началась разработка известняка на севере Вологодской земли у Белого озера и на Северной Двине (Орлецкий карьер). Русские люди стали «стеклить» окна в домах слюдой, с чем связаны первые разработки месторождений мусковита на Соловецких о-вах и на Кольском п-ове (Ена вблизи Кандалакшской губы). Кстати, само название этого минерала происходит от «Муска» или «Моска», как итальянцы в средние века называли Москву [20].

Походы русских землепроходцев на север к побережью Студеного моря (Северного Ледовитого океана) и на восток к Каменному поясу (Уралу) во многом определялись поисками новых рынков и месторождений минерального сырья. Скорее всего, именно среди этих отважных людей появились первые в нашей стране рудознатцы – предшественники геологов и горняков. В 1491 г. Иван III снарядил экспедицию в низовья Печоры под началом А. Петрова и В. Болтина, которые открыли месторождения меди и серебра на р. Цильме [7]. Еще раньше залежи медных руд были установлены в Предуралье в бассейне Камы (медистые песчаники). Широкое введение в оборот медных денег в Московском государстве обусловило начало разработки этих месторождений уже в конце XV в. Несколько позже с 1505 г. были вовлечены в эксплуатацию первые месторождения соли в Соликамском районе (в Усть-Усолье, Троицком и на Вишере).

В XVI–XVII вв. быстрое увеличение территории страны на восток и на юг сопровождалось открытием многочисленных новых месторождений полезных ископаемых, прежде всего благодаря героическим усилиям русских землепроходцев: простых казаков, купцов, промышленников.

В XVII в. началось освоение минеральных ресурсов на Урале и бескрайних просторах Сибири. Важнейшую роль в этом сыграл Сибирский приказ, созданный в 1637 г. и организовавший многочисленные экспедиции в восточные районы страны. Часто такие экспедиции проводились по заявкам и при участии «охочих людей» – стрельцов, казаков, крестьян, ремесленников, по своей инициативе отправлявшихся на поиски полезных ископаемых. На Урале был открыт ряд месторождений железных руд, на базе которых в середине XVII в. возникли первые небольшие металлургические заводы по выплавке чугуна на Туре, Исете, Чердыне. Почти до конца века они использовали относительно легкоплавкие бурые железняки, хотя еще в 1628 г. около Невьянска были обнаружены более богатые, но тугоплавкие магнетитовые руды. В Мурзинских копях на западном склоне Уральского хребта проводилась добыча яшмы, агата, малахита и других цветных камней. Один из первых золотых рудников возник на Среднем Урале в верховьях р. Пышмы [20, 37].

В Сибири в допетровское время были открыты крупные месторождения железных руд, которые начали эксплуатироваться уже в XVIII в. Организованная Сибирским приказом в 1627–1630 гг. экспедиция Я. Хрипунова на Подкаменную Тунгусску для поисков золота окончилась безрезультатно, однако позднее в этом районе и ниже по Енисею были открыты месторождения серебра. Поиски серебряных руд в верховьях Енисея удачно провел В. Еремеев, давший одно из первых подробное описание их выходов и окружающей местности. В 1652–1659 гг. А. Жилин проводил поиски и организовал добычу слюды в Енисейском и Красноярском уездах. Всего с 1660 г. по 1664 г. здесь было добыто 308 пудов мусковита. В те же годы слюду начали добывать на Витиме [7].

Указ Петра I от 1700 г. об учреждении Приказа рудокопных дел положил начало проведению в нашей стране целенаправленной государственной политики в области поисков и разработки полезных ископаемых. К этому времени в европейской части страны вокруг большинства металлургических заводов леса были практически сведены из-за усиленного употребления древесного угля. В середине XVIII в. по высочайшему повелению остановили и разрушили все металлургические и стекольные заводы в радиусе 200 верст от Москвы для сохранения оставшихся лесов. Острая нехватка топлива привела к началу разработки горючих полезных ископаемых. В 1723 г. экспедиция Г.Г. Капустина открыла первые залежи каменного угля в Донбассе. Полукустарная добыча нефти (путем вычерпывания из колодцев) производилась на Ухте. Богатые залежи угля были открыты в районе Тулы, Канско-Ачинском бассейне, Черемхове, на Подкаменной Тунгуске и на Сахалине, но к их разработке приступили только на последующих этапах. В XVIII в. уголь вначале использовался в небольших масштабах для солеварен, мелких кузниц и только со временем начал широко применяться как основное энергетическое сырье в металлургии [20].

В Центральном районе новые месторождения железных руд были вовлечены в эксплуатацию около Брянска, Орла и на западе Белоруссии. Во второй половине века были открыты железорудные залежи КМА и Кривого Рога, освоение которых началось лишь в XIX-ХХ вв. Крупное месторождение рассолов поваренной соли на оз. Баскунчак было обнаружено в 1768 г. В Олонецком крае добывали медь, свинец, серебро. Жильное золото было в 1737 г. открыто и с 1742 г. разрабатывалось на Воицком руднике у Выгозера. Новый горнопромышленный район наметился на Северном Кавказе, где помимо известных и вновь открытых месторождений серебра на Тереке нашли медные руды на р. Куме и проявления нефти в низовьях Кубани.

Но самые важные для России открытия были сделаны в XVIII в. на Урале, который благодаря усилиям, в первую очередь, династии промышленников Демидовых превратился в главный рудный центр страны. Опыт боев начала шведской войны показал Петру I недостаточную прочность русских пушек, изготовленных из чугуна, который выплавлялся из бурожелезняковых руд [7]. Это заставило обратиться к более высококачественным магнетитовым рудам, месторождения которых начали открывать еще в XVII в. Вслед за залежами магнитного железняка, обнаруженными в 1696 г. в Верхнетурском уезде, были разведаны богатейшие месторождения г. Высокой у Нижнего Тагила, г. Благодать у Кушвы, г. Магнитной, а также в районах Качканара и Бакала (рис. 4). Большинство из них эксплуатируется с XVIII в. до настоящего времени. Первым металлургическим заводом, работающим на магнитных железняках, стал Невьянский, построенный в 1701 г. и в следующем году переданный царским указом в «постоянное пользование» Никите Демидову. Его сын Акинфий основал на Урале в первой половине XVIII в. 17 новых металлургических заводов. На базе бакальских руд в 1757–1762 гг. возникли Златоустовский, Усть-Катавский и другие заводы. К эксплуатации залежей г. Магнитной приступили только в ХХ в.

К концу XVIII в. Россия, благодаря энергичной протекционистской политике ее правителей, превратилась в одну из ведущих горнодобывающих держав мира. Она была обеспечена почти всеми видами минерального сырья, необходимыми для нужд населения и развития собственной промышленности. Крупные добычные и металлургические центры сложились в европейской части страны и на Урале, закладывались на юге Сибири и в Забайкалье. Если в начале XVIII в. в стране производилось ежегодно до 16 тыс. т чугуна, 5 тыс. т меди, 2.2 тыс. т серебра, 3.2 тыс. т пищевой соли, то к концу века только Урал давал около 120 тыс. т «черного металла», а в 1806 г. по всей России было выплавлено 180 тыс. т чугуна. Экспорт «черного металла» в Западную Европу возрос с 9.5 тыс. т в 1731 г. до 62 тыс. т в 1794 г. [37]. В широких масштабах началась добыча каменного и бурого угля, торфа, росло валютное обеспечение государства. Вместе с тем обширные территории на большей части Украины и Белоруссии, в центре и на севере Сибири, на Дальнем Востоке оставались практически не обследованными.

Создание геолкома и начало планомерного геологического изучения страны XIX в. ознаменовался мощным скачком в развитии производительных сил большинства передовых стран Европы и Северной Америки, за которым в истории закрепилось название промышленной революции. Эта индустриальная перестройка охватила также и Российскую империю, особенно во второй половине века после отмены крепостного права. В XIX в. к России были присоединены Финляндия, часть Польши, Бессарабия, Закавказье, Средняя Азия, Урянхайский край (Тува), Приморье. Наращивание минерально-сырьевой базы страны продолжалось как на новых территориях, так и в большей мере в оформившихся ранее горнопромышленных центрах.

Существенное значение имело создание в 1882 г. Геологического комитета, начавшего планомерные геологические съемки и поисковые работы, в первую очередь, в ведущих добычных районах. В XIX в. приступили к разработке железных руд Кривого Рога и марганцевых – Никополя (с 1886 г.), что способствовало созданию металлургического производства на Украине. В 1901 г. были открыты залежи богатых железных руд в Приазовье у Бердянска. В 1876 г. при бурении обнаружили мощные пласты каменной соли у Бахмута. Соль добывалась также в Крыму, ртуть – в Донбассе (Никитовское месторождение). Возросли масштабы добычи каменного угля, который начал теперь разрабатываться и на западе Донбасса. В целом можно констатировать возникновение нового южного горнопромышленного центра в Европейской России.

На Кавказе и в Закавказье началась добыча нефти в Баку, на Кубани, у Грозного. В 1893 г. Был построен первый нефтепровод на Апшеронском п-ове по проекту В.Г. Шухова, создателя известной радиобашни в Москве.

На Урале кроме освоенных железорудных месторождений стали разрабатываться хромиты, руды марганца, меди и никеля, залежи асбеста (Баженовское месторождение), графита, известняков в Оренбуржье, у Челябинска, в верховьях Чусовой и других местах. В 1828 г. были обнаружены каменные угли на Печоре. Наряду с продолжавшейся добычей уральских самоцветов началась промывка алмазов из россыпей в бассейне Койвы [37].

На юге Сибири к известным эксплуатируемым полиметаллическим месторождениям добавились медные и оловянные в Рудном Алтае, железорудные у Абакана. Новые угольные шахты и разрезы возникли в Канско-Ачинском и Черемховском бассейнах, в Забайкалье, Якутии, Приморье и на Сахалине. С 1833 г. начали добываться карагандинские угли, с начала XX в. – эмбинская нефть [37]. Многочисленные полиметаллические, медные, золотые и другие месторождения, открытые русскими геологами в Средней Азии, практически не были освоены в дореволюционное время.

Приведенные сведения показывают, что Российская империя в начале XX в. твердо стояла на пути индустриализации, более полного вовлечения в сферу хозяйственной деятельности богатств ее недр, расширения топливно-энергетической базы промышленности. Большую роль в этом сыграли исследования геологов Геологического комитета, впервые проводивших планомерное изучение многих районов. Помимо освоения минеральных ресурсов в европейской части, на северо-западе и Урале возникли новые горнопромышленные центры на Украине, Кавказе, юге Западной Сибири. С 60-х до начала 90-х годов XIX в. добыча угля в стране возросла в 20 раз, выплавка чугуна более чем в 3 раза. В 1901 г. Россия вышла на 1-е место в мире по добыче нефти. Протяженность железных дорог за последние 15 лет XIX в. увеличилась с 26 до 52 тыс. км [20]. Благодаря строительству Великой Сибирской магистрали отчетливо намечалось ускорение развития горнопромышленной отрасли в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, но эти тенденции были прерваны Мировой войной и революцией и осуществились уже в советский и постсоветский периоды.

Российская Федерация является крупнейшим среди 15 самостоятельных государств, возникших в конце XX в. на месте СССР. На ее территории после распада Советского Союза оказалось большинство главных горнопромышленных центров бывшей Российской империи. Следует отметить, что в других республиках СССР в 1922–1991 гг. были открыты, разведаны и в значительной мере введены в эксплуатацию десятки месторождений различных видов полезных ископаемых, в т.ч. крупных и уникальных. Назовем среди них горючие сланцы Эстонии (Кохтла-Ярви); калийные соли (Солигорск) и нефть (Речицкое) в Белоруссии; бурые угли Днепровского бассейна и железные руды (Керчь, Белозерское) в Украине; барит и полиметаллы в Грузии (Маднеули); медь (Каджаран и др.) и строительные камни в Армении; полиметаллы (Филизчайское), нефть и газ на шельфе (Нефтяные Камни и др.) в Азербайджане; нефть и газ (Тенгиз и др.), железные руды (Соколово-Сарбайское), медь (Джезказган, Коунрад), золото (Бестюбе, Бощекуль и др.) в Казахстане; золото (Кумтор), полиметаллы, ртуть и уран в Киргизии; ртуть (Хайдаркан) и золото (Мурунтау) в Узбекистане; газ (Шатлык, Даулетабад и др.), мирабилит (Кара-Богаз-Гол) в Туркмении [7]. В поиски, изучение и освоение этих и многих других месторождений неоценимый вклад внесли российские геологи и горняки. Работы координировались Госгеолкомом, а с 1946 г. – Министерством геологии СССР.

Широкомасштабные геолого-съемочные, поисковые и разведочные работы на территории Российской Федерации привели как к открытию новых месторождений в освоенных районах, так и к возникновению новых центров добычи и переработки полезных ископаемых. Существенное возрастание роли горнодобывающей промышленности в России в XX в. во многом определялось курсом на ускоренную индустриализацию и превалирующее развитие энергоемких отраслей тяжелой индустрии, осуществлявшимся руководством СССР с конца 20-х годов одновременно с научно-техническим перевооружением всего народного хозяйства. Одним из важнейших достижений последнего столетия в Российской Федерации явилось превращение ее в крупнейшую в мире нефтегазодобывающую державу.

Среди других успехов в развитии геологоразведочной и горнодобывающей отраслей России в XX в. отметим создание нового горнопромышленного центра на Кольском п-ове, где разрабатываются уникальные месторождения Печенгской группы (медь и никель), Хибинское (апатит и нефелин), Ловозерское (тантал, ниобий, редкие земли). В этом столетии впервые в России начали разрабатывать бокситы в качестве сырья на алюминий у Тихвина, вблизи Белого моря, на Северном и Среднем Урале, фосфориты в верховьях Камы, в Подмосковье (Воскресенск), у Брянска (Полпинское), калийные соли (Верхнекамское). Уникальное по запасам месторождение калийных солей разведано в Восточной Сибири (Ненское) [20].

База черной металлургии усилилась за счет новых месторождений железных руд в Карелии (Костомукша), уникальных объектов КМА (Михайловское, Стойло-Лебединское), на Урале (Магнитка), в Южной Сибири и Приангарье. В районе старого Качканарского месторождения на Урале были разведаны и введены в эксплуатацию богатейшие залежи железных и титановых руд. Уникальное титановое месторождение установлено также в верховьях Ижмы к югу от Ухты. Среди наиболее интересных месторождений цветных металлов помимо Печенгской группы на Кольском п-ове следует отметить уникальные объекты в районе Норильска на севере Сибири (Талнах-Октябрьское и др.), на базе которых еще в 30–40-х годах возник новый центр по добыче и переработке меди, никеля, кобальта, платины, серебра; сверхкрупные оловянные месторождения на северо-востоке (Депутатское, Пырканайское); полиметаллические Горевское в низовьях Ангары и Дальнегорское у Тетюхе в Приморье; многочисленные месторождения молибдена, олова, вольфрама в Забайкалье и на Дальнем Востоке. На Северном Кавказе разрабатывается крупное молибденовое месторождение Тырныауз [37].

Валютные запасы страны пополняются за счет месторождений золота и алмазов. Наряду со старыми золотоносными районами на Урале, в Сибири и Забайкалье была открыта и освоена новая провинция на северо-востоке России. Здесь эксплуатируются сверхкрупные месторождения Рывеемское, Дукат, Наталка и десятки более мелких россыпных и коренных объектов.

Уникальное Нежданинское месторождение золота и платины разведано в междуречье Алдана и Индигирки, в верховьях Алдана разрабатывается крупнейший рудный узел с проявлениями золота и урана. Месторождение Сухой Лог с гигантскими запасами коренного золота открыто и разведано в районе Бодайбо. Среди других уникальных золоторудных объектов назовем Балей на Шилке, Олимпиаднинское на Енисейском кряже и разрабатываемое с XVIII в. Березовское на Урале, доразведка которого выявила значительные запасы драгоценного металла.

Открытие в конце 40-х годов алмазов в Якутии явилось еще одним из важнейших достижений отечественной геологии. Наиболее крупными из разрабатываемых районов здесь являются Мирнинский и Удачненский. Разведан также ряд месторождений на севере Якутии и Красноярского края, среди которых весьма крупные запасы алмазов предполагаются в бассейне р. Попигай. Новый алмазоносный район открыт, но еще не освоен недалеко от Архангельска (Зимний Берег). Среди разведанных и разрабатываемых объектов камнецветного сырья уникальными являются месторождения янтаря в Калиниградской области и чароита в Восточной Сибири (Сиреневый Камень) [20].

В конце XX в. все большее значение приобретают редкие и редкоземельные металлы, находящие широкое применение в современном самолето- и ракетостроении, изготовлении различной техники и приборов для исследований в космосе, сооружении мощных платформ для подводной добычи нефти и газа и в других областях. Кроме разрабатываемых месторождений на Кольском п-ове новые объекты с уникальными запасами тантала, ниобия, редких земель обнаружены и разведаны на севере Якутии (Томтор, Богдо), в Восточном Саяне (Белозиминское), на юге Якутии (Катугин) [37]. Россия обладает также значительными запасами ядерного топлива, большая часть которых сосредоточена на урановых месторождениях Стрельцовского узла в Забайкалье.

Как мы видели, в XX в. произошел не только количественный, но и принципиальный качественный рост минерально-сырьевой базы и горнодобывающей промышленности Российской Федерации. Это выразилось в экстенсивном развитии поисков и добычи сырья для ТЭКа, возникновении новых мощных горно-металлургических центров, резком возрастании валютных поступлений от добычи драгоценных металлов. Современные методы геолого-поисковых работ и разведки месторождений наряду с более глубоким познанием строения недр России позволи – ли выявить и вовлечь в эксплуатацию такие ранее неизвестные или слабо изученные виды минеральных ресурсов, как бокситы, фосфориты, нефелины, апатиты, калийные соли, титан, редкие металлы, ядерное сырье.

Горнодобывающая промышленность относится к тем отраслям хозяйства, в которых наиболее зримо сказались результаты научно-технической революции ХХ в., выведшей нашу страну на ведущие позиции среди остальных промышленно развитых государств. На 01.01.1999 г. Россия занимает первое место в мире по доказанным запасам (47200 млрд.. куб. м или 32.8%) и добыче (566.2 млрд.. куб. м или около 25% в 1998 г.) природного газа; по подтвержденным запасам бурых углей (108 млрд.. т или 24.3%); по выявленным ресурсам (более 113 млрд.. т) и подтвержденным запасам (29.2 млрд.. т или 18.6%) железных руд; по подтвержденным запасам (6.6 млн.. т или 12.9%) и по производству первичного никеля (227 тыс. т или 22% в 1998 г.); по производству первичного рафинированного алюминия (более 3 млн.. т в 1998 г.); по прогнозным ресурсам тантала (около 500 тыс. т или более 38%); по подтвержденным запасам ниобия (5.8 млн.. т или 61.8%) [7].

Нашей стране принадлежит второе место в мире по подтвержденным запасам углей всех типов (более 157 млрд.. т), по прогнозным ресурсам бериллия (135 тыс. т) и платины (10 тыс. т), по добыче алмазов в стоимостном выражении (на 1.5 млрд.. долл. США в 1998 г.). На третьем месте мы находимся по добыче нефти (более 303 млн.. т в 1998 г.), по выявленным ресурсам вольфрама (2150 тыс. т), ртути (46.3 тыс. т) и сурьмы (594 тыс. т), по общим запасам сурьмы (более 400 тыс. т), по производству первичного рафинированного свинца (186 тыс. т в 1998 г.).

Кроме того Россия входит в первую пятерку стран мира по добыче углей всех типов (232 млн.. т), по ресурсам урана (более 1.5 млн.. т на 01.01.1997 г.) и по производству урановых концентратов (2000 т в 1998 г.), по производству товарных железных руд (72.3 млн.. т), выплавке чугуна (34.8 млн.. т) и стали (43.8 млн.. т в 1998 г.), по подтвержденным запасам свинца (около 9.2 млн.. т) и вольфрама (250 тыс. т), а также по запасам золота (3.5 тыс. т). В первой десятке Россия находится по доказанным запасам нефти, подтвержденным запасам каменных углей, общим запасам урана, по добыче бокситов, по запасам и производству меди, по общим запасам цинка, по выявленным ресурсам и подтвержденным запасам олова, по добыче золота [7].

Судя по многочисленности подготовленных к разработке новых, в т.ч. уникальных по масштабам и составу руд, объектов можно ожидать в XXI в. дальнейший качественный рост горнодобывающей индустрии нашей страны, прежде всего за счет добычи углеводородов на шельфе, алмазов, драгоценных, редких, редкоземельных и радиоактивных металлов.

1.2 Состояние внутреннего и внешнего рынка минеральных ресурсов

Минерально-сырьевой комплекс России, включая предприятия металлургии, обеспечивает 30–33% ВВП и до 70% валютной выручки. Формируя две трети российского экспорта, эта отрасль поставляет на внешние рынки от 30 (газ) до 97 (никель)% своей продукции, тем самым, подвергаясь значительному влиянию мировой конъюнктуры. Горно-металлургический комплекс составляет основу промышленного потенциала Урала. Без учета топливно-энергетической отрасли вклад горно-металлургического комплекса в совокупный экспорт региона превышает 60% [36].

Доля УрФО в российской добыче минерального сырья составляет: ванадий – 97%, бокситы – 70%, хризотил-асбест – 61%, железные руды – 15%, огнеупорные глины – 22% [3].

Угольный потенциал Уральской части ХМАО – Югры и ЯНАО в подавляющей массе представлен бурыми углями. Бурые угли в международном обмене практически не участвуют, поэтому ниже приведена лишь внутрироссийская конъюнктура.

По данным Росинформуголь добыча угля по России в 2007 году составила 283 млн.. т, в том числе коксующегося 75,1 млн.. т. При этом на экспорт отправлено 76,1 млн.. т, импорт углей из Казахстана составил 21,7 млн.. т. Внутренний спрос с учетом импорта – 228,6 млн.. т [23]. С 1999 года в России сохраняется тенденция роста объемов добычи угля как для коксования, так и для нужд энергетики. На рынке главенствовали две основные тенденции: с одной стороны – консолидация и интеграция финансовых ресурсов угольных компаний, с другой – увеличение спроса на уголь на мировом рынке и вследствие этого рост экспортных цен. На внутреннем рынке энергетических и коксующихся углей ситуация определялась основными потребителями – РАО «ЕЭС России» и металлургическими холдингами. Рост объемов производства последних, связанный с увеличением мировых цен на металлопрокат, незамедлительно привел к необходимости расширения сырьевой базы и росту цен на коксующиеся угли.

Основной проблемой отечественного рынка углей остается дисбаланс цен на энергоносители. В результате относительно низких внутренних цен на газ его потребление на ТЭЦ является более выгодным. Несмотря на ускорение темпов роста цены на газ по сравнению с углем, соотношение цены газа к цене угля равно 0,91 в пользу первого [23].

Железорудные продукты производятся в 50 странах, 7 самых крупных выпускают 77% всего объема мирового производства. Основной потребитель железорудного сырья – черная металлургия стабильно развивается. Мировое производство стали, в 2007 г., по сравнению с 2006 г. увеличилось на 8,8% и достигло 1,05 млрд.. т.

Согласно прогнозам Morgan Stanley, добыча железной руды в мире к концу 2007 г. достигнет почти 1,5 млрд.. т, то есть мощности увеличатся по сравнению с 1999 г. почти на 45%. Непокрытый долгосрочными контрактами спрос на рудное сырье в основном за счет повышенного импорта Китаем привел к значительному росту цен [9].

Россия сегодня обладает крупнейшими в мире подтвержденными запасами железной руды (16,9% от мировых). Балансовые запасы по 173 разведанным месторождениям оцениваются примерно в 98 млрд. тонн, в том числе около 56 млрд. тонн промышленных категорий. Необходимо отметить, что по содержанию железа (35,8%) российские руды существенно уступают мировым (47,8%), не говоря уже об основных странах экспортерах: Австралия – 64%, Бразилия –58%.

Промышленный Урал обладает собственной железорудной базой, которая характеризуется большим разнообразием геолого-промышленных типов. По количеству разведанных запасов он занимает второе место по стране. Суммарные запасы по 75 месторождениям железных руд Свердловской, Челябинской, Оренбургской областей и Республике Башкортостан составляют 14 млрд.. т, из которых на титаномагнетитовые руды приходится около 80% на скарново-магнетитовые – чуть более 10%, на бурые железняки и сидериты 10%. В объеме добычи по Уралу превалируют титаномагнетиты – 82%, скарново-магнетитовые руды – 16–17%, 1–2% приходятся на бурые железняки и сидериты [10].

По данным ОАО «Рудпром» внутрироссийские цены на железорудное сырье выросли по сравнению с 2000 г. в 3,5 раза и составили в декабре 2007 г. 1843 руб./т по окатышам, 1536 руб./т по агломерату, 1361 руб./т по концентрату мокрой магнитной сепарации, 485 руб./т по богатой руде [9].

По объемам потребления марганец занимает среди металлов четвертое место в мире – после железа, алюминия и меди. Ежегодно в мире производится около 7,5 млн.. т этого металла. Более 90% добываемой марганцевой руды идет на производство сплавов – ферромарганца и силикомарганца, используемых при выплавке стали.

Основными странами-продуцентами марганцевых руд являются Бразилия, ЮАР, Украина, Австралия и Габон. На эти страны приходится около 73% мировой добычи, особенно высокосортными рудами обладают Австралия, Бразилия, Габон и ЮАР.

В 2007 г. общемировой выпуск силикомарганца вырос на 16% по сравнению с предыдущим годом и достиг 5,9 млн.. т, высокоуглеродистого ферромарганца соответственно на 13% до 3,55 млн.. т, а рафинированных марганцевых сплавов на 10% до 925 тыс. т [36].

Цены на марганцевую руду начали повышаться в 2007 г. – на 16% по сравнению с 2006 г. На второе полугодие 2007 г. 48%-ную марганцевую руду предлагают по цене выше 4 долл. за 1% Mn, 44%-ную руду – по 3,4–3,6 долл. за 1% Mn [29].

В среднесрочной перспективе предполагается снижение цен на марганцевую руду в связи с планируемым расширением производственных мощностей странами – экспортерами.

В России марганец относится к остродефицитным стратегическим видам минерального сырья. Около 95% внутреннего российского потребления марганцевой руды и около 60% марганцевых сплавов удовлетворяется за счет импорта из Казахстана, Габона, Австралии и Украины.

Поиск и разведка марганцевых руд на Приполярном и Полярном Урале является насущной задачей.

Подтвержденные запасы хромовых руд разведаны в 27 странах и на 1.01.2007 г. составляли 4,5 млрд. т. Для минерально-сырьевой базы хромоворудной промышленности характерна высокая степень концентрации: в трех странах – ЮАР, Казахстане и Зимбабве сосредоточено до 92% мировых подтвержденных запасов хромитов, еще почти 6% запасов приходится на Индию, Финляндию, Филиппины, Турцию и Албанию, а доля остальных 20 стран составляет всего 2,6%, в том числе России – 0,08%.

Территориальная структура мировой добычи товарной хромовой руды в целом аналогична структуре минерально-сырьевой базы. Почти 90% производства сосредоточено в шести странах: ЮАР – 49%, Казахстан – 13%, Индия – 10%, Турция – 9%, Зимбабве – 5%, Финляндия – 4%, Россия – 0,9% [36].

Структура потребления товарной хромовой руды достаточно стабильна: 77% потребляется в черной металлургии для производства нержавеющей стали, 14% – в химической промышленности и 9% – в огнеупорной промышленности и литейном производстве. Спрос на руду во многом зависит от мировой конъюнктуры нержавеющей стали, в производстве которой применяется феррохром.

Потребность промышленности России в хромовых рудах оценивается в 1700 тыс. т руды в год, дефицит покрывается за счет импорта из Турции и Казахстана [9].

Балансовые запасы хромовых руд России по учтенным тринадцати месторождениям составляют 49,5 млн. т, в том числе разведанные – 16,2 млн. т, предварительно оцененные 33,3 млн. т. Практически все балансовые запасы хромовых руд находятся в распределенном фонде недр и в основном пригодны для низкорентабельной отработки.

Ресурсы меди в мире по оценке Горного бюро США составляют 160 млн. т. Основная часть ресурсов (65%) сконцентрирована в Северной и Южной Америке, в Европе находится 15% ресурсов, в Азии – 11%, в Африке – 4,5%, в Австралии и Океании – 4,5%.

По разведанным запасам меди Россия занимает третье место в мире, уступая Чили и США. Запасы меди разведаны в 120 месторождениях, из них 51,7% заключено в месторождениях медноколчеданных, медноцинковых руд и медистых песчаников, 44,7% – в месторождениях сульфидных медно-никелевых руд [34].

В целом минерально-сырьевая база России располагает достаточными потенциальными возможностями для поддержания и развития производства меди в стране. Обеспеченность достигнутых уровней добычи меди из недр запасами эксплуатируемых месторождений составляет в среднем 30 лет, а всеми разведанными запасами – более 100 лет.

Начиная со второй половины 90-х годов мировая добыча медной руды ежегодно увеличивалась в среднем на 6%. Цены на рафинированную медь подвержены значительным колебаниям, в среднем цена на медь установлена на 2007 год в 3527,7 долл./т [29].

По данным Международной группы по изучению свинца и цинка по итогам 2007 года производство цинка составило порядка 9,9 млн. т, тогда как его потребление – около 10,2 млн. т.

Взлет цен на цинк состоялся в 2006 году, их рост за год составил 23%. За первый квартал 2007 года рост цен составил 3,9% (до 377,3 долл. за тонну), однако позднее цены начали плавное снижение. Прогнозы аналитиков сходятся на том, что цены на цинк будут снижаться [29].

По разведанным запасам цинка Россия занимает первое место в мире, они составляют 32,4 млн. т и сосредоточены в Восточно-Сибирском, Уральском, Дальневосточном и Западно-Сибирском (Алтайский край) районах. По сравнению с запасами зарубежных стран значительная часть российских запасов цинковых руд характеризуется более низким содержанием металла в рудах, а также размещением ряда месторождений в труднодоступных районах. Обеспеченность запасами эксплуатируемых месторождений составляет 27 лет.

Ресурсы титана выявлены в 48 странах, основная часть их заключена в недрах Австралии, Индии, Канады, Китая, Новой Зеландии, Норвегии, США, Сьерра-Леоне, ЮАР и Украины.

Мировые подтвержденные запасы ТiО2 превышают 700 млн. т, годовое производство около 3,5 млн. т.

Более 60% разведанных мировых запасов титана заключены в древних и современных речных и прибрежно-морских россыпях [9].

В России основная часть запасов титана заключена в россыпных, большей частью погребенных месторождениях. Крупными запасами обладает Ярегское лейкоксеновое месторождение в Республике Коми, приуроченное к толще нефтеносных кварцевых песчаников. Несколько россыпных комплексных месторождений разведано в Европейской части страны и Западной Сибири. Коренные апатит-ильменитовые и титаномагнетитовые месторождения выявлены на Балтийском и Алданском щитах, на Урале.

Сейчас на мировом рынке диоксида титана наблюдается некоторое превышение спроса над предложением. В Европе повышение цен составит 130–150 евро за тонну в зависимости от марки.

Месторождения и проявления золотых и золотосодержащих руд выявлены в 117 странах мира. Мировые ресурсы золота (включая запасы и прогнозные ресурсы по оценкам 2007 г.) оцениваются в 132 тыс. т, 27% ресурсов золота сосредоточено в ЮАР. Крупными прогнозными ресурсами обладают, кроме того, страны СНГ, включая Россию, Китай, Австралия (7–10 тыс. т в каждой) и США (3,5 тыс. т) [4].

В настоящее время на мировом рынке золота наметились следующие тенденции:

– сокращение емкости рынка наличного металла, измеряемой общим объемом спроса – предложения. Это связано с сокращением промышленно-производственного потребления золота и в первую очередь в производстве ювелирных изделий;

– прекращение закупок золота непосредственно в государственные резервы;

– увеличение доли переработки вторичного металла в совокупном предложении золота;

– снижение доли главных золотодобывающих стран в мировом производстве.

Среднегодовые цены на золото на ЛБМ выросли с 8,681 долл./г в 2002 г. до 13,406 долл./г в 2006 г. В IV квартале 2007 г. цена повысилась до 15 долл./г.

Основными объектами разработки в России были россыпи, добыча из которых ведется более 250 лет. Начиная с 2003 г. добыча золота из коренных месторождений превышает добычу из россыпей. В 2007 г. добыча золота из коренных месторождений составила 51% от общей добычи [36].

Мировые подтвержденные ресурсы металлов платиновой группы (МПГ), разработка которых экономически эффективна в настоящее время, составляют по данным Геологической службы США около 100 тыс. т. Наибольшая их часть сконцентрирована в Бушвельдском комплексе (ЮАР). Добыча платины в 2007 г. составляла 218 т, палладия 190 т.

Мировое производство и потребление платиноидов характеризуются динамичным ростом. Основные объемы приходятся на платину и палладий. При этом главными добывающими странами являются ЮАР и Россия. На долю ЮАР приходится около 75% мировой добычи платины, и 41% палладия. Доля России – 39% мирового производства палладия и 17% платины. США, Япония, Канада, Китай и ЕС являются основными потребителями МПГ.

Цена на палладий составляет 5,88 долл./г, на платину – 27,27 долл./г, на родий – 48,58 долл./г [29].

При значительном объеме производства редкие платиноиды очень чувствительны к изменению спроса, что ведет к значительному колебанию цен. за последние 15 лет максимальные цены при локальных всплесках превышали ранее существующие в 3–7 раз по отдельным металлам.

Основная масса запасов МПГ России (80%) сосредоточена в комплексных медно-никелевых месторождениях Норильско-Талнахского района. Около 5% запасов приходится на аналогичные руды Кольского полуострова и на россыпи Урала, Чукотки и Хабаровского края. 12–13% запасов России находятся в Федорово-Панском и Чинейском месторождениях Читинской области. Крупным прогнозным потенциалом в отношении металлов платиновой группы обладает Таймырский АО [9].

Цеолиты как полезное ископаемое имеют необычайно широкую сферу использования в промышленности и сельском хозяйстве. Они применяются в нефтехимии, как осушитель газов и сред, для очистки питьевых и техничских вод, для извлечения радионуклидов, в качестве катализатора, в строительстве, для улучшения почвы, в качестве удобрения, для подкормки животных и т.д.

Цены на цеолитовое сырье значительно варьируются в зависимости от его качества и назначения. По данным Геологического бюро США цены на цеолитовое сырье на внутреннем рынке составляют от 70 до 300 долл./т. Основная масса приходится на ценовой диапазон 80–140 долл./т. Что касается продуктов более высокого передела таких как гигиенические наполнители, воздушные фильтры, цены на них колеблются от 0,5 до 4,5 долл. за кг. Цены на Азиатском и Европейском рынках варьируются в основном в пределах 60–165 долл./т [29].

В России запасы цеолитового сырья составляют около 570 млн. т. В настоящее время Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов является крупнейшим в России специализированным производителем цеолитов. Проектная мощность по цеолитам – 10 тыс. т.

СССР являлся крупнейшим производителем бентонита и по объемам производства уступал только США. Так, в 1989 г. было добыто: в СССР – 2700 тыс. т, в США – 3474 тыс. т [13].

После распада СССР основные горнодобывающие предприятия и ранее подготовленные промышленные запасы остались за пределами России: 70% высококачественных бентонитов оказалось на Кавказе и в Средней Азии. Разведанные запасы бентонитов по России составляют более 150 млн. т.

Главная проблема МСБ бентонита – отсутствие месторождений его щелочных разновидностей. Практически все российские бентониты кальциево-магниевые. Потребительские свойства таких бентонитов, содержащих не менее 70% монтмориллонита, после активации кальцинированной содой могут приближаться к свойствам природно-натриевых.

Качественные бентониты являются для России дефицитным сырьем. До недавнего времени ситуация со снабжением российского ТЭК и металлургии (основных потребителей) отечественными бентонитами была критической, фабрики по производству окатышей в связи с отсутствием или низким качеством бентонита, его высокой ценой, вынуждены искать заменители бентонита.

Разведка и освоение месторождений бентонитовых глин на Приполярном и Полярном Урале будут способствовать снижению зависимости промышленности Урала и России от импорта этого сырья.

1.3 Роль промышленного освоения Приполярного Урала для Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

«Природные богатства – это естественное конкурентное преимущество России» (Путин В.В, 12.02.04) [33]. Минерально-сырьевая база в настоящее время является фундаментом экономики страны и останется ее основой на ближайшие десятилетия.

Минеральное сырье и продукты его первичной переработки обеспечивают преобладающую часть валютных поступлений в страну и значительную часть поступлений в бюджетную систему России, обеспечивает экономическую безопасность страны.

Вместе с тем минерально-сырьевой комплекс в настоящее время, переживает системный кризис. Проблем здесь много и они достаточно полно освещены в материалах Совета безопасности РФ, других документах, в т.ч. и в докладе рабочей группы Государственного совета РФ по вопросам политики в отношении северных территорий РФ (г. Салехард, 2004 год) [33].

Выход из сложившейся критической ситуации нам видится в объективной возможности формирования межрегиональных или надсубъектных территориально-промышленных комплексов (ТПК). Успешно существующие аналоги мы наблюдаем на примере в Евросоюзе, АТР и др.

Нам представляется очень важным формирование такого ТПК, где в основе, с одной стороны находятся энергетика и минерально-сырьевая база северных приуральских территорий, с другой – мощная промышленность Уральского промышленного района.

Сегодня можно говорить об объективно существующих тенденциях в интеграционных процессах между этими территориями.

К таким свойствам относятся:

– в северных уральских территориях – избыток энергоресурсов, большое разнообразие твердых полезных ископаемых и значительный спрос на промышленную продукцию;

– в Уральском промышленном регионе недостаток энергоресурсов и многих полезных ископаемых в местах активной хозяйственной деятельности, наличие мощного промышленного потенциала с продукцией, преимущественно, экспортной направленности.

Горная часть Северного и Приполярного Урала территории Ханты-Мансийского автономного округа по оценкам ведущих отраслевых институтов Москвы и Урала, обладает значительным ресурсным потенциалом твёрдых полезных ископаемых, который способен восполнить существующий в промышленном секторе Урала дефицит по основным видам полезных ископаемых.

Территория Ханты-Мансийского Урала по разнообразию полезных ископаемых не уступает таковой из промышленно освоенных районов Урала.

Прежде всего, это относится к рудам чёрных, цветных, благородных и редких металлов, а также к неметаллическим полезным ископаемым, среди которых особо выделяются: жильный кварц и горный хрусталь, бурые и каменные угли, бентонитовые и каолиновые глины, строительные материалы и ряд других полезных ископаемых.

В равнинной части округа установлены россыпные проявления титана, циркония, а также месторождения кварцевых песков, диатомитов и прочих видов полезных ископаемых.

Для развития Приполярного Урала необходимо 5–15 лет, а также создание на данной территории производственной инфраструктуры, прежде всего, транспортных коммуникаций [38].

В настоящее время, в целях развития и освоения минерально-сырьевой базы Приполярного Урала, автономным округом финансируются геологоразведочные работы на твердые полезные ископаемые, осуществляется инвестирование проектов по выпуску особо чистого кварца, принято решение Правительства об освоении месторождения природных сорбентов (цеолитсодержащих пород), используемых в медицинских целях.

Мировое потребление высокочистого кварцевого концентрата ежегодно увеличивается на 8–10 процентов и составляет сейчас свыше 50 тысяч тонн. Примерно такой же рост испытывают и цены на различные сорта кварцевой продукции. Миссия ОАО «Полярный кварц», созданного при поддержке Правительства Югры, отчасти и заключается в удовлетворении растущих потребностей в высокочистом кварцевом концентрате производителей изделий из кварцевого стекла для рынка Hi-Tech. Второй составляющей миссии инвестиционного проекта ОАО «Полярный кварц» является возрождение кварцевой отрасли в Российской Федерации и обеспечение высококачественным сырьем электронной промышленности [26].

При поддержке Правительства Югры ведутся широкомасштабные работы по разработке цеолитосодержащих пород и создания на их основе лекарственных препаратов высокой эффективности. Заканчиваются работы по лекарственному средству – энергособент «Климонт» с дальнейшей организацией на территории Югры производства продукта глубокой переработки для практического здравоохранения.

Общая стоимость рудного потенциала (суммарные запасы и прогнозные ресурсы всех категорий) твердых полезных ископаемых в недрах автономного округа определяются примерно в 7,0 триллионов рублей (267 миллиардов долларов США) [22].

Выполненные ранее Институтом экономики Уральского отделения РАН и другими организациями оценки показали экономическую целесообразность организации добычи на территории округа углей, железных руд, бентонитов и каолинов с использованием их на предприятиях промышленного Урала при условии строительства железной дороги по восточному склону Урала.

Проведенная оценка возможных поставок сырья на Урал из ХМАО учитывает величину ресурсного потенциала, потребности промышленных предприятий Урала, пропускную способность предполагаемой железной дороги.

Согласно расчетам, в начальные этапы освоения такие поставки могут составить: по углям – до 17 млн.. т, железным рудам – до 3 млн.. т, по рудам цветных металлов – до 2 млн.. т в год. Производительность предприятия на Усть-Маньинском месторождении может составить 0,5 млн.. т бентонитовой и каолиновой продукции [22].

На первом этапе освоения минерально-сырьевой базы, предполагающем, в основном, расширение действующих производств, суммарный объем товарной продукции горных предприятий может составить около 76 млн.. долл. в год при необходимых инвестициях 50 млн.. долларов.

В целом необходимые инвестиции в развитие района оцениваются в количестве около 1,5 млрд.. долл. США, в том числе, порядка 500 млн.. долл. в горнопромышленный комплекс и 1,0 млрд.. долл. в создание транспортной сети.

Минерально-сырьевой комплекс горного Урала Ханты-Мансийского автономного округа при инвестировании в него 1,5 млрд.. долл. США в течении 12 лет способен обеспечить выпуск товарной продукции на сумму порядка 350–400 млн.. долл. США в год [16].

При этом уже после 5 летнего периода, возможно обеспечить полностью потребность Уральского региона в углях и Свердловской области в железных рудах, а по истечению 15 лет полностью восполнить испытываемый промышленностью Урала дефицит в основных видах сырья – углях, рудах черных и цветных металлов.

Применение современных методов разведки и разработки обеспечит минимальное воздействие на окружающую среду и учтет самые жесткие требования к экологической опасности горного производства.

Помимо твердых полезных ископаемых, ТПК позволит вовлечь в хозяйственный оборот более 10 млн.. куб. м деловой древесины.

Есть все основания считать, что образующийся Урало-Западно-Сибирский ТПК может быть одним из важнейших в стране на ближайшие десятилетия.

Это определяется:

– имеющимися запасами нефти и газа, определяющими регион в число мировых лидеров по добыче углеводородного сырья;

– наличием многих полезных ископаемых, в том числе имеющих исключительно важное значение для экономики страны;

– реальной возможностью наращивания промышленного потенциала Урала;

– потенциально большим рынком Азии, где мы имеем возможность наращивания технологического преимущества;

– геостратегическим положением региона, особенно при реализации им важного пространственного положения в общенациональной транспортной системе (формирования транспортных коридоров не только «запад-восток, но и «север-юг»).

Создание нового Урало-Западно-Сибирского ТПК стало уже стратегически важной задачей для России. Она требует скорейшего решения на федеральном уровне, так как на ресурсной базе данного района возможно формирование производств мирового значения.

Кроме того, ускоренное развитие современной транспортной инфраструктуры сделает производимую здесь продукцию более конкурентноспособной на мировом рынке.

Усиливающим фактором к вышеизложенной позиции нужно так же считать и стратегическое положение рождающегося ТПК между Востоком и Западом. Вследствие этого район становится все более значимым с позиций участия Российской Федерации в международной экономической кооперации и системы мирового разделения труда, где роль транспорта также относится к одному из определяющих факторов развития территорий.

На это же направлено и подписанное 6 субъектами Федерации (Свердловской, Пермской, Челябинской областей, Республики Коми, ЯНАО, ХМАО – Югры) «Соглашение о сотрудничестве в комплексном промышленном освоении Приполярного и Полярного Урала на основе опережающего развития транспортной и энергетической инфраструктуры» [38].

Нарождающийся новый экономический район, помимо развития отечественной минерально-сырьевой базы в интересах промышленности Урала, одновременно обеспечивает связь северных территорий с промышленно и социально освоенными территориями России. Это может служить эффективной моделью формирования государственной промышленной и социальной политики в освоении российского Севера.

Реализация проекта будет способствовать повышению эффективности использования экспортного потенциала Урала и Западной Сибири, Российской Федерации в целом.

Перспективный вектор экспортных грузопотоков по линии Север – Юг – сырьевые ресурсы Полярного и Приполярного Урала, сжиженный природный газ, деловая древесина, строительные материалы – в Индию, Китай, кварцевый концентрат в Японию, сжиженный газ в Европу.

Перспективный вектор экспортных грузопотоков по линии Юг – Север (при достройке железной дороги Обская – Бованенково – порт Харасавэй с выходом на трассу Северного морского пути) – экспортная продукция перерабатывающей промышленности Урала, Сибири, лес и лесоматериалы Ханты-Мансийского автономного округа, Свердловской области.

Таким образом, диверсификация экономики автономного округа и интеграция ее с социально-экономическими системами промышленного Урала способствуют повышению экономической мощи государства, укреплению Федерации и формированию долговременной эффективной социально-экономической политики страны.

2. Экономический анализ минерально-сырьевого потенциала при промышленном освоение Приполярного Урала

2.1 Оценка минерально-сырьевого потенциала

Мощный производственный потенциал промышленного Урала, сформировавшийся изначально в основном на базе местных (уральских) сырьевых ресурсов, испытывает в своем развитии в настоящее время значительные трудности и проблемы. Одной из основных проблем является недостаточная обеспеченность местными твердыми полезными ископаемыми отраслей, их перерабатывающих, к которым необходимо отнести в первую очередь металлургический комплекс и электроэнергетику.

На территории промышленного Урала сосредоточено около 45% общероссийских мощностей предприятий черной металлургии, около 40% медеплавильной и других секторов цветной промышленности.

Обеспеченность местным железорудным сырьем составляет около 35%, медным концентратом – 50%, цинковым – 70%, никель-кобальтовыми рудами – 30–40%, энергетическим углем – около 17% [12].

Минерально-сырьевой потенциал рассматриваемой территории оценивается как весьма значительный. Однако в силу отсутствия легковыявляемых уникальных месторождений, предполагающих крупнообъемную добычу, территория осталась неосвоенной, а ресурсный потенциал практически невостребованным и соответственно слабо разведанным.

Несмотря на низкую степень изученности, в Уральской части ХМАО – Югры установлено и выявлено более 30 рудных формаций, значительное количество месторождений и проявлений широкого спектра минерального сырья: кварца, угля, черных, цветных, редких и благородных металлов, алмазов и других полезных ископаемых [10].

К настоящему времени на рассматриваемой территории геологические запасы доведены до промышленных категорий частично только по отдельным видам полезных ископаемых: бурому углю; россыпному и коренному золоту; кварцевому сырью; породам, пригодным для производства сорбента, и некоторым строительным материалам.

Недостаточная геологическая изученность территории предопределяет неоднозначный подход со стороны специалистов, оценивающих минерально-сырьевой потенциал. Прогнозы даже местных геологов по ресурсам конкретных полезных ископаемых варьируют от весьма оптимистичных до пессимистичных. Специалисты Министерства Природных Ресурсов РФ, как правило, значительно урезают ресурсы, представленные региональными геологами для утверждения.

В дипломной работе количественные сведения о минерально-сырьевом потенциале Уральской части ХМАО – Югры взяты из отчетов геологоразведки за 2007 год. Сводные количественные показатели минерально-сырьевого потенциала представлены в таблице 1.

Минерально-сырьевой потенциал Уральской части ХМАО – Югры не ограничивается полезными ископаемыми, представленными в таблице 1. Известны прогнозные ресурсы железных руд других геолого-промышленных типов, но они не приводятся в силу невостребованности промышленностью данных руд в обозримой перспективе. Имеются предпосылки для выявления других полезных ископаемых, но они не рассматриваются в силу незначительных перспектив (уран, фосфориты, бариты и др.) [16]. Не рассматриваются также строительные материалы ввиду отсутствия сколько либо значимых оцененных ресурсов и спроса, хотя потенциал территории позволяет создать сырьевую базу стройиндустрии широкого спектра.

Стоимостная оценка сырья в недрах выполнена по валовой потенциальной стоимости для двух вариантов минерально-сырьевого потенциала:

1) общего минерально-сырьевого потенциала:

МСПо = З + Пр + МП (1)

где З – запасы минеральных ресурсов;

Пр – прогнозные минеральные ресурсы;

МП – металлогенический потенциал.

2) текущего минерально-сырьевого потенциала:

МСПт = З + Пр (2)

Таблица 1 – Сводные количественные показатели минерально-сырьевого потенциала за 2007 год

Исходя из данных таблицы 1 видно, что минерально-сырьевой потенциал Приполярного Урала достаточно велик, преобладающим минеральным сырьем является бурый уголь 13342 млн. т, а менее распространены благородные металлы 11048,2 т. Это в первую очередь указывает на развитие в данном регионе горнорудной промышленности, а также на обеспеченность территории в дальнейшем энергетическим сырьем, что приведет к минимуму затрат на поставку из других регионов страны данного сырья, а следовательно и снизит затраты на производство.

Валовая потенциальная стоимость конкретного полезного ископаемого:

ВПС = МСПо * С (3)

где С – цена полезного ископаемого с корректировкой по качеству.

Стоимостная оценка выполнена в ценах июня 2007 г. Результаты расчетов приведены в табл. 2.

Таблица 2 – Стоимостная оценка минерально-сырьевого потенциала за 2007 год

По данным таблицы 2 видно, что валовая потенциальная стоимость минерального сырья довольно велика по всем видам минерального сырья. Несмотря на большой потенциал бурого угля по стоимости он уступает благородным металлам, которые в свою очередь оценены в 165723 млн. долларов притом, что для платиновой группы не учитывался металлогенический потенциал, ввиду его громадной валовой стоимости. Наименьшую стоимость имеет кварцевое сырье 381 млн. долларов, в связи с его небольшими запасами. Более наглядно стоимостная оценка минерально-сырьевого потенциала представлена на рисунке 1.

Необходимо отметить, что среди ведомственных нормативных актов, разрабатываемых МПР РФ в 2007 г., значится «Классификация запасов и прогнозных ресурсов по твердым полезным ископаемым». МПР планирует осуществить переход на учет запасов и ресурсов по новой классификации в течении года после ее окончательного утверждения.

Рисунок 1 – Стоимостная оценка минерально-сырьевого потенциала Приполярного Урала за 2007 год, млн. долл.

2.2 Экономическая оценка перспективных месторождений твердых полезных ископаемых

Восточный склон Уральского хребта богат разнообразными полезными ископаемыми, ресурсы и запасы которых могут являться сырьевой базой для развития горнорудной промышленности.

К полезным ископаемым федерального значения могут быть отнесены благородные металлы, горный хрусталь, кварц, цеолиты, бентониты, редкие металлы и драгоценные камни.

К полезным ископаемым регионального значения относятся цветные металлы (медь, цинк, бокситы, свинец), железные руды, уголь, декоративные и поделочные камни, строительные материалы [11].

Поэтому формирование минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых Уральской части ХМАО – Югры имеет не только региональное, но и общероссийское значение.

Попытки разработки минерально-сырьевых ресурсов предпринимались с 30-х годов двадцатого столетия. В основном, разрабатывались месторождения кварца и россыпного золота. Приполярный Урал является традиционной базой добычи сырья для плавки кварцевого стекла в электронной промышленности. Необходимо отметить высокое качество кварцевого сырья, которое удовлетворяет самым строгим требованиям потребителей.

Добыча жильного кварца осуществлялась Полярно-Уральской экспедицией, которая до 90-х годов входила в состав объединения Уралкварцсамоцветы. Объемы добычи жильного кварца достигали 2–2,5 тыс. т в год, выпуск обогащенного горного хрусталя достигал 50–65 т, обогащенного жильного кварца до 600 т в год. Затем поставлялся, в основном, технический кварц в объеме 400–500 т для ОАО «Трансгаз», качество которого несравнимо ниже ранее производимой продукции. В 1999 г. реализовано 430т кварцевой крупки. В последние годы добыча кварца приостановлена [16].

В небольших объемах ОАО «Сосьвапромгеология» добывает и реализует камнесамоцветное коллекционное сырье.

Начиная с 1977 г., в Ляпинском районе периодически в небольших объемах производится добыча россыпного золота.

В целом добыча россыпного золота на Приполярном Урале в последнее время варьирует около 150 кг в год и осуществляется в основном артелью «Урал» [11].

В настоящее время геологическая служба по твердым полезным ископаемым в округе представлена главным образом ОАО «Сосьвапромгеология», сформированной на базе двух геологоразведочных предприятий – Северно-Сосьвинской и Полярно-Уральской экспедиций, базирующихся в п. Саранпауль. ОАО «Сосьвапромгеология» ведет поисковые работы по целому ряду полезных ископаемых. У ОАО имеются лицензии на разведку и разработку месторождения кварца Пуйва, Золотошорского и Маньинского месторождений россыпного золота.

Разведочно-эксплуатационное предприятие с попутной добычей драгоценных металлов ОАО РЭП «Березовское», созданное в 1997 г., в настоящее время ведет работы на Хальмерьинском золоторудном поле в целом. Наряду с разведкой главной целью предприятие является строительство горно-обогатительного комплекса в районе названных объектов с годовой производительностью по руде 250–300 тыс. т, что при подтверждении запасов может обеспечить добычу около 2,5 т золота в год [17].

Артелью «Урал» будет продолжена добыча россыпного золота в долине р. Нярта-Ю. Артель вошла в состав ОАО «Санит», которое владеет еще тремя лицензиями на разведку и последующую добычу россыпного золота: участки Малотынаготский, Хобеинский, Большая Сосьва.

В 1999 г. создано разведочно-эксплуатационное предприятие ГП «Полярный кварц», которое на 2005 год владеет лицензиями на 3 месторождения жильного кварца – Нестер-Шор, Додо, Хусь-Ойка. Месторождения будут являться сырьевой базой для добычи и производства высокочистого кварца [26].

Для разведки и разработки цеолитов Люльинского участка создано ООО «Интерлит-добыча», Мысовского участка – ЗАО «Западно-Сибирская горнорудная компания», а по бурым углям Борисовского участка и бентонитовым глинам Усть-Маньинского месторождения – ЗАО «Горнорудная корпорация Арктогеи».

К настоящему времени у большинства специалистов сложилось представление о необходимости при освоении Уральской части ХМАО – Югры первоочередного развития добычи кварцевого сырья, золота, некоторых видов горнотехнического сырья, угля для местных нужд и стройматериалов. В перспективе при наличии железной дороги возможна организация крупномасштабного производства по добыче энергетических углей, руд черных и цветных металлов и других полезных ископаемых.

Развитие горнодобывающей промышленности намечается осуществить в два этапа:

– на первом этапе намечается освоение наиболее подготовленных к освоению видов твердых полезных ископаемых, добыча которых будет производиться в относительно небольших объемах и не связана с намечаемым строительством железной дороги по восточному склону Урала.

Предусматривается выпуск следующих видов продукции: золото россыпное и золото рудное, цеолиты, кварцевый концентрат, бентонитовый порошок, бурый уголь (Борисовский участок Люльинского месторождения).

– на втором этапе при строительстве железной дороги, обеспечивающей связь региона с промышленным Уралом, намечается освоение месторождений бурого угля, железной руды, медноцинковых и хромовых руд, расширение добычи бурого угля на Борисовском участке с комплексной его переработкой [21].

Ниже в таблице 3 приводятся результаты оценки отдельных месторождений и видов полезных ископаемых. Экономические показатели приведены за 2007 год и наглядно показаны на рисунках 2, 3 и 4. Расчет экономических показателей проводиться по следующим формулам:

1) Товарная продукция в денежном выражении:

ТПдн = ТПнат * Стов (4)

где ТПнат – товарная продукция в натуральном выражении;

Стов – цена товарной продукции.

2) Балансовая прибыль:

Пб = ТПдн – ЭР (5)

где ЭР – эксплуатационные расходы;

3) Себестоимость товарной продукции:

СБтов = ЭР – ТПнат (6)

4) Прибыль на единицу товарной продукции:

Птов = Стов – СБтов (7)

5) Уровень освоения запасов, %:

Уз = (ТПнат/З) * 100 (8)

Таблица 3 – Экономическая оценка перспективных месторождений по некоторым видам сырья за 2007 год

Условные запасы россыпного золота на территории ХМАО – Югры составляют 10,2 т. В настоящее время на месторождении Няртаю производится добыча старательской артелью ОАО «Санит» в объеме до 160 кг золота в год. Эксплуатационные расходы, при данном годовом объеме товарной продукции, составляют 53 млн. руб. в год, а товарная продукция в денежном выражение 68,32 млн. руб. (в ценах на 1.12.2007 г.), пользуясь формулой 5 балансовая прибыль равняется 15,32 млн. руб. Чистая прибыль рассчитывается с учетом налогов и других отчислений, кроме эксплуатационных расходов и составляет 11,2 млн. руб. Себестоимость за 2007 год составила 331 руб./г, следовательно, прибыль на единицу товарной продукции равняется 96 руб./г (формула 7). Уровень освоения запасов достаточно мал 1,57%, что говорит о неосвоенности территории и небольшой добычи сырья.

За счет организации добычи на участках Малотынаготском, Хобеинском, Золотошорском, Маньинском, Большая Сосьва и др. силами ОАО «Санит», ОАО «Сосьвапромгеология» и ОАО РЭП «Березовское» намечается довести объем добычи россыпного золота в 2011 г. до 400 кг и сохранить его на этом уровне до 2015 г. [16].

а) золото россыпное б) золото рудное

в) жильный кварц г) бурый уголь Борисовского участка

Рисунок 2 – Оценка запасов полезного ископаемого и его годовой объем добычи за 2007 год по видам сырья

Условные запасы рудного золота на территории ХМАО – Югры составляют 28,4 т. Разведанные запасы на Хальмерьинском участке позволяют ОАО РЭП «Березовское» в ближайшее время организовать добычу открытым способом в объеме около 500 кг в год. Этому способствует наличие на участке объектов собственной производственной и непроизводственной инфраструктуры. По итогам 2007 года товарная продукция в натуральном выражение составляет 440 кг и в денежном выражение 187,88 млн. руб., что более чем в 2 раза превышает товарную продукцию россыпного золота. Эксплуатационные расходы составили 149 млн. руб. и балансовая прибыль, исходя из данных, равняется 38,88 млн. руб. (формула 5), а чистая прибыль 32,11 млн. руб. Не смотря на то, что рудного золота добывается больше, его себестоимость почти не отличается от россыпного золота и составляет 338,6 руб./г. Прибыль товарной продукции равна 88,4 руб./г, что почти на 10 руб. меньше, чем у россыпного золота, уровень освоения запасов так же не велик и составил 1,55%.

В дальнейшем намечается увеличение добычи рудного золота до 600 кг в 2010 г., 800 кг в 2011 г., 1000 кг в 2012 г. и далее до 2015 г. [16].

Проектом ОАО «Полярный кварц» намечается создание в ХМАО – Югре вертикально-интегрированного комплекса, включающего в себя горную часть для разработки месторождений высокочистого кварца и промышленный комплекс по производству особо чистого кварцевого концентрата в объеме 10 тыс. т в год планируется уже на 2008 год [26]. Начало промышленного производства было в 2007 году (таблица 3).

За 2007 год было добыто 20 тыс. т жильного кварца, из них товарной продукции кварцевого концентрата 9,2 тыс. т и в денежном выражение 1729,6 млн. руб. Эксплуатационные расходы от добычи и первичной переработки кварцевого концентрата равняются 982 млн. руб., балансовая и чистая прибыль составили 747,6 млн. руб. и 593,8 млн. руб. соответственно. Себестоимость товарной продукции равна 106,7 тыс. руб./т, что дает нам прибыль на каждую тонну кварцевого концентрата 81,2 тыс. руб. Уровень освоения запасов составляет 2,47%, что на 1% выше всех рассматриваемых в таблице 3 минеральных ресурсов.

Планируемые к выпуску 10 тыс. т кварцевого концентрата покроют потребности мирового рынка на 15–20% [26]. К настоящему моменту уже имеются контакты с рядом потребителей. Производимую продукцию планируется в основном реализовать на внешнем рынке – 90% выпускаемого концентрата намечается направлять на экспорт, экспортный потенциал составляет 2160 млн. руб. в год. Реализация будет по факту оплаты, что является конкурентным преимуществом, т. к. в мировой практике применяется предоплата кварцевого концентрата.

Рисунок 3 – Экономическая оценка чистой и балансовой прибыли за 2007 год по видам сырья

Собственность предприятия, реализующего данный проект – государственная, по состоянию на 01.01.2004 г. 100% акций предприятия принадлежит Администрации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Организационно–правовая форма предприятия–заявителя проекта: Открытое Акционерное Общество, полное название: ОАО «Полярный кварц». Принимая во внимание геологические (месторождения расположены в горно-таежной местности с резким перепадом высот) и климатические особенности территории размещения комплекса, а также требования экологических служб к химическим предприятиям, производственный комплекс будет располагаться в трех населенных пунктах:

– горнодобывающая часть предприятия – рядом с поселком Усть-Пуйва Березовского района, включая линию дробления и оптической сортировки;

– склады-накопители и административно-хозяйственные помещения – с. Саранпауль;

– обогатительная часть предприятия – г. Нягань Октябрьского района.

Схемой производственного процесса созданного предприятия предусмотрена следующая последовательность работ:

– добыча кварцевой руды в летний период в объеме 20 тыс. т;

– первичное дробление на горнодобывающей части – в течение летних и осенних месяцев;

– формирование складских запасов руды в объеме 20 тыс. т в с. Саранпауль к началу навигации;

– транспортировка руды водным путем до пос. Приобье, далее железнодорожным транспортом в г. Нягань (с июля по сентябрь);

– производство и круглогодичная отгрузка особо чистого кварцевого концентрата в объеме 10 тыс. т железнодорожным транспортом [26].

В случае обмеления рек (Северная Сосьва и Малая Обь) проектом предусмотрена возможность доставки кварцевой руды из с. Саранпауль до г. Нягань автотранспортом ОАО «Полярный кварц» в зимний период.

На обогатительном комплексе в г. Нягань ОАО «Полярный Кварц» будет осуществляться механическая и химическая переработка кварцевой руды.

Технологией производства особо чистого кварцевого концентрата предусмотрены процессы истирания руды (механическая переработка руды), выщелачивания (кислотное травление), кальцинирования и хлорирования кварцевой крупки.

Планируемый к выпуску кварцевый концентрат (крупка) будет соответствовать международным стандартам данной продукции ЮТА-standard, ЮТА-4 и ЮТА-6, разработанным в свое время американской компанией Unimin (мировым лидером производства кварцевого концентрата) [26].

В соответствии с бизнес–проектом по разработке Борисовского участка Люльинского буроугольного месторождения, представленным ЗАО «Российская трансконтинентальная финансово-промышленная корпорация», намечается комплексное использование сырья для организации высокоэффективного производственного процесса.

Балансовые запасы бурого угля, пригодного к открытой добыче, составляют 8,35 млн. т. Угли – марки БЗ. Зольность – 20%, влажность – 10%, сера общая – 0,19–0,34%. Низшая рабочая теплота сгорания – 3680–3900 ккал/кг, наивысшая теплота сгорания – 5820 ккал/кг [30].

Добытый бурый уголь перерабатывается в электрическую энергию, моторное топливо (бензин и дизтопливо), металлургический кокс и топливные брикеты.

Технология переработки рядового бурого угля в электрическую энергию заключается в дроблении угля, его пиролизе, очистке пиролизного полукокса от зольных частиц, смешивании углеводородной жидкой фазы, очищенного пиролизного полукокса и воды, преобразовании смеси в водотопливную суспензию и сжигании этой суспензии в камере сгорания авиационного двигателя газотурбинной электростанции. Полученная электроэнергия передается в пос. Саранпауль. Для получения тепловой энергии будут применяться экономически эффективные и экологически безопасные вихревые теплогенераторы с электроприводом, дающие максимальную температуру в системе отопления до 115 °С.

Технология переработки рядового бурого угля в моторное топливо, металлургический кокс и топливные брикеты состоит из следующих операций: дробление угля, его пиролиз без доступа воздуха, конденсация-ректификация жидкой фазы пиролиза, доводка жидкого топлива до необходимых качественных показателей, сепарация пиролизного кокса от минеральных (зольных) компонентов, брикетирование.

Попутно добытая бокситовая руда, залегающая в основании угольных пластов перерабатывается в глиноземный концентрат для производства алюминия.

Производственные процессы переработки и обогащения исходного сырья осуществляются на минизаводах, устанавливаемых возле карьера. Производство электрической энергии осуществляется на газотурбинной электростанции, работающей в парогазовом цикле. Технологическое оборудование малогабаритное, имеет блочно-модульное исполнение, монтируется в быстровозводимых зданиях.

Все основное и вспомогательное технологическое оборудование серийно выпускается российскими предприятиями, имеет необходимые сертификаты. Срок эксплуатации оборудования не менее 10 лет.

Топливные брикеты будут потребляться на территории ХМАО – Югры, жидкое моторное топливо – на территории Березовского района. Металлургический кокс и бокситы будут вывозиться в промышленно развитые регионы Урала.

Бизнес – проектом годовая производительность карьера по добыче рядового бурого угля, определена в 300 тыс. т. к. 2011 году [16].

Выпуск продукции в размере 30% от проектной был достигнут в 2007 году. Экономическая оценка освоения бурых углей Борисовского участка Люльинского месторождения за 2007 год представлена в таблице 3.

Годовой объем добычи бурого угля, как и его товарная продукция в натуральном выражение, составили 90 тыс. т. Цена на бурый уголь (на 1.12.2007 г.) составляет 271 руб./т, следовательно, товарная продукция в денежном выражение равняется 24,39 млн. руб. (формула 4). Балансовая прибыль с вычетом эксплуатационных расходов в размере 17,1 млн. руб. (формула 5) составляет 7,29 млн. руб. Чистая прибыль с вычетом налогов равняется 5,94 млн. руб. Себестоимость бурого угля Борисовского участка за тонну составляет 190 руб., а прибыль на каждую тонну 81 руб. Уровень освоения запасов, несмотря на большую годовую добычу на данном участке, незначительный и равен 1,08%, также уровень освоения запасов бурого угля является самым низким из рассматриваемого сырья.

Одним из альтернативных направлений использования бурых углей ХМАО – Югры может стать обеспечение новых электростанций в непосредственной близости от угольных месторождений, создаваемых с целью передачи электроэнергии на промышленные предприятия Урала. Однако, в настоящее время и в ближайшей перспективе дефицита в электроснабжении Урала не отмечается. При реализации крупномасштабных проектов строительства в Свердловской области энергоемких предприятий вроде нового алюминиевого завода и завода по производству магния возникающий дефицит может быть устранен за счет строительства этих электростанций.

Рисунок 4 – Уровень освоения запасов за 2007 год по видам сырья

3. Перспективы развития горнорудной промышленности на территории Приполярного Урала

3.1 Экономическое обоснование объемов минеральных ресурсов

Несмотря на значительный потенциал минерально-сырьевых ресурсов Уральской части ХМАО – Югры, крупномасштабных работ по добыче полезных ископаемых в ближайшие годы не предвидится. Главными причинами этого являются недостаточная геологическая изученность территории и отсутствие наземных транспортных коммуникаций и централизованного энергоснабжения.

Перспективы развития горнодобывающей промышленности в регионе находятся в прямой зависимости от результатов геологоразведочных работ и темпов намечаемого строительства железной дороги по восточному склону Урала.

Освоение минеральных ресурсов в связи с этим намечается в два этапа. Первый – 2007–2010 гг. и второй 2011–2015 гг.

Намечаемые объемы добычи твердых полезных ископаемых по этапам и производства товарной продукции из них в 2008–2015 гг. представлены в таблице 4, более наглядно экономическая оценка производства товарной продукции рассмотрена на рисунке 5.

С учетом относительно высокой степени разведанности некоторых видов минерального сырья и малых объемов перевозок на 1 этапе после 2007 г. и до 2010 г. включительно возможна организация добычи россыпного и рудного золота, кварцевого сырья, некоторых видов горнотехнического сырья, бурого угля и стройматериалов для местных нужд [32].

На первом этапе намечается добыча золота россыпного до 350 кг в 2010 г. и рудного до 600 кг, цеолитов в объеме от 10 до 20 тыс. т в год, кварцевого высокочистого концентрата в объеме до 6 тыс. т в 2010 г., бентонитов в объеме 100 тыс. т в год и угля Борисовского участка в объеме 100 тыс. т.

Таблица 4 – Намечаемые объемы добычи твердых полезных ископаемых по этапам и производства товарной продукции из них в 2008–2015 гг.

В настоящее время аффинаж золота, добываемого на Приполярном Урале, производится на Касимовском заводе (Рязанская область). В дальнейшем аффинаж предполагается проводить на Екатеринбургском заводе ОЦМ [21].

Производство бентопорошка на 1 этапе намечается в объеме 100 тыс. т в год. При этом их потребление предусматривается на территории ХМАО – Югры в основном геологоразведочными и нефтегазодобывающими организациями для буровых растворов.

С 2008 г. намечается организация добычи угля на Борисовском участке Люльинского месторождения в объеме 100 тыс. т в год. На 1 этапе уголь будет использован в качестве топлива на электростанции, расположенной непосредственно на борту карьера или в с. Саранпауль в 27 км от месторождения. На 1 этапе (2008–2010 гг.) намечается производство электроэнергии в количестве 6 млн. кВт.ч в год с целью использования для производственных нужд предприятий с. Саранпауль и населения.

Кроме того часть добываемого угля предназначается для производства моторного топлива в количестве 3 тыс. т в год и топливных брикетов – 16 тыс. т в год. Моторное топливо и топливные брикеты намечается использовать для местных нужд.

Рисунок 5 – Экономическая оценка производства товарной продукции по видам сырья на 2008–2015 гг.

На II этапе (2011–2015 гг.) добыча и переработка минерального сырья по перечисленным выше видам полезных ископаемых значительно возрастает. Так, добыча россыпного золота с 350 кг в 2010 г. увеличивается до 400 кг в 2015 г., рудного золота соответственно с 600 кг до 1000 кг. Добыча цеолитов возрастет с 20 тыс. т до 30 тыс. т.

В производстве кварцевого особо чистого концентрата намечается в 2012 г. освоить проектную мощность завода – 10,0 тыс. т и дальнейшем сохранить эти объемы.

Объем производства бентопорошка, начиная с 2011 г., должен составлять 300 тыс. т в год. Часть бентонитов предполагается использовать в производстве железорудных окатышей на Качканарском ГОКе. Добычу угля на Борисовском участке намечается с 2011 г. увеличить до 300 тыс. т в год. Соответственно увеличивается производство электроэнергии до 20 млн. кВт.ч, выпуск топливных брикетов до 50 тыс. т, моторного топлива до 10 тыс. т. Кроме того намечается производство кокса в количестве 130 тыс. т, а также бокситов концентрата в объеме 50 тыс. т в год. При этом поставки кокса и бокситов намечаются на промышленные предприятия Урала.

Но главным на 2 этапе является крупномасштабное освоение таких видов сырья как бурый уголь и руда черных и цветных металлов.

2 этап связан с намечаемым вводом в эксплуатацию участка железной дороги Полуночное-Обская в 2010 г. Появляется возможность освоения месторождений бурого угля, железной руды, руд цветных металлов для обеспечения сырьем предприятий промышленного Урала [16].

В соответствии с основными направлениями развития и освоения минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых Уральской части ХМАО – Югры к 2011 г. намечено подготовить к эксплуатации запасы: железных руд, обеспечивающие ежегодную добычу в объеме 20 млн. т; угля для добычи 24,5 млн. т; медных руд – 600 тыс. т с ростом до 900 тыс. т в 2015 г.; хромовых руд – 600 тыс. т. к. 2015 году.

С 2011 г. намечается начало добычи бурого угля на Люльинском, Тольинском и Оторьинском месторождениях в объеме 4 млн. т в 2011 г. с увеличением до 16,6 млн. т в 2014 г. и сохранением этого объема в дальнейшем.

В связи с отсутствием на территории ХМАО – Югры электростанций, работающих на буром угле, а также металлургических заводов весь добытый бурый уголь и концентраты железной руды и цветных металлов отправляются по железной дороге на предприятия промышленного Урала [25].

Суммарная их потребность в энергетическом сырье оценивается в 8,7 млн. т или в 15,54 млн. т угля оцениваемых месторождений. Кроме того потребности других потребителей котельно-печного топлива в регионе оцениваются в 1,1 млн. т.

С 2011 г. намечается начало добычи железной руды в объеме 1 млн. т с ростом в 2015 г. до 5 млн. т. Производство железорудного концентрата и поставка его на металлургические заводы Урала соответственно возрастает с 0,5 млн. т в 2011 г. до 2,5 млн. т в 2015 г.

Освоение месторождений медноцинковых руд в округе начинается с 2011 г. с объема добычи 0,3 млн. т и выпуска медного и цинкового концентратов в объеме 28,5 тыс. т с ростом в 2015 г. по добыче руды до 0,6 млн. т и по выпуску концентратов до 57 тыс. т, в т.ч. медного концентрата 39,8 тыс. т при содержании меди 18,83%, и цинкового концентрата 17,1 тыс. т при содержании цинка 45%. Медный и цинковый концентраты намечаются к переработке на Среднеуральском медеплавильном заводе (г. Ревда), а также на ОАО «Святогор» (г. Красноуральск).

Таблица 5 – Основные технико-экономические показатели минерально-сырьевого комплекса на 2015 год

Основные технико-экономические показатели минерально-сырьевого комплекса ХМАО представлены в таблице 5. В целом по ХМАО – Югре товарная продукция в денежном выражение на 2015 год будет равна 13484 млн. руб. и большую часть ее будет составлять бурый уголь – 5146 млн. руб. Балансовая прибыль с вычетом эксплуатационных расходов в размере 10403 млн. руб. будет равняться 3081 млн. руб. Большие эксплуатационные расходы приходятся на бурый уголь – 4349 млн. руб., что на прямую связано с большим объемом добычи полезного ископаемого. Наименьшие показатели приходятся на россыпное золото (товарная продукция составляет 171 млн. руб., эксплуатационные расходы – 123 млн. руб. и прибыль балансовая – 48 млн. руб.), что объясняется необъемной добычей. Наибольшая балансовая прибыль будет от бурого угля и кварцевого концентрата и составит 797 млн. руб. и 780 млн. руб. соответственно (рисунок 6).

Рисунок 6 – Экономические показатели балансовой прибыли на 2015 год по видам сырья

3.2 Экономическая валовая ценность потенциальных горнопромышленных узлов

Потенциальные горнопромышленные узлы (ПГПУ) подразумевают под собой локализацию перспективных и потенциально-перспективных объектов недропользования, возможное инфраструктурное развитие которых наиболее рационально проводить совместно. В этом плане крупные и уникальные потенциальные объекты недропользования могут образовывать ПГПУ и при отсутствии вблизи других перспективных объектов [15].

В основе выделения узлов учитываются следующие факторы: концентрация потенциально-перспективных объектов (анализ сближенности), конъюнктурное значение полезного ископаемого. Анализ сближенности проводится на основании тезиса – расстояние внутри узла между наиболее удалёнными друг от друга объектами не должно превышать 15–20 км, что соответствует примерно 30–60 млн. рублей затрат на развитие внутриузловых коммуникаций в рамках реализации проекта [16]. В процессе исследований приполярного Урала были выделены 13 ПГПУ второго порядка, которые были объединены в 6 ПГПУ первого порядка.

Показатели валовой и извлекаемой ценности по рассмотренным потенциальным горнопромышленным узлам представлены в таблице 6. Определению валовой ценности предшествует приведение МСП к условным запасам промышленных категорий (А+В+С1). При расчете извлекаемой ценности учитываются извлекаемые условные запасы (показатели валовой ценности извлекаемого МСП более наглядно представлены на рисунке 7). Коэффициенты приведения различны как для разных типов месторождений и видов сырья, так и для разных категорий (С2, Р1, Р2, Р3, МП) [16].

В свою очередь коэффициенты сквозного извлечения также различны для разных типов месторождений, полезных ископаемых и технологий добычи и переработки сырья. Методика расчета ценностных показателей минерального сырьевого потенциала достаточно подробно рассмотрена в отчете Северной НИГЭ по теме «Составление геологического атласа Урала территории Ханты-Мансийского округа – Югры масштаба 1:500 000» (Душин В.А. и др., 2006) [8, 11]. Стоимостная оценка выполнена в ценах сентября 2007 г.

Грубеино-Тыкотловский ПГПУ второго порядка включает в себя: Грубеино-Тыкотловский рудный узел (свинец, медь, цинк), Тыкотловский узел (рудное золото), проявление Тыкотловское (золото-полиметаллическое).

На территорию Грубеино-Тыкотловского ПГПУ попадает центральная часть Тыкотловского золоторудного узла, где прогнозные ресурсы золота связываются с золото-полиметаллическим (свинцово-цинковым баритсодержащим) оруденением. Содержание золота – 0,5–6 г./т (среднее содержание 2 г/т). Ресурсы спрогнозированы до глубины 100 м, средняя площадная продуктивность – 50 т/км2. Проявление Тыкотловское относится к золото-сульфидно-кварцевой формации [17].

Таблица 6 – Экономическая оценка валовой и извлекаемой ценности потенциальных горнопромышленных узлов в ценах 2007 год, млн. долл.

Рисунок 7 – Экономическая оценка валовой ценности извлекаемого МСП в ценах 2007 года по ПГПУ первого порядка

Низкая геологическая изученность объектов, попадающих на территорию данного узла, позволяет оценить его только по показателям, характеризующим потенциальную ценность. Так валовая ценность общего минерально-сырьевого потенциала составила около 209 млн. долл., а извлекаемая ценность текущего минерально-сырьевого потенциала – 99 млн. долл. (таблица 6). Полученный результат позволяет сделать вывод о высокой перспективности узла на обнаружение на его территории промышленных объектов, однако, низкая изученность не позволяет прогнозировать вовлечение в хозяйственный оборот перспективных участков недр, входящих в его состав, ранее 2020 г.

Хальмерьинский ПГПУ включает в себя малое месторождение Сосновое, участок Тэлаиз и фрагмент Хобеизской рудной зоны. Данный узел охватывает одну из наиболее изученных территорий. Объекты, входящие в его состав относятся к золото-кварцевому и золото-сульфидно-кварцевому типам. В рамках «Схемы развития и размещения производительных сил ХМАО – Югра до 2020 г.» освоение этих объектов предполагается вне зависимости от решения вопроса о строительстве железной дороги. На территории узла имеются перерабатывающие мощности объемом 30 тыс. т руды в год, что при среднем содержании свыше 15 г./т позволяет уже в 2008 году извлекать до 0,5 т золота в год [17].

Геолого-экономическая оценка малого месторождения Сосновое и участка Тэлаиз проводилась неоднократно и свидетельствуют о целесообразности освоения этих объектов. С высокой степенью достоверности можно предположить в ближайшие годы кратное увеличение запасов (за счет участка Телаиз), полную загрузку существующих мощностей (30 тыс. т руды в год) и выход на проектные объемы (120 тыс. т руды в год). Валовая ценность общего минерально-сырьевого потенциала Хальмерьинского узла составляет 52 млн. долл., а извлекаемая ценность текущего минерально-сырьевого потенциала – 39 млн. долл. (таблица 6).

Хобеизская рудная зона включает в себя объекты золото-кварцевого типа, типа минерализованных зон и др. Хальмерьинский, Воргашорский и Яротошорский участки с авторскими ресурсами 321 т могут быть оценены только в плане потенциальной ценности. Территориально зона слишком обширна (более 1200 км2) и попадает на территорию сразу двух ПГПУ второго порядка (Хальмерьинский и Кварцевый-2) при том, что основная ее часть остается вне интересующих агломераций. Для оценки перспективности вовлечения зоны в хозяйственный оборот информации недостаточно.

При наличии железной дороги в границах Тыкотлово-Хальмерьинского ПГПУ первого порядка на базе Олыся-Мусюрского проявления возможно строительство предприятия по добыче хромовой руды мощностью к 2015 г. 400 тыс. т сырой руды и 200 тыс. т концентрата. Таким образом, на Тыкотлово-Хальмерьинском ПГПУ первого порядка к 2015 г. возможно производство товарной продукции в объеме 0,2 млн. т.

Кварцевый – 1, Кварцевый – 2, Кварцевый – 3. Эти три узла второго порядка, объединённых в Народнинский ПГПУ первого порядка, целесообразно рассматривать вместе. Основой их ценности являются месторождения кварца. Наибольший промышленный интерес из всего многообразия полезных компонентов, представляет жильный кварц, служащий сырьем для производства особо чистого кварца. Крупнейшее месторождение на данной территории – Додо, входящее в состав ПГПУ второго порядка Кварцевый-3. В настоящее время ОАО «Полярный кварц» реализует проект по разработке месторождений Додо, Неройка, Хусь-Ойка, в рамках которого с 2006 года добывается 20 тыс. т сырья с последующим производством 10 тыс. т концентрата в г. Нягань. К месторождениям ПГПУ №5 построена автомобильная дорога от с. Саранпауль, по которой планируется вывозить сырье (далее от с. Саранпауль планируется использовать речной транспорт). Таким образом, развитие ПГПУ второго порядка Кварцевый-1, 2, 3 будет осуществляться независимо от строительства железной дороги. Что касается других полезных ископаемых, потенциальные объекты недропользования по которым располагаются на территории, рассматриваемых ПГПУ второго порядка (проявления Саранхапнер и Баритовое), они представляют значительно меньший интерес для промышленного освоения. Проявление Саранхапнер: в линзе антигоритовых серпентинитов обнаружены блоки белого жадеита (авторские запасы – 33 т). При условии подтверждения ресурсов жадеита по качеству их отработка будет производится вручную, предполагаемые объемы к вывозу несущественны [17].

Валовая ценность общего МСП Народнинского ПГПУ первого порядка составляет 87 млн. долл., извлекаемая ценность текущего МСП – 74 млн. долл. (см. таблица 6), при этом около 90% ценности приходится на ПГПУ второго порядка Кварцевый-3.

Люльинский ПГПУ. В состав узла входят следующие участки недр: Люльинское месторождение бурого угля среднее по запасам, Северо-Люльинское проявление бурого угля, Люльинская впадина (бурый уголь), Мало-Люльинское проявление бокситов, Люльинское и Мысовское месторождения цеолитов малые, Ойкахуяньинское проявление меди. Рассматриваемый узел находится в непосредственной близости от с. Саранпауль (27 км).

При разработке Борисовского участка Люльинского буроугольного месторождения, исходя из местных потребностей, производство планируется на уровне 100 тыс. т в год до 2010 года, а с 2011 увеличение до 300 тыс. т [16]. При этом суммарные затраты на полное освоение составят около 736 млн. руб., согласно бизнес – проекту ЗАО «РТФПК». При наличии железной дороги производительность карьера на Люльинском месторождении составит 2,9 млн. т товарного угля при добыче 3 млн. т угольной массы.

Кроме Люльинского месторождения бурого угля промышленный интерес среди представленных объектов имеют Люльинское и Мысовское месторождения цеолитов. Высокое качество цеолитов определяет их ценность. К 2010 году планируется добывать 30 тыс. т цеолитов в год []. При этом капитальные затраты на освоение составят около 200 млн. руб. Геологическое строение подсказывает, что, возможно, Люльинское и Мысовское месторождения цеолитов являются по сути флангами одного месторождения. Их параллельная отработка в настоящее время в большей степени обусловлена конкуренцией – у месторождений разные собственники. Меньшие запасы Мысовского месторождения определяют его возможности по добычи в 10 тыс. т в год.

Таким образом, Люльинский ПГПУ второго порядка способен производить до 2,94 млн. т товарной продукции в год.

В целом валовая ценность Люльинского ПГПУ второго порядка составляет 7,7 млрд. долл., а извлекаемая ценность без учета металлогенического потенциала – 6,5 млрд. долл. (таблица 6).

Малохорасюрский ПГПУ. Его составляют: Усть-Кевталапьинское, Хальпсаватьинское, Усть-Мало-Турупьинское, Больше-Турупьинское, Хорасюршорское, Верховье–Большая Турупья (железо, качканарский тип), Санклымьинское, Усыншорское, Межгорное (железо, волковский тип) Санклымьинское, Усыншорское, Межгорное (апатиты), Усыншорское, Войвожское (медь, волковский). Проявления апатитов совпадают с проявлениями железных руд волковского типа. Апатиты встречаются непосредственно среди комплексных медно-титаномагнетитовых руд, что фактически существенно ухудшает их ценность. Железные руды качканарского и комплексные руды волковского типа Уральской части ХМАО – Югры в настоящее время и в обозримом будущем невостребованы предприятиями промышленного Урала. Поэтому объекты этого геолого-промышленного типа выпадают из более подробной оценки. Проявление медных руд Войвожское: в кварцевых песчаниках и сланцах рассеянная вкрапленность и мелкие шлиры халькозина, ковеллина. Прогнозные ресурсы – 30 тыс. т меди, при среднем содержании – 0,2%. Промышленного интереса не представляет [16].

Малохорасюрский ПГПУ второго порядка по показателям потенциальной ценности лидирует среди выделенных узлов. Валовая ценность составляет 6,8 млрд. долл., извлекаемая ценность – 5 млрд. долл. (таблица 6). Однако основу его ценности составляют невостребованные ресурсы минерального сырья.

Янытурьинский ПГПУ второго порядка включает в себя следующие проявления: Маньтурьинское (железо, качканарский тип), Янытурьинское, Хорасюрское (железо, естюнинский тип), Маньтурья, Турупьинская впадина (бокситы). Основной промышленный интерес представляет Янытурьинское проявление железных руд, его оценка произведена ниже в совокупности с другими проявлениями скарновых железных руд Вольинского ПГПУ первого порядка. Проявление Хорасюрское не представляет промышленного интереса в обозримом будущем в связи с крайней незначительностью имеющихся на проявлении ресурсов (всего 1,8 млн. т).

В целом потенциальная ценность рассматриваемого узла по показателю валовой ценности общего минерально-сырьевого потенциала составляет 2,8 млрд. долл., извлекаемая ценность минерально-сырьевого потенциала – 2 млрд. долл. (таблица 6).

Ятринский ПГПУ; Инясьский ПГПУ. Выделение этих узлов обосновывается возможной необходимостью привлечения ресурсов бурых углей для покрытия роста потребностей, а также в качестве резерва для объектов первоочередной разработки (Люльинское, Тольинское, Оторьинское). Основу их ценности составляют ресурсы следующих проявлений и месторождений: Ятринское, Восточно-Семьинское, Семьинское, Инасское. Их вовлечение в хозяйственный оборот планируется осуществить за пределами 2020 года. В связи с этим оценка по данным узлам производилась на основании только показателей потенциальной ценности (см. таблица 6). Валовая ценность Ятринского ПГПУ оценена в 3,5 млрд. долл., Инясьского – 3,2 млрд. долл., извлекаемая ценность соответственно – 2,9 и 2,7 млрд. долл.

Охтлямский (Туяхланьинский) ПГПУ на сегодняшний день является одним из наиболее перспективных узлов в плане развития крупномасштабного недропользования Уральской части ХМАО – Югры. Основу его ценности составляют проявления железных руд естюнинского, Охтлямское, Северовольинское), проявление медноцинковых руд Западное (медь, цинк, золото, серебро), а также целый ряд мелких менее существенных проявлений [17].

Промышленное освоение железорудных объектов Вольинского ПГПУ первого порядка: Янытурьинского (Янытурьинский ПГПУ второго порядка), Охтлямского, Северовольинского и А4 (Охтлямский ПГПУ второго порядка) проявлений железа к 2015 году потребует 21,2 млрд. руб. инвестиций на строительство предприятий суммарной мощностью 5 млн. т по сырой руде, 2,5 млн. т концентрата.

Таким образом, Вольинский узел с учетом угля и цеолитов в состоянии производить в 2015 г. до 5,5 млн. т товарной продукции.

Извлекаемая ценность минерального сырья Охтлямского ПГПУ без учета металлогенического потенциала составляет около 2,3 млрд. долл. (таблица 6).

Оторьинский ПГПУ. Основную ценность представляют месторождения бурого угля: Оторьинское, Тольинское и Няйсское. Месторождения оценены до глубины 300 м. Марка углей – Б-3. Запасы учтены Государственным балансом в качестве резервных. На базе этих двух месторождений ежегодная добыча может составить 16 млн. т угольной массы с выпуском товарного угля в объеме 13,7 млн. т [16].

Оторьинский ПГПУ второго порядка имеет минерально-сырьевую базу способную обеспечить до 13,7 млн. товарного угля в год. Этот узел лидирует как по показателям, характеризующим возможные объемы производства товарной продукции в натуральном выражении, так и по потенциальной ценности МСП. Извлекаемая ценность текущего МСП составляет 10,5 млрд. долл. (таблица 6).

Несомненно, стоит упомянуть о Маньхамбовском рудном узле и проявлении Турман (редкие металлы, уран) в частности. Выделение этого объекта в отдельный потенциальный горнопромышленный узел не представляется целесообразным. Однако, нуждается в рассмотрении при оценке Оторьинского ПГПУ первого порядка. В связи с неясными перспективами проявления как потенциального месторождения и ординарными содержаниями полезных компонентов в период до 2015 года не предполагается его промышленное освоение. Маньхамбовское и Нахорское проявления железных руд скарнового геолого-промышленного типа так же до 2015 года не будут вовлечены в промышленное освоение в связи с их низкой изученностью и небольшим объемом ожидаемых запасов (около 40 млн. т по двум объектам) [21].

Лопсинский ПГПУ. В его состав входят следующие объекты: Лопсинское месторождение (бурый уголь), Лопсинский участок (медные руды), Лопсинская площадь (бокситы). В большей степени выделение этого узла связано с его потенциальной ценностью, которая по показателю извлекаемой ценности текущего минерально-сырьевого потенциала составляет 590 млн. долл. (таблица 6).

Наиболее изученным объектом на территории является Лопсинское месторождение бурых углей, находящееся в государственном резерве. Вовлечение месторождения в эксплуатацию в обозримой перспективе не планируется в связи с тем, что в этот период рост потребности в бурых углях можно обеспечить за счет уже оцененных Оторьинского и Тольинского месторождений, а также в связи с тем, что месторождение достаточно удалено от местных потенциальных потребителей.

Руды этого проявления не планируются к промышленной отработке в рассматриваемый период в связи с их низким качеством и незначительным объемом. По аналогичным причинам не оценена Лопсинская площадь, перспективная на бокситы [16].

Усть-Маньинский ПГПУ. Его выделение связано, кроме перечисленных критериев, с относительно более высокой доступностью и удобным расположением. Он находится в окрестностях пос. Усть-Манья. Извлекаемая ценность текущего МСП оценена в 661 млн. долл. Основу его ценности составляют Усть-Маньинское месторождение бурого угля и одноименное месторождение бентонитовых глин.

Малососьвинский ПГПУ. Узел включает в себя Малососьвинское медноцинковое проявление и Апсинское проявление каменного угля.

На Малососьвинском проявлении выявлено две неоконтуренных зоны халькопирит-сфалерит-пиритовой минерализации. В первой зоне (300х10х200 м) запасы меди оценены в 22,5 тыс. т при среднем содержании 0,8%, цинка соответственно – 44,4 тыс. т и 4%. По второй зоне отмечено содержание меди до 0,3%. Руды данного проявления можно оценить как рядовые, а их незначительный объем не позволяет рассчитывать на введение этого объекта в хозяйственный оборот до 2015 г. В результате геологоразведочных работ возможно выявление промышленного объекта, развитие которого предполагается за рамками временного интервала исследований, предположительно до 2020 г. [5].

Имеющиеся данные по этому проявлению не позволяют предположить возможность введения его в хозяйственный оборот в обозримой перспективе. Исходя из вышеизложенного, рассматриваемый узел целесообразно оценить по показателям потенциальной ценности. Извлекаемая ценность текущего МСП Малососьвинского ПГПУ определена в размере 240 млн. долл. (таблица 6).

Что касается оценки ресурсов исследуемой территории по россыпному золоту и платине, то такие работы проводились неоднократно. Производить учет отдельных россыпей, попадающих на территорию выделенных ПГПУ на наш взгляд нецелесообразно по следующим причинам: технология отработки россыпей не предполагает значительных капитальных затрат; малый срок отработки отдельной конкретной россыпи. Общие перспективы по добыче россыпного золота на всей территории Уральской части ХМАО – Югры оцениваются к 2015 г. в объеме 400 кг в год, что требует инвестиций в размере 163 млн. руб.

Рассмотренные узлы второго порядка скомпонованы в ПГПУ первого порядка. Подобная агломерация позволит существенно снизить затраты на переработку сырья. Таким образом, по горнопромышленным узлам 1-ого порядка в 2015 г. возможны следующие объемы производства товарной продукции и вывоза:

– Тыкотлово-Хальмерьинский до 0,2 млн. т;

– Народнинский до 20 тыс. т;

– Вольинский до 5,5 млн. т;

– Оторьинский до 13,7 млн. т;

– Усть-Маньинский до 0,3 млн. т;

– Малососьвинский – освоение за пределами 2015 г.

3.3 Экономическая оценка энергопотребления и расходов на строительство железной дороги

Масштабное освоение минерально-сырьевого потенциала потребует значительного количества электроэнергии. Укрупненный расчет потребности в электроэнергии выполнен для 2015 г. и 2020 гг. Результаты расчетов приведены в таблице 7.

Таблица 7 – Экономическая оценка потребности в электроэнергии

Для расчета общего расхода электроэнергии используется следующая формула:

РЭо = РЭед * ОП (9)

где РЭед – расход электоэнергии на единицу сырья;

ОП – объем производства по видам сырья.

В целом по видам сырья за 2015 год ожидается расход электроэнергии в размере 922,26 млн. кВт. ч, из них больший расход приходиться на бурый уголь 65,6%, а наименьшие расходы на кварцевое сырье и цеолиты – 0,06 млн. кВт. ч и 0,03 млн. кВт. ч соответственно. К 2020 году расход электроэнергии возрастет до 1063,47 млн. кВт. ч, по расходам на сырье потребление не измениться.

Основными потребителями электроэнергии будут горнообогатительные предприятия по разработке буроугольных (65,6–59,6% от всей потребности) и железорудных (24,6–29,8%) месторождений, приуроченных к Вольинскому и Оторьинскому ПГПУ I порядка, на долю которых в 2015 г. приходится 94,4%, а в 2020 г. – 90,5% от общего количества потребляемой электроэнергии (табл. 8).

Таблица 8 – Распределение потребности в электроэнергии горных предприятий по потенциальным горнопромышленным узлам первого порядка

В настоящее время постоянной транспортной связи промышленного Урала с Приполярным и Полярным Уралом по восточному склону Уральского хребта не существует.

Намечаемый к строительству новый транспортный коридор в составе железной дороги нормальной колеи, автомобильной дороги федерального значения, линии электропередачи, трубопровода магистрального транспорта газа должен связать по кратчайшему пути промышленный Урал с лесопромышленной зоной севера Свердловской области и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с месторождениями бурого угля Приполярного и Полярного Урала, рудными месторождениями Урала и зоной нефтегазодобычи – полуостровом Ямал.

Кроме того, направление перспективно, как звено опорной железнодорожной сети, связывающее промышленные районы Урала и Западной Сибири с Северным морским путем. Тем самым расширяется возможность маневра материальными ресурсами на территории Российской Федерации, увеличивается ее экономическая и оборонная безопасность.

Наличие железной дороги в рассматриваемом регионе будет способствовать удешевлению строительства объектов промышленного производства за счет сокращения затрат на перевозку материалов и оборудования.

Рисунок 8 – Экономическая оценка расхода электроэнергии за 2015 и 2020 годы по видам сырья, %

Строительство железной дороги вдоль восточного склона Урала решает не только экономические – освоение богатств территории, но и острые социальные вопросы, прежде всего – создания дополнительных рабочих мест.

Целесообразность строительства железной дороги по восточному склону рассматривалась учеными и правительственными органами неоднократно. Одна из первых работ по перспективам освоения природно-ресурсного потенциала северных территорий Урала была проделана СОПСом АН СССР в 1941 г. В 1950 г. Совет Министров СССР обязал Госплан СССР совместно с АН СССР и заинтересованными ведомствами разработать комплексный план создания Урало-Печорской угольно-металлургической базы. В 1951 г. была организована комплексная Урало-Печорская комиссия, которую возглавил академик Немчинов В.С. Комиссия считала целесообразным строительство железной дороги по восточному склону Уральского хребта и рекомендовала вариант трассы от ст. Полуночная до ст. Подгорная Печорской дороги. В 1975–1976 гг., затем в 1980–1983 гг. Институт экономики УНЦ АН СССР совместно с институтом УЭМИИТ рассматривал 4 варианта трассы железной дороги по восточному склону с пересечением Уральского хребта и выходом на Печорскую дорогу и один вариант по западному склону Урала со строительством дороги Соликамск-Троицко-Печорск. Главная цель строительства дороги – поставки энергетических и коксующихся углей из Воркутинского угольного бассейна на заводы и электростанции Среднего и Южного Урала. Объем перевозок угля оценивался в 10 млн. т в год [39].

В 1990 г. Институт Уралгипротранс на основе предыдущих работ разработал ТЭС по выбору варианта Урало-Печорской железной дороги. Рассматривалось два варианта трассы железной дороги по восточному склону Уральского хребта: от ст. Полуночное с выходом на ст. Сивая Маска и на ст. Харп Печорской железной дороги. До 590 км от ст. Полуночное трасса проложена по восточному склону хребта, а далее по долинам рек Чиги, Харута и Хулга. Трасса подходила к пос. Саранпауль и далее на север до ст. Харп. Длина трассы была определена в 795 км. Предусматривался один главный путь с руководящим уклоном 9 ‰. Объем земляных работ оценивался приблизительно в 6,5 млн. м3 (8,2 тыс. м3 на 1 км пути). Нормативная продолжительность строительства была определена в 8 лет, стоимость строительства в ценах 1984 г. составила 2057 млн. руб. и была рассчитана по аналогу по стоимости 1 км железной дороги [16].

В работе Института экономики УрО РАН 1998 г., выполненной по заданию администрации Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрено пять вариантов железнодорожной связи промышленного Урала и Ямала по западному направлению и три варианта по восточному направлению (Полуночное – Харп, Полуночное – Сивая Маска и Полуночное – Сыня).

Стоимость строительства железной дороги Полуночное – Харп протяженностью приблизительно 830 км была определена также по аналогу и составила 1753 млн. руб. в ценах 1984 г. [16].

Варианты Полуночное – Сивая Маска и Полуночное – Сыня на Печорской железной дороге имеют несколько меньшую длину, но линии проходят на значительном удалении от месторождений и проявлений Полярного Урала, а во втором случае и Полярного Урала и удлиняют по сравнению с трассой Полуночное – Харп расстояние перевозок грузов на 200–300 км.

В 2004 г. ОАО СИБНАЦ разработал технико-экономический проект по инфраструктурному обустройству Приполярного и Полярного Урала. В этой работе предусматривается строительство железной дороги ст. Полуночное – ст. Обская в 50–70 км от предгорьев Уральского хребта по более спокойному рельефу. Трасса имеет относительно меньшее количество пересечений с водными преградами по сравнению с вариантом трассы по предгорьям Уральского хребта [25].

Исходя из объема грузового и пассажирского движения, а также расположения месторождений и добывающих предприятий, намечен план трассы дороги, определено местоположение железнодорожных станций, раздельных пунктов и разъездов.

На трассе железной дороги Полуночное – Обская предполагается разместить 5 станций, к которым подходят подъездные железнодорожные пути от добывающих предприятий, и 35 раздельных пунктов и разъездов.

При размещении станций, раздельных пунктов и разъездов учитывались строительные условия и обеспечение рационального транспортного обслуживания районов тяготения.

Район строительства характеризуется сложными строительными условиями. Земляное полотно дороги будет устраиваться, в основном, в насыпи и только в районе прохождения трассы по Приполярному Уралу, для придания дороге допустимых уклонов, земляное полотно частично будет выполнено в выемке. Протяженность насыпей составит 96% от общей длины трассы, а выемок 4%. Земляное полотно предполагается построить под один путь шириной поверху 6,5 м на прямых участках и соответствующим уширением на кривых. На подтопляемых участках и в местах прохождения дороги по болотам и районам с термокарстом земполотно будет запроектировано в насыпи по индивидуальным проектам.

Для выполнения работ по сооружению земляного полотна в установленные сроки необходимо привлечение 6 механизированных колонн с производительностью 1500 тыс. м3 в год. Каждая механизированная колонна будет выполнять земляные работы на участке протяженностью 130–150 км.

Для завоза строительных материалов и конструкций на всем протяжении дороги предусмотрено строительство временной дороги. Трасса временной автодороги будет проходить по трассе постоянной дороги и после окончания строительства железнодорожного пути будет досыпаться до проектных отметок с укладкой на ней покрытия из железобетонных плит.

Строительство мостов предусматривается осуществлять несколькими мостостроительными отрядами. Строительство труб осуществляется специализированными колоннами строительно-монтажных поездов. Укладка и балластировка пути будет производиться от двух станций примыкания (с севера – от ст. Обская и с юга – от ст. Полуночное).

Мосты располагаются на постоянных водотоках и в заболоченных логах. На периодических водотоках, в незаболоченных логах предусмотрены металлические гофрированные трубы. Мосты и трубы приняты из расчета пропуска расчетного расхода воды вероятностью превышения 1%.

На основном пути железной дороги Полуночное – Обская всего предполагается запроектировать 1061 искусственное сооружение, в том числе:

– малых искусственных сооружений (водопропускных одно- и двухочковых труб) – 959 шт.;

– средних и малых мостов – 91 шт.;

– больших мостов – 11 шт. [25].

Стоимость строительства железной дороги составила 52877 млн. руб. в ценах на начало 2007 г. (табл. 9, I вариант).

Сотрудники отдела комплексных проблем регионального природопользования Института экономики УрО РАН совместно со специалистами Уральского государственного горного университета предложили вариант трассы железной дороги по предгорьям Уральского хребта (см. приложение 1). Предложенная трасса и трасса СИБНАЦ совпадают до 50 км (Бурмантово) и после 570 км. Трасса проведена за границей сочленения Уральской складчатой системы с Западно-Сибирской платформой, т.е. в устойчивой геологической зоне. Трасса проходит максимально близко к известным месторождениям и проявлениям, в то же время их не пересекая [25]. По сравнению с трассой, предложенной СИБНАЦ, разница в расстояниях до месторождений составляет от нескольких километров (Люльинское месторождение) до нескольких десятков километров: до Охтлямского и Янытурьинского железорудных проявлений разница составит 50–55 км, до Западного медноцинкового – около 60 км, до Тольинского и Оторьинского угольных – 40–45 км.

К недостаткам трассы относится большее по сравнению с вариантом СИБНАЦа количество малых и средних мостов (103 по сравнению с 91), водопропускных сооружений (табл. 9, II вариант).

К положительным сторонам этого варианта трассы, помимо близости к месторождениям и устойчивости массива под полотном дороги (см. приложение 1), следует также отнести значительно меньший объем земляных работ (6,5–7,0 млн. м3 против 53,1 млн. м3). Правда земляные работы будут вестись в скальных породах, а не в рыхлых грунтах как в варианте СИБНАЦа.

Таблица 9 – Основные технико-экономические показатели строительства железной дороги по вариантам на 2007 год

Стоимость строительства дороги для трассы по предгорьям Уральского хребта не определялась, но по ориентировочной оценке затраты на строительство дороги составят около 60 млрд. руб.

Для окончательного выбора того или иного варианта трассы требуется проведение изыскательских работ и технико-экономических обоснований.

Объем перевозок минерального сырья с территории ХМАО – Югры по намеченной к строительству железной дороги по восточному склону Урала представлен в таблице 10. В течение 2011, 2015 и 2020 годов объемы перевозок минерального сырья возрастают в 4 раза, так в итоге по ХМАО за 2011 год объем составляет 5038 тыс. т, в 2015 году – 19867 тыс. т, в 2020 году – 21115 тыс. т. Основной объем составляет энергетический уголь (бурый уголь) и к 2020 году достигает 16600 тыс. т, в наименьшем объеме будут перевозиться бокситы и цеолиты – 50 тыс. т и 40 тыс. т, что объясняется объемами добычи и внешним потреблением данных минеральных ресурсов.

Таблица 10 – Объемы перевозок минерального сырья с Уральской части Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по железной дороге Обская – Полуночное

4. Воздействие горнорудной промышленности на окружающую природную среду

Горное производство технологически взаимосвязано с процессами воздействия человека на окружающую среду с целью обеспечения сырьевыми и энергетическими ресурсами различных сфер хозяйственной деятельности. Стремительный рост потребления природных ресурсов сопровождается не только изменением количественных масштабов антропогенного воздействия, но и появлением новых факторов, влияние которых на природу, ранее незначительное, становится доминирующим. Наносимый природным компонентам ущерб ведёт к ощутимым последствиям и отражает обратную реакцию этого воздействия.

В России широко проводятся исследования по предотвращению отрицательного воздействия горного производства на окружающую среду. В них принимают участие научно-исследовательские институты Российской Академии наук, различных министерств и ведомств, учебные заведения и другие организации. Это позволило разработать и передать для практического применения в горнодобывающей промышленности крупные мероприятия по охране и рациональному использованию различных видов природных ресурсов при эксплуатации месторождений полезных ископаемых.

Для всех способов разработки месторождений характерно воздействие на биосферу, затрагивающее практически все её элементы: водный и воздушный бассейны, землю, недра, растительный и животный мир. Это воздействие может быть как непосредственным (прямым), так и косвенным, являющимся следствием первого. Размеры зоны распространения косвенного воздействия значительно превышают размеры зоны локализации прямого воздействия и, как правило, в зону распространения косвенного воздействия попадает не только элемент биосферы, подвергающийся непосредственному воздействию, но и другие элементы.

В процессе горного производства образуются и быстро увеличиваются пространства, нарушенные горными выработками, отвалами пород и отходов переработки и представляющие собой бесплодные поверхности, отрицательное влияние которых распространяется на окружающие территории.

В таблице 11 дана качественная сравнительная оценка воздействия на окружающую среду некоторых видов промышленного производства [27]. Как следует из этой таблицы, горное производство оказывает наиболее широкое воздействие на биосферу, затрагивающее практически все её элементы. В то же время воздействие некоторых видов деятельности на отдельные элементы биосферы проявляется более интенсивно.

Таблица 11 – Сравнительная оценка воздействия различных видов промышленного производства на окружающую среду

Примечание: О – отсутствие воздействия;

Н – незначительное воздействие;

Ср – воздействие средней силы;

Си – сильное воздействие.

В связи с осушением месторождений и сбросом дренажных и сточных вод (отходов переработки полезных ископаемых) в поверхностные водоёмы и водотоки резко изменяются гидрогеологические и гидрологические условия в районе месторождения, ухудшается качество подземных и поверхностных вод. Атмосфера загрязняется пылегазовыми организованными и неорганизованными выбросами и выделениями различных источников, в том числе горных выработок, отвалов, перерабатывающих цехов и фабрик.

В результате комплексного воздействия на указанные элементы биосферы существенно ухудшаются условия произрастания растений, обитания животных, жизни человека. Недра, являясь объектом и операционным базисом горного производства, подвергаются наибольшему воздействию. Так как недра относятся к элементам биосферы, не обладающим способностью к естественному возобновлению в обозримом будущем, охрана их должна предусматривать обеспечение научно обоснованной и экономически оправданной полноты и комплексности использования.

Некоторыми авторами сделана попытка классифицировать воздействие горного производства на окружающую среду. Например, японский учёный М. Накао разделяет негативное воздействие горного производства на окружающую среду на следующие группы:

– осадка земной поверхности вследствие образования подземных пустот и полостей, которые возникают при извлечении полезных ископаемых и откачке шахтных вод;

– ущерб сельскому хозяйству и рыболовству от воздействия откачанных шахтных вод;

– ущерб сельскому хозяйству и лесоводству от выделений газов, содержащих сернистые оксиды;

– ущерб живым существам [28].

Эта классификация является очень узкой и не отражает всех особенностей воздействия горного производства на окружающую среду. Более целесообразно классифицировать воздействие горного производства на окружающую среду по отдельным элементам биосферы (таблица 12).

Таблица 12 – Основные виды и результаты воздействия горного производства на биосферу

В последнее время среди других проблем, связанных с минеральными ресурсами, всё большее внимание уделяется проблеме влияния добычи и использования минеральных ресурсов на окружающую среду, что объясняется рядом причин, в том числе:

1. Крупными нарушениями состояний биосферы в ряде горнопромышленных регионов, ставящими под угрозу здоровье проживающих там людей.

2. Возможностью пополнения резервов многих видов минеральных ресурсов в ряде стран только за счёт экологически «грязных» источников, таких, как нефтяные пески, битуминозные сланцы, бедные руды, и др., разработка которых серьёзно угрожает природной среде.

3. Перестройкой в настоящее время или в ближайшей перспективе ряда технологических процессов (из-за энергетических затруднений), которая может существенно ухудшить состояние окружающей среды.

4. Наглядностью отрицательного воздействия горного производства на окружающую среду (создание техногенного ландшафта, нарушение водного и воздушного режимов в горнопромышленных районах и др.).

5. «Ответственностью» минеральных ресурсов, используемых в различных отраслях промышленности и сельском хозяйстве, за экологическую чистоту последующей производственной цепочки.

Следует констатировать, что в проблеме охраны окружающей среды от вредного воздействия горного производства имеется ещё много не решённых вопросов, обусловленных рядом причин объективного и субъективного характера:

– недостаточным обоснованием экологических ограничений в технологии добычи и переработки ископаемых;

– качественными различиями кругооборота вещества и энергии в искусственных (хозяйственных) системах по сравнению с естественными (экологическими);

– противоречиями между требованиями улучшения технико-экономических показателей горного производства и необходимостью сохранения биосферы в оптимальном состоянии;

– недостаточной разработанностью методов экономической оценки природных ресурсов и ущерба, наносимого горным производством элементам биосферы;

– ведомственным подходом к охране и рациональному использованию природных ресурсов;

– недостаточной эрудицией работников горного производства в вопросах экологии [41].

Если раньше охрана окружающей среды предполагала разработку и реализацию мероприятий только защитного характера, то теперь уровень развития производства (и горного производства в частности) требует расширения этого понятия с включением в него и планового управления природными ресурсами.

Для разработки и успешной реализации долгосрочной общегосударственной программы рационального и эффективного использования минеральных ресурсов в сочетании с охраной окружающей среды необходимо под иным углом зрения рассматривать деятельность горного предприятия и интенсивно развивать научные исследования в этом направлении.

Формирование горно-экологического направления соответствует современным тенденциям развития экологии вообще, которая возникла более 100 лет назад как учение о взаимосвязи «организм – среда» и на наших глазах становится теоретической основой поведения в природе человека индустриального общества.

Теоретической и методической основой горной экологии является марксистско-ленинское учение о процессах взаимоотношений человека с окружающей средой. Закономерности этих процессов обусловлены развитием производительных сил общества и общественных производственных отношений. Диалектика отношений общества и природы основана на специфическом положении, которое занимает человек в биосфере. С одной стороны, биосфера является операционным базисом человека, т.е. он потребляет её природные ресурсы, использует происходящие в ней естественные процессы и оказывает при этом на биосферу крупномасштабное воздействие. А с другой стороны, биосфера является средой обитания, и все антропогенные нарушения биосферы, в конечном счёте, отражаются на условиях его жизни и деятельности.

Горноэкологические исследования базируются на широком привлечении данных различных наук для вскрытия и анализа междисциплинарных (в научном отношении) и межотраслевых (в практическом плане) связей, позволяющих подойти к всестороннему рассмотрению проблемы «горное производство и окружающая среда». Такой подход охватывает три аспекта рассматриваемой проблемы: горное производство как объект, воздействующий на окружающую среду; окружающая среда как объект, определяющий условия развития горного производства; взаимодействие этих двух объектов.

В современных условиях решение проблемы оптимизации воздействия горного производства должно основываться на следующих двух концепциях:

1. Интенсивный путь развития горнодобывающей промышленности (концепция интенсификации).

2. Единство проблем рационального использования и охраны недр и рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды (горно-экологическая концепция) [27].

О первой концепции. Интенсификация производства предполагает: совершенствование размещения производительных сил и организации общественного производства, использование высокоэффективной техники и технологии, проведение прогрессивной сырьевой политики.

Под интенсификацией горной промышленности понимают: увеличение коэффициента извлечения полезного ископаемого из недр; повышение коэффициента извлечения компонентов из горной массы при обогащении, увеличение удельных производственных мощностей предприятий; повышение эффективности использования земель; снижение общего водопотребления и повышение коэффициента оборотного водопользования; повышение коэффициентов использования накопленных и текущих отходов; обеспечение разведанными запасами действующих, строящихся и проектируемых предприятий; повышение эффективности внешней торговли; снижение уровня затрат на единицу конечной продукции минерально-сырьевого комплекса.

О второй концепции. В соответствии с этой концепцией для успешного решения проблемы рационального использования минеральных ресурсов и охраны недр ее необходимо рассматривать в составе единой проблемы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Горное производство оказывает влияние на все элементы биосферы. В горной практике имели место многочисленные случаи, когда принятые технологические решения оказывались эффективными в снижении себестоимости добычи и переработке полезного ископаемого, но наносили значительный ущерб комплексному использованию минеральных ресурсов. Известны ситуации, когда горнотехнический процесс, положительно воздействуя на один из элементов биосферы, крайне отрицательно влияет на другой. Сущность горно-экологической концепции и заключается в том, чтобы рассматривать любой горнотехнический процесс в его прямой или косвенной связи со всеми элементами биосферы.

В соответствии с этой концепцией процесс принятия окончательного решения по тому или иному варианту техники и технологии с целью обеспечения оптимального уровня воздействия горного производства на окружающую среду должен проходить в два этапа:

– на первом этапе анализируется воздействие данного технико-технологического варианта на каждый элемент биосферы;

– на втором этапе производится суммарная оценка вышеуказанных локальных воздействий и выбирается оптимальный вариант.

Горно-экологическую концепцию необходимо использовать и при рассмотрении деятельности отдельного карьера или рудника, так как высокая экономическая эффективность производства с позиций отдельного предприятия не всегда является таковой с народнохозяйственных позиций, поскольку она достигается порой ценой большого расхода природных ресурсов и загрязнения окружающей среды.

Экологическая стратегия развития горнодобывающей промышленности должна строиться на основе оптимизации воздействия горного производства на окружающую среду.

Оптимизация воздействия горного производства на окружающую среду может быть достигнута путем создания экологизированного производства.

Это требует широкого развития горно-экологических исследований, направленных на разработку и последующую реализацию:

– мониторинга той части биосферы, которая подвергается воздействию горного производства;

– принципов и методологии экономической оценки эффективности мероприятий по рациональному использованию минеральных ресурсов и охране окружающей среды;

– техники и технологии малоотходного, а в последующем – безотходного горного производства [23].

Познание законов биосферы и их учет при организации горного производства – важное условие предотвращения вредного воздействия шахт, рудников, карьеров и обогатительных фабрик на природную среду и улучшения ее состояния в будущем. Правильная оценка положений современной экологии даёт возможность путём несущественного изменения системы хозяйственного освоения отдельных регионов согласовать интересы развития промышленности и сельского хозяйства с поддержанием оптимального состояния природной среды.

Выводы и предложения

На восточном склоне Урала, в том числе в пределах транспортного коридора «Урал Полярный – Урал промышленный», сосредоточена подавляющая масса твердых полезных ископаемых территории ХМАО – Югры и ЯНАО. Эта в горнорудном и промышленном отношении территория не освоена, минерально-сырьевой потенциал ее слабо разведан.

К настоящему времени геологические запасы доведены до промышленных категорий лишь по некоторой части сырьевого потенциала (бурые угли, кварцевое сырье, золото, цеолиты и др.).

Территория ХМАО – Югры имеет определенные благоприятные перспективы на выявление промышленных объектов марганцевых и хромовых руд – остродефицитного сырья для всей России. Значительно выше ее перспективы по дефицитным для промышленного Урала железным высококачественным рудам, рудам цветных металлов, бентонитовым глинам и другим полезным ископаемым. В условиях недостаточной изученности можно существенно прирастить в недрах рудный потенциал за счет открытия новых месторождений нетрадиционных и неизвестных ранее геолого-промышленных типов в недрах территории.

Минерально-сырьевой потенциал Уральской части ХМАО – Югры весьма значителен, общая валовая потенциальная стоимость твердых полезных ископаемых в недрах определена в 320,7 миллиардов долл. в ценах 2007 г., извлекаемая ценность продукции может составить несколько десятков миллиардов долларов.

В настоящее время на территории ХМАО – Югры ведется только добыча россыпного золота в долине р. Няртаю в количестве до 160 кг в год; рудного золота на Хальмерьинском ОАО РЭП «Березовское» до 440 кг в год; жильного кварца рядом с поселком Усть-Пуйва Березовского района в объемах 20 тыс. т, из которых кварцевого концентрата 9,2 тыс. т; бурого угля Борисовского участка Люльинского буроугольного месторождения, представленным ЗАО «Российская трансконтинентальная финансово-промышленная корпорация» до 90 тыс. т. Развертыванию добычи полезных ископаемых в регионе препятствует недостаточная геологическая изученность территории, отсутствие наземных транспортных коммуникаций и централизованного электроснабжения. Со строительством железнодорожной магистрали развитие минерально-сырьевой базы округа резко возрастет. Конъюнктура внешнего и внутреннего рынков минерального сырья также благоприятна для развития производства черных и цветных металлов. Цены на минеральное сырье по многим видам за последние два года значительно выросли и тенденция на повышение прогнозируется некоторыми экспертами рынков.

Обеспеченность металлургии Урала местным железорудным сырьем составляет около 35%, медным концентратом – 50%, цинковым – 70%, никель-кобальтовыми рудами – 30–40%, энергетическим углем – около 17%. Отсутствуют коксующиеся угли, практически нет хрома, марганца, редких элементов; не хватает стекольных песков, качественных каолиновых и бентонитовых глин и некоторых других видов сырья. Все эти виды твердых полезных ископаемых в скором времени могут быть выявлены и на территории ХМАО – Югры.

Интенсификация работ по освоению природных богатств восточного склона Урала продиктована временем и направлена на переход Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от неустойчивого моносырьевого экономического развития к стабильному полиминеральному. При прохождении транспортного коридора вдоль восточного склона Урала возникают благоприятные условия для освоения природных ресурсов западной части округа, до настоящего времени практически неосвоенной. Массовыми грузами могут быть потенциально крупные сырьевые ресурсы будущих горнорудных предприятий по добыче бурых, частично каменных углей, железных и медных руд, бокситов, бентонитовых глин и др. Общие объемы перевозок могут достигнуть в 2010 г. до 22 млн. т, в 2015 г. – до 35 млн. т.

Освоение минеральных ресурсов региона на период до 2015 г. предусматривается в два этапа. На первом этапе – намечается добыча в относительно небольших объемах кварца, бентонитов, золота, цеолитов, углей для местных нужд. Выпуск товарной продукции при этом может составить в 2010 г. 67,3 млн. долл.

На втором этапе с 2011 г. при строительстве железной дороги, обеспечивающей связь региона с промышленным Уралом, намечается освоение месторождений углей, железных руд, медноцинковых и хромовых руд. Выпуск товарной продукции при этом достигнет в 2015 г. – 473 млн. долл. Это обеспечит высокий грузооборот будущей железнодорожной магистрали.

Представленные в работе перспективные технико-экономические показатели свидетельствуют о достаточно высокой эффективности освоения месторождений Уральской части ХМАО – Югры.

В работе рассмотрены возможные варианты трассы железной дороги ст. Обская – ст. Полуночная по восточному склону главного Уральского хребта. Предлагается трассу провести по предгорьям хребта возможно ближе к местам расположения месторождений и проявлений полезных ископаемых, стоимость железной дороги составит около 60 млрд. руб.

Месторождения и проявления полезных ископаемых объединены в горнопромышленные узлы, по наиболее перспективным из которых определены ориентировочные объемы энергопотребления, которые в 2020 году будут составлять 1063,47 млн. кВт. ч.

Основные мероприятия, которые можно предложить для более эффективного использования потенциала Приполярного Урала и экономически обоснованного освоения данной территории:

– краткосрочность согласования объектов лицензирования в структурах федеральных органов власти;

– разработка механизма лицензирования в плане передачи объектов геологоразведочных работ, финансируемых из средств федерального бюджета, частному инвестору до полного окончания работ по данным объектам;

– принятие на государственном уровне четких механизмов реализации привлечения частных инвестиций на основе принципов частно-государственного партнерства;

– подбор квалифицированных кадров для выполнения работ при освоение Приполярного Урала и доработки проекта «Урал промышленный – Урал Полярный»;

– проведение комплексного экологического аудита, для того, чтобы вероятный ущерб окружающей природной среде был сведен к минимуму.

В заключение следует отметить ожидаемые результаты при промышленном освоении Приполярного Урала, которые на прямую повысят конкурентоспособность экономики ХМАО – Югры и России в целом:

– радикальное улучшение сырьевой базы промышленности:

– совершенствование транспортной и энергетической инфраструктуры РФ;

– повышение конкурентоспособности промышленности и ускорение развития региональных экономик;

– обеспечение загрузки предприятий не только Урала, но и других регионов России;

– высвобождение за счет снижения цен на сырье ресурсов для коренной модернизации металлургической и машиностроительной отраслей и создание на их базе конкурентоспособных производств;

– снижение затрат на строительство, обслуживание и ремонт объектов промысловой и транспортной инфраструктуры при освоении месторождений нефти и газа Севера и Севера-Востока Западной Сибири;

– увеличение ВВП России к 2010 году на 38% [33, 40].

Список использованной литературы

1. Акимова Е. Большая перспектива Приполярного Урала: возможно ли экологическое чудо без экологических проблем / Е. Акимова // Местное время. – 2008. – №22. с. 6.

2. Атлас Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Т. II. Природа. Экология. Ханты-Мансийск – Москва: 2004. – 152 с.

3. Бурков А. Региональный проект «Урал промышленный – Урал Полярный» – основа социальных преобразований в крае / А. Бурков // Российская газета – Национальные проекты в УрФО. – 2006. – №255. с. 4.

4. Васин В. Три вопроса о главном / В. Васин // Российская газета – Бизнес Урала и Западной Сибири. Итоги года. – 2008. №19. с. 2.

5. В Югре обсудили перспективы освоения Приполярного Урала [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.geonews.com/index.cgi/7197

6. В Югре разработают региональную концепцию комплексного промышленного освоения Приполярного Урала [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.invur.ru/index.php? page=proj&cat=national&scat=p_regional

7. Гатинский Ю.Г. Горно-геологической службе России – 300 лет. Горнодобывающая отрасль России: от первых рудознатцев до современной индустрии. / Ю.Г. Гатинский, Н.А. Вишневская // Вестник ОГГГГН РАН. – 2000. – №3. – с. 9–13.

8. Геолого-экономическая карта восточного склона Северного и Приполярного Урала ХМАО – Югры масштаба 1:500000 / В.П. Пахомов, В.Н. Беляев, Г.Г. Черепанов и др. – Ханты-Мансийск: ОАО «НПЦ Мониторинг», 2005.

9. Глушкова В.Г. Экономика природопользования. / В.Г. Глушкова, С.В. Макар. – М.: Гардарика, 2005. – 389 с.

10. Долгов В. Проект «Урал промышленный – Урал Полярный» получил высокую поддержку / В. Долгов // Российская газета – Урал. – 2008. – №18. с. 4–5.

11. Душин В.А. Оценка перспектив и условий локализации важнейших видов минерального сырья восточного склона Северного и Приполярного Урала / В.А. Душин, В.Н. Кошевой, Н.М. Коновалов, М.Н. Игнатьева, А.В. Душин // Известия УГГГА. Геология и геофизика. – 2004. – №18. – с. 110–117.

12. Иванов, Набиуллина и Левитин изучили «Урал Промышленный – Урал Полярный» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.uralpolit.ru/urfo/econom/tek/id_99676.html

13. Игнатов В.Г. Экономика и экология природопользования. / В.Г. Игнатов, А.В. Кокин, – Ростов н/Д: «Феникс», 2004. – 461 с.

14. Калинина Г.П. Библиографическая запись на книги: современные правила составления / Г.П. Калинина // Университетская книга. – 2005. – №6. – с. 16–23; №7. – с. 16–22.

15. Колосов А.В. Эколого-экономические принципы развития горного производства. / А.В. Колосов. – М.: «Недра», 2004. – 302 с.

16. Концепция комплексного промышленного освоения Приполярного Уракла на основе опережающего развития транспортной и энергетической инфраструктуры. Раздел «Недропользование». Книга 3 / Под ред. Проф., д-ра э.н., академика АЕН РФ В.П. Пахомова. – Екатеринбург – Ханты-Мансийск: РИЦ Института экономики УрО РАН, 2005. – 190 с.

17. Левинзон И.Л. Минерально-сырьевая база твердых полезных ископаемых Полярного Урала и пути ее дальнейшего развития / И.Л. Левинзон // Полярный Урал – стратегия освоения: Тр. II Полярно-Уральск.научно-практич. конф. – Тюмень, 2004. – с. 5–22.

18. Мангутова С.Д. Библиографическое описание сетевых ресурсов при оформление ссылок и списков / С.Д. Мангутова // Библиография. – 2005. – №4. – с. 49–55.

19. Методические рекомендации по подготовке и защите выпускных квалификационных работ по специальности 080502.85 «Экономика и управление на предприятиях природопользования» / Сост. Куриков В.М., Дейкова И.В. – Ханты-Мансийск: РИЦ ЮГУ, 2007. – 76 с.

20. Минеральные ресурсы мира на начало 1999 года / Под ред. Б.А. Яцкевича. – М.: Информ.-аналитич. центр «Минерал» ФГУНПП «Аэрогеология» МПР РФ, 2000. – 911 с.

21. Николаев В. Кладовая для промышленности Урала / В. Николаев // Уральский федеральный округ. – 2007. – №6–7. с. 10–11.

22. О перспективах комплексного промышленного освоения Приполярного Урала рассказали на пресс-конференции советник-эксперт Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа − Югры Евгений Остапенко и заместитель генерального директора НПЦ «Мониторинг» Олег Федоров [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.uriit.ru/version/ru/content/page_1795.html

23. Орлов В.П. Экономика и управление геологоразведочным производством. / В.П. Орлов. – М.: издательство «Алматы», 1999. – 197 с.

24. Основные показатели социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за 2004–2007 гг. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.admhmao.ru/economic/econom/1_2007/prom.htm

25. От Сибири до Урала мы построим магистраль [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.admhmao.ru/governer/Guber_v/2005/statya8.htm

26. Отчет о ходе исполнения проекта ОАО «Полярный кварц», «Строительство завода по выпуску высокочистого кварцевого концентрата», М., 2004. – 145 с.

27. Певзнер М.Е. Экология горного производства. / М.Е. Певзнер, В.П. Костовецкий. – М.: «Недра», 2001. – 426 с.

28. Подвишенский С.Н. Рациональное использование природных ресурсов в горнопромышленном комплексе. / С.Н. Подвишенский, В.И. Чалов, О.П. Кравчино. – М.: «Недра», 2001. – 354 с.

29. Пояснительная записка Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за 2007 год (во исполнение распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2002 года №25-рп «О предоставлении сведений для мониторинга, итогов и прогнозов социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа). – 2008. – 112 с.

30. Правительство Югры отчиталось о работе, проделанной в рамках проекта «Урал промышленный – Урал Полярный» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.times74.ru/calendar/urfo/2007–07–18/day/251/

31. Проблемы геологии и минералогии Уральской части ХМАО. Пути реализации минерального потенциала ХМАО, т. 3, 8-ая научн.-практич. конф. / Под ред. В.И. Карасева, О.П. Федорова. – Ханты-Мансийск, 2005. – с. 4–17.

32. Программа развития и использования минерально-сырьевого потенциала Полярного Урала на период 2001–2010 гг. / Под ред. К.К. Золоева, А.В. Сурганова. – Администрации ЯНАО, СибНАЦ, УралМИРП, 2002. – 417 с.

33. Промышленное освоение Приполярного Урала – прорывная идея России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_43_aId_346394.html

34. Рябчиков А.К. Экономика природопользования: учебное пособие. / А.К. Рябчиков. – М.: «Элит-2000», 2003. – 192 с.

35. Система платежей при пользовании недрами: Федеральное законодательство о недрах и практика его применения. / М.В. Алексаткина, Н.А. Сыродоев, О.М. Теплов, Н.И. Толстых. – М.: Изд-во «Композитор», 2007. – 308 с.

36. Степанченко С. Энергия интересов / С. Степанченко // Российская газета – Урал. – 2008. №47. с. 15.

37. Стратегия использования и развития минерально-сырьевой базы редких металлов России в XXI веке. Тез. докл. Международного симпозиума, 5–9 окт. 1998, Москва / Под ред. Л.З. Быховского. – М.: ВИМС МПР, 1998. – 384 с.

38. Тезисы доклада Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Филипенко А.В. на выездном заседании Госсовета в г. Челябинск, 16.05.05 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.admhmao.ru/governer/Guber_v/statyi/2005/statya6.htm

39. Хакназаров С.Х. Полезные ископаемые Ханты-Мансийского автономного округа и охрана окружающей среды. / С.Х. Хакназаров. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. – 92 с.

40. Шестаков К. Мега-проект одобрен / К. Шестаков // Уральский федеральный округ. – 2007. – №6–7. с. 12.

41. Экология, здоровье и природопользование в России / Под ред. В.Ф. Протасова. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 364 с.

42. Экология Ханты-Мансийского автономного округа / Под ред. В.В. Плотникова. – Тюмень: СофтДизайн, 1997. – 288 с.

43. Эколого-экономические проблемы России и ее регионов: учебное пособие для студентов экономических вузов. / Под общей ред. проф., д-ра геогр. Н. В.Г. Глушковой. – М.: Московский Лицей, 2003. – 304 с.

44. Экономические проблемы индустрии туризма на Приполярном Урале / Под ред. В.С. Дедкова. – Тюмень: ДЕЛЬФА, – 2003. – 246 с.