Дипломная работа: Гражданское право как отрасль частного права

Дипломная работа: Гражданское право как отрасль частного права

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

Дипломная работа

По курсу: «Гражданское право»

Тема: «Гражданское право как отрасль частного права»

Выполнил

студент 3 курса

Группа РШГ-Ю1

Специальность: «Юриспруденция»

Циммерманн Светлана Сергеевна

Проверил

Старший преподаватель

Ревина Вера Петровна

САМАРА 2005 Г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Гражданское право как право и отрасль

1.1 Гражданское право как частное право

1.2 Система гражданского права

1.3 Место гражданского права в правовой системе

Глава 2. Предмет и метод гражданского права

2.1 Предмет гражданского права

2.2 Понятие метода правового регулирования

2.3 Метод гражданско-правового регулирования

Заключение

Библиографический список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Гражданское право является важнейшей отраслью права, а Гражданский кодекс - это, по мнению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлева, второй по значению после Конституции РФ законодательный акт, сам являющийся Конституцией новой экономики России, законом для всех. Определяется это по крайней мере двумя обстоятельствами.

Во-первых, гражданское право регулирует отношения основополагающие в жизни общества - отношения граждан и организаций, правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Участниками регулируемых гражданским правом отношений выступают граждане и юридические лица, в этих отношениях могут участвовать также государство и его органы, органы местного самоуправления.

Еще до рождения человека гражданское право предусматривает охрану его возможных интересов на случай наследования. С момента рождения гражданин получает имя и приобретает возможность быть участником различных правоотношений. Организация при своем возникновении получает определенное наименование и право быть участником правоотношений, соответствующих цел ям ее деятельности. Принадлежность вещей гражданам и организациям определяется гражданским правом. Покупка и продажа вещей в магазине и на рынке, членство в кооперативе, хозяйственном товариществе или обществе, поставка произведенной продукции, наем жилых и нежилых помещений, изготовление и ремонт различных вещей, перевозка грузов и пассажиров всеми видами транспорта, деятельность проектных и конструкторских организаций, создание произведений науки и техники, литературы и искусства - все эти и многие другие отношения регулируются гражданским правом.

Во-вторых, гражданское право регулирует экономические отношения, без которых человечество просто не может существовать. Сюда относятся отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Поэтому, независимо от развития общественных отношений, многие правила поведения, представляющие собою в настоящее время нормы гражданского права, сохранятся на следующих фазах развития человеческого общества.

В настоящее время происходит известное расширение сферы действия гражданского права. Так, к нему теперь относится ряд отношений землепользования и природопользования, изменивших свою экономическую и юридическую природу в связи с признанием права частной собственности на некоторые земельные участки и другие природные объекты.

Гражданско-правовые начала все больше проникают в сферу семейных отношений. Взаимоотношения индивидуального управляющего с нанявшей его компанией (например, акционерным обществом) строятся по нормам акционерного (гражданского), а не трудового законодательства. Все это свидетельствует о возрастании социальной ценности гражданского права как наиболее эффективного регулятора формирующихся рыночных отношений.

В последнее время в научной литературе возрастает интерес к проблемам, связанным с предметом гражданско-правового регулирования. Социально-экономические преобразования, которые произошли в нашей стране за последнее десятилетие, повлекли за собой коренные изменения в гражданском законодательстве.

Вопросу о предмет и методе гражданского права в периодической печати и научной литературе уделялось внимание такими учеными как, В.В. Лаптев, З.М. Заменгоф, И.А. Танчук, В.Ф. Кузьмин, Н.С. Малеин, М.П. Ринг, И.Е. Замойский, Т.М. Гандилов, Т.Е. Абова, Н.Ф. Лопатина, С.С. Занковский, Н.В. Веденин, А.Л. Макойский, Д.И. Мейер, О.В. Пеанов, И.А. Покровский, Н.С. Малеин, В.П. Мозолин, И.П. Прокопченко, В.А. Рахмилович, В.В. Ровный, И.В. Рукавишникова И.В. и др.

Среди отечественных ученых, работавших над изучением категории метода правового регулирования, можно назвать С.С. Алексеева, Л.С. Явича, Ю.М. Козлова, В.М. Горшенева, В.Ф. Яковлева, А.И. Процевского, А.М. Витченко, А.Б. Пешкова, В.Д. Сорокина, М.М. Султыгова, М.В. Карасеву, О.М. Киселеву.

Цель исследования провести анализ научной литературы о понятии предмета и метода гражданского права как отрасли частного права.

Задачи исследования:

- Дать понятие гражданского права;

- Проанализировать гражданское право как частное право;

- Определить место гражданского права в системе правовых отраслей;

- Рассмотреть предмет гражданского права;

- Проанализировать метод гражданского права.

Объект исследования - отношения определяющие предмет гражданского права, а также метод гражданского права, как совокупность приемов и способов регулирующих общественные отношения. Предмет исследования – предмет и метод гражданского права. Методы исследования: общетеоретический, сравнительный, аналитический, исторический.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, в которых содержится всего 6 параграфов, заключения и библиографического списка.

1. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА

1.1. Гражданское право как частное право

Гражданское право - одна из основных, важнейших частей всякой развитой правовой системы. Термин гражданское право берет свое начало от римского "цивильного права", под которым понималось право исконных римских граждан-квиритов, право государства-города. В дальнейшем известный процесс рецепции (заимствования) римского частного права европейскими правопорядками привел к переносу этого понятия в современную юридическую терминологию, где оно стало привычным, традиционным наименованием одной из наиболее крупных, фундаментальных правовых отраслей. Поэтому и гражданское право нередко называют цивилистикой, а специалистов в этой области - цивилистами.

Известно, что сферы частного права как области, по общему правилу закрытой для произвольного вмешательства государства, в истории России почти не было. Еще в конце XVII - начале XVIII в., когда в западноевропейских государствах активно развивалось частное капиталистическое хозяйство, русский царь был вправе по своему соизволению изъять любое имущество у любого подданного (как это, например, делал Петр I, требуя денег на ведение различных войн). Только во второй половине XVIII в. Екатерина II в виде особой привилегии разрешила дворянству иметь на праве частной собственности имущество, которое не могло стать объектом произвольного изъятия в пользу государства или каких-либо обременении "в казенном интересе". Для всех остальных сословий такое имущественное положение даже юридически стало возможным только после реформ Александра II, т.е. во второй половине 60-х гг. XIX в. и существовало лишь до 1918-1922 гг., всего около 50 лет. Это и был уникальный для отечественной истории, но весьма краткий период признания и существования частного права.

Поскольку ни до этого времени, ни после него никаких частноправовых начал у нас, по сути, не существовало, государство произвольно и безгранично вмешивалось в имущественную сферу. Лишь за последние несколько лет устанавливалось, например, "замораживание" валютных счетов юридических лиц; запрет гражданам снятия со счетов в сберкассах более 500 руб. с соответствующей отметкой об этом в паспорте; требование осуществления расчетов за отгруженные товары, произведенные работы или оказанные услуги не более чем в трехмесячный срок (обращенное к формально признанным частным собственникам) и много других аналогичных мер.

Советское гражданское право развивалось в условиях господства известной ленинской установки о том, что "мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное". Такой подход имел следствием преобладание в экономике жестких централизованных начал, вызвавших к жизни, например, категорию "плановых" ("хозяйственных") договоров. Их содержание определялось не волей и интересами участников, а плановыми органами, решавшими, кто, с кем и на каких условиях будет заключать конкретный договор. Но даже при этом определение некоторых условий вынужденно отдавалось на усмотрение сторон, а договоры с участием граждан обычно находились под косвенным, а не прямым воздействием плана (если не считать системы карточного распределения товаров). Сохранялась почва для гражданско-правового регулирования, хотя его содержание было существенно видоизменено, и саму частноправовую терминологию старались вывести из широкого употребления.

Однако некоторые частноправовые принципы формально закреплялись действовавшим гражданским законодательством.

Гражданский кодекс России 1994 г. впервые законодательно закрепил в п. 1 ст. 1 основные начала частного права:

- равенство участников имущественных отношений;

- неприкосновенность собственности;

- свободу договора;

- недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела;

- беспрепятственное осуществление гражданских прав и их судебную защиту от нарушений, в том числе и со стороны публичной власти (государства).

Применение этих принципов теперь может быть ограничено только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу этого возможные и необходимые ограничения частноправовых начал становятся действительно исключением из правила, а не общим правилом.

Гражданское право в известном смысле действительно можно считать правом граждан, поскольку оно призвано регулировать подавляющее большинство их взаимоотношений как имущественного, так и неимущественного характера. А такие взаимоотношения возникают, как правило, по воле их участников, которые сами определяют и содержание своих взаимосвязей, и даже последствия их прекращения или изменения. Ведь люди обычно самостоятельно решают, вступать им или не вступать, например, в те или иные договорные отношения и на каких условиях; они вольны защищать свое имущество или отказаться от его защиты в конкретной ситуации; они вправе предъявить требование о судебной защите своих прав (иск) или не делать этого и т.д. При этом люди руководствуются своими собственными, частными интересами (в том числе согласуя их с аналогичными интересами других лиц), которые, таким образом, по общему правилу всецело определяют и содержание складывающихся между ними отношений.

Государство должно предоставлять им такую возможность саморегулирования этих отношений, ибо никакие его нормативные акты не в состоянии предусмотреть все возможные в жизни варианты поведения, наиболее целесообразные во всех мыслимых ситуациях. Разумеется, оно обязано также принимать и известные меры охраны участников от злоупотреблений недобросовестных лиц и в определенной мере защищать более слабую сторону, а в необходимых случаях принуждать к соблюдению общественных (публичных) интересов.

Вмешательство государства в сферу частных интересов своих граждан не может становиться всеобъемлющим, безграничным и произвольным, а публичная власть не вправе считать себя единственным подлинным выразителем и защитником любых интересов своих граждан на том, в частности, основании, что она знает их лучше, чем сами их носители (как это обычно имело и имеет место в истории российской государственности). В ином случае, как свидетельствует исторический опыт, одни граждане становятся пассивными ожидателями различных государственных благ и теряют всякий интерес к инициативной, самостоятельной деятельности (что в конечном итоге не идет на пользу и самому государству), а другие прибегают к многообразным ухищрениям и попыткам обхода закона с целью добиться удовлетворения собственных интересов и потребностей.

Нормальный правопорядок должен основываться на существовании и различии частноправового и публично-правового регулирования. Гражданское, или частное, право со времен Древнего Рима как раз и отражает частноправовую сферу с присущими ей началами юридического равенства и самостоятельности участников, неприкосновенности их частной собственности, свободы договора, независимой судебной защиты нарушенных прав и интересов.

Конечно, развитие человеческой цивилизации с той поры привело к неизмеримому усложнению социальных процессов, появлению принципиально новых общественных феноменов, вызванных к жизни последствиями технических и социальных, а затем научной и информационной революций. Все это видоизменило, но не отменило полностью основы правовой системы, покоящейся на различии гражданского (частного) и публичного права. Подобно тому, как геометрия Н.И. Лобачевского не отменила принципиальных начал евклидовой геометрии, а постулаты Эйнштейна не привели к краху ньютоновой физики, современный высокоразвитый имущественный оборот не отменяет традиционных юридических конструкций и подходов, а лишь при необходимости видоизменяет их, приспосабливая к соответствующим потребностям.

Сохраняется и общее деление права на частное и публичное. Их различие покоится на принципиальном различии частных и публичных интересов, легших в основу их первоначальной дифференциации, проведенной еще в Юстиниановых Дигестах. По словам виднейшего древнеримского юриста Ульпиана, публичное право относится к положению римского государства, частное относится к пользе отдельных лиц.

Соотношение и разграничение частного и публичного права всегда представлялось непростой проблемой. Дело в том, что в сфере частного права законодатель нередко вынужден использовать общеобязательные, императивные правила, в том числе запреты, ограничивая самостоятельность и инициативу участников регулируемых отношений. Например, в гражданском законодательстве устанавливается обязанность государственной регистрации всех юридических лиц или сделок с недвижимостью, отсутствие которой влечет и отсутствие соответствующего юридического результата (возникновения юридического лица или появления, прекращения или изменения прав на недвижимость). С другой стороны, в сфере публичного права иногда может применяться судебный порядок защиты, в частности, некоторых интересов граждан, что свойственно частноправовому регулированию.

Однако наличие таких правил не устраняет необходимости установления четкого различения частного и публичного права, ибо отношения, включаемые в ту или другую сферу, приобретают различный правовой режим. Попытки выявить критерии разграничения этих сфер предпринимались как отечественными, так и зарубежными учеными-юристами на протяжении не одного века. В конце концов, стало очевидным, что это различие заключается в характере и способах воздействия права на регулируемые отношения, обусловленного самой природой последних. Ясно, например, что отношения в области государственного управления не могут строиться на принципах свободы и самостоятельности участников, ибо по самому своему характеру требуют централизованного воздействия и иерархической подчиненности участников. Но ясно и то, что многие отношения, складывающиеся в экономике, и прежде всего отношения товарообмена (т.е. рынка), напротив, нуждаются в предоставлении их участникам максимальной (хотя, разумеется, и не безграничной) свободы, стимулирующей их инициативу и предприимчивость.

Следует подчеркнуть, что и по существу необходимое в ряде случаев взаимовлияние и взаимодействие частного и публичного права не ведет к смешению этих двух принципиально различных подходов. Так, гражданское процессуальное право, относящееся к публично-правовой сфере, под воздействием частноправовых начал резко усиливает состязательный характер процесса в спорах между предпринимателями, широко допуская здесь также применение третейской (негосударственной) формы разбирательства. Однако в целом процессуальный порядок, безусловно, сохраняет присущий ему публично-правовой характер. Частное и публичное право во всех развитых правопорядках продолжают существовать как две самостоятельные, независимые ветви правового регулирования, как два различных типа правового воздействия на общественные отношения.

Частное (гражданское) право составляет базу, ядро правопорядка, основанного на рыночной организации хозяйства. История показывает, что основные частноправовые начала, например неприкосновенность собственности или свобода договоров, практически нигде и никогда не действовали в чистом виде, подвергаясь по необходимости тем или иным ограничениям. По степени, характеру этих ограничений можно различать виды или типы правовых систем.

Как отмечает А.И. Покровский, что даже при самых жестких ограничениях сфера частного права никогда не исчезала полностью, ибо во всякой известной цивилизации невозможно было совершенно исключить товарообмен и товарное хозяйство. Ведь частное право с древнеримских времен является порождением свободного экономического развития, неизбежно требовавшего "освобождения личности от всяких связывавших ее пут, требовавшего свободы собственности, свободы договоров, свободы завещаний и т.д.".

Гражданское (частное) право во всяком правопорядке регулирует прежде всего различные отношения по принадлежности или использованию имущества, отличающиеся тем, что они основаны на юридическом равенстве участников, автономии их воли и их имущественной самостоятельности (обособленности). Имущественные отношения могут и не основываться на указанных признаках, например отношения по формированию государственного бюджета путем взимания налогов или уплаты штрафа за правонарушение. В этих случаях между участниками существуют отношения не равенства, а власти и подчинения, исключающие автономию воли (т.е. усмотрение) самих сторон. Такого рода отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой, например налоговые и другие финансовые отношения, составляют предмет регулирования административного и финансового (публичного) права.

Если, например, продавец по договору купли-продажи требует от покупателя оплаты стоимости товара, то это требование основано на том, что покупатель при заключении договора сам согласился на соответствующие условия. Если же одна из сторон нарушит условия заключенного договора, то возникший конфликт может быть разрешен либо опять-таки по их взаимному соглашению, либо по решению не заинтересованной в исходе спора третьей стороны - суда. Если же деньги изымаются у лица в качестве налога, то никакого его согласия на это никто не требовал и не требует и осуществление такого изъятия проводит сама заинтересованная сторона без обращения к суду даже в случае конфликта.

По мнению, Е.А. Суханова, автономия воли участников частноправовых отношений, т.е. их свободное усмотрение относительно того, вступать ли им в имущественный оборот, с каким именно контрагентом и на каких условиях, означает, что такие решения участники принимают по своей инициативе, на свой риск и под собственную имущественную ответственность. Они также сами решают, осуществлять ли принадлежащие им права, включая и право на предъявление каких-либо имущественных требований через суд.

Наконец, участники частноправовых отношений имущественно самостоятельны. По общему правилу они являются собственниками своего имущества и в этом качестве присваивают полученный доход и несут риск возможных убытков. Своим имуществом они отвечают по своим обязательствам перед другими участниками оборота. Все это не только формально, но и по существу побуждает их быть настоящими хозяевами и расчетливыми предпринимателями.

В сферу гражданского (частного) права входят и некоторые неимущественные отношения, участники которых также обладают автономией воли и самостоятельностью в их правовом оформлении.

С позиций учения о частном праве гражданское право следует определить как основную отрасль права, регулирующего частные (имущественные и неимущественные) взаимоотношения граждан, а также созданных ими юридических лиц, формирующиеся по инициативе их участников и преследующие цели удовлетворения их собственных (частных) интересов.

Этим определяются и основные, принципиальные различия частноправового и публично-правового подходов. В публично-правовом подходе преобладают властно-организационные, принудительные начала, связанные с осуществлением государственных и общественных (публичных) интересов. Частноправовой подход связан с инициативой и самостоятельностью участников хозяйственной деятельности, реализующих свои собственные (частные) интересы.

Конечно, в регулировании экономики, имущественных отношений каждый из этих подходов имеет свои достоинства и недостатки, а потому почти никогда не используется "в чистом виде". Так, в чрезвычайных ситуациях, например в период войн, не обойтись без резкого усиления публично-правовых начал. С другой стороны, частноправовые начала неизбежно приходится ограничивать с целью исключения монополизма и недобросовестной конкуренции, защиты прав потребителей и в некоторых иных аналогичных по сути ситуациях. Проблема, следовательно, состоит не в разрешении или исключении вмешательства государства в имущественный оборот, а в ограничении этого вмешательства, в установлении законом его четких рамок и форм.

1.2 Система гражданского права

Гражданское законодательство имеет определенную систему, которая отражает реально существующие отношения, являющиеся предметом гражданского права, их значение, особенности и взаимосвязи. Наличие такой системы облегчает построение гражданского права, его изучение, а также поиск конкретных норм и их практическое применение, что особенно важно.

Исторически в гражданском праве сложились две системы его формулирования, причем их названия отражают терминологию римского права. В соответствии с первой - институционной системой - гражданско-правовые нормы распределяются по трем разделам: лица, собственность, способы ее приобретения. Этой системы придерживается Гражданский кодекс Франции. Согласно второй - пандектной системе - выделяются общие вопросы гражданского права, за ней следует особенная часть, включающая специальную проблематику. Эта система характерна для Гражданского кодекса Германии. В рамках обеих систем проводится дальнейшая (внутренняя) рубрикация гражданско-правовых норм.

С точки зрения техники изложения и систематизации правовых норм пандектная система более совершенна, так как выделяет общие вопросы, исключая необходимость их повторения в особенной части, и гражданское право России использует ее преимущества. В общей форме система российского гражданского права выражена в ГК России, который содержит Общую часть, включающую нормы общего характера, и Особенную часть, содержащую нормы об отдельных институтах гражданского права.

В Общую часть входят положения о предмете гражданского права, его субъектах (физические и юридические лица, государство), объектах гражданского права, сделках, представительстве, исковой давности, праве собственности, общие положения обязательственного права, в том числе о договорах.

Особенная часть гражданского права включает отдельные виды обязательств (этот раздел наиболее обширен ввиду разнообразия договорных обязательств), авторское и патентное право, наследственное право, а также нормы о правоспособности иностранцев и применении иностранных законов.

Такое построение системы гражданского права позволяет вынести в Общую часть правовые предписания общего характера и не повторять их в Особенной части, где излагается специфика отдельных гражданско-правовых институтов. Однако в соответствии с общепринятыми правилами действия правовых норм при применении норм Особенной части необходимо учитывать действие положений ее Общей части, например правила о сделках (их действительности), исковой давности, представительстве и др.

Закрепленная в ГК система гражданского права учитывается при принятии новых законодательных актов в области гражданского права: такие акты начинаются с изложения общих вопросов (предмет акта, круг лиц, на которые он распространяется), а затем следуют более частные вопросы, относящиеся к предмету данного законодательного акта. Вместе с тем в отдельных законодательных актах могут быть отступления от принятой системы гражданского права, ибо отдельные гражданско-правовые институты имеют значительные особенности.

Наряду с системой гражданского права, закрепленной в ГК РФ и дополняющих его законах, сложилась также определенная система изложения норм в рамках его основных институтов, выраженная в определенной последовательности формулирования входящих в эти институты норм. Так, нормы о юридических лицах и отдельных их видах имеют следующую систему: возникновение юридических лиц, их учредители и органы, участие юридического лица в имущественном обороте и его ответственность, реорганизация и прекращение юридических лиц. Нормы о договорах даются в следующей последовательности: определение и общие особенности договора, порядок и форма заключения, права и обязанности сторон, их ответственность.

Система гражданского права служит основой учебников и курсов гражданского права. Однако изучаемые в юридических учебных заведениях курсы могут характеризоваться особенностями изложения. Учебник гражданского права, подготовленный преподавателями Санкт-Петербургского университета, строго следует системе разделов и глав нового ГК РФ. Аналогичный учебник коллектива Московского университета, напротив, вносит в эту систему существенные коррективы, включая в общую часть институты наследования как связанные с собственностью и интеллектуальную собственность.

Предпочтение следует отдавать первой системе изложения гражданского права, хотя она и является традиционной. В настоящей работе используется именно эта система, а последовательность рассмотрения учебного материала отражает и учитывает систему основных гражданских законов, что облегчает их изучение и усвоение.

1.3 Место гражданского права в правовой системе

До недавнего времени отечественная правовая система, развивавшаяся как система советского права, представляла собой комплекс весьма многочисленных самостоятельных правовых отраслей, количество которых насчитывало несколько десятков. Ее главной особенностью было многообразие составляющих элементов при принципиальном отказе от их общего, традиционного деления на сферы частного и публичного права.

К числу известных преимуществ такого подхода можно было отнести возможность максимального учета специфики разнообразных видов общественных отношений, регулируемых правом, тщательность и разветвленность их регламентации. Однако при этом неизбежными стали сложности и громоздкость сложившейся системы, необходимость последовательного размежевания правовых комплексов, затрудняющие их взаимную согласованность. Это было особенно заметно в "пограничных", переходных ситуациях, складывавшихся "на стыке" отдельных правовых отраслей. Решение проблемы нередко искали в создании новых, "комплексных", или "вторичных" правовых отраслей наряду с прежними, общепризнанными, что еще более усложняло всю систему.

Однако главной задачей правовой системы является не разграничение правовых отраслей и их сфер (хотя очевидно, что без этого просто нельзя говорить об их системе), а обеспечение их единого, комплексного воздействия на регулируемые общественные отношения. Поэтому система права должна характеризоваться внутренней согласованностью всех входящих в нее подсистем (элементов), опирающейся на социально-экономические и организационно-правовые факторы.

Основными общепризнанными критериями самостоятельности отраслей права являются наличие самостоятельного предмета правового регулирования, т.е. особой области общественных отношений, и метода правового регулирования, т.е. известной совокупности приемов, способов воздействия на данную группу общественных отношений, соответствующих их особому характеру. В качестве дополнительных критериев указывается также наличие особых, самостоятельных функций отрасли права, что связано с ее положением элемента общей системы права, и общих положений (Общей части), свидетельствующих о юридической однородности составляющих отрасль правовых институтов и норм. Гражданское право как самостоятельная правовая отрасль в полной мере отвечает всем перечисленным критериям.

Гражданское право составляет основу частноправового регулирования. Тем самым определяется его место в правовой системе как основной, базовой отрасли, предназначенной для регулирования частных, прежде всего имущественных отношений.

Из этого следует, что общие нормы и принципы гражданского права могут применяться для регулирования любых отношений, входящих в частноправовую сферу, если на этот счет отсутствуют прямые предписания специального законодательства (т.е. в субсидиарном, восполнительном порядке). Это касается прежде всего сферы семейного права, где такое положение получило прямое законодательное закрепление (ст. 4 Семейного кодекса РФ), но также и частноправовых отношений, затрагиваемых институтами трудового, природоресурсового, экологического права. Именно на этом, в частности, базируются небезосновательные попытки судебной практики использовать в отношениях, возникающих при необоснованном расторжении или изменении трудового договора, гражданско-правовые нормы о возмещении морального вреда.

Напротив, нормы трудового или, например, семейного права не могут использоваться для восполнения пробелов в сфере гражданско-правового регулирования ни при каких условиях.

Таким образом, гражданское право занимает центральное, ключевое место в частноправовой сфере и в целом в регламентации большинства имущественных и многих неимущественных отношений. Косвенным показателем этого являются даже распространенные, хотя и необоснованные попытки применения гражданско-правовых норм к имущественным отношениям, входящим в предмет публичного, а не частного права.

2. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

2.1 Предмет гражданского права

В научной и учебной литературе предмет теории государства и права определяется неодинаково. В одних работах он представляется как «общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права как таковых и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права каждого в отдельности взятого классового (чаще употребляется термин «исторического») типа».

В других - он рассматривается как «закономерный процесс возникновения и развития государства и права на различных исторических ступенях движения классового общества, сущность, содержание, формы и функции государства и права, взаимосвязь государства и права, правотворчество и правоприменение».

Предмет гражданско-правового регулирования - это те отношения, которые регулируются данной отраслью права. Именно предмет позволяет отличать ее от других отраслей российского права (очевидно, например, что отношения по борьбе с преступностью, которые регулируются уголовным правом, резко отличаются от имущественных и иных отношений, регулируемых гражданским правом). Однако в ряде случаев предмет правового регулирования не дает возможности отграничить гражданское право от ряда смежных отраслей права, например отношения, складывающиеся вокруг земельных участков, уплаты денег в бюджет регулируются и гражданским, и земельным, и бюджетным, и налоговым правом. В этих случаях на помощь приходит метод гражданско-правового регулирования, а именно то, как имущественные и личные неимущественные отношения регулируются нормами гражданского права.

Характеристика отношений, которые составляют предмет гражданского права, дана в ст. 2 ГК РФ.

Первую группу составляют имущественные отношения, включая основания и порядок реализации права собственности и других вещных прав. Эти отношения составляют экономическую основу российского общества. Их участниками являются не только физические и юридические лица, но и Российская Федерация, ее субъекты, иные участники. Объектами этих отношений служат всякие виды имущества (земля, ее недра, недвижимые и движимые вещи, ценные бумаги, предприятия как имущественные комплексы, деньги, в т.ч. иностранная валюта, и т.п.).

Имущественные отношения опосредуются товарно-денежными связями. Сюда же относятся и отношения в области выполнения работ, оказания услуг и т.д. С другой стороны, имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в т.ч. налоговые, финансовые и др. гражданским правом не охватываются, если иное не оговорено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Вторую группу (представляющую собой подвид, особую разновидность имущественных отношений) составляют отношения в области предпринимательской деятельности. Их роль настолько велика в условиях рыночной экономики, что закон (п. 1 ст. 2 ГК РФ) особо выделяет их из всей остальной массы имущественных отношений, подчеркивая, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Дело в том, что круг общественных отношений, регулируемых гражданским правом, необычайно обширен. Граждане и организации, осуществляя предпринимательскую деятельность, постоянно вступают между собой в общественные отношения, регулируемые нормами гражданского права. Граждане в своей повседневной жизни, пользуясь услугами различных организаций, также вступают в общественные отношения, регулируемые гражданским правом. Так, отправляясь на работу на общественном транспорте, гражданин вступает с соответствующей транспортной организацией в отношение, которое регулируется нормами гражданского права. Сдавая по приезде в соответствующую организацию на хранение верхнюю одежду в гардероб, гражданин становится участником общественного отношения, которое также регулируется нормами гражданского права. Приобретая необходимые ему продукты питания или промышленные товары в магазине, гражданин участвует в общественных отношениях, на которые также распространяются нормы гражданского права. Нормы гражданского права распространяют свое действие и на отношения, которые периодически возникают между самими гражданами. Например, при заключении ими договора займа, имущественного найма, дарения и других не запрещенных законом договоров.

Гражданским правом регулируются и отношения, возникающие в результате распространения о гражданине не соответствующих действительности сведений, которые порочат его честь, достоинство или деловую репутацию.

Вместе с тем далеко не все отношения, участником которых становятся граждане, регулируются гражданским правом. Так, избирая депутатов в соответствующие органы представительной власти, граждане становятся участниками общественных отношений, которые регулируются государственным, а не гражданским правом. С другой стороны, действие гражданского права распространяется и на такие общественные отношения, в которых граждане вообще не принимают участия. Так, нормами гражданского права регулируются отношения между организациями (юридическими лицами), возникающие в процессе реализации произведенной продукции, перевозки ее на железнодорожном, морском, речном или воздушном транспорте, страхования этого груза, осуществления расчетов за поставленную продукцию и т.д. Гражданским правом регулируются отношения с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, например в случае завещания гражданином своего имущества государству.

Круг общественных отношений, регулируемых гражданским правом, настолько обширен и разнообразен, что, в принципе, невозможно дать их исчерпывающий перечень. Этого и не следует делать, так как в задачу гражданско-правовой науки входит не перечисление с возможно большей точностью и тщательностью всех общественных отношений, регулируемых гражданским правом, а выявление тех общих свойств, которые и позволили объединить их в предмете одной и той же отрасли, именуемой гражданским правом.

Другой составляющей частью предмета гражданского права в соответствии со ст. 2 ГК являются личные неимущественные отношения. Из самого названия вытекает, что личные неимущественные отношения обладают, по крайней мере, двумя признаками. Во-первых, указанные отношения возникают по поводу неимущественных (духовных) благ, таких, как честь, достоинство, деловая репутация, имя гражданина, наименование юридического лица, авторское произведение, изобретение, промышленный образец и т.п. Во-вторых, личные неимущественные отношения неразрывно связаны с личностью участвующих в них лиц. В этих отношениях проявляется индивидуальность отдельных граждан или организаций и осуществляется оценка их нравственных и иных социальных качеств.

Таким образом, под личными неимущественными отношениями следует понимать возникающие по поводу неимущественных благ общественные отношения, в которых осуществляется индивидуализация личности гражданина или организации посредством выявления и оценки их нравственных и иных социальных качеств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК гражданским правом регулируются те личные неимущественные отношения, которые связаны с имущественными. Отсюда следует, что личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, гражданским правом не регулируются. Такое удаление из предмета гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, представляется мало обоснованным. Если личные неимущественные отношения тяготеют к предмету гражданского права, то они должны им регулироваться независимо от того, связаны они с имущественными отношениями или нет. В силу этого цивилистическая наука не должна ограничиваться описанием правил, содержащихся в Гражданском кодексе и других нормативных актах гражданского законодательства. В ее задачу входит обоснование предметного единства гражданского права. Для этого недостаточно констатировать, что гражданским правом регулируются имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения. Необходимо, несмотря на внешнюю противоположность этих двух составных частей предмета гражданского права, выявить то общее свойство, которое и позволяет объединить имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения в предмете одной и той же отрасли - гражданском праве.

Имущественно-стоимостные отношения предполагают взаимную оценку участниками этих отношений количества и качества труда, воплощенного в том материальном благе, по поводу которого эти отношения складываются. Личные неимущественные отношения, в свою очередь, предполагают взаимную оценку их участниками индивидуальных качеств личности, участвующей в этих отношениях. Взаимооценочный характер имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений и составляет то общее свойство, которое позволяет объединить их в предмете гражданского права. Во избежание недоразумения следует отметить, что оценочный характер носят все общественные отношения. Однако взаимооценочный признак характерен только для тех общественных отношений, которые входят в предмет гражданского права. Наличие этого общего признака и обусловливает принципиальное единство всех имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений, в какой бы сфере деятельности человека они ни возникали и каков бы ни был их субъектный состав.

В имущественных отношениях взаимная оценка проявляется в стоимостной форме, а в неимущественных - в виде нравственной и иной социальной оценки личных качеств граждан и организаций. Поскольку стоимостная оценка имеет место только в имущественно-стоимостных отношениях, а нравственная и иная социальная оценка личных качеств граждан и организаций - в личных неимущественных отношениях, то и предмет гражданского права можно определить как взаимооценочные общественные отношения в виде имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений. Л. О. Красавчикова также исходит из того, что гражданское право регулирует личные имущественные отношения независимо от их связи с имущественными отношениями. Однако к обоснованию этого положения она подходит с несколько иных позиций, нежели автор настоящей главы учебника.

Складывающееся с течением времени единообразное применение правовых норм требует осмысления многих проблем на теоретическом уровне, что зачастую невозможно осуществить без рассмотрения основной категории науки гражданского права - предмета гражданско-правового регулирования. Интерес к проблемам, связанным с определением круга общественных отношений, регулируемых гражданским правом, не пропадает до сих пор, хотя исследования в данной сфере начались не один десяток лет назад.

Первой общей дискуссии относительно предмета гражданско-правового регулирования положил начало академик А.В. Венедиктов, опубликовав во втором номере журнала "Советское государство и право" за 1954 г. статью "О системе Гражданского кодекса СССР". В обсуждении приняли участие известные цивилисты С.С. Алексеев, Д.М. Генкин, Р.О. Халфина и многие другие. Впоследствии такие дискуссии проводились неоднократно.

К сожалению, в настоящее время появляются публикации, авторы которых делают попытки "ревизии" предмета гражданского права, не утруждая себя при этом поиском серьезной аргументации в обоснование своих позиций, заключающихся нередко в немотивированном неприятии богатого опыта и несомненных достижений отечественной цивилистики советского периода. Такое "новаторство" уже получило справедливую критическую оценку в работах правоведов. Вместе с тем, другой крайностью является отказ от какого бы то ни было пересмотра содержания предмета гражданского права, сложившегося на определенном этапе развития науки. Вряд ли можно оправдать игнорирование развития общественных отношений, требующего адекватных механизмов правового воздействия. Стремление подвести любые новые правовые явления под известные, проверенные временем теоретические конструкции без критического анализа последних - это такой же тупиковый путь, как и путь абсолютного отрицания достижений науки гражданского права.

Принятие в 1994 году Гражданского кодекса обозначило и новый этап в дискуссии юристов о предмете гражданского права.

Наиболее традиционным считается утверждение о том, что гражданское законодательство регулирует два вида общественных отношений - имущественные и личные неимущественные.

В русской дореволюционной литературе имущественными отношениями назывались права на имущество. Считалось, что имущественные права имеют предметом материальные, вещественные ценности, в каком бы то виде ни было, - в виде ли физических вещей или в виде прав или услуг. В то же время как подчеркивал Г.Ф. Шершеневич, что имущественность не есть признак юридический, а только экономический.

По мнению В.А. Тархова, имущественные отношения трактуются как отношения по владению, пользованию и распоряжению вещами, а также иные отношения, связанные с передачей материальных благ, как обладающие экономической ценностью вследствие своей связи со средствами или продуктами производства, а также иными продуктами трудовой деятельности.

Ю.К. Толстой и А.П. Сергеев также считают специфическим признаком гражданских имущественных отношений их стоимостной характер, т.е. связь с действием закона стоимости. Применение закона стоимости объясняется взаимной оценкой участниками гражданских правоотношений их стоимости в виде количества и качества труда, воплощенного в том благе, по поводу которого эти отношения складываются.

Иногда проводят границу между эквивалентно-возмездными и эквивалентными отношениями. При этом подчеркивается, что при получении гражданами имущества в собственность или пользование, оказании услуг, частично финансируемых государством (например, тарифы на коммунальные услуги), нет эквивалентности представлений, хотя складывающиеся при этом отношения носят возмездный характер.

В настоящее время понятие возмездности объясняется в Гражданском кодексе применительно к договору. Возмездным признается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (п. 1 ст. 423 ГК РФ). По общему правилу Закон не настаивает на том, что встречное предоставление должно быть эквивалентно исполнению другой стороны. Это следует, в частности, из того, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных Законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Соответственно стороны могут предусмотреть большую или меньшую цену.

Вместе с тем (как исключение из общего правила) из содержания договора мены следует, что возмездность понимается законодателем как эквивалентность предоставлений: "товары, подлежащие обмену, предполагаются равными"; "когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого меньше цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах" (ст. 568 ГК).

Неоднократно делались попытки определить область использования гражданских имущественных отношений. При этом выбирался либо достаточно неопределенный критерий - "область гражданского права - область по преимуществу индивидуальной свободы", либо перечислялись конкретные виды (группы) имущественных отношений (отношения между социалистическими организациями, трудовые отношения, отношения с участием гражданина, отношения по внешней торговле).

В п. 1 ст. 2 ГК указано в общей форме, что гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения. Существуют различные научные классификации гражданских имущественных отношений: вещные и обязательственные, договорные и внедоговорные, товарно-денежные и иные. Но для выявления специфики регулируемых гражданским законодательством имущественных отношений Кодекс обращает внимание на субъектный состав и особенности метода регулирования.

Ранее для разграничения имущественных отношений, регулируемых разными отраслями права, юристы также указывали, что в гражданских имущественных отношениях выступают частные лица как таковые. Современный Кодекс к числу возможных участников гражданских отношений относит граждан, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации и муниципальные образования.

В юридической науке известны предложения брать за основу выделения гражданских имущественных отношений одно или несколько проявлений применяемого метода регулирования. Гражданский кодекс назвал в качестве отдельных проявлений метода регулирования юридическое равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников (п. 1 ст. 2 ГК).

Высказана точка зрения о том, что в предмет гражданского права входят имущественные отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой. Примеры таких отношений не приводятся.

С подобным соображением нельзя согласиться. Гражданский кодекс действительно допускает применение гражданского законодательства к имущественным отношениям власти и подчинения, если это прямо предусмотрено (п. 3 ст. 2 ГК). Но при этом такие отношения не изменяют своей природы, остаются административными, финансовыми, налоговыми и пр. и не входят в предмет гражданского права.

Очевидно, что в дальнейшем в ГК РФ должна быть отражена тенденция к дифференциации правового режима отдельных вещных прав. В частности, в раздел II "Право собственности и другие вещные права" требуется внести дополнения, касающиеся вещных прав на природные объекты (недра, воды, леса).

Наука гражданского права различает личные неимущественные права, связанные и не связанные с имущественными.

Как отмечает Е.А. Флейшиц, личные неимущественные права это права на блага, неотделимые от личности, охраняющие непротивоправные проявления индивидуальных черт, способностей, стремлений человека. Однако в такой формулировке не учитывается, что непротивоправные проявления индивидуальных черт субъекта обеспечиваются не только личными неимущественными, но и имущественными правами.

А.П. Вилейта считает, личные неимущественные отношения это отношения, которые возникают по поводу разнообразных нематериальных благ, выражающих индивидуальность граждан и организаций, общественную оценку их деятельности, и обеспечивают использование этих благ в интересах общества и управомоченного субъекта. Но в данной характеристике не обращается внимание на другие (помимо нематериальных благ) объекты неимущественных прав и невозможность их точной денежной оценки.

Для определения личных неимущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством, и отграничения их от отношений, регулируемых другими отраслями, возьмем за основу следующее определение личного неимущественного права. Личным неимущественным правом является субъективное право, возникающее по поводу нематериальных благ или результатов интеллектуальной деятельности, не подлежащее точной денежной оценке, тесно связанное с личностью управомоченного, направленное на выявление и развитие его индивидуальности и имеющее специфические основания возникновения и прекращения.

Личные права, связанные с имущественными, при их реализации могут выступать в качестве предпосылки возникновения имущественных прав. Так, право авторства лица на произведение литературы (личное право) влечет за собой имущественное право на получение авторского гонорара. Такие имущественные права вторичны, они могут и не возникнуть, либо возникнут, но не будут реализованы (отказ автора от получения гонорара).

Некоторые неимущественные права (например, право на банковскую тайну, право на медицинскую тайну, право на адвокатскую тайну) возникают в силу договора и неразрывно связаны с другими, в том числе и имущественными правами и обязанностями сторон. Какие из этих отношений первичны, а какие вторичны определяется из содержания и целей договора.

Отдельные неимущественные правомочия (например, право на неприкосновенность жилища) могут возникать как из договора, так и из других юридических фактов, и проявляются одновременно с имущественными правомочиями (например, право собственности на жилище).

Можно согласиться с мнением О.С. Иоффе о том, что когда личные и имущественные правомочия сочетаются, воплощаются в едином правовом отношении, то можно говорить о личных правах, связанных с имущественными. Каких-либо серьезных научных сомнений по поводу отнесения этих отношений к предмету гражданского права в настоящее время не высказывается. В п. 1 ст. 2 ГК прямо закреплено, что гражданское законодательство регулирует личные неимущественные отношения, связанные с имущественными.

К личным правам, не связанным с имущественными, относятся право на жизнь, право на индивидуальный облик и голос, право на честь и достоинство и другие. Эти неимущественные права не состоят в одном регулятивном сложном правоотношении с имущественными. В процессе их осуществления у управомоченного нет притязаний имущественного характера к другим лицам.

Вопрос о включении в предмет гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, вызвал продолжительные дискуссии. Определились три концепции, которые условно могут быть названы радикальной, негативной и позитивной.

Согласно радикальной концепции отношения по поводу благ, неотделимых от личности, образуют самостоятельный предмет регулирования. Эти отношения оригинальны, автономны, обособлены от других отношений, для их зашиты используются не только гражданско-правовые способы. Однако удельный вес этих отношений недостаточно велик для выделения их в самостоятельную отрасль права. Н.Д, Витрук указывает о необходимости кодификации законодательства о личной свободе, личных благах и ценностях и о формировании в будущем новой отрасли законодательства и права.

Длительное время в юридической литературе господствовала позиция сторонников негативной концепции, согласно которой основной задачей гражданского права является регулирование имущественных отношений. При этом утверждалось, что гражданское законодательство способно регулировать только личные отношения, которые "сходны" с имущественными, "порождены" ими. Личному неимущественному праву приписывалось негативное (отрицательное) содержание. О.С. Иоффе считает, что личные отношения, лишенные имущественного элемента, не регулируются, а лишь охраняются гражданско-правовыми способами и потому не входят в состав предмета гражданского права; а как отмечает В.Я. Суховерхий возникновение неимущественных прав связывалось с фактом их нарушения. Утверждалось, что пользование благами не носит юридического характера; для охраны личных благ нет необходимости в конструировании какого-то правоотношения, так как оно было бы настолько неопределенным, что никакой полезной функции не выполнило бы. Такая "негативная" характеристика личных неимущественных прав (и отношений) не соответствует их значению в современных условиях. Но она в известной степени соответствовала состоянию гражданского законодательства прошлого периода.

Согласно позитивной концепции личные права не только охраняются, но и регулируются гражданским правом, исходя из разной значимости имущественных и неимущественных отношений в структуре предмета гражданско-правового регулирования.

Включение в предмет гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, объясняется возможностью применения к ним метода гражданско-правового регулирования; существования сходства в связи с отражением определенного состояния участников (личные блага выражают общественное состояние, имущественные ценности выражают состояние имущественной обособленности и самостоятельности); наличием обобщающего признака - взаимооценочного характера имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений. Включение личных неимущественных отношений в предмет гражданского права поддерживалось и дореволюционными юристами.

В регулировании личных неимущественных отношений гражданским законодательством наблюдалась определенная эволюция.

Первый Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. не содержал прямых специальных норм о регулировании этих отношений; в разделе о деликтных обязательствах предусматривалось возмещение вреда в случаях повреждения здоровья и причинения смерти.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. и Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (ст. 1) определяли, что гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, а в случаях, предусмотренных законом - и иные личные неимущественные отношения. Таким образом, гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений допускалось лишь в той мере, в какой они связаны с имущественными, а вне этой связи - только при наличии специального закона. Соответственно ГК РСФСР 1964 г. содержал только две нормы, регулирующие собственно личные отношения, - о защите чести и достоинства (ст. 7) и об охране интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства (ст. 514), а в главе о деликтных обязательствах предусматривалось право на возмещение вреда, причиненного здоровью или смертью кормильца.

В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. указывалось, что гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников общественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения. Личные отношения, не связанные с имущественными, регулировались гражданским законодательством, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами либо не вытекает из существа личного неимущественного отношения (ст. 1).

Гражданский кодекс (ч. I, 1994 г.) установил, что гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Нематериальные права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (ст. 2 ГК РФ).

Положения нового Гражданского кодекса неоднозначно оцениваются юристами. Одни считают, что ст. 2 ГК РФ исключила неимущественные отношения, не связанные с имущественными, из предмета регулирования гражданского законодательства.

Другие отстаивают взгляд на существование во всех случаях в большей или меньшей мере связи личных неимущественных отношений с имущественными, в частности, при использовании таких способов защиты, как возмещение убытков и компенсация неимущественного вреда.

Третьи высказывают соображение о невозможности отвергать применение гражданского права для осуществления личных неимущественных прав, которые имеют взаимооцёночный характер и которым присущ такой предметный признак, как равенство участников.

Полагаю, что последняя точка зрения о сохранении личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, в предмете гражданского права, более справедлива. Наряду с аргументами, которые приводились до принятия Гражданского кодекса 1994 г., хотелось бы отметить следующее.

Ряд статей ГК РФ подтверждают, что гражданское законодательство именно регулирует, а не только защищает личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными. Так, в ст. 128 ГК РФ отмечается, что нематериальные блага являются объектами гражданских прав. В ст. 150 ГК РФ указывается, что личные неимущественные права могут принадлежать гражданину от рождения. Эти положения доказывают существование личных, неимущественных прав до их нарушения. В п. 1 ст. 150 ГК предусмотрено, что после смерти правообладателя личные неимущественные права могут осуществляться и защищаться другими лицами. Тем более при жизни правообладателя у него есть возможность осуществлять свои личные неимущественные права.

Кроме того ст. 19 ГК РФ ("имя гражданина") и ст. 514 ГК 1964 г. ("Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства") сформулированы таким образом, что фиксируют позитивные правомочия правообладателя. Закрепленное в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан право на здоровье также включает в себя ряд позитивных правомочий: на выбор врача с учетом его согласия, на проведение консилиума и консультаций других специалистов, на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и др. (ст. 30-34). Право на физическую неприкосновенность после смерти гражданина установлено в Законе "О погребении и похоронном деле" и состоит из правомочий - выразить решение о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию, о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей и пр. (ст. 5). В других нормативных актах есть и иные примеры, подтверждающие позитивное содержание личных неимущественных прав.

Неоднозначное толкование можно дать и диспозитивной норме п.2 ст.2 ГК РФ: "неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ". Можно предположить, что из сущности нематериальных благ следует, что они: а) не защищаются законодательством в силу сугубо личного характера; б) защищаются, но не гражданским, а иным законодательством; в) не только защищаются, но и регулируются гражданским законодательством.

Неопределенность позиции законодателя в этом вопросе отразилась в п. 2 ст. 3 ГК РФ, где указывается, что гражданское право регулирует отношения, указанные в п. 1 ст. 2 ГК РФ (имущественные и связанные с ними неимущественные отношения) и в п. 2 ст. 2 ГК (отношения по поводу неотчуждаемых нематериальных благ).

Соединение в предмете гражданско-правового регулирования имущественных и неимущественных отношений не является особенностью, исключением в правовой системе. Имущественные и неимущественные отношения входят также в предмет трудового, семейного и других отраслей права. Многие авторы признают, что отрасли права (за исключением государственного и международного) имеют только три группы отношений - имущественные, личные и организационные (управленческие); они являются общими и сквозными для предмета всех отраслей права. Из этого можно сделать вывод, что однородность общественных отношений не есть обязательное требование для определения предмета отрасли права.

Другой аспект предмета гражданского права связан со степенью значимости каждого вида урегулированных отношений. В большинстве монографий и учебников отмечается доминирующее значение имущественных отношений, их абсолютное торжество и проникновение имущественного элемента во все гражданские отношения.

Мы разделяем позицию авторов, считающих, что надо преодолеть традиционное представление о том, что основу предмета гражданско-правового регулирования составляют имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы; такой подход к определению предмета гражданского права и содержанию его норм как бы поддерживает культ вещей, имущества. Имущественные и неимущественные отношения следует рассматривать как равнозначные.

Соответственно необходимо преобразовать гл. 8 ("Нематериальные блага и их защита") Гражданского кодекса РФ по структуре, содержанию, количеству статей. В структуре этой главы (3 статьи) недостаточно только общей нормы о видах нематериальных благ и их защите (ст. 150 ГК РФ) и одной специальной - о защите чести, достоинства, деловой репутации (ст. 152 ГК РФ). В этой главе должны содержаться конкретные специальные нормы, посвященные осуществлению и защите всех других личных неимущественных прав.

Ю.С. Гамбаров говорил, что права на жизнь, свободу, честь, продукты труда, произведения различных видов духовной деятельности и т.д. проявляются на исторической сцене не сразу, а постепенно, в зависимости от условий культурного развития. Хочется не только надеяться на достижение современным обществом такой степени зрелости, но и способствовать юридической реформе в этой области.

В литературе высказываются и другие суждения. В частности, спорным является само понятие имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Ряд авторов полагают, что необходимо отграничить имущественные отношения от материальных, производственных и экономических. Необходимость такого разграничения обычно объясняется так, что материальные, производственные и экономические отношения носят объективный характер и поэтому не могут регулироваться нормами права. Между тем человек не в состоянии изменить законы, по которым развиваются материальные, производственные и экономические отношения. Однако он может либо ускорить их развитие в соответствии с существующей объективной закономерностью, либо затормозить развитие этих отношений, что неоднократно имело место в истории развития общества. Сделать это можно, лишь оказывая определенное воздействие на рассматриваемые отношения, в том числе и посредством их правового регулирования.

Более обоснованной представляется позиция тех авторов, которые считают, что понятия производственных, материальных, экономических и имущественных отношений с разных сторон отражают различные свойства одних и тех же общественных отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Так, термин «материальные» отражает тот факт, что характер указанных отношений определяется материальными условиями жизни людей. Поскольку рассматриваемые общественные отношения возникают в процессе производства, их называют производственными отношениями. Термин «экономические» употребляется в тех случаях, когда важно подчеркнуть, что складывающиеся в процессе производства общественные отношения составляют экономический базис общества. Чтобы отразить связь этих отношений с материальными благами (имуществом), их называют имущественными отношениями.

Различные критерии предлагаются и для отграничения имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, от имущественных отношений, входящих в предметы других отраслей. Так, С.Н. Братусь специфический признак имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права, усматривает в имущественной самостоятельности их субъектов; С.С. Алексеев в имущественно распорядительной самостоятельности участников имущественных отношений. А.В. Дозорцев в качестве такого критерия использует признак обособленного в обороте имущества. Ю.К. Толстой считает, что в качестве искомого признака выступает равенство участников имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Некоторые из этих взглядов нашли отражение и в действующем законодательстве. Так, ст. 2 ГК устанавливает, что гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Для изложенных выше позиций характерна одна общая черта: в качестве предметного признака гражданского права в них используются свойства не самих общественных отношений, а их участников или имущества, по поводу которого возникают эти отношения. Между тем специфический признак (положение) участников имущественных отношений определяется характером этих отношений, а не наоборот. Поэтому положение, в котором оказываются участники общественных отношений, зависит от особенностей тех имущественных отношений, в которых они участвуют. Экономические же признаки имущества существуют не сами по себе, а предопределяются особенностями тех общественных отношений, которые складываются по поводу этого имущества. В силу этого предметный признак гражданского права правильнее искать в специфике самих имущественных отношений, а не в особенностях положения, занимаемого их участниками, или имущества, по поводу которого эти отношения возникают. В качестве такого специфического признака может быть использован стоимостный характер имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права.

По-разному в литературе объясняется и включение в предмет гражданского права личных неимущественных отношений. Одни авторы полагают, что личные неимущественные отношения регулируются гражданским правом в силу их связанности с имущественными отношениями. Однако связанность различных общественных отношений не означает их однородности и сама по себе не может служить основанием для включения указанных отношений в предмет одной и той же отрасли права. Так, отношения по поводу предоставления гражданам жилой площади и отношения социального найма жилой площади неразрывно связаны между собой. Однако регулируются они различными отраслями: первые - административным, вторые - гражданским правом. Наоборот, между дарением и строительным подрядом нет тесной связи, но тем не менее они входят в предмет одной и той же отрасли гражданского права. Другие ученые полагают, что личные неимущественные отношения, будучи нетипичными для гражданского права, оказались втянутыми в сферу гражданско-правового регулирования, так как для них стало возможным использовать уже сложившийся метод гражданско-правового регулирования. Однако и в этом случае возникает вопрос, почему именно личные неимущественные отношения оказались втянутыми в сферу гражданско-правового регулирования. По всей видимости, личные неимущественные отношения обладают таким общим свойством с имущественно-стоимостными отношениями, которое и позволило распространить на них гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. В качестве такого обобщающего признака Ю.К. Толстой рассматривает равенство сторон в имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношениях. Между тем положение, в котором оказываются участники регулируемых правом общественных отношений, завис итог того, какой метод правового регулирования избран законодателем. Если признать, что сторона общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, находится в равном положении и без их правового регулирования, то становится бессмысленным само правовое регулирование указанных отношений методом равноправия, который, как считает Ю.К. Толстой, является специфическим методом гражданского права. Обобщающим признаком, позволяющим объединить имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения в предмете одной отрасли, является их взаимооценочный характер, который и предопределяет применение к ним единого метода правового регулирования - метода юридического равенства сторон.

Рассмотренные нами различные мнения позволяют предложить следующую редакцию ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ: "Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления прав на жизнь, здоровье, физическую и психическую неприкосновенность, вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулируют договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, как связанные, так и не связанные с имущественными, основанные на равенстве, автономии воли, обладании комплексом обособленных духовных ценностей и имущественной самостоятельности".

Пункт 2 ст. 2 ГК РФ о неотчуждаемых правах и свободах человека было бы правильнее исключить, поскольку он сформулирован нечетко и противоречит другим нормам гражданского законодательства. А п. 3 ст. 2 ГК РФ дополнить следующим положением: "К личным неимущественным отношениям, не связанным с имущественными, гражданское законодательство не применяется, если из существа этих отношений следует, что они не регулируются законодательством или не регулируются гражданским законодательством".

Следовательно, предмет гражданского права можно определить как взаимооценочные общественные отношения в виде имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений.

2.2 Понятие метода правового регулирования

Метод - это совокупность приемов, способов воздействия на общественные отношения, совокупность юридических особенностей данной отрасли. С помощью методов правового регулирования все элементы механизма правового регулирования получают определенное направление.

Достаточно точно соотношение правового регулирования и метода правового регулирования обозначил А.И. Процевский, по мнению которого правовое регулирование имеет место с момента издания нормы до ее осуществления безотносительно к ее характеру. Метод раскрывается только в характере норм, определяющих соотношение воли субъектов и их правовое положение в правоотношении. Иными словами, правовое регулирование - это воздействие, метод - способ такого воздействия.

Как правило, характер правового воздействия на участников правоотношения получает выражение в гипотезе правовой нормы, конкретизируясь в диспозиции и санкции. Следует учитывать, что в рамках одной правовой нормы можно выявить различные способы правового регулирования.

Приобретая субъективные права или принимая на себя юридические обязанности, участники правоотношений всегда подчиняются определенному правовому методу, в соответствии с которым впоследствии будет строиться их реальное поведение, обусловленное рамками правоотношения.

Категория метода правового регулирования общественных отношений - одна из самых интересных в теории права. Научные исследования, посвященные изучению этой категории, к сожалению, не сложились в стройное учение. Разработки различных авторов высвечивают отдельные фрагменты целостной системы признаков метода правового регулирования или акцентируют внимание на отраслевых методах.

Проводимые в рамках отдельных отраслей права исследования метода правового регулирования позволили сформулировать унифицированное понятие данной юридической категории. По общему правилу, методом называется совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется воздействие на участников правовых отношений. В интерпретации различных специалистов данное понятие может содержать иные формулировки, сохраняя при этом первоначальный смысл.

Так, например, М.Д. Шаргородский и О.С. Иоффе метод правового регулирования определили как специфический способ, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей как участников правоотношения.

В.М. Горшенев предложил более широкое понятие, в соответствии с которым под методом правового регулирования следует понимать своеобразный способ воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования, который выражается в установлении с помощью нормы права определенного (возможного и должного) состояния воли субъектов в их взаимоотношении друг с другом, а также относительно желаемых результатов их поведения.

По мнению А.И. Процевского, в методе правового регулирования как способе воздействия на сознание и волю людей проявляются два свойства права: определение поведения людей вообще и определение их поведения применительно к данному виду общественных отношений.

В соответствии с определением В.Д. Сорокина правовой метод есть совокупность юридических приемов, средств, способов воздействия социальных управляющих систем, входящих в государственный аппарат, на социально-правовую среду в целом и на составляющие ее элементы.

С.С. Алексеев методом правового регулирования называет совокупность юридических приемов и средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие в данной области отношений.

П.Б. Евграфов отмечает, что сущность и назначение метода состоит в определенных взаимосвязанных способах, приемах и средствах, которыми отрасль выполняет функцию регулирования и охраны общественных отношений.

По мнению О.М. Киселевой, метод правового регулирования представляет собой совокупность юридических приемов, средств, составляющих способ целенаправленного воздействия на волевое состояние индивида в сфере общественных отношений.

Анализ понятий метода правового регулирования, предлагаемых различными авторами, показывает, что практически в каждом определении метод правового регулирования отождествляется со «способом правового воздействия» на участников общественных отношений.

Определение категории метода через категорию «способ» в какой-то степени оправданно, поскольку соответствует этимологическому значению этих слов. Толковый словарь русского языка определяет метод как способ действовать, поступать каким-нибудь образом, прием; а способ - как действие или систему действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь.

Однако следует учитывать, что метод правового регулирования складывается из определенных способов правового воздействия на общественные отношения, поэтому отождествлять данные понятия нельзя. Понятие «метод» правового регулирования по своему значению шире, чем понятие «способ» правового воздействия, более того - последний входит составной частью в метод правового регулирования. В качестве основных способов правового регулирования выступают юридические дозволения, запреты, предписания, рекомендации, поощрения, согласования и др.

При этом некоторые авторы вообще не делают различия между методами и способами правового регулирования, демонстрируя их синонимичность. Подобный подход, например, присущ В.М. Горшеневу.

Другие ученые одновременно с признанием существования отраслевых методов правового регулирования в их границах выделяют способы правового воздействия, при этом называя их «методами». Такая позиция отражена в работах М.М. Султыгова и О.М. Киселевой.

По нашему мнению, разграничение понятий «метод» и «способ» правового регулирования должно получить четкое закрепление в научной литературе. Данное обстоятельство представляется важным по нескольким причинам. Во-первых, некорректное использование двух понятий для обозначения одного правового явления неизбежно порождает путаницу и смысловые разночтения. Во-вторых, смешение указанных понятий создает трудности при теоретическом изучении отраслевых методов правового регулирования, состоящих из сочетания способов правового воздействия, взятых в определенной пропорции по отношению друг к другу. В-третьих, дифференциация правовых понятий, являющихся структурными элементами механизма правового регулирования, имеет особое значение ввиду значимости последнего для развития правовой системы в целом.

Эффект влияния метода правового регулирования на общественные отношения достигается с помощью двух обобщенных приемов: императивного и диспозитивного.

Соответственно этому выделяют так называемые первичные методы правового регулирования общественных отношений, представляющие собой идеальную совокупность приемов и способов, с помощью которых определяются исходные, ключевые позиции субъектов в рамках правоотношения.

В теории права встречаются различные наименования первичных методов правового регулирования: императивный (авторитарный, метод централизации, или субординации), диспозитивный (автономный, метод децентрализации, или координации). Различия между двумя первичными методами состоят в следующем.

При императивном регулировании правовое положение участников правоотношения строится на началах неравенства, один из участников всегда наделяется властными полномочиями по отношению к другому. Как правило, субъект, наделенный властными полномочиями, является государственным органом либо органом, уполномоченным государством на совершение определенных действий, и наделен правом издания односторонне-властных предписаний, адресованных другому участнику. Права и обязанности субъектов правоотношения, построенного на принципах власти - подчинения, подлежат жесткой регламентации со стороны государства, и объем правомочий не может быть изменен участниками самостоятельно.

Диспозитивное регулирование правоотношений предполагает, что участники находятся в равноправном положении, наделяются правом выстраивать свои взаимоотношения на взаимовыгодных, эквивалентных условиях или отказаться от участия в подобных отношениях. Государство предоставляет возможность участникам диспозитивных отношений выбирать для себя наиболее приемлемый вариант поведения, ограничивая этот выбор лишь соображениями законности. Отношения между субъектами строятся не на основе односторонне-властных предписаний, а на базе свободного договора.

Следует учитывать, что первичные методы правового регулирования представляют собой лишь общие направления, модели правового регулирования, на базе которых строятся отношения, ограниченные рамками различных отраслей права.

Императивное регулирование традиционно присуще публично-правовым отраслям права, соответственно, диспозитивное - отраслям, относящимся к разряду частноправовых. Однако, трансформируясь из базовых методов правового регулирования в отраслевые, каждый из методов приобретает специфическую окраску, уникальный набор приемов и способов правового регулирования, свойственных только данной отрасли права.

Изучение категории метода правового регулирования общественных отношений показало, что понятие «метод» может быть употреблено в двух значениях.

Методом правового регулирования в широком смысле слова называют систему приемов и способов, позволяющих сформировать базовые, исходные, первичные модели правового регулирования общественных отношений.

Методы, осуществляющие регулирование правоотношений в рамках какой-либо отрасли права, получают свое реальное выражение и являются одним из классификационных признаков отрасли права. Отраслевые методы - это методы правового регулирования в узком смысле слова.

Специфика отраслевого метода правового регулирования определяется главным образом отраслевым предметом. Именно отношения, составляющие предмет отрасли, обусловливают использование тех или иных способов правового регулирования. В тоже время нельзя умалять обратного влияния, оказываемого методом правового регулирования на предмет отрасли права, поскольку именно через предмет, т. е. правовые нормы, входящие в отрасль права, метод правового регулирования закрепляется как приоритетный и получает свое материальное выражение в качестве отраслевого метода. Взаимодействие и взаимовлияние предмета отрасли права и отраслевого метода оказывается настолько сильным и глубоко проникающим, что восприятие этих правовых явлений обособленно, в отрыве друг от друга, становятся практически невозможным.

Если предмет отрасли права отвечает на вопрос что, то сущность метода правового регулирования соответствует вопросам как, каким образом происходит правовое регулирования отношений, складывающихся между участниками, какое положение относительно друг друга занимают субъекты правоотношения, какими правами и обязанностями наделены участники, как могут быть защищены нарушенные права участников правоотношения?

Отвечая на поставленные вопросы, можно составить схему действия метода правового регулирования и затем раскрыть специфические признаки любой отрасли права. В соответствии с отраслевыми признаками формируются основные характеристики метода правового регулирования.

Пронизывая ткань механизма правового регулирования, метод правового регулирования определяет особенности возникновения, изменения или прекращения правоотношений, влияет на выбор способов установления прав и обязанностей субъектов, степень свободы действий субъектов в рамках правоотношения, их правовое положение по отношению друг к другу, определяет специфику и взаимосвязь их субъективных прав и юридических обязанностей, а также возможность использования тех или иных средств защиты субъективных прав участников правоотношения

Таким образом, правовой метод можно рассматривать в качестве самостоятельного элемента механизма правового регулирования общественных отношений. В отличие от других элементов механизма правового регулирования - правовой нормы, правоотношения, реализации субъективных прав и субъективных юридических обязанностей, актов применения права, - метод имеет особое значение. Специфика метода проявляется, во-первых, в том, что он не обособлен от других элементов, а имманентно присущ каждому из них. Во-вторых, отраслевой метод совместно с предметом правового регулирования определяют направление развития (динамику) других элементов механизма правового регулирования. В-третьих, каждый отраслевой метод уникален, поскольку для целей правового регулирования использует различные способы в их разнообразном сочетании

Рассмотрев общее понятие метода, перейдем к рассмотрению метода гражданского права.

2.3 Метод гражданско-правового регулирования

Если понятие предмета связано с вопросом о том, какие общественные отношения регулируются гражданским правом, то понятие метода - как они регулируются нормами гражданского права. Между предметом и методом существует весьма жесткая связь. Метод предопределяется особенностями предмета правового регулирования. Наличие общего родового свойства, присущего всем общественным отношениям, входящим в предмет гражданского права, предопределяет и применение к ним единого метода правового регулирования.

Понятие метода, как совокупности приемов, способов воздействия на общественные отношения, совокупности юридических особенностей данной отрасли, можно использовать для раскрытия содержания гражданско-правовой формы, отразив в нем свое многообразие различных приемов и способов воздействия на многочисленные общественные отношения, входящие в предмет гражданского права. Однако как невозможно перечислить все общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, так невозможно и привести все приемы и способы воздействия на них, применяемые в гражданском праве. Поэтому такое понятие отраслевого метода непригодно для использования его в качестве критерия разграничения отраслей права. Метод как критерий, индивидуализирующий гражданско-правовую отрасль в системе права, должен характеризоваться только одной чертой, но такой, которая присуща любой норме гражданского права. В качестве такой черты и выступает юридическое равенство сторон.

Общественные отношения, составляющие предмет гражданского права, носят взаимооценочный характер. Взаимная же оценка участников общественных отношений может правильно формироваться лишь при условии равенства оценивающих сторон. Поэтому имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения получают наиболее полное развитие только в том случае, если регулируются на основе юридического равенства сторон. Из этого логично вытекает, что в гражданском праве применяется метод юридического равенства сторон.

Юридическое равенство сторон в гражданском праве означает, что ни одна из сторон в гражданском правоотношении не может предопределять поведение другой стороны только в силу занимаемого ею в правоотношении положения, как это имеет место, например, в административном правоотношении. Применение этого метода обеспечивает участникам гражданских правоотношений независимость и самостоятельность, позволяет им проявлять инициативу и предприимчивость, совершать любые действия, не запрещенные законом, что имеет чрезвычайно большое значение для развития гражданского оборота в условиях рыночной экономики.

Говоря о методе гражданско-правового регулирования, нужно обратить внимание на то, что ему присущи следующие особенности (резко отличающие его, например, от методов властного администрирования, присущих таким отраслям права, как административное право, налоговое право):

1) равенство участников гражданско-правовых отношений (в ст. 2 и в ст. 421 ГК). Это означает, что их возникновение (по общему правилу) в одинаковой степени зависит от обеих сторон договора (а в ряде случаев - от большего числа сторон договора). Лишь в редких случаях допускается понуждение к заключению договора (ст. 445 ГК);

2) автономия воли. Каждый участник гражданско-правовых отношений по своему усмотрению вступает в них и реализует свои права и обязанности, подчиняя их условиям сделки. Если автономия воли будет нарушена, то налицо ничтожная сделка (например, если она заключена под угрозой, вследствие акта насилия, обмана и т.п., ст. 178, 179ГК);

3) имущественная самостоятельность. Участники самостоятельно определяют условия, например, договора, в т.ч. и в части имущественной ответственности. В этом проявляется диспозитивность гражданского права: в большинстве его норм законодатель, устанавливая определенные правила, подчеркивает: «если иное не предусмотрено договором, соглашением» и т.п.;

4) восстановительный характер ответственности участников гражданско-правовых отношений. Лицо, нарушившее права и интересы, других участников этих отношений, возмещает причиненные им убытки, компенсирует причиненный моральный вред (ст. 15, 151, 393, 1099-1101 ГК). Даже имущественные санкции (неустойки, штрафы, пени, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.) в основном имеют характер возмещения;

5) защита нарушенного права путем предъявления требований об этом (в т.ч. и путем подачи иска в суд). По общему правилу государство не вмешивается в урегулирование имущественных споров участников гражданско-правовых отношений (в отличие, например, от налоговых конфликтов, когда государство методом принуждения заставляет исполнить обязанность по уплате налога), оставляя инициативу в принятии мер по защите за самими участниками гражданско-правовых отношений.

Вопрос о методе гражданского права - тоже дискуссионный.

Так, по мнению Н.Д. Егорова, метод гражданского права должен характеризоваться только одной чертой, в качестве которого выступает юридическое равенство сторон.

С.С. Алексеев считает, что нельзя отраслевой метод регулирования (в т.ч. и гражданско-правового регулирования) сводить к одному приему, способу, пусть даже указанному в законе.

Т.И. Илларионова полагает, что методу гражданско-правового регулирования присущи такие черты, как юридическое равенство субъектов, их инициативность, диспозитивность, восстановительный характер защиты, имущественный характер этих приемов и способов.

В.А. Дозорцев считает, что методу гражданского права присущи такие особенности, как равенство положения субъектов гражданского права, их имущественная самостоятельность, восстановительный характер санкций, судебный характер защиты нарушенных прав.

Другие говорят, что метод - это совокупность приемов, способов воздействия на общественные отношения, совокупность юридических особенностей данной отрасли. Такое понятие метода можно использовать для раскрытия содержания гражданско-правовой формы, отразив в нем все многообразие различных приемов и способов воздействия на многочисленные общественные отношения, входящие в предмет гражданского права. Однако, как невозможно перечислить все общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, так невозможно и привести все приемы и способы воздействия на них, применяемые в гражданском праве. Поэтому такое понятие отраслевого метода непригодно для использования его в качестве критерия разграничения отраслей российского права. Метод как критерий, индивидуализирующий гражданско-правовую отрасль в системе российского права, должен характеризоваться только одной чертой, но такой, которая присуща любой норме гражданского права. В качестве такой черты и выступает юридическое равенство сторон.

Метод правового регулирования представляет собой комплекс правовых средств и способов воздействия соответствующей отрасли права на общественные отношения, составляющие ее предмет. Для того чтобы такое воздействие было эффективным, т.е. достигало результата, на который оно рассчитано, должны быть использованы средства, соответствующие природе регулируемых отношений. Иначе говоря, содержание метода правового регулирования в существенной мере предопределяется характером регулируемых отношений (предметом правового регулирования).

Поэтому очевидно, что в сфере частного права подлежат использованию способы, принципиально отличные от применяемых в сфере публичного права. Ведь речь здесь идет о частных (имущественных и неимущественных) отношениях экономически независимых, самостоятельных товаровладельцев. Если в публичном праве в силу его природы господствуют методы власти и подчинения, властных предписаний (обязываний) и запретов, то для частного права, напротив, характерны дозволение и правонаделение, т.е. предоставление субъектам возможностей совершения инициативных юридических действий - самостоятельного использования правовых средств для удовлетворения своих потребностей и интересов.

Отраслевой метод правового регулирования общественных отношений раскрывается в четырех основных признаках:

- характере правового положения участников регулируемых отношений;

- особенностях возникновения правовых связей между ними;

- специфике разрешения возникающих конфликтов;

- особенностях мер принудительного воздействия на правонарушителей.

С учетом особенностей частноправового регулирования эти признаки в гражданском праве выглядят следующим образом.

Экономическая независимость и самостоятельность участников регулируемых гражданским правом отношений закрепляются путем признания их юридического равенства, составляющего основную характеристику метода гражданского права. Речь идет именно о юридическом, а не об экономическом (фактическом) равенстве, которое практически всегда отсутствует. Да и само юридическое равенство означает лишь отсутствие принудительной власти одного участника частноправовых отношений над другим, но вовсе не равенство в содержании конкретных прав сторон (например, в отношениях займа должник, как правило, вообще не обладает никакими правами, поскольку на нем лежит лишь обязанность вернуть долг).

Самостоятельность и независимость участников по общему правилу исключает возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной, общей воли (по воле одного из них или по указанию какого-либо органа публичной власти). Поэтому наиболее часто встречающимся (хотя, конечно, отнюдь не единственным) основанием возникновения прав и обязанностей участников гражданского оборота является их договор (соглашение).

Предоставление сторонам права самим определять свои взаимоотношения и их содержание отражается в преобладании диспозитивных гражданско-правовых предписаний, обычно содержащих возможность участникам самостоятельно избрать наиболее целесообразный для них вариант поведения. Более того, они вольны по своему усмотрению использовать или не использовать предоставляемые им гражданским правом средства защиты их интересов. Вместе с тем это предопределяет инициативный характер подавляющего большинства их взаимосвязей. Получение необходимого участникам результата в виде удовлетворения тех или иных потребностей зависит, таким образом, прежде всего от их инициативы и умения организовывать свои отношения и не исключает, а предполагает известный имущественный (коммерческий) риск.

Наконец, независимость и равенство участников предполагают, что споры между ними могут разрешать лишь независимые от них органы, не связанные с кем-либо из них организационно-властными, имущественными, личными или иными отношениями. Отсюда - судебный порядок защиты гражданских прав и разбирательства возникающих конфликтов, осуществляемый судами общей юрисдикции, арбитражными или третейскими судами.

Поскольку преобладающую массу отношений, регулируемых гражданским правом, составляют имущественные (или связанные с ними неимущественные) отношения, гражданско-правовая ответственность, как и большинство других гражданско-правовых мер защиты, тоже носит имущественный характер. Она состоит в возмещении убытков потерпевшей стороне либо также во взыскании в ее пользу иных сумм или имущества, как правило не превышающих размер убытков. Иначе говоря, она имеет компенсационный характер, соответствующий принципу эквивалентности, действующему в сфере стоимостных (товарно-денежных) отношений.

Даже возмещение морального вреда по гражданскому праву обычно производится в денежной (имущественной) форме. Имущественные убытки могут возмещаться и при нарушении личных неимущественных прав (п. 5 ст. 152 ГК).

Несмотря на то, что методов правового регулирования меньше, чем отраслей права, и один и тот же метод используется в ряде отраслей, все-таки следует назвать метод регулирования одним из критериев разграничения отраслей права.

Наиболее распространенной и представляющейся правильной является точка зрения, согласно которой гражданско-правовой метод регулирования проявляется в юридическом равенстве сторон; возможности выбора между несколькими вариантами поведения в пределах, установленных законом (диспозитивность); применение специфических способов защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав; исковом порядке защиты. В п. 1 ст. 2 ГК РФ названные признаки дополняются указанием на признание за участниками гражданских правоотношений автономии воли и имущественной самостоятельности.

Субъекты личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, юридически независимы, не подчинены один другому, между ними отсутствуют отношения власти и подчинения.

Диспозитивность поведения субъектов личных неимущественных прав конкретно проявляется в возможности сообщить кому-либо сведения о своей частной жизни или сохранить в тайне (право на тайну частной жизни); переменить свое имя или не делать этого (право на имя); согласиться или отказаться от производства хирургической операции (право на здоровье) и т.д.

Для защиты нарушенных или оспоренных личных имущественных прав используются названные в ст. 12 ГК РФ способы защиты.

Есть обширная практика применения искового порядка защиты прав на жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловую репутацию. Известны иски в защиту прав на благоприятную окружающую среду, имени, изображения, тайны и неприкосновенности частной жизни.

Безусловно, субъекты личных неимущественных прав обладают автономией воли и имущественной самостоятельностью. Однако для отражения специфики субъекта гражданского права как частного лица следовало бы указать в ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ и на такую характеристику субъекта, как обладание комплексом обособленных духовных ценностей.

Позиция сторонников позитивной концепции (В.А. Тархов, В.А. Рясенцев и др.) представляется наиболее правильной. Имущественные и личные неимущественные отношения имеют общий метод регулирования. В них участвуют в качестве частных лиц граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования; имущественные и неимущественные отношения являются правомерными социальными связями между субъектами; некоторые отношения (личные неимущественные как связанные, так и не связанные с имущественными) обладают родством по предмету; другие отношения (имущественные и связанные с ними неимущественные) имеют связи на стадии осуществления; часть отношений (имущественные и не связанные с ними неимущественные при позитивном осуществлении) могут быть соединены на стадии нарушения.

Для регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, возможно использование метода, применяемого и для воздействия на имущественные отношения и неимущественные отношения, связанные с имущественными.

Таким образом, метод правового регулирования представляет собой комплекс правовых средств и способов воздействия соответствующей отрасли права на общественные отношения, составляющие ее предмет. Иначе говоря, содержание метода правового регулирования в существенной мере предопределяется характером регулируемых отношений (предметом правового регулирования).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев все основные характеристики гражданского права, можно сделать следующие выводы.

Гражданское право это частное право и необходимый элемент правовой системы государства.

Гражданское право - одна из ведущих отраслей права, юридическая форма экономических отношений.

Гражданское право как отрасль права - это совокупность правовых норм, регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и самостоятельности их участников.

Именно предмет и метод правового регулирования позволяют отличить гражданское право от других отраслей права. С их помощью можно выделить не только гражданское право из единой системы права, но и характерные его особенности, которые позволяют иметь ясное представление об отрасли гражданского права.

Понятие предмета тесно связано с общественными отношениями, которые регулируются нормами гражданского права. Эти отношения весьма обширны, так же, как и их участники, - юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, граждане. Например, гражданин вступает в общественные отношения с транспортной организацией, пользуясь услугами общественного транспорта, с учреждением, в котором оставляет на хранение в гардеробе верхнюю одежду, с продавцами магазина, приобретая продукты питания или промышленные товары.

Нормы гражданского права распространяют свое действие на отношения, которые возникают и между самими гражданами (например, при заключении договоров займа, имущественного найма, дарения), и в результате распространения о гражданине необъективных сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, и на те, в которых граждане вообще не принимают участия (например, между организациями при реализации произведенной продукции, перевозке ее на железнодорожном, морском, речном или воздушном транспорте, страховании этого груза, осуществлении расчетов за поставленную продукцию).

Наконец, гражданским правом регулируются отношения с участием России, субъектов Федерации и муниципальных образований, а также в случае завещания гражданином своего имущества государству.

Круг общественных отношений, регулируемых гражданским правом, настолько обширен и разнообразен, что невозможно дать их исчерпывающий перечень. В задачу гражданско-правовой науки входит выявление тех общих свойств, которые и позволили объединить их в предмете одной отрасли - в гражданское праве.

Имущественные отношения возникают по поводу различного рода материальных благ - вещей, работ, услуг и т.д. Гражданское право регулирует далеко не все имущественные отношения, а только определенную их часть - имущественно-стоимостные, т.е. прежде всего товарно-денежные, а также имущественные, которые не связаны непосредственно с денежным обращением (например, отношения по использованию имущества в качестве основных фондов в собственном производстве).

Гражданское право тем и отличается от других отраслей права, что располагает уникальным юридическим инструментарием, обеспечивающим воздействие на экономические интересы участников общественного производства аппаратом государственного принуждения.

Еще одной составляющей предмет гражданского права являются личные неимущественные отношения (ст. 2 ГК). Они обладают следующими признаками: 1) возникают по поводу неимущественных (духовных) благ, таких, как честь, достоинство, деловая репутация, имя гражданина, наименование юридического лица, авторское произведение, изобретение, промышленный образец и т.п.; 2) неразрывно связаны с личностью участвующих в них лиц; 3) в этих отношениях проявляется индивидуальность отдельных граждан или организаций.

Таким образом, под личными неимущественными отношениями следует понимать возникающие по поводу неимущественных благ общественные отношения, в которых проявляются индивидуальные особенности гражданина или организации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК гражданским правом регулируются те личные неимущественные отношения, которые связаны с имущественными. В задачу цивилистической науки входит обоснование предметного единства гражданского права. Для этого необходимо, несмотря на внешнюю противоположность этих двух составных частей предмета гражданского права, выявить то общее свойство, которое и позволяет объединить имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения в предмете одной и той же отрасли - гражданском праве. И те, и другие предполагают взаимную оценку участниками этих отношений, но в первом случае - количества и качества труда, воплощенного в том материальном благе, по поводу которого эти отношения складываются, а во втором - нематериальных (духовных) благ. В имущественных отношениях взаимная оценка проявляется в стоимостной форме, а в неимущественных - в нравственной или иной социальной форме.

Следовательно, предмет гражданского права можно определить как взаимооценочные общественные отношения в виде имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений.

Если понятие предмета связано с вопросом о том, какие общественные отношения регулируются гражданским правом, то понятие метода - как они регулируются нормами гражданского права. Между предметом и методом существует весьма жесткая связь. Метод предопределяется особенностями предмета правового регулирования. Наличие общего родового свойства, присущего всем общественным отношениям, входящим в предмет гражданского права, предопределяет и применение к ним единого метода правового регулирования. Метод гражданского права представляет собой комплекс правовых средств и способов воздействия отрасли гражданского права на общественные отношения, составляющие ее предмет. Для того чтобы такое воздействие было эффективным, т.е. достигало результата, на который оно рассчитано, должны быть использованы средства, соответствующие природе регулируемых отношений. Иначе говоря, содержание метода правового регулирования в существенной мере предопределяется характером регулируемых отношений (предметом правового регулирования).

Таким образом, гражданское право - система правовых норм, составляющих основное содержание частного права и регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на независимости и имущественной самостоятельности их участников, методом юридического равенства сторон в целях наделения частных лиц возможностями самоорганизации их деятельности по удовлетворению своих потребностей и интересов.

Мы считаем, что надо преодолеть традиционное представление о том, что основу предмета гражданско-правового регулирования составляют имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы; такой подход к определению предмета гражданского права и содержанию его норм как бы поддерживает культ вещей, имущества. Имущественные и неимущественные отношения следует рассматривать как равнозначные.

Соответственно необходимо преобразовать гл. 8 ("Нематериальные блага и их защита") Гражданского кодекса РФ по структуре, содержанию, количеству статей. В структуре этой главы (3 статьи) недостаточно только общей нормы о видах нематериальных благ и их защите (ст. 150 ГК РФ) и одной специальной - о защите чести, достоинства, деловой репутации (ст. 152 ГК РФ).

В этой главе должны содержаться конкретные специальные нормы, посвященные осуществлению и защите всех других личных неимущественных прав.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Конституция РФ от 12.12.1993 // Российская газета. –1993. – 25 декабря. - № 237.

2.   Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301; 2005. – № 3 (Ч. 2). - Ст. 3120.

3.   Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 2 от 26.01.96 г. № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ. – 1996. - № 5. – Ст. 410; 2005. - № 30 (Ч. 1). – Ст. 3100.

4.   Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

5.   Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 1. - Ст. 16.

6.   Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (Ч. 1). – Ст. 3.

7.   Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. - № 24. - Ст. 406.

8.   Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 26.11.2001) "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 43. - Ст. 4190.

9.   Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 26.11.2001) "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 5. - Ст. 411.

10.    Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. (ред. 26.11.2001) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1991. - № 2. – Ст. 1124.

11.      Агарков М. Предмет и система советского гражданского права // Сов. государство и право. – 1940. - № 8-9. – С. 59.

12.      Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. - М., 1981. – 318 с.

13.      Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Уч. труды. Сер. "Гражданское право". Т. 1. - Свердловск, 1959. - С. 149-150.

14.      Алексеев С.С. Структура советского права. – М., 1975. – 322 с.

15.      Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М.: Юрид. лит., 1963. – 212 с.

16.      Вердников В. Г. Вопросы гражданского права в свете решений XXII съезда КПСС. - М., 1964. – 89 с.

17.      Вилейта А.П. Личные неимущественные правоотношения по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. - Вильнюс, 1967. – 88 с.

18.      Витрук Н.Д. Система советского права и перспективы ее развития. Выступление на "круглом столе" журнала "Сов. гос. и право" // Сов. гос. и право. - 1982. - № 7. - С. 106.

19.      Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Ч. Общая. - СПб., 1991. – 348 с.

20.      Горшенев В.М. Способы (методы) и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. – Свердловск, 1969. – 216 с.

21.      Гражданское право / А.М. Белякова, С.Н. Братусь, Е.Н. Гендзехадзе и др.; Под ред. П. Е. Орловского и С.М. Корнеева. В 2-х т. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1969. – 428 с.

22.      Гражданское право: Учебник / Под ред. В.В. Залесского, М.М, Рассолова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2002. – 703 с.

23.      Гражданское право. Ч. 1 / Под общ. ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - М.: НОРМА, 2001. – 562 с.

24.      Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юрист, 1997. – 488 с.

25.      Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ПРОСПЕКТ, 1998. – 632 с.

26.      Гражданское право. Ч. 1. / Отв. ред. А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой. - 5-е изд. - М.: ПРОСПЕКТ, 2001. – 668 с.

27.      Гражданско-правовая охрана интересов личности / Отв. ред. Б.Г. Черепахин. - М., 1969. – 240 с.

28.      Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности // Вестник Московского университета. - Серия: экономика, философия, право. - 1959. - № 3. - С. 185.

29.      Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 457 с.

30.      Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права / Под общ. ред. В.В. Залесского. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 304 с.

31.      Дозорцев А.В. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. - 1954. - № 7. - С. 104-108.

32.      Егоров И.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. - Л., 1988. – 167 с.

33.      Жуйков В. Возмещение морального вреда // ВВС РФ. - 1994. - N 11. - С. 11-12.

34.      Илларионова Т.Н. Система гражданско-правовых охранительных мер. - Томск, 1982. – 241 с.

35.      Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Сов. гос. и право. - 1966. - № 7. - С. 53.

36.      Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. - Л., 1975. – 286 с.

37.      Исаев М. Появится ли в России торговый кодекс // Рос. юстиция. - 1993. - № 23. - С. 10-11.

38.      Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. В.Д. Карповича. - М., 1995. – 584 с.

39.      Комментарий к Гражданскому кодексу / Отв. ред. В.Н. Танеев, С.А. Зинченко, А.А. Лукьянцев. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. – 588 с.

40.      Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: НОРМА, 1995. – 658 с.

41.      Красавчиков О.А. Охрана интересов личности и свод законов Советского государства // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. - Свердловск, 1977. - С. 23.

42.      Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан / физических лиц/ в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. - Екатеринбург, 1994. – 66 с.

43.      Красавчиков О.А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. - 1975. - № 2. - С. 70.

44.      Кулагин ММ. Тенденции развития законодательства о личных неимущественных правах граждан // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. - М., 1982. - С. 60-61.

45.      Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права // Правоведение. - 1976. - № 4. - С. 30-34.

46.      Ленин В.И. Полное собрание сочинений: Т. 44. – М.: Политиздат, 1958. – 468 с.

47.      Лившиц Р.З. Система советского права и перспективы ее развития. Выступление на "круглом столе" журнала "Сов. гос. и право" // Сов. гос. и право. - 1982. - № 6. - С. 95.

48.      Макойский А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 4. - С. 85.

49.      Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. - М., 1981. – 288 с.

50.      Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (Понятие, осуществление, защита). Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. - М., 1997. - 213 с.

51.      Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право. – 2001. - № 1. – С. 25.

52.      Малеин Н.С. Тенденции развития гражданского права // Сов. гос. и право. - 1978. - № 1. - С. 40-47.

53.      Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. - По изд. 1902 г. - М., 1997. 432 с.

54.      Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Мысль, 1995. – 646 с.

55.      Пеанов О.В. Проблемы правовой охраны личных неимущественных благ граждан в социалистическом обществе // Актуальные проблемы социалистического государственного управления. - Иркутск; Варшава, 1973. - С. 73.

56.      Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - По изд. 1917 г. – М., 1998. – 235 с.

57.      Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. - М., 1972. – 204 с.

58.      Развитие советского гражданского права на современном этапе / Н.С. Малеин, В.П. Мозолин, И.П. Прокопченко и др.; Под ред. В.П. Мозолина. - М., 1986. – 130 с.

59.      Райхер В.К. Гражданско-правовые системы антагонистических формаций // Проблемы гражданского и административного права. - Л., 1962. - С. 275- 288.

60.      Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Гос. и право. - 1996. - № 4. - С. 118.

61.      Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1997. – 544 с.

62.      Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве. - Иркутск, 1998. – 244 с.

63.      Рогов В.А. История государства и права России: IX – начала XX веков. – М.: Зерцало: ТЕИС, 1995. – 264 с.

64.      Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Правоведение. – 2003. – № 1. – С. 217-222.

65.      Советское гражданское право: В 2: Т. 1 / А.М. Белякова, В.К. Бессмертный, А.Г. Быков и др.; Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. – М.: Юрид. лит., 1979. – 314 с.

66.      Советское гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. - Л., 1971. - 432 с.

67.      Советское гражданское право: Т. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. – М., 1975. – 314 с.

68.      Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. – М., 1976. – 284 с.

69.      Суханов Е.А. О проекте нового Гражданского кодекса России // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 11. Право. - 1994. - № 5. - С. 5.

70.      Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 11. Право. - 1994. - № 4. - С. 30.

71.      Суховерхий B.Я. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1970. – 79 с.

72.      Тархов В.А. О понятии имущественных отношений // Правоведение. - 1962. - № 3. - С. 29.

73.      Тархов В.А. Понятие гражданского права. - Саратов, 1987. – 231 с.

74.      Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. - М., 1980. – 484 с.

75.      Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2004. – 508 с.

76.      Толстой Ю.К. Гражданское законодательство и рыночная экономика // Правоведение. - 1991. - № 5. - С. 6-7.

77.      Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. - 1998. - № 2. - С. 134.

78.      Толстой Г.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР /1961-1965 гг./. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. - Л., 1970. 102 с.

79.      Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права / Под ред. Б.Б. Черепахина, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого. - Л., 1962. - С. 143.

80.      Толстой Ю.К. Проблемы совершенствования хозяйственных отношений. - М., 1978. – 150 с.

81.      Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. - М., 1941. – 208 с.

82.      Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. – 224 с.

83.      Хозяйственное право / Отв. ред. В.В. Лаптев. - М., 1983. – 628 с.

84.      Чекунова О.Н. Правовые основы хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. - СПб., 1992. – 311 с.

85.      Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. - М., 1994. – 266 с.

86.      Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – репр. изд. - Казань, 1999. – 478 с.

87.      Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. - 1957. - № 6. - С. 104.

88.      Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. - Свердловск, 1972. – 269 с.

89.      Яковлев В.Ф., О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами // ВВАС РФ. - 1995. - N 5. - С. 95-96.

90.      Якушев B.C. Правовые основы регулирования хозяйственной деятельности. - Свердловск, 1979. – 245 с.

91.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // ВВС РФ. - 1995. - N 3. - С. 10.