Дипломная работа: Нормы права РФ, регулирующие запрет и ограничение недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом

КАФЕДРА гражданско-правовых дисциплин

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема

Нормы права РФ, регулирующие запрет и ограничение недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом

Тула 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Общая характеристика злоупотребления правом как межотраслевого института

§ 1 Понятие злоупотребления правом

§ 2 Понятие и виды злоупотребления правом в сфере предпринимательства

§ 3 Понятие недобросовестной конкуренции и её соотношение с злоупотреблением права

ГЛАВА 2. Общая характеристика отдельных видов недобросовестной конкуренции

§ 1 Ненадлежащая реклама

§ 2 Коммерческий шпионаж

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена тем, что одним из наиболее значимых моментов при осуществлении коммерческой деятельности является создание конкурентной среды в отношениях хозяйствующих субъектов. Именно необходимость продать товар, и продать его на наиболее выгодных условиях, заставляет производителей учитывать вопросы конкуренции.

Нормальное и эффективное развитие хозяйственного механизма предполагает наличие добросовестных и цивилизованных отношений между конкурирующими субъектами предпринимательства, соблюдение ими определенных рамок, границ поведения на рынке. Чтобы свобода конкуренции не превращалась в анархию, нужны определенные гарантии и механизмы, направленные на поддержание справедливых и равных для всех участников рынка условий предпринимательства и конкуренции. Наряду с прогрессивным влиянием, стали развиваться ее негативные проявления, выражающиеся в нецивилизованных и недобросовестных методах ведения соперничества, наносящих вред предпринимателям, потребителям и всему обществу в целом. Поэтому конкуренции объективно присуще негативное свойство, когда каждый участник борьбы преследует исключительно собственную выгоду и ради победы в соперничестве использует приемы и средства, являющиеся неэтичными и противозаконными.

Определяющая роль в установлении рамок дозволенной и добросовестной конкуренции отводится деятельности государства, направленной на предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции. Осуществление государственной политики в этом направлении может быть эффективным лишь при наличии комплексного, всеобъемлющего подхода к данной проблеме.

С учетом такого подхода, государство применяет различные правовые механизмы и регуляторы. С одной стороны, используются правовые средства, непосредственно направленные на пресечение и запрещение различных правонарушительных действий (как наиболее действенный метод борьбы с недобросовестной конкуренцией). С другой стороны, на предупреждение и преодоление недобросовестной конкуренции важное влияние оказывают законодательные и иные нормативные акты, направленные на создание и поддержку условий добросовестной конкуренции и содержащие комплекс мер экономического и административного характера.

Способом защиты конкуренции является борьба с недобросовестной конкуренцией, которая может быть в различных формах. Широкое распространение недобросовестной конкуренции стало возможно, с одной стороны, в условиях интенсивного развития рыночных отношений и свободы предпринимательства хозяйствующих субъектов, а с другой, с возрастанием роли и удельного веса монополизированного сектора в экономике, в результате чего возникла тенденция к ограничению конкуренции.

Именно в этих условиях в наиболее крупных масштабах возникают недобросовестные конкурентные приемы, а в праве, соответственно, появляются нормы, регулирующие способы и средства борьбы с такого рода негативными проявлениями конкуренции.

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы. Однако требуется учет современных условий при исследовании этой проблематики. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы определяют несомненную новизну данного исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Объект - общественные отношения, возникающие в связи с использованием недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом в сфере предпринимательства.

Предмет – нормы права, регулирующие запрет и ограничение недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом.

Целью дипломного исследования является рассмотрение недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом в сфере предпринимательской деятельности как правового института в законодательстве Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) определить понятие недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом как вида предпринимательской деятельности;

2) определить виды злоупотребления правом в сфере предпринимательства;

3) соотнести понятия злоупотребление правом с недобросовестной конкуренции;

4) провести классификацию отдельных видов недобросовестной конкуренции;

5) выявить проблемы правового регулирования и правоприменение, а также предложить пути их решения.

Теоретической основой исследования являются работы таких отечественных учёных, как: М.М. Агаркова, А.Ю. Белоножкина, Варламова А.Н, В.П. Грибанова, В.И. Емельянов, А.А. Малиновского, С.А. Паращук, Е.А. Суханова и других.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации[1], Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (далее – ГК РФ)[2]; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях[3] (далее - КоАП РФ); Уголовный кодекс Российской Федерации[4] (далее - УК РФ); Налоговый кодекс Российской Федерации[5] (далее - НК РФ); федеральные законы от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"[6] (далее - Закон о рекламе), от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О защите конкуренции"[7] (далее – Закон о защите конкуренции), от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне"[8] (далее - Закон о коммерческой тайне) от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности"[9] (далее – Закон о банках) и другие; Постановления Правительства от 18.12.2003 № 756 "О подписании соглашения о сотрудничестве государств - участников содружества независимых государств в сфере регулирования рекламной деятельности"[10], от 25.12.1993 № 1348 "О мерах по организации информационно-рекламной работы в области науки и техники на базе Российских центров науки и культуры за рубежом"[11], от 05.12.1991 № 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну"[12] и другие.

В процессе выполнения работы применялись следующие методы исследования источников права и других материалов: сравнительно-правовой метод, позволяющий выявить наиболее действенные механизмы правового регулирования недобросовестной конкуренции России; исторический метод, позволяющий изучить законодательство, регулирующее соответствующие правоотношения в их историческом развитии; статистический метод, позволяющий выявить эффективность действия правовых норм.

В работе также применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формально-логический, структурно-системный и другие методы научного исследования.

По своей структуре дипломная работа представлена введением, двумя главами, заключением, библиографическим списком.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ КАК МЕЖОТРАСЛЕВОГО ИНСТИТУТА

§ 1. Понятие злоупотребления правом

Согласно сложившемуся мнению, злоупотребление правом представляет самостоятельный вид отклоняющегося поведения. Как специфическое не правовое деяние, оно заключается в действиях, которые хотя по внешним признакам не выходят за границы субъективного права или полномочия, однако прямо противоречат той цели, ради достижения которой оно устанавливается законом, объективно ущемляет права, свободы и интересы других лиц[13]. Злоупотребление правом, как следует из самого понятия, означает осуществление субъективного права одним лицом во зло (в противоречие) интересам другого лица или общества.

Субъективное право трактуется в литературе как вид и мера возможного поведения участников правового отношения, определенного и гарантированного юридически. Очевидно, что для злоупотребления субъективным правом лицо должно обладать таковым, поскольку всякое иное злоупотребление при отсутствии права есть поведение вопреки праву и, соответственно, подпадает под ординарное правонарушение.

Проблема запрета злоупотребления правом напрямую связана с установлением определенных юридических пределов, обозначающих границы допустимого поведения лица при реализации права. И здесь следует согласиться с отмеченной в литературе позицией, что основным критерием для установления пределов реализации интересов определенного лица служат интересы других лиц, в том числе общественные и государственные[14].

Вопрос о том, что следует понимать под злоупотреблением правом остается дискуссионным. Можно выделить несколько подходов к определению этого понятия.

Проблема злоупотребления субъективными гражданскими правами уже неоднократно становилась предметом обсуждения различных авторов на страницах разных изданий.

П.А. Избрехт и М.М. Агарков[15] считают, применительно к публичным отраслям права существует определенное единство мнений по вопросу о том, что следует понимать под злоупотреблением правом, то в отношении частноправовых отраслей о таком единстве говорить не приходится. Более того, многими учеными отрицается сама необходимость установления в гражданском законодательстве запрета на злоупотребление правом. Обусловлено это тем, что в отраслях права, где применяется разрешительный тип правового регулирования и где предметом такого регулирования выступают отношения, основанные на власти и подчинении, соответствующие субъективные права предоставляются участникам этих отношений для строго определенных целей, а именно для исполнения возложенных на них обязанностей. Отсюда категория злоупотребление правом рассматривается как осуществление права, направленное на достижение любых иных целей.

Другая группа ученых, напротив, отмечают, что термин злоупотребление правом может быть использован в действующем законодательстве и хозяйственной практике, несмотря на некоторые его недостатки. Но именно здесь единство мнений представителей науки заканчивается.

В цивилистической науке наиболее распространена точка зрения, высказанная профессором В.П. Грибановым - видным ученым-цивилистом. В.П. Грибанов отмечает, что если конкретные формы поведения управомоченного субъекта по осуществлению его права полностью соответствуют общему типу предписанного законом поведения, то отсутствует всякая противоправность - это абсолютно законное осуществление; если лицо выходит за рамки предоставленного ему права, то злоупотребления правом тоже нет, т.к. налицо обычное правонарушение. Под злоупотреблением правом ученый понимает особый тип гражданского правонарушения, совершаемого субъектом права и представляющий собой использование недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения[16]. Здесь можно сделать один важный вывод: злоупотребление правом - деликт, гражданское правонарушение, хотя и характеризующееся специфическими чертами.

Иначе говоря, злоупотребление гражданским правом - это гражданское правонарушение особого типа.

В.И. Емельянов определяет злоупотребление гражданскими правами как нарушение управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица[17].

Данный автор подвергает критике определение понятия злоупотребление правом, сформулированное В.П. Грибановым более 25 лет назад. Хотя, на наш взгляд, В.И. Емельянов не уходит от определения злоупотребления гражданским правом в качестве правонарушения. Разница заключается лишь в том, что В.П. Грибанов говорит о нарушении при осуществлении управомоченным лицом соответствующих прав, а В.И. Емельянов - о нарушении обязанностей, установленных законом либо договором.

А.Ю. Белоножкин под злоупотреблением субъективным гражданским правом понимает действия (бездействие) лица по осуществлению своего субъективного гражданского права, нарушающие общеправовой принцип справедливости, совершенные умышленно или по неосторожности в противоречие с целями субъективного гражданского права, ущемляющие права и законные интересы других лиц или влекущие неосновательное обогащение управомоченного лица и (или) третьих лиц, при наличии возможности совершения деяния иным способом[18].

Как видно, главный признак злоупотребления субъективным гражданским правом - это действия (бездействие). Правда, автор не раскрывает, что он понимает под действием (бездействием): ведь последние могут быть правомерными и неправомерными (например, правонарушение). Следовательно, заключая правомерный гражданско-правовой договор, одна из сторон может злоупотребить своим правом.

На наш взгляд, категория злоупотребление гражданским правом - продукт цивилистической мысли. Но эта категория служит интересам управомоченного лица, чьи права нарушены, а потому ее присутствие в Гражданском Кодексе РФ необходимо. Нет никаких веских оснований для иного вывода. Теперь рассмотрим основные признаки категории злоупотребление правом[19]. Под злоупотреблением в буквальном смысле слова следует понимать "употребление во зло", то есть причиняющее вред действие (бездействие), осуществляемое с использованием некоторого средства. Наличие такого средства - обязательный признак, отличающий злоупотребление от иных вредоносных действий. В этом качестве выступает право.

Во-первых, злоупотребление предполагает использование во вред не предметов (объектов материального мира), а субъективного права.

Во-вторых, злоупотреблять можно лишь своим, а не чужим правом. При злоупотреблении гражданскими правами управомоченный субъект допускает недозволенное использование своего права, но при этом внешне опирается на субъективное право. В этом проявляется своеобразие злоупотребления.

В-третьих, злоупотребление правом связано не с содержанием субъективного права, а с его осуществлением. Известно, что субъективное гражданское право есть мера дозволенного поведения управомоченного лица. Эта мера представляет собой совокупность правомочий, которыми наделяется лицо в силу закона, иных правовых актов и договора.

Таким образом, злоупотребление правом происходит в процессе реализации права, а потому всегда носит волевой характер. При этом злоупотребление осуществляется в форме действий (бездействия) лица по осуществлению своего субъективного права. Указанные действия (бездействие) - противоправное поведение.

В-четвертых, о злоупотреблении правом можно говорить лишь тогда, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права. Чаще всего границы осуществления гражданских прав сводятся лишь к проблеме осуществления права в соответствии с его назначением. Традиционно в общетеоретической науке под выражением "форма реализации" понимаются определенные формы реализации права (исполнение, использование, применение).

В-пятых, будучи гражданским правонарушением, злоупотребление правом представляет собой противоправное и виновное поведение. Субъективная сторона злоупотреблений может выражаться в форме прямого или косвенного умысла либо неосторожности[20]. В действительности же умышленное злоупотребление лицом своими правами встречается чаще.

Однако особенность злоупотребления гражданским правом состоит в том, что оно возникает в процессе осуществления субъективного права. В данном случае происходит органическое соединение гражданских субъективных прав с обязанностями управомоченного лица использовать принадлежащее ему право надлежащим образом. Причем эта обязанность носит общий характер.

При злоупотреблении правом происходит нарушение объективных норм права, включая нормы-принципы и нормы-презумпции. В отличие от А.Ю. Белоножкина[21] другие ученые, считают, что при злоупотреблении правом имеет место нарушение только общеправового принципа справедливости, хотя данный тезис вызывает аргументированную критику среди оппонентов. Действительно, если при злоупотреблении субъективным гражданским правом нарушаются нормы права, то наблюдается сходство злоупотребления правом с любым гражданским правонарушением. Категория злоупотребление гражданским правом обладает не только общими, но и специальными признаками.

Логика злоупотребления гражданским правом такова: если злоупотребление есть особый тип гражданского правонарушения, то отказ в защите прав злоупотребившего лица следует рассматривать в качестве гражданско-правовой санкции пресекательного действия. Основное назначение меры пресечения - прекращение правонарушения в случаях, предусмотренных законодательством и договором. Причем такая санкция как отказ в защите направлена, в первую очередь, против лица, злоупотребляющего своими гражданскими правами. И лишь косвенно эта санкция обеспечивает защиту интересов второго участника правоотношений.

Защита прав и интересов судом допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. Рассмотрим на конкретном примере из судебной практики.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении от ареста ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении у истца[22].

Истец мотивировал свои требования тем, что ценные бумаги арестованы незаконно, поскольку находятся в доверительном управлении. В соответствии с пунктом 2 статьи 1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя доверительного управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица.

Как следовало из материалов дела, ценные бумаги были арестованы в порядке исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении акционерного общества на основании исполнительных листов, выданных арбитражными судами. Между истцом и акционерным обществом заключен договор, в соответствии с которым последнее передало данные ценные бумаги истцу в доверительное управление. Факт передачи ценных бумаг подтверждается двусторонним актом. При этом договор доверительного управления имуществом был заключен спустя два дня после возбуждения сводного исполнительного производства.

Учитывая данное обстоятельство и исходя из имеющихся в деле материалов (отчет доверительного управляющего, акт о выполнении обязанностей доверительного управляющего и др.), суд первой инстанции пришел к выводу: при заключении договора доверительного управления имуществом преследовалась цель сокрытия имущества акционерного общества (ценных бумаг) от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.

В такой ситуации, несмотря на то, что согласно пункту 2 статьи 1018 ГК РФ судебный пристав-исполнитель был не вправе накладывать арест на ценные бумаги, находящиеся в доверительном управлении, а также на то, что истец вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (пункт 3 статьи 1020 ГК РФ), суд в удовлетворении иска отказал, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

В рассматриваемом случае суд сделал вывод о том, что при заключении договора доверительного управления имуществом допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества учредителя доверительного управления от обращения на него взыскания.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил в силе, но изменил мотивировку отказа в иске, указав на ничтожность договора доверительного управления имуществом в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку при его заключении, как верно установил суд первой инстанции, допущено нарушение требований статьи 10 ГК РФ. Ввиду ничтожности договора доверительного управления имуществом у истца отсутствует право требовать освобождения ценных бумаг от ареста.

В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. Такова позиция высших судебных инстанций[23].

Итак, можно сделать вывод, что злоупотребление правом представляет собой гражданское виновное правонарушение, совершаемое управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему субъективного права с использованием недозволенных конкретных форм, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права, но в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения.

§ 2. Понятие и виды злоупотребления правом в сфере предпринимательства

Злоупотребление правом есть такая форма реализации права в противоречии с его назначением, посредством которой субъект причиняет вред другим участникам правоотношений.

Не вызывает сомнения тот факт, что злоупотреблять можно лишь субъективным правом, под которым следует понимать не только различные права и свободы, но и властные или должностные полномочия, недобросовестное использование которых наиболее часто встречается в практике.

Поэтому субъектами, злоупотребляющими своими правами, могут быть:

1) носители конституционных прав и свобод (граждане, политические партии, средства массовой информации);

2) предприятия, учреждения, организации (например, предприятие - монополист, злоупотребляющий доминирующим положением на рынке);

3) государственные органы и их должностные лица.

Исследование законодательства, регламентирующего поведение (деятельность) вышеуказанных субъектов, дает возможность классифицировать различного рода злоупотребления правом на правомерные, законодательно ограничиваемые и противоправные.

В первом случае субъект, злоупотребляя правом, не нарушает правовых предписаний и, следовательно, не посягает на чьи-либо права и законные интересы, а затрудняет их осуществление, ограничивает возможность их реализации другими субъектами права.

Правомерное злоупотребление правом причиняет вред неохраняемым законом отношениям, поэтому такие злоупотребления в зависимости от конкретных обстоятельств можно рассматривать как аморальные или нецелесообразные.

Таким образом, злоупотребление правом происходит при реализации субъектом своих прав в виде использования правовых предписаний. Поскольку субъектом соблюдаются запрещающие нормы, он не совершает правонарушений и не подлежит юридической ответственности.

Второй вид злоупотреблений правом - законодательно ограничиваемые злоупотребления. В данном случае возможность употребления прав во зло ограничивается предписаниями закона, которые не содержат санкций (следовательно, злоупотребляющий правом не может быть привлечен к юридической ответственности), а направлены на то, чтобы:

1. Воспрепятствовать злоупотреблению правом в какой-либо сфере общественных отношений. Например, ст. 10 ГК РФ ("Пределы осуществления гражданских прав") предписывает: "Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права".

2. Исключить дальнейшую возможность конкретного субъекта злоупотреблять своим субъективным правом.

3. Ограничить целенаправленное злоупотребление правом.

Злоупотребления правом второго вида признаются законодателем нежелательными, поскольку они могут причинить вред охраняемым законом отношениям. Правовыми последствиями, наступающими за совершение таких злоупотреблений, являются лишение лица конкретного субъективного права либо отказ в защите принадлежащих ему прав.

Третий вид злоупотребления правом - неправомерное злоупотребление, которое необходимо рассматривать как одну из форм противоправного и наказуемого деяния.

Данный вид злоупотреблений характеризуется следующими признаками:

1) субъект противоправно реализует предоставленное ему субъективное право;

2) реализацией субъективного права причиняется вред охраняемым законом отношениям, нарушаются права, законные интересы личности, общества, государства;

3) наличествует причинно - следственная связь между противоправным деянием и негативными последствиями.

Ответственность за совершение этих деяний может быть установлена как в законе (например, ст. 285 УК РФ - "Злоупотребление должностными полномочиями", ст. 59 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации"[24]), так и в подзаконном акте (должностных инструкциях, дисциплинарных уставах и др.). Однако в статье нормативного правового акта не всегда может указываться та или иная форма злоупотребления. Очень часто злоупотребление правом является способом совершения других правонарушений.

Так, по мнению Ф.М. Решетникова, конкретные виды злоупотреблений должностных лиц, например, могут быть квалифицированы не как самостоятельные должностные преступления, а как посягательства на права граждан (нарушение тайны переписки), как преступления против правосудия (незаконный арест, неправосудный приговор) или против собственности (присвоение имущества путем должностного подлога)[25].

Таким образом, неправомерное злоупотребление правом может быть как конкретно указанной в законе формой противоправного и наказуемого деяния (например, в ст. 185 УК РФ - "Злоупотребления при выпуске ценных бумаг"), так и способом совершения значительного числа правонарушений.

Исследуя проблему злоупотребления правом, необходимо выделить юридические и психологические аспекты. Юридический аспект заключается в том, что само содержание объективного права нередко позволяет использовать правовые предписания во вред другим субъектам права. Существующие пробелы в праве дают возможность, руководствуясь принципом "разрешено все, что не запрещено законом", вполне легально злоупотреблять правом.

В тех случаях, когда субъективному праву не корреспондируется юридическая обязанность, за неисполнение которой предусмотрена юридическая ответственность, субъект имеет возможность правомерно злоупотреблять правом. Однако было бы ошибочно полагать, что субъект может злоупотреблять лишь таким субъективным правом, юридическую основу которого составляет пробельное, противоречивое и вообще весьма далекое от правового идеала законодательство. Иногда закон содержит нормы, напрямую предоставляющие возможность безнаказанно злоупотреблять правом.

Внешне злоупотребление правом проявляется в различных формах.

Статья 10 Г К РФ называет следующие формы:

- осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу;

- использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции;

- злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Что касается иных случаев злоупотребления гражданскими правами, то необходимо обращаться к судебной практике, которая пока страдает противоречивостью и отсутствием однообразного подхода к определению случаев злоупотребления правом. Однако обзор практики, осуществленный ВАС РФ № 127 от 25.11.2008 в Информационном письме "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"[26], позволяет установить, что иной формой злоупотребления правом признается недобросовестное поведение участников оборота, приводящее к неблагоприятным последствиям для иных лиц.

В науке гражданского права формы злоупотребления правом разделяют на два вида: а) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществляемого исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана); б) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее такой вред другому лицу[27].

В литературе выделяют и другие виды злоупотребления правом:

1) умышленное и по неосторожности;

2) нарушение прав неопределенного круга лиц и конкретного лица и другие[28].

Классическая форма злоупотребления правом - это шикана. На практике случаи шиканы сравнительно немногочисленны и труднодоказуемы[29].

Так, шикана как форма злоупотребления правом дает о себе знать в ситуациях, когда процедура банкротства используется с целью ущемления интересов должника. Однако это возможно только при наличии признаков шиканы в действиях лица (когда единственной целью или одной из целей реализации права на подачу заявления о признании должника банкротом было причинение ему вреда) и отсутствии признаков банкротства должника.

Данный перечень форм злоупотребления гражданским правом не является исчерпывающим. Злоупотребление правом возможно в иных формах.

По мнению А.А. Малиновского[30], варианты злоупотребления правом можно подразделить на правомерные (легальные) и противоправные. Ранее им предлагалась еще одна форма, промежуточная, - "законодательно ограничиваемые злоупотребления"[31].

Интересным представляется предложение Г.А. Гаджиева о возможном выделении такой самостоятельной формы злоупотребления правом, как осуществление права, противоречащее принципу добросовестности[32]. Однако в этом случае нет единого критерия деления на формы, поскольку и шикана есть недобросовестное поведение, и иные варианты могут быть отнесены в полной мере к этой группе. Если согласиться с этим предложением, то данная новая форма поглотит все имеющиеся злоупотребления правом.

Проявления поведения субъекта права, которые можно квалифицировать в качестве злоупотребления правом, разнообразны. Специфические черты субъективного права, выступающего средством для правонарушения, тип предела осуществления права, нарушаемого в каждом отдельном случае, особенности правоотношений, в которых реализуется право, и прочие детали правоосуществления определяют многообразие вариантов злоупотребления гражданскими правами. Достаточно вспомнить, что злоупотребить, возможно, правом на жилище, родительскими правами, правом кредитора на принудительную ликвидацию должника, правами из векселя, правом управления юридическим лицом и т.д. В то же время перечисление в общей норме всех разновидностей не требуется, да и вряд ли возможно.

Таким образом, можно сделать вывод, что многообразие форм, которые может принимать злоупотребление правом в предпринимательских отношениях, предоставляет именно судейскому усмотрению ведущую роль при квалификации действий правообладателей в качестве злоупотребления. Признаки злоупотребления правом в каждом конкретном случае могут быть настолько специфичны, что их возведение в ранг общего правила затруднено или невозможно.

Однако выделить объединяющее начало всех разновидностей злоупотребления правом можно. Таким началом является целевая направленность действий правообладателя, связанная с получением за счет других участников оборота выгод или компенсаций, либо чрезмерных по отношению к понесенным правообладателем затратам, либо несоразмерно незначительных по отношению к последствиям нарушения его прав или причиненных другим субъектам неудобств.

§ 3. Понятие недобросовестной конкуренции и её соотношение с злоупотреблением права

Недобросовестная конкуренция как наиболее негативное проявление экономического соперничества и право на защиту от ее приемов и методов сформировалось в определенный период развития мировой экономики и в особых специфических условиях[33]. Для России правовое регулирование недобросовестной конкуренции является достаточно новым явлением.

Только в конце 80-х годов прошлого века нормы о пресечении недобросовестной конкуренции были включены в ряд подзаконных актов, регулирующих отношения в сфере внешнеэкономической деятельности. Так, в п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 2 декабря 1989 г. № 1405 "О дальнейшем развитии государственных, кооперативных и других общественных организаций"[34] содержалось правило, согласно которому Государственной внешнеэкономической комиссии Совета Министров СССР предоставлялось право приостановления экспортно-импортных операций производственных кооперативов в случаях, когда имеет место недобросовестная конкуренция.

В российском законодательстве первое упоминание о недобросовестной конкуренции содержалось в п. 9 ст. 2 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 "О собственности в РСФСР"[35], в соответствии с которым ущерб, причиненный собственником вследствие злоупотребления своим монопольным или иным доминирующим положением, использования недобросовестных методов предпринимательства (недобросовестной конкуренции) и совершения иных действий, ущемляющих права и охраняемые законом интересы других лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

В настоящее время правовое регулирование недобросовестной конкуренции регулируется в статье 4 Закона о защите конкуренции. Под недобросовестной конкуренцией подразумеваются: "любые действия хозяйствующих субъектов (групп лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации".

Правовому регулированию отношений, связанных с недобросовестной конкуренцией, а также и смежных проблем в настоящее время посвящена немалая часть современного российского законодательства. Вместе с тем цели правового регулирования пресечения и предупреждения недобросовестной конкуренции в российском законодательстве не определены достаточно полно и всеобъемлюще.

В этой связи представляется, что цель правового регулирования недобросовестной конкуренции заключается в предотвращении недобросовестного осуществления предпринимательской деятельности любыми хозяйствующими субъектами в ходе экономического соперничества за долю рынка в целях обеспечения качества конкуренции в интересах общества и государства в целом, охраны прав и интересов конкурентов и потребителей, затрагиваемых конкурентными действиями.

Оценивая содержание понятие недобросовестная конкуренция можно сказать, что российский закон нацелен только на защиту интересов предпринимателей-конкурентов. Недобросовестная конкуренция может выражаться в нарушении условий конкуренции путем применения незаконных методов конкурентной борьбы.

Добросовестность хозяйствующего субъекта выражается в первую очередь в его правомерном поведении, однако действующее законодательство не содержит четкого разграничения между недобросовестностью и противоправностью[36].

Недобросовестная конкуренция, сформировалась при наличии факторов объективного и субъективного характера. Объективными предпосылками существования и распространения недобросовестной конкуренции является: ускоренный рост монополизации экономики, породивший ситуацию несовершенной (монополистической) конкуренции, дифференциация субъектов предпринимательства на монополии и немонополизированных хозяйствующих субъектов, высокая степень интенсивности соперничества, развитие научно-технического прогресса и появление инноваций и нововведений. К субъективным предпосылкам существования и распространения недобросовестной конкуренции относится создание, а также использование конкурентами различных барьеров и препятствий к доступу на рынок других конкурентов и привлечению потребительского спроса, подразделяющиеся на барьеры экономического и внеэкономического (в том числе юридического) характера. Данные барьеры повышают степень интенсивности соперничества и толкают предпринимателей на использование недобросовестных методов конкуренции (по принципу "цель выше средств") с целью преодоления этих барьеров и привлечению к себе потребительского спроса.

Представляется, что полностью устранить предпосылки и причины существования и распространения недобросовестной конкуренции невозможно, так как они порождены самой конкуренцией (вытекают из ее сущности). Поэтому можно лишь нейтрализовать и ослабить их действие и в основном с помощью государственного вмешательства (регулирования и контроля), так как сам конкурентный рыночный механизм с этими функциями не справляется, ярким примером чему служит массовое распространение недобросовестной конкуренции.

Можно согласиться с мнением С.А. Паращука, который характеризует понятие недобросовестной конкуренции как общую характеристику поведения субъектов предпринимательства по неправомерному осуществлению конкурентных действий, противоречащих действующему законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. В этом смысле недобросовестная конкуренция выступает разновидностью конкуренции вообще, ее наиболее негативным проявлением[37].

Ряд авторов, в частности А.Н. Варламова, Б.Г. Бадмаев, не соглашаются с данной точкой зрения, указывая, что в этом случае любые нарушения конкурентного законодательства, в том числе такие, как заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию, злоупотребление доминирующим положением, также могут рассматриваться как разновидности конкуренции вообще, что является в корне неверным[38]. В данной связи можно говорить, что правовая конструкция недобросовестной конкуренции включает в себя различные виды правонарушений: конкретные запреты, предусмотренные специальными нормами законодательства (деликты, преступления) недействительные сделки, а также правонарушения, состоящие в злоупотреблении правом.

Как справедливо отмечал В.П. Грибанов, "злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершенного управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанного с использованием незаконных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения"[39].

По мнению В.А. Дозорцева, недобросовестная конкуренция (согласно представлениям В.А. Дозорцева - несправедливая конкуренция) - это "сообщение потребителю (потенциальному потребителю) вопреки обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости данных (ложных или соответствующих действительности), способных вызвать у него неправильные представления, дискредитирующие конкурента, его деятельность и (или) товар (в том числе способных вызвать заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товара) либо вызвать смешение с конкурентом, его деятельностью и (или) товаром"[40].

Ю. Касьянов определяет недобросовестную конкуренцию как "состязательность независимых хозяйствующих субъектов на товарном рынке с целью получения каких-либо экономических преимуществ или выгод посредством формирования негативного мнения потребителя по отношению к товару своих конкурентов или формирования мнения потребителя по отношению к своему товару, не соответствующего действительности"[41].

Легальное определение недобросовестной конкуренции закреплено в ст. 4 Закона о защите конкуренции. Согласно п. 9 указанной статьи недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Характеристиками недобросовестной конкуренции, вытекающими из приведенного определения, выступают:

- наличие действия хозяйствующего субъекта или группы лиц;

- направленность действия на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- противоречие действия законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- наличие действительных или потенциальных убытков у хозяйствующего субъекта - конкурента, возникших вследствие осуществленных действий;

- наличие действительного или потенциального вреда, причиненного деловой репутации хозяйствующего субъекта - конкурента вследствие осуществленных действий.

В свою очередь злоупотребление правом, по мнению Н.С. Малеина выражается в следующем, идея злоупотребления правом не получила ясного и убедительного обоснования и объяснения в современной литературе. В специальной монографии о пределах осуществления гражданских прав под злоупотреблением правом понимаются такие случаи, когда управомочный субъект действует в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, но использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права. Но одно из двух: или субъект действует "в границах принадлежащего ему права", и тогда не злоупотребляет своим правом; или он выходит "за пределы, установленные законом", и таким образом нарушая закон, не злоупотребляет правом, а совершает элементарное правонарушение, за которое должна следовать ответственность. В обоих случаях для идеи и общей нормы о злоупотреблении правом нет места[42]. Другие ученые придерживаются противоположного мнения. Так, В.В. Лазарев считает, что злоупотребление правом представляет собой осуществление субъективного права в противоречии с его назначением. В результате злоупотребления правом причиняется ущерб правам и законным интересам граждан, государству и обществу в целом[43]. Анализируя проблему злоупотребления правом, стоит отметить, что в юриспруденции под злом (в зависимости от отрасли права и правовой системы страны) понимаются вред (ущерб) или убытки. Вредом называется уничтожение или умаление материальных и нематериальных благ. Под убытками следует понимать реальный ущерб, а также упущенную выгоду. Высшее предназначение права - минимизировать возможность причинения вреда (ущерба, убытков) одним субъектом другому посредством защиты интересов личности, общества, государства, установления равной для всех людей меры свободы, возведения в закон справедливости. Употребление права во зло всегда приводит к умалению чьих-либо интересов и в конечном счете - к торжеству несправедливости. Итак, злоупотребление правом есть такая форма реализации права в противоречии с его назначением, посредством которой субъект причиняет вред другим участникам правоотношений.

1) носители конституционных прав и свобод (граждане, политические партии, средства массовой информации);

3) государственные органы и их должностные лица.

Итак, можно сделать вывод по первой главе, что недобросовестная конкуренция представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав или наносит ущерб потребителям.

Законодатель не дают четкого понятия злоупотребление правом в формулировках закона. Содержание этого понятия определяется в судебной практике и правовой доктрине, которые имеют между собой тесный взаимоувязанный характер и основываются на оценке подобных действий с позиций добрых нравов, разумности и справедливости.

Злоупотребление правом представляет собой использование субъективного права в противоречии с его социальным назначением, влекущее за собой нарушение охраняемых законом общественных и государственных интересов или интересов другого лица.

ГЛАВА 2. НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ КАК ФОРМА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ

§ 1. Ненадлежащая реклама

Реклама является одним из наиболее значимых социально-экономических явлений современного российского общества, которое нуждается в правовом регулировании.

Нормальное функционирование рыночных отношений и развитие конкуренции невозможно без рекламы, которая призвана способствовать продвижению на рынок товаров, работ и услуг и тем самым обеспечить эффективную предпринимательскую деятельность. Без рекламы невозможно представить нормальное развитие современных экономических отношений, связанных в первую очередь с массовым производством и объемом потребления. Интенсивность и организационная сложность предпринимательских отношений, напрямую связана с дальнейшим развитием рекламной деятельности.

Государство, предоставляя хозяйствующим субъектам свободу предпринимательства, не может дистанцироваться от правового регулирования рекламного рынка, поскольку это может повлечь серьезные негативные последствия, как для рыночных отношений, так и для общества в целом.

До середины 1995 г. законодательство Российской Федерации достаточно фрагментарно регулировало отношения, связанные с производством, размещением и распространением рекламы. Правовая неурегулированность многих вопросов рекламной деятельности приводила к значительным нарушениям в этой сфере, в первую очередь к обману потребителей и дискредитации конкурентов. Закон о рекламе, принятый в 1995 году, позволил значительно стабилизировать обстановку на рекламном рынке.

Реклама, как любое социально-экономическое и правовое явление имеет положительные и отрицательные черты. На современном этапе развития нашего общества в качестве одного из отрицательных проявлений можно указать на ненадлежащую рекламу, которая теснейшим образом переплетается с другим правовым явлением, таким как недобросовестная конкуренция.

Законодательство о рекламе в качестве основных целей ставит защиту от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей в заблуждение или нанести вред гражданам, юридическим лицам, окружающей среде, а также посягающей на общественные интересы, принципы гуманности и морали. Поэтому оно является неотъемлемой частью конкурентного права и находится в ведении антимонопольных органов.

Использование ненадлежащей рекламы для приобретения необоснованных преимуществ перед другими конкурентами в настоящее время является одной из значимых социально-экономических и правовых проблем. Данная ситуация усугубляется зачастую отсутствием у современных российских предпринимателей морально-этических блоков и рамок, которые в цивилизованных государствах играют роль барьеров при использовании рекламы[44].

К сожалению, надо признать, что в современном российском обществе отношения, связанные с использованием рекламы в предпринимательской деятельности, регулируются только нормами права. Неразрешенность же ситуации, связанной с ограничениями конкуренции посредством ненадлежащей рекламы, правовыми средствами влечет за собой как умаление прав граждан-потребителей, так и ставит под угрозу экономическую безопасность государства в целом[45].

Несмотря на возросший интерес, проявляемый сегодня к такому социально-экономическому и правовому явлению как реклама, комплексного исследования правовых проблем, связанных с ненадлежащей рекламой как формой недобросовестной конкуренции не проводилось.

В исследовательской и научной литературе теоретические аспекты данной проблемы были затронуты лишь фрагментарно. Все исследования в области рекламы сводились, в основном, к попыткам определения понятия рекламы и анализу тех отношений, которые тесно с ней связаны.

Понятие ненадлежащая реклама носит собирательный характер и включает в себя три составляющих элемента[46]. Прежде всего, определение ненадлежащей рекламы раскрывается через цели о рекламе. В качестве второго элемента можно выделить перечень видов ненадлежащей рекламы. Третьим элементом являются указанные в статье 5 Закона о рекламе общие требования к рекламе, нарушение которых, позволяет отнести рекламу к ненадлежащей.

На основе анализа положений Закона о рекламе предлагается следующая правовая конструкция ненадлежащей рекламы[47]: под ненадлежащей рекламой понимается реклама, которая не соответствует общим требованиям, предъявляемым к ее содержанию статьей 5 настоящего закона, либо не соответствует специальным требованиям, предъявляемым к ее содержанию, ко времени, месту и способу распространения, а также требованиям рекламирования отдельных видов товаров, установленных действующим законодательством Российской. Федерации.

Ненадлежащая реклама выражается в виде[48]:

1) недобросовестной рекламы;

2) недостоверной рекламы;

3) неэтичной рекламы;

4) скрытой рекламы;

5) заведомо ложной рекламы.

Недобросовестная реклама. В текст недобросовестной рекламы включены некорректные сравнения товара с товаром других фирм и компаний, занимающихся родственным видом деятельности. Также может содержать высказывания, порочащие честь и достоинство конкурентов.

Недобросовестной также является и реклама, которая вводит потребителей в заблуждение путем злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний. Отсутствие в рекламе части существенной информации, приводящее к искаженному представлению о рекламируемых товарах или услугах, также признается злоупотреблением доверием потребителей. За изготовление, размещение и распространение ненадлежащей рекламы предусмотрена ответственность по ст. 14.3 КоАП РФ.

Прямые некорректные сравнения, когда преподносится информация о том, что товар конкурента хуже рекламируемого по тем или иным параметрам, встречаются не так часто. Гораздо больше случаев, когда сравнения и выпады в адрес конкурента завуалированы, делаются в форме пародии на его рекламу, и не всегда их можно признать нарушением закона.

Так, В 2002 г. был запущен рекламный ролик нового тарифного плана от Би Лайн: "Welcome. С днем жестянщика!", слоган из которого стал общеупотребительным. В ответ компания МТС выпустила ролик с тем же актером: в автомастерской (надпись на стене "Wелкам") работы у жестянщика никакой, и он спит, накрываясь газетой с рекламой тарифного плана от МТС. Голос за кадром сообщает: "Тариф "Летний". Конкуренты отдыхают"[49]. Данный случай является ярким примером нарушения прав конкурентов в сфере предпринимательской деятельности.

Ненадлежащей рекламой признается также недостоверная реклама, т.е. реклама, в которой искажается рыночная информация, в которой присутствуют не соответствующие действительности (ложные, преувеличенные, неточные и т.д.) сведения в отношении:

1) информации о самом рекламодателе;

2) характеристик товара (к характеристикам товара относится природа, состав, способ и дата изготовления, назначение, потребительские свойства, условия применения, наличие сертификационных знаков и знаков соответствия государственным стандартам, количество, место происхождения);

Примером недостоверной рекламы может служить реклама препарата ПАНАНГИН. В ней говорилось, что указанный препарат лечит стенокардию, что не соответствует действительности[50].

3) наличия товара на рынке и возможности его приобретения;

4) стоимости товара;

5) доставки, обмена, возврата, ремонта и обслуживания товара;

6) предоставления информации о способах приобретения полной серии товара, если товар является частью серии;

7) гарантийных обязательств - ссылок на какие-либо гарантии потребителю;

8) исключительных авторских, смежных прав, прав на товарный знак (знак обслуживания);

9) прав на использование государственных символов (герба, флага, гимна Российской Федерации и др., символов международных организаций, Международного Олимпийского комитета, Всемирной организации здравоохранения и др.);

10) официального признания, получения наград, призов;

11) результатов исследований и испытаний, статистических данных, ссылок на рекомендации либо одобрение юридических или физических лиц, в том числе на устаревшие;

12) сравнений с другим товаром, с правами и положением иных юридических или физических лиц, использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный", "лидер", "впереди (выше) всех" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально.

Одним из примером такого сравнения служит реклама самарской фабрики мороженного "Сам-По", которая была вынуждена прекратить рекламировать свое мороженное со слоганом "Самое лучшее", так как использовалось без подтверждающих это заявление документов[51].

Неэтичная реклама также не допускается (ст. 8 Закона о рекламе). Неэтичной является реклама, порочащая какое-либо физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность, профессию, товар, государственные и религиозные символы, денежные знаки какого-либо государства, объекты искусства национального или мирового значения.

Понятие этичности, в том числе и в рекламе, является оценочным. Критерий неэтичности, законодательно не установлен и субъективен для каждого конкретного случая. В отсутствие четкого определения общепринятых норм регулировать эти вопросы в рекламе затруднительно.

Неэтичной признается также реклама, которая содержит информацию (текстовую, визуальную, звуковую), нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов в отношении расы, национальности, профессии, социальной категории, возрастной группы, пола, языка, религиозных, политических и иных убеждений физических лиц.

Ненадлежащая реклама товаров может затрагивать деловую репутацию лица, известного на территории распространения рекламы в связи с этим товаром.

В региональной газете была опубликована реклама, выполненная в виде сравнения двух конкретных конкурирующих на рынке моделей одного и того же товара. В качестве отличительного достоинства рекламируемой модели указывалась такая потребительская характеристика, которая является желанной для любого покупателя товаров данного вида и предопределяет его выбор. В рекламе утверждалось, что искусственное занижение цены технического обслуживания модели-конкурента неминуемо отразится на качестве его ремонта и ускорит износ товара при эксплуатации.

Организация, осуществляющая на региональном рынке продажу и обслуживание товара-конкурента, с которыми сравнивался рекламируемый товар, посчитала, что указанная реклама содержит сведения, порочащие ее деловую репутацию, и обратилась в арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении ненадлежащей рекламы. К исковому заявлению прилагались документы, подтверждающие ненадлежащий характер рекламной информации и преобладание истца на соответствующем рынке.

Суд в иске отказал. При этом суд исходил из того, что упомянутая реклама не могла затронуть интересы истца, поскольку относилась не к лицам, а к товарам, распространяемым в регионе различными организациями, никого из этих организаций прямо не называла и негативных оценок товара-конкурента не использовала.

Между тем судом не было учтено, что реклама потребительских свойств и качества ремонта конкретных товаров затрагивает интересы каждого лица, известного потребителям и предпринимательским кругам на территории распространения рекламы в связи с продажей и (или) техническим обслуживанием именно этих товаров. При решении вопроса о том, могла ли спорная реклама затронуть права и интересы истца, суд не дал оценку представленным доказательствам преобладания данной организации на региональном рынке продажи и ремонта товара - конкурента.

Спорная реклама была выполнена в виде некорректного сравнения двух товаров, способного при выборе покупки ввести потребителей в заблуждение в связи с недостатком у них опыта и знаний. Согласно статье 6 Закона о рекламе такая реклама является недобросовестной и не допускается.

Использованный в рекламе альтернативный способ сравнения исключал наличие у товара-конкурента тех положительных качеств, которые названы у рекламируемого товара и, прежде всего, интересуют покупателя. В данном случае негативная оценка товара-конкурента по сравниваемым параметрам вытекала из формы подачи и смысла рекламной информации. Содержание указанной рекламы сводилось к тому, что конкурирующий товар хуже рекламируемого и подвержен преждевременному износу, и она явно носила характер сведений, порочащих конкурирующий товар и лиц, причастных к его продаже и ремонту. В силу пункта 1 статьи 31 Закона о рекламе юридические лица или граждане (рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители) за нарушение законодательства о рекламе несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с иском о публичном опровержении ненадлежащей рекламы.

Поскольку истец доказал факт ненадлежащей рекламы и то, что она затрагивает его интересы, апелляционная инстанция отменила принятое решение и удовлетворила исковые требования[52].

Скрытой рекламы – реклама, которая не осознается потребителем. Она может реализовываться посредством размещения в статьях газет и журналов, в двойной звукозаписи, небольшой вставке в видеоматериал (например, в художественных фильмах). Скрытая реклама также может быть выражена в виде постов и ссылок на сайт и компанию на форумах. Скрытая реклама так же, как и все виды лживой рекламы, запрещена законом. Скрытая реклама оказывает неосознаваемое потребителем воздействие на его восприятие, в том числе путем использования специальных видеовставок (25-й кадр), двойной звукозаписи и иными способами. Подсознанием такой кадр воспринимался, а глазом - нет. Скрытая реклама не сводится к использованию технических средств для воздействия на подсознание потребителей. Одним из примеров скрытой рекламы является "product placement" ("PP")

Главное достоинство "PP" в том, что популярные киноактеры формируют вкусы населения. "PP" не раздражает зрителей как обычная реклама, так как не прерывает действие фильма.

В последнее время в "PP" применяется новый прием, получивший название "негативное позиционирование товара". Например, в фильме "Перл Харбор" персонал больницы использует бутылку кока-колы как контейнер для переливания крови. В отечественном прокате аналогичным примером "PP" являются фильмы "Ночной дозор" и "Дневной дозор".

Нужно подчеркнуть, что во всех этих случаях мы имеем дело со скрытой рекламой, потребители не предупреждаются о начале рекламной информации, и поэтому такая реклама запрещена[53].

Заведомо ложная реклама - считается реклама, с помощью которой рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель умышленно вводит в заблуждение потребителя рекламы. Для признания рекламы заведомо ложной не имеет значения наличие потерпевших от такой рекламы. Достаточно потенциальной возможности ввода в заблуждение потребителей рекламы. Примером заведомо ложной рекламы может служить реклама фирмы "Горбрус" о первом коммерческом кладбище в Подмосковье. Главное место в рекламе занимала фотография входа на кладбище, на которой изображены отличной работы чугунная ограда, каменные ворота, а за ними ухоженные клумбы, подстриженные кусты и тенистые аллеи. В информации, помещенной рядом с фотографией, сообщалось о том, что площадь предоставляемых участков не ограничена. Эта информация была ложной, так как на коммерческом кладбище действовали те же нормативы, что и на других кладбищах. Фотография, указанная выше, тоже не соответствовала действительности, так как на кладбище не было ни единого дерева. Рядом с входом вместо клумб находились три вагончика, в которых располагалась администрация кладбища[54].

Заведомо ложной в такой рекламе может быть содержащаяся в ней информация, как в целом, так и в определенной части. Мотивы и цели введения в заблуждение потребителя рекламы могут быть различными и для признания рекламы заведомо ложной значения не имеют.

В рекламе не допускаются:

1) использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации;

2) указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами;

3) демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе;

4) использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены, в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников;

5) указание на то, что рекламируемый товар произведен с использованием тканей эмбриона человека;

6) указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

7) использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия;

8) не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы;

9) в рекламе товаров и иных объектов рекламирования стоимостные показатели должны быть указаны в рублях, а в случае необходимости дополнительно могут быть указаны в иностранной валюте;

10) в рекламе товаров, в отношении которых в установленном порядке утверждены правила использования, хранения или транспортировки либо регламенты применения, не должны содержаться сведения, не соответствующие таким правилам или регламентам.

11) не допускаются использование в радио-, теле-, видео-, аудио - и кинопродукции или в другой продукции и распространение скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе такое воздействие путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами;

12) не допускается размещение рекламы в учебниках, предназначенных для обучения детей по программам начального общего и основного общего образования, школьных дневниках, а также в школьных тетрадях.

Так как реклама - это информация, то, следовательно, на нее распространяются все конституционные гарантии прав граждан РФ. При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования законодательства о государственном языке Российской Федерации, законодательства об авторском праве и смежных правах.

Можно выделить следующие признаки недобросовестной рекламы[55]:

- дискредитирует юридических и физических лиц, не пользующихся рекламируемыми товарами;

- содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товарами конкурентов, а также порочит их честь, достоинство и деловую репутацию;

- вводит потребителей в заблуждение, имитируя общую идею рекламы или отдельные элементы рекламы, используемые в рекламе других товаров, либо опуская часть существенной рекламной информации.

Основной постулат, заложенный в концепцию Закона о рекламе, в частности, заключается в том, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама в России не допускается. Недостоверная реклама признается ненадлежащей.

Действующая ст. 5 Закона о рекламе недопущение бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, относит к недобросовестной рекламе.

В связи с тем, что нормы любого нормативного правового акта применяются в системе и взаимосвязи друг с другом, понятием недобросовестная реклама ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе охватывается и реклама товара, реклама которого запрещена данным способом. А поскольку ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе запрещает использование непристойных и оскорбительных образов, сравнений в отношении пола, расы и т.п., то следует предположить, что данную рекламу законодатель относит именно к недобросовестной.

Формы ненадлежащей рекламы[56]

1. Реклама не должна быть недобросовестной

2. Реклама не должна быть недостоверной

Недостоверная реклама признается ненадлежащей.

Недобросовестной рекламой признается публичное гарантирование или доведение иным образом до сведения потенциальных владельцев данных о доходности ценной бумаги, ее обеспеченности по сравнению с другими ценными бумагами или иными финансовыми инструментами, а также сообщение заведомо ложной или недостоверной информации, способной повлечь либо повлекшей заблуждение потенциальных владельцев относительно приобретаемых ценных бумаг.

Ненадлежащей признается реклама, в которой не раскрывается часть существенной информации.

Одним из следствий недостоверной рекламы является недобросовестная конкуренция.

Статья 135 Закона о защите конкуренции запрещает недобросовестную конкуренцию, а именно: Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Несмотря на то, что перечень признаков, характеризующих рекламу как недобросовестную, является исчерпывающим, по своему содержанию он носит более чем открытый характер, зачастую отсылая к иным нормативным правовым актам (ГК РФ, Закон о конкуренции и т.п.), что предоставляет достаточную степень свободы правоприменителям в его толковании.

Подводя итог, можно сказать, что недобросовестная реклама - это реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента; представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара; является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

§ 2. Коммерческий шпионаж

Лицо, пожелавшее заняться предпринимательством, как правило, уже имеет определенные познания в избранной области, а в случае недостаточности может их получить из обширного ассортимента отечественной и зарубежной литературы. Предпринимательство тесно взаимосвязано с конкуренцией. Осуществление последней может принимать самые различные формы, в том числе и такие, как хищение или сбор чужой информации, которая носит общеизвестное название шпионаж. Об этой области деятельности у подавляющего большинства людей сложилось довольно стереотипное представление, основанное на художественной литературе, кино- и телефильмах. И не возникало необходимости в более глубоком изучении этого явления.

Тем не менее, подходы к такому общественному явлению, как шпионаж, в условиях рыночно-конкурентной деятельности резко меняются, или лицам, занимающимся предпринимательством, уже приходится сталкиваться с этой проблемой. С одной стороны, они вынуждены защищать свои секреты (ценную информацию), а с другой - пытаться завладеть секретами конкурента, чтобы выжить в рыночном противоборстве. Термин шпионаж (с прилагательными: "экономический", "промышленный", "коммерческий", "научно-технический") означает активные действия, направленные на сбор или хищение ценной информации, закрытой для доступа посторонних лиц.

Одним из наиболее опасных для нормального осуществления предпринимательства видов незаконной деятельности, является коммерческий шпионаж.

Коммерческий шпионаж – это действия лиц, направленные на незаконное получение коммерческой информации, находящейся под защитой. Объектом коммерческого шпионажа является информация, составляющая коммерческую тайну. Утечка информации может привести к реальным потерям для фирмы, либо к упущенной выгоде или к обоим последствиям сразу. Жертвой коммерческого шпионажа может стать любой предприниматель. Более того, крупной фирме разглашение информации может нанести существенный, но все же поправимый ущерб. А для небольшого предприятия такое разглашение станет смертельным и приведет к банкротству[57].

Чаще всего коммерческий шпионаж осуществляется:

- конкурентами;

- криминальными структурами;

- лицами, стремящимися получить доход от перепродажи полученных незаконным путем сведений.

В условиях свободного предпринимательства экономическая деятельность хозяйствующих субъектов должна осуществляться с соблюдением принципов коммерческой, налоговой и банковской тайны. Общественная опасность преступления выражается в том, что недобросовестные предприниматели, получая доступ к информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну (особенно коммерческую), могут лишить своего соперника тех преимуществ (по отношению к своим конкурентам), которые дает ему обладание конфиденциальной информацией.

Корыстное разглашение коммерческой тайны, сбор и продажа конфиденциальной информации - это те проблемы, которые называют коммерческим шпионажем. Причем речь идет не только о клиентских базах и корпоративных контактах, но и об аналитической и бухгалтерской информации, контрактных ценах, новых товарах, работах и услугах, рентабельности предприятий, планах на будущее и т.п.

К сожалению, нередкой является ситуация, когда сотрудник какой-либо организации, желая увеличить зарплату, предлагает свою кандидатуру фирме-конкуренту и одновременно обещает принести с собой базы данных прежней компании, которые ему удастся скопировать[58].

В настоящее время тема соблюдения режима секретности (конфиденциальности) является довольно актуальной. Любая конфиденциальная информация, несомненно, относится к информации ограниченного доступа[59].

Коммерческая тайна, согласно ст. 3 Закона о коммерческой тайне - это, во-первых, режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; во-вторых, сама информация, то есть сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Таким образом, обладатель информации имеет право отнести ее к коммерческой тайне, если эта информация отвечает вышеуказанным критериям и не входит в перечень информации, которая не может составлять коммерческую тайну.

В предпринимательстве конкурентная борьба невозможна без получения информации. Стремления получить сведения в условиях закрытого к ним доступа законным путем порождает неизбежно недобросовестную конкуренцию, т.е. объективную потребность шпионить за конкурентом.

Без владения информацией о действиях конкурента, предполагаемом спросе на продукцию, перспективных научных разработках трудно, а порой и невозможно быть конкурентоспособным. Возникает два тесно взаимосвязанных обстоятельства[60]:

- предприниматель вынужден выступать в качестве защитника своих секретов (ценной информации),

- предприниматель вынужден в целях конкуренции добывать (воровать, покупать) чужие защищаемые секреты.

К признакам, характеризующим коммерческий шпионаж относятся[61]:

- субъект (кто может заниматься данным видом деятельности)

- предмет (на что посягается коммерческий и иной шпионаж)

- способ, средство (действия, с помощью которых осуществляется овладение закрытыми сведениями)

- адресат (кто выступает заказчиком).

Субъектами коммерческого шпионажа могут быть граждане России, иностранные граждане, лица без гражданства, относящиеся и не относящиеся к сотрудникам предпринимательских предприятий, учреждений, фирм.

Исполнителем шпионажа может выступать непосредственно предприниматель, сотрудники собственной службы безопасности, частных детективных сыскных фирм или отдельные лица, действующие в частном порядке. Поиск и овладение промышленной, коммерческой информацией осуществляется, в одних случаях, по заданию заказчика, в других - по собственной инициативе для последующей ее продажи заинтересованным лицам.

Следующим признаком, характеризующим шпионаж, является предмет посягательства, т.е. информация, которая представляет ценность для ее обладателя и закрыта к доступу посторонних лиц. Носители такой информации самые разнообразные: документы, чертежи, схемы, патенты, дискеты, кассеты, в которых содержатся научные исследования, бухгалтерские материалы, контракты, планы и решения руководства предпринимательских фирм. Предметом коммерческого шпионажа может быть не только информация предпринимательских фирм, но и государственных предприятий и учреждений.

Следующим признаком коммерческого шпионажа является способ его осуществления. Действия по завладению информацией проходят скрытно (тайно) от окружения, путем их хищения, сбора, покупки, выдачи. Не исключается и уничтожение, искажение или саботирование по использованию информации. Цель - не дать владельцу возможности использовать ее для получения выгоды, быть конкурентоспособным.

К средствам получения секретов относятся различные технические системы. Если у нас пока основными владельцами разведывательных технических средств являются специальные государственные органы (службы), то на Западе они находятся в пользовании и частных лиц. Это позволяет предпринимателям широко использовать средства электронной разведки в получении необходимой информации. Снятие ее с телефонных переговоров, помещений, где ведутся секретные беседы, и т.д. Применение тех или иных средств зависит от информации, которую намеревается получить субъект. Один вид информации может быть похищен, другой прослушан, третий - сфотографирован или сделаны зарисовки, четвертый - снят кинокамерой и т.д. Иногда используется комплекс специальных мер по ее получению. В зависимости от вида информации принимаются соответствующие меры защиты.

Адресатами (заказчиками) получения коммерческой информации выступают предприниматели малого и крупного бизнеса, руководители государственных предприятий, а также правительства иностранных государств. Защита секретов промышленных и коммерческих фирм и проникновение к ним являются двумя сторонами одной медали. К ним в одинаковой мере проявляют интерес, как частные лица, так и сотрудники государственных служб.

Для предотвращения утечки коммерческой тайны между работником и работодателем заключается договор. Для того чтобы защитить информацию, нередко при заключении трудового договора от сотрудника требуют соблюдения такого условия, как неразглашение коммерческой тайны организации. Помимо условий о коммерческой тайне в трудовом договоре не исключена и возможность подписания отдельного документа о защите информации, составляющей коммерческую тайну, что по своей сути является логическим завершением юридического оформления защиты информации на уровне хозяйствующего субъекта.

Г.М. Колебошин справедливо указывает на то, что в литературе высказывается предложение именно о целесообразности заключения с работником дополнительного соглашения о неразглашении, которое может быть включено условием в трудовой договор или существовать в виде отдельного документа[62]. Так, в организации может существовать локальный нормативный акт, посвященный коммерческой тайне, - положение о коммерческой тайне. Принимая на работу сотрудника, который будет иметь доступ к закрытой информации, работодатель должен под расписку ознакомить его с действующими в организации локальными нормативными актами, имеющими непосредственное отношение к трудовой функции данного работник, в том числе с положением о коммерческой тайне. Оно может содержать перечень конфиденциальных сведений, который устанавливает руководитель исходя из специфики работы компании. То есть работник должен быть ознакомлен с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну работодателя, а также с установленным режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение.

Если в организации не приняты локальные нормативные акты, регламентирующие работу с конфиденциальной информацией, сотрудники с ними не ознакомлены, не обеспечена сохранность таких сведений, говорить о разглашении коммерческой тайны не приходится, а значит, законных претензий к работнику, разгласившему такие сведения, предъявлено быть не может, за исключением случая, когда сбор таких сведений осуществлен путем похищения документов, подкупа или угроз.

Также обязанность работодателя создать работнику необходимые условия для соблюдения им режима коммерческой тайны (например, предоставить сейф для хранения секретных материалов).

То есть работник должен четко знать, что относится к коммерческой тайне организации, как она охраняется, и иметь возможность ее соблюдать.

Не следует забывать, что к тайной информации не должно быть свободного доступа. Например, если сотрудник фирмы передал кому-либо сведения о деятельности фирмы, которые можно узнать и на сайте компании, проступком это не является[63].

Разглашение коммерческой тайны влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках трудовых отношения, следует заметить, что уволить сотрудника за разглашение тайны не так уж и просто и подходить к этой процедуре работодателю нужно очень аккуратно, поскольку любая ошибка может привести к признанию увольнения незаконным и оплате вынужденного прогула. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"[64] обращается внимание на то, что в случае оспаривания работником увольнения по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ[65] (далее - ТК РФ), работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения. То есть доказывать в суде, что информация действительно носит характер коммерческой тайны, придется именно работодателю.

Судебная практика по данному поводу небогата. Примеры из нее свидетельствуют, что решения выносятся в основном в пользу работников.

Однако следует отметить и положительные для работодателей решения, принятые судами.

Так, в 2008 году информационные агентства широко освещали случай, когда сотрудница туристической фирмы в течение года отправляла конфиденциальную информацию в другую туристическую компанию, как со своего компьютера, так и с компьютеров других сотрудниц. В частности, она передавала информацию о готовящихся сделках компании своему бывшему работодателю. За информацию она просила вознаграждение. Сотрудницу уволили по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - разглашение коммерческой тайны. При этом в компании существовал режим обеспечения коммерческой тайны, девушка подписала все документы о неразглашении. Несмотря на то что факт шпионажа был доказан, бывшая сотрудница подала в суд на компанию. В своем иске она требовала заменить увольнение по ст. 81 на п. 3 ч. 1 ст. 77 (по собственному желанию), однако 28 мая 2008 г. Пресненский суд ее иск отклонил. В свою очередь, руководство организации подало документы в прокуратуру с целью возбуждения уголовного дела. При этом в условиях скудной правоприменительной практики туристическая компания, по словам директора, хотела в основном создать прецедент, чтобы туристическая общественность, а также правоохранительные органы обратили на это внимание[66].

В литературе приводится пример, когда компания выиграла в суде трудовой спор по увольнению сотрудника за разглашение коммерческой тайны, которая стала ему известна в процессе исполнения трудовых обязанностей (п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Этот сотрудник имел допуск к информации, составляющей коммерческую тайну. Как выяснилось, он передал ее третьему лицу. Факт нарушения корпоративной инструкции по обеспечению сохранности коммерческой тайны был установлен, и компания приняла решение уволить сотрудника. Он попытался оспорить решение в судебном порядке. Суд, изучив дело, признал действия компании правомерными и оставил принятое решение без изменений[67].

Еще более скудная практика существует по вопросу возмещения работодателю убытков при разглашении коммерческой тайны.

В литературе встречается мнение, что после прекращения трудовых отношений отношения между сторонами перестают регулироваться нормами трудового права и переходят в гражданско-правовую плоскость[68]. Здесь следует помнить, что, несмотря на то, что вопрос использования и разглашения коммерческой тайны бывшим работником как будто бы относится к гражданско-правовому регулированию, но эти права и обязанности возникли из трудовых отношений, которые закончились увольнением работника. Этим объясняется сложность урегулирования данного вопроса.

По мнению Г.М. Колебошина, проблему сохранения конфиденциальности информации уволившимися работниками необходимо решать комплексно, в том числе не правовыми средствами, такими как уменьшение текучести кадров, адекватный подход к допуску работников к охраняемой коммерческой информации и пр. К правовым средствам, по мнению указанного автора, можно отнести запрет уволившемуся работнику разглашать коммерческую информацию бывшего работодателя в течение некоторого срока после увольнения. Эта обязанность бывшего работника фактически предполагает его обязательство о неконкуренции с бывшим работодателем. По окончании установленного срока отношения входят в русло гражданско-правовых отношений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ при разглашении сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В случае разглашения коммерческой тайны затруднение при расчете причиненного ущерба заключается в том, чтобы определить сумму ущерба.

В настоящее время отсутствуют точные критерии определения данной суммы. Убытки от разглашения коммерческой тайны выражаются главным образом именно в упущенной выгоде, то есть в доходах, которые могла бы получить организация в случае сохранения тайны, однако, упущенная выгода взысканию с работника не подлежит.

По общему правилу размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).

Итак, в соответствии с нормами трудового права работник может нести лишь ограниченную материальную ответственность в форме возмещения материального ущерба (а не убытков, в том числе упущенной выгоды). В то же время ст. 1472 ГК РФ, устанавливая ответственность за нарушение исключительного права на секрет производства, предусматривает, что нарушитель исключительного права на секрет производства, в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения, а также лицо, обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства в соответствии с п. 2 ст. 1468, п. 3 ст. 1469 или п. 2 ст. 1470 ГК РФ, обязан возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом.

Вопрос о том, какая же ответственность применима к работнику - нарушителю режима коммерческой тайны: в форме возмещения материального ущерба или в форме возмещения убытков, может решаться с учетом нормы ст. 15 ГК РФ, в п. 1 которой указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Уменьшенный размер ответственности должен быть установлен законом. Таким предусмотренным законом уменьшением размера гражданско-правовой ответственности является ограничение или уменьшение размера ответственности, закрепленные в ст. 238 ТК РФ, обязывающей работника возместить работодателю лишь прямой действительный ущерб.

Таким образом, по неофициальным данным, от коммерческого шпионажа в той или иной форме страдают около 80% организаций[69]. Зачастую людей переманивают в другие компании и дают им большие зарплаты не столько за их собственные профессиональные качества, сколько за те базы данных и ту информацию, которую они приносят от прежних работодателей. Однако в судебной практике почти нет опыта работы с такими случаями. Споры, возникшие в связи с разглашением коммерческой тайны, рассматриваются, как правило, в рамках гражданско-правовых и трудовых отношений и крайне редко доходят до уголовного преследования. Решение по гражданско-правовым и трудовым спорам зависит от того, как работодатель организовал защиту конфиденциальной информации - коммерческой тайны. Из вышеизложенного можно сделать вывод по второй главе о том, что коммерческий шпионаж и ненадлежащая реклама - виды недобросовестной конкуренции. Коммерческий шпионаж – это действия лиц, направленные на не законное получения коммерческой информации, находящийся под защитой. Коммерческий шпионаж включает в себя промышленный шпионаж, производственный, научно – технический и т.п. Утечка информации может привести к негативным последствиям для фирмы.

Подводя итог, необходимо указать, что ненадлежащая реклама – это реклама, которая не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Для того чтобы ненадлежащая реклама была квалифицированна как форма злоупотребления правом, не хватает лишь одного элемента – факта причинения или возможности причинения убытков другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесения или возможности нанесения вреда их деловой репутации. Чтобы реклама была расценена как недобросовестная конкуренция, она должна содержать не просто сравнения, а противопоставления одного товара другому и задевать деловую репутацию конкурента, представляя его продукцию или услугу в негативном свете.

недобросовестная конкуренция право злоупотребление

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшим элементом, составляющим основу функционирования современной экономики и развитие рыночных отношений, является конкуренция, понимаемая в широком смысле как процесс борьбы хозяйствующих субъектов, приводящий к изменению условий обращения тех либо иных продуктов труда в соответствующем развитии рынка.

Однако соперничество или борьба, которую ведут между собой участники рынка, могут приобретать не только дозволенные, но и недозволенные формы. Одной из недозволенных форм соперничества хозяйствующих субъектов на рынке является недобросовестная конкуренция и злоупотребления правом, выступающая антиподом добросовестных с позиции действующего законодательства форм конкурентной борьбы.

Устанавливая правила, обеспечивающие благоприятные условия для развития конкурентной среды, государство одновременно стремится свести к минимуму отрицательные последствия проявления недобросовестных конкурентных действий, вводя для этих целей в действующее законодательство признаки недобросовестной конкуренции и очерчивая круг запрещенных при занятии предпринимательством действий, подлежащих пресечению.

Предметная сфера общественных отношений, складывающихся в связи с пресечением недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом, считается одной из наиболее сложных как с точки зрения ее правового опосредования, так и с позиций правоприменения.

Эта проблема привлекает к себе специалистов различных отраслей знаний, в том числе и представителей юридической науки. Правовая проблематика пресечения недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом занимала и продолжает занимать внимание исследователей.

В результате проделанной работы полагаем возможным сформулировать несколько основополагающих выводов:

1. По результатам анализа можно сделать вывод о том, что из содержания ч. 1 ст. 10 ГК РФ невозможно вывести легальное понятие злоупотребления правом, так как данная норма не указывает на признаки, присущие всем формам злоупотребления правом.

В связи с этим предлагаем своё определение понятия "злоупотребление правом".

Злоупотребление правом представляет собой гражданское виновное правонарушение, совершаемое управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему субъективного права с использованием недозволенных конкретных форм, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права, но в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения.

2. Многообразие форм, которые может принимать злоупотребление правом в предпринимательских отношениях, предоставляет именно судейскому усмотрению ведущую роль при квалификации действий правообладателей в качестве злоупотребления, признаки которого в каждом конкретном случае могут быть настолько специфичны, что их возведение в ранг общего правила затруднено или невозможно. При этом объединяющим началом всех разновидностей злоупотребления является целевая направленность действий правообладателя, связанная с получением за счет других участников оборота выгод или компенсаций, либо чрезмерных по отношению к понесенным правообладателем затратам, либо несоразмерно незначительных по отношению к последствиям нарушения его прав или причиненных другим субъектам неудобств.

3. Недобросовестная конкуренция представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав или наносит ущерб потребителям. Недобросовестная конкуренция оказывает негативное влияние на хозяйственные отношения и наносит ущерб хозяйствующим субъектам, потребителям и экономике в целом и влечет нарушение объективных процессов в области производства и обмена, формирования прибыли, механизма ценообразования, формирования рынка сбыта. В частности, вызывает резкое сужение рынка сбыта и отток потребительского спроса, нарушение процесса перелива капиталов из отрасли в отрасль, и как внешнее проявление - снижение авторитета и деловой репутации предпринимателя вследствие распространения некачественных подделок, имитаций, ложных сведений и т.д.

4. Основными видами недобросовестной конкуренции в соответствии с российским законодательством, являются недобросовестная реклама и коммерческий шпионаж.

Недобросовестной рекламой признается та реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, произведенными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами; порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.

К недобросовестной рекламе относят и рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

Работодателю необходимо разрабатывать перечень информации, относящейся к коммерческой тайне; ограничить и регламентировать доступ к носителям информации; определить круг лиц, имеющих права доступа к информации; нанести на документы, составляющие коммерческую тайну, надписи "Конфиденциальная информация" (при этом необходимо указывать обладателя информации, его местонахождение и наименование); ознакомить работников с локальными актами о коммерческой тайне. При выполнении указанных действий работодатель может рассчитывать на вынесение решения в ее пользу при возможном судебном разбирательстве.

Анализ Закона о рекламе позволяет констатировать, что существует множество пробелов (например, недостатки понятийного аппарата и большое использование оценочных понятий, используемого в Законе о рекламе; не логичная структура Закона о рекламе и др.). Также нельзя признать логичной структуру закона о рекламе. Не ясно, почему в нем один из разделов посвящен рекламе отдельных видов товаров, а не отдельных видов объектов рекламирования, поскольку товары являются разновидностью объектов рекламирования. Это привело к тому, что законодатель включил в ст. 8 и 9 Закона о рекламе (посвященные рекламе товаров при дистанционном способе их продажи и рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотерее) в главу "Общие положения" наряду с нормами, устанавливающими сферу применения Закона о рекламе, основные понятия, цели и др., хотя очевидно, что им там не место, поскольку они посвящены именно рекламе объектов. Кроме того, необходимо исключить из ст. 5 Закона о рекламе фразу "искажение смысла информации", так как не только её значение, но и доказывание данного факта представляется затруднительным. Это может привести к увеличению для судов споров при размещении рекламы на иностранном языке. Нельзя и не отметить, что в Законе о рекламе необходимо четко установить, что, например, допускается использование иностранных слов, то есть, по сути, требования законодательства о государственном языке Российской Федерации изложить в законе о рекламе.

Но предпринятую попытку реформирования рекламного законодательства нельзя признать неудачной только на том основании, что в ее результате не были устранены все недостатки, пробелы или появились новые. Всякая попытка достойна положительной оценки. В законотворческой практике нет и не может быть примеров создания идеального нормативно-правового акта. Это невозможно в принципе, как невозможно удовлетворить одновременно интересы всех лиц. Однако это не означает, что ученые должны устраняться от участия в процессе совершенствования законодательства и поиске путей решения проблем, поскольку это является одной из насущных задач науки.

5. Коммерческий шпионаж – это действия лиц, направленные на не законное получения коммерческой информации, находящейся под защитой. Коммерческий шпионаж включает в себя промышленный шпионаж, производственный, научно – технический и т.п. Во избежание негативных последствий для фирмы, связанных с утечкой информации работодателю необходимо разрабатывать перечень информации, относящейся к коммерческой тайне; ограничить и регламентировать доступ к носителям информации; определить круг лиц, имеющих права доступа к информации; нанести на документы, составляющие коммерческую тайну, надписи "Конфиденциальная информация" (при этом необходимо указывать обладателя информации, его местонахождение и наименование); ознакомить работников с локальными актами о коммерческой тайне. При выполнении указанных действий работодатель может рассчитывать на вынесение решения в его пользу при возможном судебном разбирательстве.

Представляется, что предложенные в данной работе способы решения проблем правового регулирования недобросовестной конкуренции, при воплощении их в юридической практике, позволят создать наиболее благоприятную конкурентную среду, и тем самым стабилизировать и упорядочить экономические отношения между хозяйствующими субъектами.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Законодательные и нормативные правовые акты

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. № 237. 25.12.1993.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 32. 05.12.1994. С. 3301.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. № 256. 31.12.2001.

4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. С. 2954.

5. Налоговый кодекс РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 31. 03.08.1998 С. 3824.

6. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. № 256. 31.12.2001.

7. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" // Собрание законодательства РФ. № 6. 05.02.1996. С. 492.

8. Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. № 30. 1990. С. 416. – Утратил силу.

9. Федеральный закон от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" // Ведомости СНД и ВС РФ. № 7. 13.02.1992. С. 300.

10. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" // Собрание законодательства РФ. № 32. 09.08.2004. С. 3283.

11. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" // Собрание законодательства РФ. № 12. 20.03.2006 С. 1232.

12. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О защите конкуренции" // Собрание законодательства РФ. № 31 (1 ч.). 31.07.2006. С. 3434.

13. Постановление Правительства от 05.12.1991 № 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну" // СП РФ. № 1. 1992. С. 2.

14. Постановления Правительства от 25.12.1993 № 1348 "О мерах по организации информационно-рекламной работы в области науки и техники на базе Российских центров науки и культуры за рубежом" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. № 1. 03.01.1994. С. 47.

15. Постановление Правительства от 18.12.2003 № 756 "О подписании соглашения о сотрудничестве государств - участников содружества независимых государств в сфере регулирования рекламной деятельности" // Собрание законодательства РФ. № 51. 22.12.2003. С. 4994.

Научная литература и материалы периодической печати

1. Афанасьев В.С., Герасимов А.П., Гойман В.И., Горобец В.Д., и др.; Под ред.: Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. Учебник (2-е изд.) перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. 472 c.

2. Бадмаев Б.Г. Правовое содержание недобросовестной конкуренции // Юрист. 2004. № 1. С. 14-17.

3. Баранова М.В., Карпычев М.В., Хужин А.М. Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции (опыт критического анализа новейшего диссертационного исследования) // Реклама и право. 2004. № 1. С. 33-37.

4. Белоножкин А.Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом: Автореф. дисс… к. ю. н. – Волгоград, 2005. С. 7.

5. Белых В.С. Категория "злоупотребление гражданским правом" в российском законодательстве и судебной практике // Информационный журнал Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2002. № 1. С. 102 - 103.

6. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. / Под ред. В.Б. Ляндреса. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М., 2009. С. 75-89.

7. Варламова А.Н., Бадмаев Б.Г Правовое регулирование конкуренции в России. - М., 2000. С. 142-155.

8. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7. С. 60-64.

9. Горелов А. Как квалифицировать незаконное предпринимательство? // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 47-48.

10. Губина Е.П., Лахно П.Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в предпринимательской деятельности // Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. - М.: «Юристъ», 2005. С. 154-157.

11. Гуляев А.П. Экономическая безопасность предпринимательства: понятие и подходы к решению проблемы // Правовые проблемы малого предпринимательства. Сборник статей. - М.: Экзамен. 2003. С. 118-138.

12. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: «Статут», 2001. 411 с.

13. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданского права. - М., Изд-во МГУ. 1992. С. 331-337.

14. Дозорцев В.А. Недобросовестная конкуренция или несправедливая? // Юридический мир. 1997. № 4. С. 33-34.

15. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Автореф. дисс… к. ю. н. - М., 2001. С. 6.

16. Избрехт П.А. Злоупотребление субъективными гражданскими правами в предпринимательских отношениях // Арбитражные споры. 2008. № 4.

17. Касьянов Ю. Проблемы российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. 2000. № 6. С. 37-40.

18. Колебошин Г.М. Обязанности работника в отношении коммерческой тайны работодателя // Трудовое право. 2007. № 5.

19. Куликова Ю.С. Виды ненадлежащей рекламы по российскому законодательству // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Изд-во Моск. ун-та МВД России (ч. 2). - М.: 2002. С. 102-104.

20. Куликова Ю.С. Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции: Автореф. дис…. к.ю.н. - М., 2003. 24 c.

21. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 37.

22. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребления правом // Советское государство и право. - М.: Наука. 1991. № 11. С. 28-35.

23. Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 71.

24. Малыхина М. Увольнение в кризисный период // Трудовое право. 2009. № 5. С. 11-18.

25. Олейник О.М Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. Т. 1. - М., 2000. С. 159-168.

26. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения: Автореф. дис… к.ю.н. - М., 1995. 222 c.

27. Паращук С.А. Предпосылки недобросовестной конкуренции // Предпринимательское право. 2006. № 2.

28. Погодина И.В. Если работник не умеет хранить деловые секреты // Трудовое право. 2009. № 10.

29. Решетникова Ф.М. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. - М., 2003. С. 7.

30. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. Т. 1 - М., 2000. С. 390 - 391.

31. Тотьев К. Ненадлежащая реклама: законодательные запреты и ограничения // Хозяйство и право. 1996. № 1. С. 54-63.

32. Тулубьева И. Ненадлежащая реклама // Бизнес-адвокат. 2005. № 16. С. 16-18.

33. Фаткуллин Ф. Н. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие. Казань. 1997. С. 142.

34. Фокова Е. Ответственность за нарушения законодательства о рекламе // Юрист. 2002. № 9.

35. Шевердяев С.Н. Конституционно-правовой режим информации ограниченного доступа // Конституционное и муниципальное право. - М.: Юрист. 2007. № 1. С. 21-27.

36. Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Автореф. дисс…к. ю. н. - Ростов на Дону, 2001. С. 41.

Судебная практика

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. № 152. 13.08.1996.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Российская газета. № 297. 2006. 31 декабря.

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ". № 11 (2 ч.). 2003.

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. № 2. Февраль. 2009.

[1]Российская газета. №7. 21.01.2009.

[2]Собрание законодательства РФ. № 4. 26.01.2009. С. 445.

[3]Российская газета. № 247.23.12.2009.

[4]Собрание законодательства РФ. № 1. 04.01.2010. С. 4.

[5]Российская газета. № 252. 29.12.2009.

[6]Российская газета. № 252. 29.12.2009.

[7]Российская газета. № 252. 29.12.2009.

[8]Парламентская газета. № 2-3, 20.01.2009.

[9]Собрание законодательства РФ. 22.02.2010 № 8. С. 775.

[10]Собрание законодательства РФ. 22.12.2003. № 51. С. 4994.

[11]Собрание актов Президента и Правительства РФ. № 1. 03.01.1994. С. 47.

[12]Российская газета. № 196. 16.10.2002.

[13]Фаткуллин Ф. Н. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие. – Казань. 1997. С. 142.

[14]Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 37.

[15]Избрехт П.А. Злоупотребление субъективными гражданскими правами в предпринимательских отношениях // Арбитражные споры. 2008. № 4.

[16]Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: "Статут", 2001. С. 156.

[17]Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Автореф. дисс… к. ю. н. - М., 2001. С. 6.

[18]Белоножкин А.Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом: Автореф. дисс… к. ю. н. – Волгоград, 2005. С. 7.

[19]Белых В.С. Категория "злоупотребление гражданским правом" в российском законодательстве и судебной практике // Информационный журнал Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2002. № 1. С. 102 - 103.

[20]Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 71.

[21]Белоножкин А.Ю Указ раб. С.7.

[22]Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009.

[23]Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. № 20. 2000.

[24]Собрание законодательства РФ. № 7. 16.02.2009.

[25]Решетникова Ф.М. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. - М., 2003. С. 7.

[26]Вестник ВАС РФ. №2. Февраль 2009.

[27]Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. Т. 1 - М., 2000. С. 390 - 391.

[28]Белоножкин А.Ю. Указ. соч. С. 8.

[29]Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Автореф. дисс… к.ю.н. - Ростов на Дону, 2001. С. 41.

[30]Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. - М.: Норма. 1998. № 7. С. 70-75.

[31]Малиновский А.А. Указ раб. С. 71

[32]Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. №7. С. 60.

[33]Паращук С.А. Предпосылки недобросовестной конкуренции // Предпринимательское право. № 2. 2006.

[34]Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. № 30. 1990. С. 416.

[35]Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. № 30. 1990. С. 416.

[36]Губина Е.П., Лахно П.Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в предпринимательской деятельности // Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. - М.: «Юристъ», 2005. С. 154-157.

[37]Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения: Автореф. дис… к.ю.н. - М., 1995. 222 c.

[38]Варламова А.Н.Бадмаев Б.Г Правовое регулирование конкуренции в России. - М., 2000. С. 142-155.

[39]Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданского права. - М., 1992. С. 331-337.

[40]Дозорцев В.А. Недобросовестная конкуренция или несправедливая? // Юридический мир. 1997. № 4. С. 33-34.

[41]Касьянов Ю. Проблемы российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. 2000. № 6. С. 37-40.

[42]Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребления правом // Советское государство и право. - М.: Наука. 1991. № 11. С. 28-35.

[43]Афанасьев В.С., Герасимов А.П., Гойман В.И., Горобец В.Д., и др.; Под ред.: Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. Учебник (2-е изд.), перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. 472 c.

[44]Куликова Ю.С. Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции: Автореф. дис… к.ю.н. - М., 2003. 24 c.

[45]Баранова М.В., Карпычев М.В., Хужин А.М. Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции (опыт критического анализа новейшего диссертационного исследования) // Реклама и право. 2004. № 1. С. 33-37.

[46]Тотьев К. Ненадлежащая реклама: законодательные запреты и ограничения // Хозяйство и право. 1996. № 1. С. 54-63.

[47]Куликова Ю.С. Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции: Автореф. дис… к.ю.н. - М., 2003. С 24-28.

[48]Куликова Ю.С. Виды ненадлежащей рекламы по российскому законодательству // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Изд-во Моск. ун-та МВД России (ч. 2). - М.: 2002. С. 102-104.

[49]Тулубьева И. Ненадлежащая реклама // Бизнес-адвокат. 2005. № 16. С. 16-18.

[50]Там же. С. 24-26.

[51]Тулубьева И. Указ раб. С. 28-30.

[52]Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ". 2003. № 11(часть 2).

[53]Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. / Под ред. В.Б. Ляндреса. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М., 2009. С. 75-89.

[54]Фокова Е. Ответственность за нарушения законодательства о рекламе // Юрист. № 9. 2002.

[55]Куликова Ю.С. Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции: Автореф. дис… к.ю.н. - М., 2003. С 24-28.

[56]Куликова Ю.С. Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции: Автореф. дис… к.ю.н. - М., 2003. С 24-28.

[57]Горелов А. Как квалифицировать незаконное предпринимательство? // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 47-48.

[58]Погодина И.В. Если работник не умеет хранить деловые секреты // Трудовое право. 2009. № 10.

[59]Шевердяев С.Н. Конституционно-правовой режим информации ограниченного доступа // Конституционное и муниципальное право. - М.: Юрист. 2007. № 1. С. 21-27.

[60]Гуляев А.П. Экономическая безопасность предпринимательства: понятие и подходы к решению проблемы // Правовые проблемы малого предпринимательства. Сборник статей. - М.: Экзамен. 2003. С. 118-138.

[61]Олейник О.М Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. Т. 1. - М., 2000. С. 159-168.

[62]Колебошин Г.М. Обязанности работника в отношении коммерческой тайны работодателя // Трудовое право. № 5. 2007.

[63]Погодина И.В. Указ. соч.

[64]Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3.

[65]Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1(ч. 1). Ст. 3.

[66]Информация о деле с сайта Ассоциации туроператоров России: http://www.ator.biz.ru

[67]Малыхина М. Увольнение в кризисный период // Трудовое право. 2009. № 5. С. 11-18.

[68]Колебошин Г.М. Указ. соч.

[69]Погодина И.В. Указ. соч.