Дипломная работа: Правоприменительная деятельность правоохранительных органов в Уголовном праве РФ

Дипломная работа: Правоприменительная деятельность правоохранительных органов в Уголовном праве РФ

Содержание

Введение

Глава 1. Анализ понятия состава преступления в Уголовном праве России

1.1 Состав преступления в Уголовном праве РФ

1.2 Соотношение понятия преступления и состава преступления

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика объективных элементов состава преступления

2.1 Характеристика объекта преступления. Предмет преступления

2.2 Характеристика объективной стороны преступления

Глава 3. Уголовно-правовая характеристика субъективных элементов состава преступления

3.1  Характеристика субъекта преступления

3.2 Характеристика субъективной стороны преступления

Глава 4. Виды и значение состава преступления в Уголовном праве РФ

4.1 Виды состава преступления в Уголовном праве РФ

4.2 Значение состава преступления как основания уголовной ответственности

4.3 Значение состава преступления для правильной квалификации преступлений

Заключение

Список используемых источников

Введение

Общее понятие состава преступления имеет большое научно-познавательное значение и является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов преступлений не только в науке уголовного права РФ, но и в деятельности органов предварительного следствия и судов. Ученые-правоведы признают понятие состава преступления теоретической базой для правильной квалификации совершенного преступления.

При описании различных составов законодатель, в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса (далее УК РФ), стремится к максимально возможной конкретизации их признаков. Общее же понятие состава включает эти признаки в общем виде, то есть создает абстрактное представление обо всех составах преступлений. При этом наука уголовного права использует не только нормы Особенной части, но и положения Общей части УК РФ.

Таким образом, учитывая, что конкретное понятие состава преступления не дается в каком-либо законодательном акте, оно формулируется уголовным правом и дает юридическую характеристику преступления, как противоправного уголовно-наказуемого деяния.

В теории Уголовного права РФ под ним понимается совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как преступление. В самом общем виде конструирование конкретных составов преступлений сводится к следующему: преступление, будучи разновидностью человеческого поведения, может быть охарактеризовано с двух сторон: с точки зрения внешних проявлений и внутреннего содержания. С внешней стороны это поступок, производящий изменения в окружающей действительности, а с внутренней стороны оно освещено разумом и волей человека, который совершает деяние под влиянием определенных мотивов для достижения поставленных целей.[1]

Однако не все признаки преступления находят отражение в составе преступления. Конструируя тот или иной состав, законодатель называет только те признаки, которые свойственны всем деяниям данного вида и характеризуют их как общественно опасные. Другие, не существенные, факультативные признаки деяний законодатель «игнорирует». Например, если проанализировать все умышленные убийства, совершенные в России в 2009г., то окажется, что каждое из них отличается от всех других: двух абсолютно одинаковых убийств не бывает. Преступление как жизненный факт обладает множеством признаков.

В статьях Особенной части УК РФ сконструированы составы оконченных преступлений. Однако, и в покушении на преступление, и в приготовлении к нему также есть состав преступления. В этом отношении основание уголовной ответственности при неоконченном преступлении то же, что и при оконченном – состав преступления, хотя набор его признаков несколько иной, чем при оконченном преступлении. Точно также состав преступления является основанием уголовной ответственности при соучастии, когда лишь исполнитель осуществляет деяние, описанное в законе как преступное, а остальные лица исполняют роль подстрекателей, пособников, организаторов.

Среди ученых единого понятия состава преступления нет. Так, по мнению Р.Р. Галиакбарова состав преступления это совокупность признаков, характеризующих деяние как преступление.[2] А.И. Рарог в своих трудах по уголовному праву пишет, что общее понятие состава преступления представляет собой научное обобщение признаков, единых для всех составов преступления, предусмотренных законом. Речь идет о признаках, которые должны иметь место в составе любого конкретного преступления, совершенного как единолично, так и в соучастии, как оконченного, так и не оконченного.

Состав преступления, по мнению Н.Ф. Кузнецовой, - это система обязательных объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ.[3]

Состав преступления необходим в правоприменительной практике и является основанием для квалификации деяния как преступления, чем и обусловлена актуальность избранной темы исследования.

В последние годы, учитывая статистику МВД РФ, количество заявлений о правонарушении растет из года в год. Так, в 2006 г. общее число зарегистрированных заявлений составляло 19305176, в 2007 г. эта цифра уже была равна 20529380. В 2008 г. так же был отмечен рост зарегистрированных заявлений, число которых составило 21499523, а в 2009 г. было зарегистрировано 22788829 заявлений. При этом, из общего количество отказов в возбуждении уголовных дел, приблизительно в 93% случаев отказывается по причине отсутствия состава преступления. Так, в 2006 году число таких отказов было равно 4249149 (что составляет 92,45% от общего числа отказов), в 2007 году увеличилось до 4685339, что соответствует 93,56% от общего числа, в 2008 году так же отмечен рост отказов в возбуждении уголовных дел до 4983350, это около 93,72 %. В 2009 году было отмечено снижение процентного отношения отказов в возбуждении уголовных дел до 93,54 % (5276813).[4]

Несмотря на кажущуюся простоту темы, многие проблемы уголовного права, такие как: понятие и признаки преступления; преступления, совершенные с умыслом или по неосторожности; преступления, совершенные с двумя формами вины; вменяемость или невменяемость лица, совершившего преступление и иные - так или иначе влияют не только на вопрос о виновности того или иного лица в совершении общественного опасного деяния, но и составляют первооснову квалификации любого состава преступления. Иначе говоря, состав преступления должен соответствовать вышеперечисленным признакам всякого преступления. Именно все вышеперечисленные элементы и признаки преступления объединены, в общем, - той одной общей идеей, как, в каком порядке и на каком основании можно правильно квалифицировать то или иное общественно опасное деяние как преступление.

Целью настоящей работы является анализ состава преступления и его видов в Уголовном праве РФ, а так же в правоприменительной деятельности правоохранительных органов.

Исходя из поставленной цели настоящей работы определены следующие задачи:

- проанализировать понятие состава преступления в Уголовном праве РФ и отграничить его от иных правонарушений;

- рассмотреть виды составов преступления;

- рассмотреть значение состава преступления;

- проанализировать элементы состава преступления;

-провести сравнительный анализ норм Уголовного законодательства и норм Уголовного права РФ касающихся признаков состава преступления.

При написании выпускной квалификационной работы нами использовались труды таких ведущих российских ученых в области Уголовного права, как: Н.С.Таганцев, А.Н. Пионтковский, А.О. Кистяковский, В.Н. Кудрявцев, В.О. Навроцкий, Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова, Б.В. Здравомыслов, А.И. Рарог и многие другие.

Нормативную основу работы составили международно-правовые акты, ратифицированные РФ, Конституция РФ, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, и другие нормативно-правовые акты.

Глава 1. Анализ понятия состава преступления в Уголовном праве РФ

1.1  Состав преступления в Уголовном праве Российской Федерации

В учебной литературе по уголовному праву определено, что состав преступления - это совокупность объективных и субъективных элементов, признаки которых предусмотрены Общей и Особенной частями УК РФ и характеризуют определенное общественно опасное деяние как преступление. Эти признаки можно условно разделить на четыре подсистемы: признаки объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления.[5]

Отсутствие хотя бы одного обязательного элемента приводит к распаду всей системы состава преступления, к его отсутствию в деянии лица. Элементы состава преступления подразделяются на обязательные и факультативные. Первые образуют составы всех преступлений. Вторые - лишь некоторых.

Признаки элементов составов преступлений определяют их специфику, позволяют отграничить один состав преступления от другого, а также отделить преступления от непреступных правонарушений. Признаки элементов составов преступлений представлены в диспозициях норм Общей и Особенной частей УК РФ.

Статья 8 УК РФ устанавливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Определив главную функцию состава преступления - быть основанием уголовной ответственности, УК РФ не раскрывает понятия состава. Его можно вывести только путем толкования ст. 8 УК РФ и тех статей, которые употребляют термин «состав преступления».

О составе преступления, как содержащемся в деянии и служащим основанием уголовной ответственности, говорит и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее УПК РФ). Например, п. 2 ч. 1 ст. 24 устанавливает, что уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления. Пункт 3 ч. 2 ст. 302 предписывает вынесение оправдательного приговора, «если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления». И УК РФ и УПК РФ говорят о составе как содержащемся в деянии.

Проанализировав УК РФ, можно сделать вывод, что УК РФ оперирует понятиями не «состав преступления», а «преступление» или «деяние». Состав упоминается в нормах о добровольном отказе и деятельном раскаянии, когда речь заходит об освобождении от уголовной ответственности, если в деянии не содержится «иного состава преступления». Например, в ч. 3 ст. 31 УК РФ сказано, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления», или примечание к ст. 206 УК РФ о захвате заложника устанавливает, что лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По-латыни «состав преступления» означает «corpus delicti», дословно «корпус деликта». Исторически с XVI в. это понятие играло процессуальную роль достаточного основания для рассмотрения дела в суде ввиду доказанности наличия в действиях лишь состава преступления. В англосаксонской системе права он поныне выполняет уголовно-процессуальную роль.[6]

Наиболее обстоятельную теоретическую разработку учения о составе преступления предложила классическая школа уголовного права в XVIII-XIX веках (ее представителями были Ч. Беккариа, А. Фейербах и др.). В дореволюционном русском уголовном праве, на которое традиционно большое влияние оказывало немецкое уголовное право (многие русские ученые заканчивали немецкие университеты и магистратуры), учение о составе в трактовке немецкой школы, например, Биндинга и Белинга, не получило развития. Немецкая доктрина изначально и ныне понимала под составом преступления «состав закона», отождествляя его с диспозицией уголовно-правовой нормы. Русское уголовное право отдавало предпочтение не составу преступления, а преступлению как основанию ответственности и при трактовке институтов Общей части Уголовного закона.[7]

В советской уголовно-правовой теории наиболее фундаментальную разработку получило учение о составе преступления в монографии А.Н.Трайнина «Учение о составе преступления» (1-е изд. которой вышло в 1946, 2-е изд. - 1951, а 3-е изд. – «Общее учение о составе преступления» - 1957, уже после смерти автора).

Понятие состава преступления по сей день остается дискуссионным в науке. Одни авторы толкуют состав как «законодательную модель», т.е. отождествляют диспозицию уголовно-правовой нормы как в немецкой доктрине, с составом преступления. Другие видят в составе структуру преступления, его систематизированную общественную опасность.[8] Так, автор монографии о квалификации преступлений В.О.Навроцкий пишет, что состав преступления – «юридическая конструкция, выработанная теорией уголовного права».[9] Поэтому, по его мнению, неверна формулировка «состав преступления, предусмотренный уголовным законом». Уголовный закон определяет преступление, а не состав преступления.

Различие в теории перешло в учебную литературу. Так, в учебнике по Общей части Уголовного права РФ под редакцией д.ю.н., профессора Галиакборова Р.Р. под составом преступления понимается «совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление». Состав как реальное явление и его общее понятие, применяемое ко всем составам преступлений, а не только к конкретному преступлению, отвергается.[10]

В свою очередь, в учебнике под общей редакцией Рарога А.И. говорится о том, что состав преступления - это совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих определенное общественно опасное деяние признать соответствующим его описанию в статье уголовного закона.[11] Здесь не столько определяется состав, сколько его значение для квалификации преступлений.

Трактовка состава преступления, которая более всего близка немецкой нормативистской и не согласуется со ст. 8 УК, дается в Комментарии к УК РФ под редакцией Голик Ю.В.: «Состав преступления, - научная абстракция, набор типических признаков, законодательная модель преступления».[12]

С данным понятием солидарны А.Н.Игнатов и Т.А.Костарева. Состав преступления, по их мнению, «есть законодательное понятие о преступлении, указывающее на те его признаки, которые закреплены в уголовном законе: состав преступления - абстракция, его законодательная модель, без которой конкретное деяние невозможно признавать преступлением». Но при этом возникает вопрос: что же в реальности соответствует составу? Если состав - законодательное понятие преступления, то оно дает нормы о понятии преступления и не совпадает с понятием состава.

Итак, что же такое состав преступления? Его следует рассматривать как социально-правовое явление, которому в реальной действительности соответствуют все его элементы, или это законодательная конструкция, которая по существу является диспозицией уголовно-правовой нормы, либо это всего лишь «научная абстракция», которой в реальной жизни ничего не соответствует?

Обратимся к краткому экскурсу в учении о составе преступления российской науки Уголовного права. Так, еще в 1874 году в «Общей части курса русского уголовного права», Н.С.Таганцев различал в составе преступления три основных элемента: во-первых, действующее лицо- виновник преступления, во-вторых, то, на что направляется действие виновного - объект преступления, и, в-третьих, само преступное действие, рассматриваемое как с внутренней, так и с внешней стороны.[13]

А.О. Кистяковский, в работе «Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая» 1875 года, называл составом преступления существенно необходимые признаки, без которых или без одного из которых преступление немыслимо. Таковы четыре признака - субъект, объект, внутренняя деятельность, внешняя деятельность субъекта и ее результат.[14]

А.А.Пионтковский писал, что общим составом преступления являются те основные элементы преступления, которые имеются в каждом преступлении, и отсутствие одного из них влечет за собой признание отсутствия состава преступления. Таковыми основными элементами являются: 1) определенный субъект преступления; 2) определенный объект преступления; 3) определенное свойство субъективной стороны поведения субъекта преступления и 4) определенное свойство объективной стороны его поведения.[15]

Как видно из приведенного, в первой половине двадцатого столетия российское Уголовное право понимало состав преступления как систему (совокупность) элементов и их признаков, именно образующих преступление. Не было и намека на нормативистскую трактовку состава как «законодательной модели» или «научной абстракции». Отсутствовало и какое-либо противопоставление преступления его составу. По мнению Кузнецовой Н.Ф., с которым нельзя не согласиться, верно отмечает И.Я.Гонтарь, что первоначально в советском Уголовном праве состав преступления понимался как структура, составные части из элементов общественно опасного посягательства. [16]

В 50-х гг. XX века в доктрине уголовного права началось «раздвоение» состава преступления в его прежнем понимании как реального явления, ядра, структуры преступления и как законодательной модели либо научной абстракции. Вследствие этого последовало удвоение оснований уголовной ответственности на юридическое (состав преступления) и социальное (общественно опасное деяние). На современное законодательство это раздвоение не оказало сильного влияния. В УК РФ и УПК РФ, как отмечалось ранее, состав преступления неизменно определялся как содержащийся в деянии.

Так, Трайнин А.Н. понимал состав преступления как объективную реальность и как законодательную характеристику преступления, за что обвинялся со стороны коллег в непоследовательности. В 60-х гг. XX века А.А. Пионтковский отмечал, что понятием состава преступления юристы пользуются как для обозначения совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по уголовному законодательству, так и для обозначения конкретного деяния, соответствующего этим признакам.[17] В.Н. Кудрявцев писал: «Законодатель, образует не состав, а уголовно-правовую норму, в которой с большей или меньшей полнотой описываются признаки состава преступления. Сами эти признаки существуют объективно, независимо от сознания людей, они действительно присущи данному, конкретному преступлению, и задача законодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть эти признаки в законе с наибольшей точностью и глубиной».[18]

Состав преступления и само преступление являются одновременно и фактическим явлением, и правовой категорией, как, впрочем, все институты уголовного права. Утверждение о том, что состав представляет собой законодательное понятие преступления, не соответствует УК РФ, который в ст.14 дает понятие преступления и там называются иные признаки деяния.

Нельзя не заметить очевидную непоследовательность сторонников состава как «законодательной модели» и «научной абстракции». При переходе к анализу подсистем состава - объекту, субъекту, объективной и субъективной сторонам, они напрочь забывают о «моделях» и «абстракциях». Никто и никогда не отмечает, что, например, объект преступления - не реальное социально-правовое явление в виде правоотношений и правоохраняемых интересов личности, общества, государства, а «законодательная модель» либо «научная абстракция». То же происходит и в Особенной части учебников и комментариев к УК РФ.[19]

Итак, состав преступления - это система обязательных объективных и субъективных элементов деяния, образующих его общественную опасность и структурированных по четырем подсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ. Как система, состав преступления составляется из ряда взаимосвязанных подсистем и их элементов. Отсутствие хотя бы одной подсистемы или элемента состава преступления приводит к распаду системы, т.е. отсутствию состава преступления в целом.

Элементы состава преступления - это компоненты системы «состав преступления». Они входят в четыре подсистемы состава: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Элементы состава бывают обязательными и факультативными.

Признак - это показатель, знак, словесная характеристика состава преступления. Такое описание признаков элементов составов преступлений дано в Общей и Особенной частях УК РФ. В Общую часть вынесены признаки элементов составов, которые едины для всех составов. Специфика признаков элементов составов преступления отражена в Особенной части УК РФ. Надо учитывать, что в Общую и Особенную части УК РФ входят наименования разделов, глав, статей УК РФ. Они описывают родовые, видовые и непосредственные объекты преступлений и уголовно-правовой охраны.

Резюмируя изложенное можно сделать вывод о том, что единство в определении состава преступления до сих пор не достигнуто. На сегодняшний день законодательно не установлено что же именно обозначает понятие «состав преступления», оно рассматривается только наукой Уголовного права РФ. О составе преступления можно судить лишь анализирую теорию уголовного права и процесса, а так же нормы законодательства.

1.2 Соотношение понятия преступление и состав преступления

преступление уголовное право законодательство

Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Таким образом, Закон выделяет такие признаки преступления, как: общественно опасное, виновное, уголовно-противоправное деяние. Функции понятия преступления заключаются в том, чтобы отразить социальную и правовую особенность преступления в отличие от иных правонарушений, подчеркнуть социальное содержание преступления, специфичное для уголовного законодательства.

Что бы судить о соотношении понятий «преступление» и «состав преступления» необходимо рассмотреть свойства преступления и соотношение их с элементами его состава. Преступление – это деяние, т.е. действие (бездействие), причиняющее ущерб, вред, общественно опасные последствия. Они входят в качестве обязательных элементов в объективную сторону состава преступления. Факультативные элементы объективной стороны: место, время, обстановка, орудия, способ - в состав не включаются, но входят в описание признаков преступления. Они конкретизируют степень общественной опасности объективных элементов преступления, и могут быть закреплены в диспозиции нормы УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение конкретного преступления.

Виновность - вина в форме умысла либо неосторожности - составляет обязательный элемент состава преступления. Факультативные же элементы в виде мотива, цели и эмоций не всегда охватываются составом преступления. Они - обязательный предмет доказывания по уголовному делу и конкретизируют степень опасности субъективной стороны деяния.

Социальное свойство преступления - его общественная опасность - в виде объективной вредоносности охватывается объективной стороной состава. Общественная опасность составляет важнейший материальный признак преступления, и его отсутствие исключает возможность признания содеянного преступлением. В то же время общественная опасность преступного деяния является его объективным свойством.

Субъект преступления в понятии преступления не выделен, им может быть только физическое лицо, вменяемое и достигшее определенного возраста. Деяние, поведение, поступок всегда осуществляются физическим лицом.

Уголовная противоправность - юридическое свойство преступления - в состав не входит. Описание признаков элементов состава преступления производят диспозиции уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ.

Таким образом, понятие преступления более широкое, чем понятие состава преступления. В состав входят исключительно обязательные элементы, т.е. необходимые и достаточные для криминализации деяния, уголовной ответственности виновного лица и для квалификации преступлений. В преступление помимо обязательных, входят и факультативные элементы состава.

Другое различие между преступлением и его составом проходит по структуре преступления и его состава. Преступление - деяние с двумя свойствами: социальными и юридическими.[20] Назначение общего понятия преступления в законодательстве состоит в том, чтобы отличать преступления от непреступных правонарушений, в том числе от малозначительного деяния, а также служить основой классификации преступлений по характеру и степени их общественной опасности. При всем своем существенном значении, по своей структуре понятие преступления не очень приспособлено для квалификации деяний как преступлений, т.е. установления тождества между составом содеянного и характеристикой состава в диспозиции нормы.

В советском и постсоветском уголовном материальном и процессуальном праве принято осуществлять квалификацию преступлений по четырем элементам состава - объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона.

Для того, что бы признать деяние определенным преступлением, необходимо установить, что среди множества фактических обстоятельств деяния имеются такие, которые соответствуют всем признакам состава определенного преступления.

Наиболее емко, на наш взгляд, определил соотношение общего понятия преступления и понятия состава преступления А.И. Рарог, которое сводится к следующему:

- выясняя суть одного и того же явления объективной действительности – общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, понятия состава преступления и преступления тесно связаны между собой и могут существовать лишь во взаимосвязи;

- в этом единстве определяющим является понятие преступления, по отношению к которому понятие состава является производным. Лишь опираясь на материальное определение понятия преступления, можно раскрыть значение и роль состава преступления: нет состава преступления в деяниях, лишенных признака общественной опасности;

- понятие преступления указывает на наиболее существенные социальные свойства всякого преступления, в то время как понятие состава преступления объединяет все юридические признаки преступного деяния; говоря иными словами, в общем понятии преступления находит свое выражение социальное содержание этого явления, а в понятии состава преступления – его внутренняя юридическая организация, т.е. правовая форма.[21]

Состав преступления служит более точному выявлению социально-политического и юридического содержания преступления как основания уголовной ответственности, раскрывает в конкретных фактических признаках содержание отдельных видов преступления. Конкретизированными видами преступления являются кража, мошенничество, дезертирство и т. д., а конкретизированным видом состава преступления является совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих кражу, мошенничество, дезертирство и т. д. В конкретных составах преступления общее понятие преступления и общее понятие состава преступления совпадают, они находят здесь свою конкретизацию.

Итак, подводя итог необходимо отметить, что, для того что бы деяние было признано преступлением оно должно соответствовать определенным признакам. На основе наиболее типичных таких признаков в науке Уголовного права РФ и было сформулировано общее понятие состава преступления. Однако, ученые до сих пор не пришли к согласию в отношении определения состава преступления.

Признаки состава преступления закреплены в диспозициях норм Особенной части УК РФ. Они указывают отличительные особенности каждого состава и позволяют отграничить их друг от друга. Признаки состава преступления отражают внешнюю и внутреннюю стороны преступления и в зависимости от этого их можно разделить на объективные и субъективные признаки состава преступления. Выделяют четыре элемента состава преступления, характеризующие: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Что же касается соотношения понятий преступления и состава преступления, то резюмируя изложенное, можно сделать вывод о том, что конкретное преступление и его состав относятся друг к другу, как явление объективной действительности (акт человеческого поведения), и юридическое понятие о нем как о преступлении.

Глава 2 Правовая характеристика объективных элементов состава преступления

Каждый конкретный состав преступления включает в себя признаки, характеризующие объективные и субъективные элементы преступления. К объективным элементам относятся объект и объективная сторона, к субъективным — субъект и субъективная сторона. Однако, надо иметь в виду, что реальное преступление — явление целостное и расчленить его на объективные и субъективные элементы можно лишь в теории уголовного права. К такой операции в теории и на практике прибегают для того, чтобы через элементы познать явление в целом и, сравнивая преступление по его элементам с соответствующими элементами конкретного состава, описанного в законе, правильно квалифицировать преступление.

2.1 Характеристика объекта преступления. Предмет преступления

Объект преступления - это то, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Объектом преступления признаются важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые УК РФ от преступных посягательств.[22] В ст. 2 УК РФ дается обобщенный перечень объектов уголовно-правовой охраны. К ним относятся права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Этот обобщенный перечень конкретизируется в Особенной части Уголовного кодекса РФ, прежде всего - в названиях разделов и глав УК РФ, поскольку Особенная часть построена по признаку именно родового объекта преступления. Здесь указываются конкретные охраняемые уголовным законом права и свободы человека и гражданина (жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство личности, половая неприкосновенность и половая свобода, конституционные права и свободы граждан и др.), а также важнейшие общественные и государственные интересы, которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате преступных посягательств (собственность, экономические интересы общества и государства, здоровье населения и общественная нравственность, государственная власть и интересы государственной службы, интересы правосудия, порядок управления, порядок несения военной службы и др.).

Без объекта преступления, впрочем, как и без других элементов состава преступления нет и самого преступления. Структура состава преступления (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона) требует при квалификации деяния первостепенного установления объекта посягательства - того, чему этим деянием причинен или может быть причинен существенный вред. При отсутствии конкретной определенной социально значимой ценности, охраняемой уголовным законом, не может идти речь о составе какого-либо преступления, в частности, и о преступлении в общем.

Система и соотношение социально значимых ценностей, интересов не являются неизменными, они изменяются с изменением исторических, политических и экономических условий. В работах Н.С.Таганцева было отмечено, что сумма правоохраняемых интересов, обрисовка каждого из них в отдельности, их взаимное отношение и т.п., изменяются в истории каждого народа сообразно с изменением условий государственной и общественной жизни, с развитием культуры, изменяются и приоритеты в системе ценностей уголовно-правовой охраны. Это ярко прослеживается на примере развития российского уголовного законодательства XX в. Так, начиная с советского периода, общее определение объектов уголовно-правовой охраны и объектов преступления давалось уже в самом законодательстве, прежде всего, в понятии преступления. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР принятые 12 декабря 1919 г. определяли преступление как «нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом». Порядок общественных отношений, «соответствующий интересам трудящихся масс», и объявлялся, таким образом, общим объектом уголовно-правовой охраны. Первый УК РСФСР 1922 г. определял преступление как действие или бездействие, опасное для рабоче-крестьянского правопорядка.[23]

Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. объявляли преступлением «общественно опасные деяния, подрывающие власть трудящихся или нарушающие установленный ею правопорядок». УК РСФСР 1926 г. в ст. 1 общим объектом уголовно-правовой охраны считал «социалистическое государство рабочих и крестьян и установленный в нем правопорядок». Преступление же определялось ст. 6 так: «Общественно опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. в статье 7 первоначальной редакции обозначал преступление как «общественно опасное деяние, посягающее на советский, общественный или государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью настоящего Кодекса». В последней редакции 1996 г. УК РСФСР 1960 г. признавал объектами преступления общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, все формы собственности, социалистический правопорядок.

В проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (не вступивших в действие из-за распада СССР) помимо перечисленного к объектам преступления относились также природная среда, мир и безопасность человечества.[24]

Официальный проект Уголовного кодекса России, внесенный на рассмотрение Государственной Думы РФ в 1992 г. и затем отклоненный Президентом РФ, предлагал уже иную шкалу ценностей: мир и безопасность человечества, личность, ее права и свободы, собственность, природная среда, общественные и государственные интересы. Действующий УК РФ 1996 г. в ст. 2 признает объектами уголовно-правовой охраны, прежде всего, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.

Таким образом, на примере краткого исторического экскурса по основным законодательным уголовно-правовым актам России XX столетия достаточно очевидно, что с течением времени и изменением исторических условий (социальных, политических, нравственных и др.) меняется как сама система правоохраняемых ценностей, так и структура, соотношение, иерархия этих ценностей. В период господства тоталитарного режима интересы охраны государственного строя, государства в целом ставились превыше всего. В настоящее время система интересов и ценностей, охраняемых уголовным правом, базируется на отражающей демократические идеи конституционной триаде «личность - общество – государство». Соответственно этому принципу строится и Особенная часть УК РФ

Важное значение в Уголовном праве РФ имеет понятие предмета преступления. Предмет преступления является элементом объекта преступного посягательства, воздействуя на который виновное лицо нарушает или пытается нарушить общественное отношение.[25] Предмет ни в коем случае нельзя смешивать с объектом преступления.

Мнения ученых правоведов по поводу того, что может являться предметом преступления, разделяются. Так, по мнению Брагина А.П. предметом преступления может быть только конкретная вещь, материальный предмет.[26] Рарог А.И. в свою очередь помимо материальных вещей в качестве предмета преступления так же выделяет материальные ценности.[27] В качестве примера он приводит следующие составы преступлений: разглашая сведения, составляющие государственную тайну (ст. 283 УК РФ), виновный может не воздействовать непосредственно на какую-либо вещь материального мира, а просто предавать соответствующие сведения огласке. Незаконно собирая сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), он также может или непосредственно воздействовать на материальные источники, на которых сведения зафиксированы (путем копирования, похищения и т.п.), или фиксировать информацию без физического воздействия на ее носитель (визуальное наблюдение и запоминание).

Воздействуя на предмет преступления, виновный в целом нарушает общественные отношения, посягает на конкретное благо. В качестве предмета преступления могут выступать деньги и иные ценности, товары, вещи и т.п. Являясь необходимым элементом общественного отношения, предмет не всегда представляет собой обязательный признак состава преступления. Он относится к числу факультативных признаков состава преступления.

Предмет преступления необходимо отличать от орудий и средств совершения преступления, в качестве которых выступают такие предметы, которые специально приспособлены или изготовлены для облегчения совершения преступления. Вместе с тем, одни и те же предметы могут быть и предметами преступления, и орудием его совершения.

Систематизируя изложенное можно отметить, что значение объекта преступления в основных чертах сводится к следующему.

Основное значение объекта преступления определяется его ролью в структуре состава преступления, а так же наличием в определении преступления материального признака: не может быть преступлением деяние, не причиняющее вреда и не создающее угрозы причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны. Соответственно, если не установлено, какому объекту причиняет вред конкретное преступление, не может идти речи о преступности деяния: нет преступления без объекта посягательства.

Объект преступления учитывается при кодификации законодательства, а именно, структура Особенной части УК РФ построена по признаку общности объектов определенной группы преступлений. Этот критерий группировки преступлений называется в учебной литературе наиболее логичным и практически значимым.

Объект преступления также является признаком, позволяющим производить разграничение преступлений при их квалификации. Например, УК РФ предусмотрены такие деяния как убийство (ст. 105 УК РФ) и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317УК РФ), которые различаются лишь по признаку основного объекта: в первом случае им является жизнь, а во втором – порядок государственного управления. Кроме этого, установление причинения существенного вреда объекту уголовно-правовой охраны позволяет отграничить преступления от правонарушений и аморальных поступков.

Непринятие во внимание специфики объекта посягательства, неправильное его установление приводят на практике к судебным ошибкам.

Что касается квалификации по объекту преступления, она предполагает установление:

- вида общественных отношений, охраняемых уголовным законом и подвергшихся противоправному воздействию в результате общественно опасного деяния;

- специальных признаков предмета преступления (в некоторых составах преступления);

- основного и дополнительного непосредственных объектов (в некоторых составах преступления).

Нет безобъектных преступлений, то есть у каждого преступления есть свой объект.

Особенность квалификации по объекту заключается в том, что объект недоступен для прямого восприятия со стороны правоприменителя, то есть лица, осуществляющего процесс квалификации.

Только квалификацией по объекту, квалификация ограничена быть не может. Квалификация по объекту – один из этапов оценки деяния как преступного.

Обобщая все вышесказанное можно сделать вывод о том, что на протяжении времени менялось понятие объекта как такового, а так же изменялось значение объекта уголовно-правовой охраны, с учетом изменения политики, развития культуры, социальной среды и многих других факторов. Объект преступления помогает структурировать нормы Особенной части УК РФ в отдельные разделы и главы и облегчает поиск конкретной уголовно-правовой нормы, по которой первоначально должно быть квалифицировано деяние.

2.2 Характеристика объективной стороны преступления

Объективная сторона преступления - это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект.[28]

Поведение людей, в том числе и преступное, имеет массу индивидуализирующих его признаков. Часть этих признаков характеризует объективную сторону преступления. Это такие признаки, как действие или бездействие и находящиеся в причинной связи с ними вредные последствия, а также способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления.

Любые поступки человека имеют внешние (объективные) и внутренние (субъективные) признаки. Внешние - обеспечивают проявление человеческого поведения в объективной действительности; внутренние - психические процессы (потребности, интересы, мотивы и пр.), которые протекают в сознании человека и определяют его поведение. В жизни они образуют психофизическое единство.

Расчленение поведения человека на объективные и субъективные признаки возможно лишь условно, с целью более глубокого их познания, а также определения роли и значения каждого признака при совершении общественно опасного деяния и его уголовно-правовой квалификации.

К числу признаков объективной стороны относятся:

- действие или бездействие, посягающее на тот или иной объект;

- общественно опасные последствия;

- причинная связь между действием (бездействием) и последствиями;

- способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления.[29]

Объективные признаки - общие для всех составов преступлений - изучаются в Общей части Уголовного права РФ.

Так, в ст. 14 УК РФ говорится, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

Таким образом, законодатель устанавливает, что преступление - это деяние, которое является общественно опасным и противоправным, т.е. дает характеристику такого объективного признака, как деяние. Однако наиболее полно объективная сторона преступления отражается в диспозиции статей Особенной части УК РФ. Например, в ст. 214 УК РФ такое преступление, как вандализм, определяется следующим образом: «...осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах». Так раскрываются признаки именно объективной стороны, т.е. дается характеристика действий, образующих состав вандализма. Диспозиции уголовно-правовых норм описывают главным образом объективную сторону преступления.

В дореволюционном законодательстве признаки объективной стороны в Общей части также не раскрывались. Так, в Уголовном уложении 1903 г. в определении преступления говорилось только о деянии. Хотя в Уложении о наказаниях 1845 г. (изд. 1885 г.) преступлением признавалось «как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания предписывалось», т.е. указывалось на два вида деяния - действие и бездействие. Конкретные же признаки объективной стороны, так же, как и в УК РФ, были даны в Особенной части уголовного закона. [30]

Последнее определение в общих чертах содержалось в УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. в качестве определения преступления, но при этом, что же конкретно понималось под действием или бездействием, не раскрывалось.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. в определении преступления не раскрывает понятие деяния (ч. 1 ст. 14). Однако уже в части 2 этой же статьи говорится: «Не является преступлением действие (бездействие)…», т.е. фактически признает деление деяния на 2 вида. Указание на действие или бездействие содержится в иных статьях Общей части (например, в ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 20, ч. 2 и 3 ст. 22, ч. 2 и 3 ст. 25, ч. 3 ст. 26, ст. 30 УК и др.).

Как уже отмечалось, российский законодатель всегда последовательно констатировал возможность совершения преступления как путем действия, так и путем бездействия. В первом случае речь идет об активной форме человеческого поведения, во втором - предполагается пассивное поведение лица, обязанного в конкретной ситуации действовать. Большинство преступлений осуществляется путем действия. Так, кража и другие виды хищения всегда совершаются путем активных действий. Некоторые общественно опасные деяния предполагают лишь пассивную форму поведения- бездействие (неоказание помощи больному).

Многие могут быть совершены как путем действия, так и путем бездействия. Примером может служить такое преступление, как злоупотребление должностными полномочиями.

Особенности объективной стороны, прежде всего самого деяния и наступивших вредных последствий, а также характер этих последствий и их структура обусловливают определенные приемы описания в соответствующих статьях УК РФ признаков всего преступления. В статьях Особенной части при определении объективной стороны указываются признаки, необходимые для видовой индивидуализации деяния, что позволяет разграничивать различные преступления, сходные по объекту, субъекту, субъективной стороне.

Указанные ранее признаки объективной стороны играют неравнозначную роль. Действие или бездействие являются обязательным признаком объективной стороны любого преступления. Принцип признания преступлением только конкретного общественно опасного действия или бездействия, а не убеждений, образа мыслей, личных свойств человека последовательно проводится в нашем государстве.

Так, ст. 7 Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. предусматривала в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия или представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности возможность применения мер «социальной защиты судебно-исправительного, медицинского либо медико-педагогического характера».

Обязательными признаками многих преступлений являются последствия и причинная связь. Некоторые нормы сконструированы законодателем таким образом, что в объективную сторону включены помимо деяния, общественно опасные последствия и причинная связь между деянием и последствием. Например, в ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В данном случае в объективную сторону входят: нарушение правил дорожного движения, последствия - причинение тяжкого вреда здоровью человека и причинная связь между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями. Такие составы преступления получили в теории уголовного права условное название материальных.[31] В таких случаях последствия и причинная связь являются обязательными признаками объективной стороны соответствующего состава преступления.

В других случаях, законодатель, конструируя норму, вписывает только деяние, вынося последствия за пределы состава преступления. Есть уголовно-правовые нормы, содержащие только признаки действия (бездействия). Например, так построены статьи о дезертирстве, самовольном оставлении части, укрывательстве преступлений. Это так называемые «формальные составы».

Мы считаем, что нельзя не согласиться с мнением Наумова А.В., который утверждал, что в реальной действительности любые преступления, в том числе и формальные, всегда влекут за собой какие-то вредные изменения в окружающей действительности, в охраняемых уголовным законом объектах (в принципе нет, и не может быть преступлений без последствий).[32]

Отсутствие указания в статье на конкретные последствия в этих случаях не означает, что деяние безвредно. Любое преступление причиняет вред объекту, так как обязательным признаком любого преступления является его вредоносность.

Вопрос о том, относить ли последствия и причинную связь к числу обязательных признаков или считать их признаками факультативными, т.е. необязательными, учеными решается по-разному.

Ряд авторов относит последствия и причинную связь к числу факультативных признаков, другие считают их обязательными, третьи выделяют их в особую самостоятельную группу основных, но не всегда включаемых в диспозицию норм Особенной части.

Представляется теоретически неоправданным отнесение последствий и причинной связи к числу факультативных признаков объективной стороны, так как правовая характеристика и значимость обязательных и факультативных признаков различны. Последствия и причинная связь являются обязательными признаками не отдельных, а всех материальных составов преступлений. То обстоятельство, что при конструировании формальных составов законодатель вынес последствия и причинную связь за рамки составов, не переводит их в разряд необязательных. Различия в конструкции составов преступлений не меняют правовой природы признаков.[33]

Любое преступление совершается в определенное время, в определенном месте и обстановке, конкретным способом. В некоторых составах указанные обстоятельства фигурируют в качестве признаков объективной стороны. В таких случаях, состав данного преступления будет лишь тогда, когда оно совершается в том месте, в то время и т.д. которые названы в законе. Например, в объективную сторону состава преступления, описанного в ст. 259 УК РФ, включен такой признак, как место его совершения — критические места обитания для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Следовательно, совершение такого же деяния в ином месте не образует состава данного преступления.

Значение объективной стороны преступления в первую очередь определяется тем, что точное ее установление является залогом правильной квалификации общественно опасного деяния. Именно поэтому УК РФ 1996 г. пошел по пути более точного и полного описания признаков объективной стороны в нормах Особенной части. Так, например, более подробно, по сравнению с УК РСФСР 1960 г., дано описание объективной стороны убийства в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), а также причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ), насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ) и многих других.

Так, например, диспозиция статьи УК РСФСР 1960 г. описывает убийство в состоянии аффекта как умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно вызванного иными противозаконными действиями потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких, а УК РФ 1996 года – как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Все более детальная регламентация объективной стороны в УК РФ свидетельствует о том, что она занимает особое место в Особенной части УК РФ. Подробные, четкие описательные диспозиции норм Особенной части способствуют более ясному, непротиворечивому пониманию мысли законодателя и единообразному применению закона.

Следовательно, объективная сторона, определяя содержание преступления, тем самым определяет и те границы посягательства, в которых устанавливается ответственность за то или иное конкретное преступление.

Значительную роль выполняет объективная сторона и при разграничении сходных по другим признакам составов преступлений, так называемых смежных составов.

Особенно остро встает вопрос при разграничении деяний, посягающих на один и тот же объект и имеющих одинаковую форму вины. Так, различные виды хищений можно разграничить только по признакам объективной стороны. Кража (ст. 158 УК РФ) и грабеж (ст. 161 УК РФ) посягают на один и тот же объект, совершаются умышленно, с корыстной целью, субъект у них общий. Разграничить эти преступления и, следовательно, правильно применить закон можно лишь по признакам объективной стороны, которая по-разному описывается в названных статьях, так кража – тайное хищение чужого имущества, а грабеж – открытое хищение имущества. Как видно, эти составы различаются лишь по способу совершения преступления.

Анализ объективной стороны позволяет в ряде случаев установить наличие второго, дополнительного объекта. Так, ст. 162 УК РФ определяет разбой как «…нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». Законодатель отнес это преступление к числу преступлений против собственности. Однако описание этого деяния в законе позволяет выделить второй обязательный объект и отнести разбой к преступлениям с двумя объектами.

Отдельные элементы объективной стороны используются законодателем как квалифицирующие признаки, например, способ совершения преступления.

Ниже приведен пример неправильной квалификации преступления по объективной стороне.

Причинение большого количества телесных повреждений не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью.

Установлено, что П. и другие осужденные с целью совершения кражи проникли в квартиру, где находилась потерпевшая. Осужденные П. и Д. избили ее, нанеся не менее 12 ударов по голове, лицу, задней поверхности шеи, в результате чего были причинены телесные повреждения, от которых наступила ее смерть. После этого осужденные забрали из квартиры деньги, вещи и ценности, и с места происшествия скрылись.

Указанные действия П. квалифицированы судом (с учетом внесенных изменений) по пп. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 146 и пп. «а», «г», «е» ст. 102 УК РСФСР.

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного П., исключил его осуждение по квалифицирующим признакам, предусмотренным пп. «г» и «е» ст. 102 УК РСФСР, по следующим основаниям.

Признавая П. виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью, суд не мотивировал в приговоре свой вывод.

Доказательств того, что умыслом П. охватывалось совершение убийства с особой жестокостью, в приговоре не приведено.

Как установлено судом, в процессе разбойного нападения П. пытался закрыть рот потерпевшей, так как она кричала, но она укусила его за палец, тогда П. стал наносить ей удары по голове и телу. Затем потерпевшей стал наносить удары и Д., подавляя ее сопротивление, а П. лентой связал ей ноги.

Всего, как указано в приговоре, потерпевшей было нанесено не менее 12 ударов, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, нельзя признать, что способ убийства в данном случае был связан с причинением потерпевшей особых страданий и мучений.

Необоснованным также является осуждение П. по п. «е» ст. 102 УК РСФСР.

Как установлено судом, убийство потерпевшей было совершено из корыстных побуждений - с целью завладения имуществом, в связи с чем, действия осужденного квалифицированы по п. «а» ст. 102 УК РСФСР.

Правовая оценка действий П. по п. «е» ст. 102 УК РСФСР как убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение в данном случае является излишней.[34]

Таким образом, объективная сторона преступления имеет важное значение для квалификации деяния как преступления. В ней находят свое отражение внешнее выражение содеянного, всех его признаков. В диспозиции норм Особенной части УК РФ чаще всего описываются признаки именно объективной стороны.

Итак, подводя итог необходимо отметить, что деяние человека, не посягающее на какой-либо охраняемый уголовным законом объект, ни при каких обстоятельствах не может быть признано преступным. Объект преступления - это то, на что направлено преступное посягательство, чему оно причиняет или может причинить вред.[35]

Так же, среди признаков состава преступления выделяют предмет преступления, в отличие от объекта преступления, он находит свое выражение в конкретной материальной или физической форме внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник.[36] Предмет преступления – это факультативный признак. Он предусмотрен лишь в некоторых составах преступлений. Однако, если предмет преступления указан в составе, то при квалификации он подлежит обязательному установлению. Предмет преступления ни в коем случае нельзя путать с объектом преступления, который является обязательным признаком состава любого преступления.

Объективная сторона преступления как элемент состава представляет собой совокупность юридически значимых признаков, характеризующих внешнюю сторону преступного деяния.[37] В некоторых составах объективную сторону преступления характеризуют факультативные признаки: последствия, причинная связь между деянием и наступившими последствиями, способ, время, место, обстановка преступления, орудия и средства преступления.

Глава 3. Правовая характеристика субъективных элементов состава преступления

3.1 Характеристика субъекта преступления

Исходя из общих условий уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ. Отсутствие в деянии признаков субъекта преступления, установленных уголовным законом, свидетельствует об отсутствии состава преступления. Поэтому применительно к деяниям малолетних или психически больных, какую бы высокую степень опасности они ни представляли, не употребляются термины «преступное деяние», «преступление». Взгляд на признаки субъекта преступления как на элемент состава преступления утвердился в российском уголовном праве еще в прошлом столетии.

УК РФ 1996 г., как и прежний, не пользуется термином «субъект преступления». Для его обозначения в статьях УК РФ употребляются слова: «виновный», «осужденный», «лицо, совершившее преступление», «лицо, признанное виновным в совершении преступления», просто «лицо» и др.

Субъект преступления в общем смысле слова - это лицо, совершившее преступление. В более узком, специальном смысле слова, субъект преступления - это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.[38] Из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность. Именно эти признаки характеризуют субъект преступления.

Уголовное право связывает уголовную ответственность со способностью человека осознавать свои действия и руководить ими. Отсюда уголовно-правовое значение имеют, в первую очередь, такие качества личности, в которых выражается эта способность. Именно они названы в ст. 19 УК РФ в качестве общих условий уголовной ответственности.

В некоторых случаях уголовная ответственность устанавливается нормой Особенной части УК РФ лишь для лиц, обладающих дополнительными признаками. Например, за получение взятки может отвечать только должностное лицо, а за самовольное оставление части или места службы - только военнослужащий. Эти специальные признаки также включаются в число обязательных признаков, характеризующих субъекта конкретного состава преступления.

Возраст и вменяемость являются наиболее общими признаками, необходимыми для признания физического лица субъектом любого преступления. Поэтому лицо, отвечающее этим требованиям, иногда называют «общий субъект». Лицо же, отвечающее специальным признакам субъекта, предусмотренным соответствующей уголовно-правовой нормой, принято называть «специальным субъектом».[39]

Таким образом, субъектом преступления по уголовному праву может быть человек, совершивший умышленно или неосторожно общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, если он достиг установленного законом возраста, вменяем, а в отдельных случаях также обладает некоторыми специальными признаками, указанными в соответствующей норме.

В качестве одного из признаков субъекта преступления, составляющих общие условия уголовной ответственности, ст. 19 УК РФ называет физическое лицо. Это означает, что субъектом преступления может быть только человек.

Уголовное право России, рассматривая преступление как социальное явление, последовательно проводит взгляд, что субъектом преступления может быть только человек, обладающий разумом и относительной свободой воли.[40] Этот взгляд полностью соответствует задачам уголовного законодательства, его принципам, понятию преступления и целям наказания, сформулированным в самом законе.

Многие виды преступлений по характеру нарушаемых ими общественных отношений вообще не могут быть совершены юридическими лицами. Ни учреждение, ни предприятие, ни общественная организация не могут, скажем, совершить убийство, кражу, изнасилование и т.д. Но и в тех случаях, когда преступления совершаются в области отношений, в которых участвуют юридические лица, уголовную ответственность несут в персональном порядке люди - представители или члены соответствующих организаций, виновные в преступлении. За вынесение заведомо неправосудного приговора отвечает не суд, а судьи, виновные в этом. За загрязнение водоемов и воздуха отходами промышленного производства несут уголовное наказание не предприятия, а виновные должностные лица. В уголовно-правовой норме могут быть прямо названы категории лиц, отвечающих за деятельность организации - юридического лица. Например, руководитель или собственник организации-должника назван в качестве субъекта неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК). В других случаях круг ответственных лиц определяется по обстоятельствам дела, в зависимости от допущенных этими лицами нарушений и наличия вины.

В ст. 20 УК РФ указано, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Однако в части 2 этой же статьи описаны деяния, за которые уголовная ответственность наступает с 14 лет. К таким преступлениям УК РФ относит убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, кражу, грабеж и др.

При отсутствии хотя бы одного из общих признаков субъекта преступления – лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и наказанию.

Специальным субъектом преступления признается лицо, которое кроме обязательных признаков субъекта преступления характеризуется дополнительными (специальными) признаками, необходимыми для образования состава преступления определенного вида. Такие составы именуются составами со специальным субъектом.[41]

Признаки, характеризующие специального субъекта, поскольку они предусмотрены не во всех составах преступлений, принято называть факультативными признаками субъекта преступления. Они могут относиться к служебному положению лица. Так, субъектом должностных преступлений являются только должностные лица, например превышение должностных полномочий, получение взятки и др. Так же признаки специального субъекта характеризуют возраст (ст. 151 УК РФ), профессию (ст. 142 УК РФ), гражданство (ст. 275 УК РФ), и др.

При отсутствии специальных признаков субъекта преступления – лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности по статье УК РФ предусматривающей такие признаки как обязательные в составе преступления, однако, может быть привлечено к уголовной ответственности по другой статье при наличии к тому оснований, или вообще освобождено от уголовной ответственности.

В процессе производства по уголовному делу, лицо, расследующее дело, обязано принимать все возможные процессуальные средства для установления и сбора доказательств, свидетельствующих о наличии специальных признаков субъекта преступления (ст. 73 УПК РФ).

Подводя итог можно сделать вывод о том, что субъект преступления имеет большое значение для квалификации. Так же, специальные признаки субъекта могут выступать в качестве квалифицирующих признаков образующих состав преступления при отягчающих или смягчающих обстоятельствах. Они могут иметь значение для индивидуализации наказания, выступая в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание. Так, ст. 106 УК РФ предусматривает привилегированный состав убийства (убийство матерью новорожденного ребенка). Как видно из названия статьи данный состав предусматривает ответственность только специального субъекта, которым является мать новорожденного ребенка.

3.2 Характеристика субъективной стороны преступления

Субъективная сторона является внутренним содержанием преступления. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями.[42] В большинстве литературы по уголовному праву дается такое же определение субъективной стороны.

Субъективная сторона преступления всегда была одной из наиболее дискуссионных и важных правовых проблем, и поэтому, на протяжении довольно таки длительного времени, с момента ее первого определения, привлекала внимание ученых в области права. Это связано не только с извечно присущим человеку желанием понять мотивы и цели поведения преступника, но и со стремлением исследователей глубоко изучить психологию преступника, понять, что привело его к совершению преступления.[43]

Термин «субъективная сторона» в уголовном законодательстве не употребляется. Однако законодатель раскрывает его путем использования таких понятий, как вина, мотив, цель. Каждое из понятий характеризует психическую сущность преступления с различных сторон. Вина отражает психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и наступившим в результате этого общественно опасным последствиям. Она может быть умышленной и неосторожной.

Указанные признаки составляют субъективное основание уголовной ответственности, которое является таким же обязательным, как и объективное основание - действие (бездействие). Игнорирование признаков субъективной стороны может привести к объективному вменению, т.е. привлечению к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. Никакое причинение вреда не может быть признано преступлением, если отсутствует вина лица, причинившего этот вред. Принцип вины является одним из главных принципов уголовного права.

Уголовно-правовое значение перечисленных признаков субъективной стороны различно. Если вина является обязательным элементом любого состава преступления, то мотив и цель принадлежат к факультативным элементам состава преступления, они становятся обязательными, когда законодатель включает их в число обязательных признаков конкретного состава преступления.

Например, в ч. 1 ст. 209 УК РФ, предусматривающей ответственность за бандитизм, обязательным признаком этого состава преступления является цель нападения на граждан или организации.

Цель – это желаемый результат преступной деятельности, к достижению которого лицо стремилось, совершая общественно опасное деяние. Между целью и мотивом всегда существует внутренняя связь. Значение цели определяется тем, что она характеризует волю виновного, определяя его поведение при совершении преступления. При этом, цель дает дополнительную возможность понять истинную причину совершенного общественно опасного деяния. [44]

Мотив – представляет собой побуждения, которыми руководствовалось лицо, совершая преступление. Мотив преступления помогает уяснить причину неправомерных действий лица и дополнительно характеризует его личность. Мотив совершения преступления может носить самый разнообразный характер и быть как социально отрицательным (низменные, корыстные, хулиганские побуждения и т.п.), так и социально положительные (сострадание).[45]

В отдельных случаях цель и мотив образуют квалифицирующий состав преступления. Например, убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести, или убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Несколько сложнее обстоит дело с эмоциями. Эмоции – это испытываемые человеком переживания по поводу собственного состояния, совершаемого деяния или событий окружающей действительности. Они не являются источником действий человека, их функции связаны, главным образом, с повышением активности его деятельности. Они придают психическим процессам особый фон, способствуют возникновению мотива, ориентируют человека на постановку определенной цели. Эмоции могут быть положительными и отрицательными. С эмоциями в уголовном праве связано понятие состояния аффекта.[46]

Законодатель, как правило, не включает их в признаки состава. Исключение составляют так называемые привилегированные и квалифицированные составы преступления, например ст. 107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта) и ст. 113 УК РФ (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта). В этих случаях в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за убийство и причинение вреда здоровью, выступают глубокие эмоциональные переживания, вызванные психотравмирующей ситуацией или провоцирующим поведением потерпевшего. Следовательно, смягчающим обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния, в этих случаях признается определенное эмоциональное состояние субъекта в момент совершения преступления.

Признаки субъективной стороны находят отражение в законе. Так, законодатель в ряде статей Особенной части УК РФ прямо определяет форму вины. Например, ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» или ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности».

Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.

Неосторожность, в свою очередь, характеризуется легкомысленным расчетом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако, по своим последствиям неосторожные преступления могут быть не менее опасными, чем умышленные.

Согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В некоторых случаях законодатель не указывает в диспозиции статьи форму вины, однако включает в число обязательных признаков состава такой, который однозначно свидетельствует о наличии определенной формы вины. Например, такое преступление, как разбой (ст. 162 УК РФ), всегда совершается с целью хищения чужого имущества. Указание на цель означает, что преступление совершается умышленно. Следовательно, в этом и подобных случаях признаки субъективной стороны вытекают из закона.

Субъективная сторона некоторых общественно опасных деяний может быть определена и путем указания на неосторожное причинение последствий. Так, в ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» указывается «…повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека». Указание на отношение к последствиям определяет форму вины.

Иногда форма вины может быть определена при помощи различных приемов толкования диспозиций конкретных статей Особенной части УК РФ. Необходимость применения приемов толкования возникает, как правило, в отношении преступлений, субъективную сторону которых законодатель сам не определяет, например, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ). Это деяние, повлекшее определенные последствия, отнесено законодателем к числу неосторожных преступлений, однако в ч. 1 этой статьи предусмотрена ответственность за нарушения таких правил, «…если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия». Отсутствие указания в этой части на неосторожное поведение виновного дает основание считать это преступление как неосторожным, так и умышленным. Иначе толкование данной нормы было бы необоснованно ограниченным, так как любое, в том числе неосторожное, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, создающее угрозу наступления определенных последствий, характеризуется довольно высокой степенью общественной опасности. Следовательно, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 217 УК РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Очевидно, что нарушения правил, в частности, и правил безопасности, в составах, сконструированных по типу формальных, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Однако многие авторы относят такие преступления к числу неосторожных на том основании, что квалифицированные виды этих преступлений предполагают наличие неосторожной вины по отношению к последствиям. В результате, основной состав таких преступлений существенно ограничивается неосторожной формой вины.

Статья 27 УК РФ определяет, что если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

Преступление с двумя формами вины – это квалифицированный вид умышленного преступления, в котором квалифицирующем признаком является причинение по неосторожности того или иного вреда. В преступлениях с двумя формами вины исключено приготовление, покушение и соучастие (в том числе и деятельность организатора, подстрекателя, пособника). Действия организаторов, подстрекателей, пособников квалифицируются по статье предусматривающей ответственность за умышленное преступление, без указания причинения этим преступлением тяжких последствий по неосторожности.[47]

Значение субъективной стороны довольно многопланово. Прежде всего, точное установление всех признаков субъективной стороны является необходимым условием правильной квалификации общественно опасного деяния.[48] Так, ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает ответственность за причинение смерти по неосторожности, а ч.4 ст. 111 УК РФ - за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Весьма значительна роль субъективной стороны и при разграничении преступлений, сходных по объективным признакам. Вопросы квалификации и разграничения сходных составов преступлений тесно связаны между собой, так как правильная квалификация деяния предполагает и правильное разграничение конкретного преступления со смежными общественно опасными деяниями.

Именно содержание субъективной стороны помогает определить степень общественной опасности как преступного деяния, так и лица, его совершившего. Например, тщательная заблаговременная подготовка преступления, тщательное обдумывание деталей его совершения, как правило, свидетельствуют о более высокой степени опасности виновного по сравнению с лицом, совершающим преступление внезапно, под влиянием каких-то эмоций или внезапно сложившейся ситуации.

Наконец, анализ субъективной стороны позволяет четко отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного поведения, хотя и причинившего объективно вред правоохраняемым интересам. Так, не является преступлением неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при его умышленном совершении, например, причинение легкого вреда здоровью образует состав преступления только если оно было совершено умышленно.

Правильное определение субъективной стороны имеет большое юридическое значение, как для квалификации, так и для индивидуализации наказания, а также является необходимым условием соблюдения таких принципов уголовного права, как принципы законности, вины, справедливости, гуманизма.

Так, можно привести следующий пример неправильной квалификации преступления по субъективной стороне, взятый из судебной практики по уголовным делам.

Действия виновной переквалифицированы с пп. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, совершенном с особой жестокостью) на ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), поскольку она не предвидела возможности причинения смерти потерпевшей в результате своих действий.

По приговору суда И. признана виновной в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и убийстве своей шестимесячной дочери, заведомо для виновной находившейся в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью (пп. «в», «д» ч. 2 ст. 105 и ст. 156 УК РФ).

В кассационной жалобе адвокат осужденной просил приговор суда отменить, дело прекратить, так как у осужденной не было косвенного умысла на убийство ребенка, она принимала меры по его лечению.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и переквалифицировала действия осужденной с пп. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ нач. 1 ст. 109 УК РФ, мотивировав решение следующим.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения И. родительских обязанностей у ее дочери возникли инфекционные заболевания верхних дыхательных путей и кожных покровов, развитие выраженной гипотрофии.

В результате тяжелого инфекционного поражения кожных покровов, последующего развития общего инфекционного заболевания - сепсиса с явлениями септического шока и полиорганной недостаточности, выраженной гипотрофии наступила смерть шестимесячной дочери осужденной.

Суд, квалифицируя действия И. по пп. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указал в приговоре, что виновная осознавала общественную опасность своего бездействия, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ее малолетней дочери, не желала, но относилась безразлично к наступлению этих последствий, и сделал вывод, что И. умышленно причинила смерть потерпевшей.

Однако из показаний осужденной следует, что она лечила дочь самостоятельно, давала парацетамол, ставила детские свечи «эффералган», думала, что режутся зубы, дочь не ела, срыгивала пищу, похудела, она смазывала потерпевшую зеленкой, поила соком, умысла на лишение жизни дочери не имела.

Данные показания осужденной в приговоре не опровергнуты, а, наоборот, из показаний судебно-медицинского эксперта и других видно, что какую-то помощь ребенку И. оказывала.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия пришла к выводу, что осужденная не предвидела возможности причинения смерти дочери в результате своих действий, но по обстоятельствам дела должна была и могла предвидеть это.[49]

Итак, следует отметить, что в ряде случаев признаки субъективной стороны позволяют отграничить одно преступление от другого. Например, ст. 167 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества, а в ст. 168 УК РФ определена ответственность за подобное деяние, совершенное по неосторожности. Так же признаки субъективной стороны помогают определить степень общественной опасности преступного деяния и лица, его совершившего.

Подводя итог изложенному в данной главе можно сделать следующие выводы. В качестве субъективных элементов состава преступления выступают субъект и субъективная сторона.

Субъект преступления - это лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, способное нести за него уголовную ответственность.[50] Основное его значение заключается в том, что субъект является одним из элементов состава преступления. Так же специальные признаки субъекта преступления могут выступать в качестве квалифицирующих признаков, они могут выступать в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Субъективная сторона преступления – это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, запрещенному УК РФ.[51] Правильное определение субъективной стороны имеет важное значение для квалификации деяния и индивидуализации наказания, а также является необходимым условием соблюдения принципов законности, вины, справедливости и гуманизма.

Классификация признаков состава преступления на основные и дополнительные правомерна лишь применительно к так называемому общему составу преступления. Что же касается конкретного состава, то в нем все признаки являются основными, поэтому отсутствие любого из них означает и отсутствие состава преступления.

Разделение состава преступление на элементы необходимо не только для лучшего его понимания и уяснения в процессе теоретического изучения. Оно имеет крайне важное значение для правильной квалификации преступления.

4. Виды и значение состава преступления в Уголовном праве РФ

4.1 Виды состава преступления в Уголовном праве РФ

Законодатель, формулируя признаки преступления в уголовно-правовых нормах, классифицирует все составы преступлений на определенные виды. В основу любой классификации положены конкретные критерии. В одном случае таким критерием может быть признак общественной опасности, в другом – используется критерий признаков объективной стороны либо особых признаков субъекта.

В науке уголовного права деление составов преступлений на виды осуществляется по-разному, но, как правило, на основе следующих критериев: по объекту посягательства, по структуре, по степени общественной опасности и по конструкции объективной стороны уголовно-правовой нормы. В данной работе мы считаем нужным рассмотреть классификацию именно на основе этих критериев, в виду того, что данная классификация чаще всего встречается в учебной литературе.

Классификация составов по объекту посягательства предполагает выделение непосредственного, видового и родового объекта.

Каждое преступление посягает на конкретное общественное отношение, которое именуется непосредственным объектом преступления. Например, убийство посягает на жизнь человека, изнасилование — на половую свободу женщины, а хулиганство — на общественный порядок.

Таким образом, посягательство на определенный непосредственный объект обусловливает специфику конструкции конкретных составов преступлений. Поэтому мы можем говорить о составах умышленного убийства, изнасилования, хулиганства.

В то же время, отдельные виды преступлений сходны между собой тем, что посягают на группу однородных общественных отношений, которая является для этих преступлений родовым объектом посягательства. Так, убийство, причинение тяжкого, средней тяжести, легкого вреда здоровью, изнасилование, истязание, клевета, оскорбление посягают на нематериальные блага — жизнь, здоровье, половую свободу, честь и достоинство личности. На этом основании одним разделом УК РФ выделяется классификационная группа составов преступлений против личности. В то же время в главе 16 этого раздела сосредоточены составы преступлений, призванные защищать только часть из названных выше нематериальных благ личности — жизнь, здоровье человека. Это составы убийств (ст.ст.105–109 УК РФ), доведения до самоубийства (ст.110 УК РФ), причинения вреда здоровью (ст.ст.111, 113, 114 УК РФ) и др. Жизнь и здоровье личности здесь являются видовым объектом посягательств. В УК РФ все составы преступлений в Особенной части группируются в главы, как правило, по признаку видового объекта, а в разделы — родового объекта.

Классификация составов по непосредственному, видовому и родовому объектам используется в процессе квалификации преступлений. Если, например, будет установлено, что виновный посягал на личные неимущественные права гражданина, то для квалификации деяния соответствующий состав преступления следует искать в разделе, включающем составы преступлений против личности. В пределах этого раздела соответствующая глава выбирается с учетом видового объекта, а конкретная статья в рамках этой главы — с учетом непосредственного объекта посягательства: если это жизнь, то речь может идти о составе убийства (ст.ст.105–109 УК РФ), если половая свобода — о составе изнасилования, насильственных действий сексуального характера, понуждения к действиям сексуального характера (ст.ст.131–133 УК РФ) и т.д.[52]

По своей конструкции составы преступлений могут классифицироваться на простые и сложные.

Простые составы преступления имеют один объект, одно действие, одно последствие (либо вообще последствия лежат за рамками состава), одну вину. Например, развратные действия (ст. 135 УК РФ) предполагают в качестве объекта интересы нормального развития несовершеннолетних, деяние выражается в совершении развратных действий без применения насилия, последствия в данном случае не влияют на квалификацию, вина может быть только умышленная.

Сложный состав – это состав, состоящий не из минимального, а большего количества элементов и частей (нескольких объектов, нескольких деяний, последствий, форм психического отношения и т.п.).

Так же встречаются составы преступления, защищающие не один, а несколько объектов, так называемые многообъектные составы преступления. К ним относятся составы разбоя (ст.162 УК РФ), терроризма (ст.205 УК РФ), захвата заложника (ст.206 УК РФ) и др. Так, состав терроризма специфичен в том отношении, что защищает одновременно общественную безопасность, жизнь, здоровье людей, чужое имущество; составы заведомо ложного доноса и вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта — интересы правосудия и интересы личности.

Знание того, что в Особенной части УК РФ встречаются многообъектные составы, необходимо для правильной квалификации преступлений. Если, например, при совершении разбойного нападения виновный не только завладел имуществом потерпевшего, но и при этом причинил ему разной степени тяжести телесные повреждения, опасные для жизни, то содеянное следует квалифицировать лишь как разбой. Дополнительной квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за телесные повреждения (ст.ст.111, 112, 115 УК РФ), в этом случае не требуется, поскольку состав разбоя многообъектный — он защищает не только имущество, но и телесную неприкосновенность и (или) здоровье собственников имущества.[53]

Так же примером сложного состава является состав, охарактеризованный в ст. 222 УК РФ. Данный состав включает несколько деяний (приобретение, передача, сбыт, перевозка, ношение) и несколько предметов (оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства).

Однако сложные составы неодинаковы. Они в свою очередь делятся на составы альтернативные и составы не альтернативные (составы с несколькими элементами или частями).

Такое разделение обусловлено различным значением, которое имеют несколько входящих в него элементов и их частей.

Альтернативный состав – это состав, который образуется любой комбинацией указанных в законе элементов и частей, в том числе и при наличии одного из них. Так, состав шпионажа (ст. 276 УК РФ) включает передачу, собирание, похищение или хранение различных сведений, составляющих государственную тайну, иностранной организации или ее представителям.

Альтернативность состава означает, что любой набор названных деяний мы должны квалифицировать как одно единое преступление по ст. 276 УК РФ. Например, передачу виновным указанных сведений иностранной организации следует квалифицировать по ст.276 УК РФ. Точно такая же квалификация (ст. 276 УК РФ) сохранится, если виновный не только передавал, но и собирал сведения. Не изменится квалификация и тогда, когда виновный будет уличен наряду с передачей и собиранием сведений в их похищении. Квалификация останется прежней (по ст. 276 УК РФ как единого преступления) и в том случае, если совершены все из указанных действий.[54]

Не альтернативный состав (состав с несколькими элементами или частями) представляет органическое единство всех образующих его элементов и их частей. Данный состав будет только при полном наличии всех элементов и частей. Если же нет хотя бы одного из них, то либо вообще нет состава (при неосторожной вине), либо будет иметь место покушение (при умышленной вине).

Альтернативность или не альтернативность состава устанавливается грамматическим толкованием текста статей или логическим толкованием, используемых в них понятий. Применение разделительных союзов (или, либо) между словами, логических связок указывает на альтернативность состава.

Наоборот, употребление соединительных союзов свидетельствует о не альтернативности состава (составе с несколькими элементами или частями).

Таким образом, в альтернативном и не альтернативном составах один элемент или часть его играют разную роль. В альтернативном составе один элемент уже образует оконченное преступление (как, впрочем, и любое сочетание этих элементов), а в не альтернативном составе наличие одного элемента из ряда указанных в законе либо вообще не образует состава, либо образует состав неоконченного преступления.[55]

По степени общественной опасности выделяются три вида состава преступления: основной (простой), квалифицированный (с отягчающими квалифицирующими признаками) и привилегированный (со смягчающими признаками).

Основным признается состав преступления, содержащий совокупность объективных и субъективных признаков, которые всегда имеют место при совершении определенного вида преступления, однако не предусматривающий дополнительных признаков, повышающих или понижающих уровень общественной опасности содеянного.

Основной состав преступления иногда не совсем точно называют простым составом. Это может внести путаницу при сравнении с видами составов преступлений, которые различаются в зависимости от их структуры.

Вместе с тем одно и то же преступное деяние в зависимости от тех или иных признаков, относящихся к объекту (ценность блага, на которое происходит посягательство, и др.), к объективной стороне (например, способ, место, время и т.п. совершения преступления), к субъективной стороне (наличие корыстных или иных мотивов и т. д.) или к субъекту преступления (особое должностное или служебное положение, возраст и т. д.) может содержать различную степень общественной опасности.

Если эти и другие подобные признаки отягчают вину и в силу этого влияют на квалификацию (квалифицирующие признаки), они учитываются законодателем в диспозиции статей Особенной части УК РФ наряду с основными составами, т. е. выделяются как квалифицированные составы преступления.

Квалифицирующими признаками следует признавать все дополнительные обстоятельства, включенные в состав преступления и изменяющие его квалификацию.[56]

Уголовное законодательство предусматривает довольно значительное количество квалифицирующих признаков, из которых наиболее часто в этой роли используются: тяжкие последствия, насилие, организованная группа, и др.

По своей юридической природе квалифицирующие признаки имеют двойственный характер. С одной стороны, они входят в совокупность признаков преступления и в этом смысле обладают определенным набором черт, характеризующих их как признаки состава. С другой стороны - они являются дополнением к основному составу, так как не входят в ту совокупность признаков общественно опасного деяния, которая определяет его согласно закону как преступное и уголовно наказуемое.

Квалифицирующие признаки отражают степень общественной опасности определенного вида поведения, так как свидетельствуют о существенном изменении ее уровня по сравнению с той, которая отражена с помощью признаков основного состава. Однако отсутствие квалифицирующих признаков или не подтверждение их в ходе следствия или судебного разбирательств автоматически не влечет исключение состава преступления, так как содеянное может содержать признаки основного состава преступления.[57]

Квалифицирующие признаки состава преступления необходимо отличать от факторов, выполняющих роль лишь смягчающих или отягчающих вину обстоятельств. Основное различие между ними заключается в том, что квалифицирующие признаки - это средство законодательной дифференциации прежде всего ответственности, а через нее и наказания. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину, - это способ индивидуализации только наказания, и потому учитываемые лишь при назначении наказания, ибо они предоставляют суду возможность выбора вида и размера наказания в пределах санкции статьи, уменьшая его или увеличивая.

Состав преступления с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный состав) – это состав, который, помимо признаков основного состава данного преступления, содержит в себе обстоятельства, существенно повышающие его общественную опасность. Таких обстоятельств может быть несколько, причем они могут относиться к любому элементу состава преступления либо ко всем его элементам. Так, в ч. 2 ст. 105 УК РФ содержится 13 пунктов, в которых предусмотрены квалифицирующие обстоятельства умышленного убийства (умышленное убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, совершенное с особой жестокостью и др.).

В отдельных случаях в Особенной части УК РФ выделяются составы с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированные составы). В таких составах содержатся указания на обстоятельства, которые придают совершенному преступлению особую опасность. Например, в ч. 3 ст. 163 УК РФ, предусматривающей ответственность за вымогательство, в качестве особо отягчающих обстоятельств указано совершение этого преступления организованной группой; в целях получения имущества в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Привилегированным является состав преступления, который, помимо признаков основного состава, содержит еще и признаки, с помощью которых законодатель осуществляет дифференциацию ответственности в сторону ее снижения. Привилегированный состав может содержаться либо в разных частях одной и той же статьи УК РФ, либо в отдельной статье.[58]

Выделение различных видов составов преступлений имеет большое практическое значение. К примеру, ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного лишения свободы. А в санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ содержится указание на возможность применения за умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны наказания в виде ограничения свободы на срок до двух лет или лишения свободы на тот же срок.

По особенности конструкции объективной стороны составы преступлений разделяются на материальные и формальные.

К материальным относятся составы преступлений, признаки которых характеризуют не только общественно опасное деяние, но и вызванные им общественно опасные последствия, а также обязательно причинную связь между ними.

Последствия являются необходимым признаком материальных составов, так как в случае их отсутствия, нет состава оконченного преступления, и виновный несет уголовную ответственность за покушение на совершение конкретного преступления. Например, убийство (ст. 105 УК РФ), относясь к преступлениям с материальным составом, является оконченным с момента причинения смерти другому человеку. Если смерть потерпевшего не наступила независимо от каких-либо обстоятельств, квалифицируется как покушение на убийство, т.е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (если отсутствуют отягчающие (квалифицирующие) обстоятельства).

К числу материальных составов относят составы с экономическим ущербом (против собственности, предпринимательские) и с физическим вредом (убийство, ущерб здоровью), иногда также составы создания угрозы причинения ущерба и с моральным вредом (оскорбление, клевета).

Что касается особенностей описания общественно опасных последствий в диспозициях норм, то далеко не всегда таковые называются в них прямо даже при характеристике бесспорно «материальных» составов. Например, состав кражи формулируется в ч. 1 ст. 158 УК РФ как «тайное хищение чужого имущества». Ущерб и корыстная цель не указаны. Однако, без сомнения, они являются обязательными элементами состава кражи.

К формальным относятся составы преступлений, объективная сторона которых не предусматривает общественно опасных последствий как одного из признаков, характеризующих преступление с материальным составом.

Здесь для привлечения к уголовной ответственности достаточно одного общественно опасного деяния (действия или бездействия). Следовательно, с формальным составом преступление будет считаться оконченным с момента совершения деяния, запрещенного уголовным законом, независимо от наступления каких-либо последствий. Например, оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) является оконченным преступлением с момента заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или в следствии своей беспомощности, в случаях если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан проявить о нем заботу либо поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Наступление в данном случае последствий учитывается, как правило, судом при назначении наказания.[59]

К числу формальных относятся и так называемые усеченные составы. От обычных формальных усеченные составы отличаются следующим: деяние, являющееся одним из элементов объективной стороны в обычном формальном составе, причиняет ущерб объекту уголовно-правовой охраны, в то время как в усеченном составе оно лишь создает условия для такого причинения в будущем. Здесь не требуется ни наступление общественно-опасных последствии, ни доведение до конца действий, которые могли бы вызвать эти последствия.

Следовательно, усеченные составы преступлений включают в себя лишь приготовительные действия или сам процесс выполнения определенного деяния, направленного на причинение общественно опасных последствий, т.е. могут быть окончены на стадии приготовления (бандитизм) или покушения (разбой) на преступление.

Следует особо подчеркнуть, что в качестве обязательного признака данного состава законодатель включает не только общественно опасное деяние, но и реальную угрозу наступления общественно опасных последствий. Преступление с таким составом является оконченным с момента совершения деяния, которое создало реальную угрозу наступления преступных последствий. Например, разбой (ст. 162 УК РФ) считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья или угрозой применения такого насилия. В данном случае сам факт нападения образует оконченный состав преступления, независимо от того. Завладел ли виновный имуществом потерпевшего или нет.

Подводя итог можно отметить, что в науке уголовного права классификация составов преступлений по различным критериям имеет свое значение. Так, например, классификация составов преступлений по объекту посягательства помогает систематизировать нормы Особенной части УК РФ и т.д.

4.2 Значение состава преступления как основания уголовной ответственности

В ст. 8 УК РФ указано, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Уголовный закон совершенно определенно провозглашает единственным основанием уголовной ответственности только такое социально значимое поведение (деяние), признаки которого прямо предусмотрены в УК РФ в качестве признаков конкретного состава преступления.

Вывод о составе преступления, содержащемся в совершенном деянии, как основании уголовной ответственности можно также сделать, анализируя уголовно-процессуальное законодательство. В п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ зафиксировано, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению если в деянии отсутствует состав преступления. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ «оправдательный приговор постановляется в случаях, если …в деянии подсудимого отсутствует состав преступления».

Так же стоит отметить, что состав преступления может иметь место только в деянии. Отсюда следует, что УК РФ не допускает привлечения к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Признаки, о которых говорится в ст. 8 УК РФ должны иметь место в составе любого конкретного преступления, совершенного как единолично, так и в соучастии, как оконченного, так и неоконченного.

Понятно, что преступления или состава преступления «вообще» не бывает. Преступление, за которое лицо привлекается к ответственности, всегда конкретно (убийство, изнасилование, кража и т.д.). Оно — явление объективной действительности, характеризующееся множеством признаков. Однако для привлечения к уголовной ответственности лица, его совершившего, юридическое значение имеют только отдельные из них, а именно те, которые содержатся в УК РФ.

Обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления, не могут сделать преступное деяние непреступным, следовательно, не исключают основания уголовной ответственности. Они могут влиять и влияют на решение вопроса о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности и в случае привлечения к ней - на выбор вида и размера наказания.

Признаки конкретных преступлений содержатся в диспозициях уголовно-правовых норм. Однако количество таких признаков минимальное. Это только типичные, специфические признаки кражи. Поэтому нельзя считать, что диспозиция и состав конкретного преступления — это одно и то же.

С одной стороны, в Особенной части есть немало норм (диспозиций), в которых признаки преступлений не названы вовсе. Например, ст. 258 УК, предусматривающая ответственность за незаконную охоту, определения данного преступления не содержит. Признаки незаконной охоты можно установить только путем толкования закона.

С другой стороны, признаки преступлений имеются не только в нормах Особенной, но и Общей части УК РФ, где речь идет об общих, повторяющихся для всех преступлений признаках. Так, ст. 2 УК РФ перечисляет объекты преступления; ст. 20 УК РФ указывает возраст, по достижении которого лицо может отвечать за совершенное преступление; ст. 25 и 26 УК РФ определяют признаки умышленного и неосторожного преступлений; ст. 30 УК РФ устанавливает признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление; ст. 32 УК РФ раскрывает признаки соучастия в преступлении и т.д. Именно совокупность всех этих признаков (содержащихся как в нормах Особенной, так и Общей части УК) образует состав конкретного преступления.

Итак, совершение деяния, содержащего все объективные и субъективные признаки состава конкретного преступления, выступает необходимым и достаточным основанием для привлечения лица к ответственности по УК РФ. Без наличия в деянии лица признаков состава преступления не будет и уголовной ответственности. При наличии в деянии лица признаков состава преступления, установления иных оснований для привлечения виновного к уголовной ответственности не требуется.

Основание уголовной ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ. Он и является основанием наступления и реализации уголовной ответственности - вступивший в законную силу обвинительный приговор суда.

В юридической литературе понятие и суть уголовной ответственности определяются неоднозначно, что сопряжено с различным решением ряда вопросов, например, об определении момента начала и окончания реализации уголовной ответственности.

Наиболее распространенным является определение уголовной ответственности как обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения.[60] Это определение представляется весьма спорным. Правовая обязанность не может отождествляться с правовой ответственностью. Правовая обязанность лица, осужденного за совершение преступления, исполняется в принудительной форме, вопреки воле обязанного лица.

Некоторые юристы считают, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления.[61] Встречаются и иные мнения о времени наступления уголовной ответственности: с момента возбуждения уголовного дела, с момента привлечения лица к уголовной ответственности и т.д.

Представляется, что осуществление уголовно-процессуальных действий, вплоть до вынесения обвинительного приговора (а точнее - до момента его вступления в законную силу) к уголовной ответственности отношения не имеет. Эти действия направлены на объективное установление обстоятельств совершения преступления.

С момента совершения преступления возникает основание для уголовной ответственности, но таковая наступает только при установлении виновности лица. Такое решение рассматриваемого вопроса соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в которой определено, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком - путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

В точном соответствии с этим предписанием Декларации в ст. 49 Конституции РФ определено: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда, что так же дублирует ст. 14 УПК РФ. В ч. 1 ст. 5 УК РФ также подчеркнуто, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Но даже если правонарушитель и будет признан судом виновным в совершении преступления, закон предусматривает возможность освобождения его от уголовной ответственности (см. ст. 75-78 УК РФ). Если согласиться с тем, что уголовная ответственность начинается с момента совершения преступления, возбуждения уголовного дела или привлечения к уголовной ответственности, то в подобных случаях до принятия судом данного решения лицо уже частично несет уголовную ответственность. Поэтому в подобных ситуациях будет иметь место не освобождение от уголовной ответственности, а освобождение от ее продолжения. Окончательно вопрос об уголовной ответственности определяет приговор, вступивший в законную силу.[62]

Таким образом, уголовную ответственность следует определить как предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения и судимости, или осуждения, сопряженного с исполнением наказания и судимостью.

Общество предъявляет к своим членам определенные требования, несоблюдение которых предполагает наступление ответственности. Эта ответственность в зависимости от характера нарушенного запрета может быть моральной или правовой.

Наиболее суровой правовой ответственностью является уголовная ответственность, устанавливаемая УК РФ для лиц, виновных в совершении преступлений.

Уголовное право ставит перед собой задачи охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Совершение преступлений предполагает не только уголовную ответственность виновных лиц, но и их моральное осуждение обществом.

Подводя итог вышесказанному можно сделать следующий вывод, что если совершенное общественно опасное деяние не попадает под признаки ни одного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, уголовная ответственность не допускается, что соответствует ст. 8 УК РФ об основании уголовной ответственности.

4.3 Значение состава преступления для правильной квалификации преступлений

Значение состава преступления не исчерпывается тем, что он является основанием уголовной ответственности. Состав позволяет также осуществлять квалификацию преступлений.

Рассмотрев труды таких ученых, как Кузнецова Н.Ф., Епихин А.Ю., Кудрявцев В.Н., Галиакбаров Р.Р., проанализировав их мнение по вопросам квалификации преступлений, мы пришли к следующим выводам. Под квалификацией преступления понимается процесс установления соответствия в содеянном признаков общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного в нормах Общей и Особенной частей УК РФ с выводом о применении той или иной статьи Кодекса. [63]

Как отмечалось в предыдущих главах, при конструировании конкретных составов законодатель описывает только такие признаки преступления определенного вида, в которых находит отражение его общественная опасность. Поэтому, состав преступления по своему объему, по числу признаков, характеризующих объективные и субъективные элементы преступления, всегда yже, чем фактически совершенное преступление. Другими словами, состав преступления — понятие несравненно объемнее, чем диспозиция уголовно-правовой нормы. В связи с этим основное содержание процесса квалификации преступления сводится к ответу на вопрос: совпадает ли фактически совершенное деяние с составом преступления по тем признакам, которые составляют структуру последнего.

Процесс квалификации преступления можно разбить на ряд этапов. На первом этапе надо выяснить, подпадает ли совершенное деяние под признаки преступления, то есть, является ли оно общественно опасным, противоправным, виновным, наказуемым. Проблема квалификации возникает лишь в тех случаях, когда в совершенном деянии наличествуют признаки преступления.

Сущность второго этапа заключается в получении информации о тех признаках совершенного деяния, которые имеют значение для квалификации. Речь идет, таким образом, о сборе данных, характеризующих объект посягательства (характер общественных отношений, на которые направлено деяние), объективную сторону (характер деяния — выстрел, удар, внесение ложных сведений в официальный документ и т.д., последствия деяния, способ, место, время, обстановка, орудия совершения), субъект (возраст, вменяемость, специальные признаки), субъективную сторону (форма вины, мотивы, цели, эмоции).[64]

Изучая научную литературу в области правоприменения мы сделали вывод о том, что с большими сложностями в квалификации преступлений обычно сталкиваются работники правоприменительных органов в процессе получения информации о субъективной стороне преступления. Самый простой способ получения сведений о психическом отношении лица к деянию — его допрос по данному поводу. Однако ориентироваться лишь на показания виновного нельзя, поскольку, во-первых, он в целях самозащиты может умышленно вводить в заблуждение допрашивающего; во-вторых, не исключено, что он может исказить свое отношение к деянию непроизвольно, поскольку в экстремальной ситуации совершения преступления человек осознает фактическую сторону действия (своего, соучастников, потерпевшего), но часто не контролирует собственных переживаний. С этим явлением практика сталкивается при совершении ситуативных преступлений. Поэтому при сборе информации о субъективной стороне преступления надо ориентироваться прежде всего на анализ поведения виновного до, во время, после совершения деяния, поскольку только по характеру поведения можно делать достаточно достоверные выводы о помыслах и чувствах человека.

Достоверность выводов об объективных и субъективных свойствах преступления в значительной мере определяется тем, насколько полной, всесторонней и объективной является информация об этом деянии. При этом данная информация может быть положена в основу выводов лишь при условии, что она получена в ситуации строгого соблюдения норм Уголовно-процессуального законодательства.[65]

На третьем этапе следует тщательно и беспристрастно проанализировать собранную информацию, помня о том, что преступление — сложный акт человеческого поведения, в котором личность со всем ее внутренним миром и деяние личности слиты воедино.

На четвертом этапе необходимо выбрать для квалификации преступления статью в Особенной части УК РФ, описывающую состав преступления, признаки которого соответствуют признакам совершенного деяния, помня о том, что ориентиром в выборе главы УК РФ служит родовой (или видовой) объект, а конкретной статьи в пределах главы — непосредственный объект посягательства.

После выбора надлежащей статьи начинается этап уяснения признаков, характеризующих элементы описанного в законе состава преступления.

На заключительном этапе осуществляется сравнение совершенного деяния с составом преступления по признакам, характеризующим объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. При полном их тождестве деяние квалифицируют по данной статье УК РФ.

Последовательность описанных операций может быть нарушена. Например, в процессе сравнения деяния и состава преступления обнаружится дефицит информации о каком-либо элементе преступления. В связи с этим вся процедура квалификации преступления должна повториться от первого до последнего этапа.

Квалификация преступлений — это та деятельность, которой повседневно занимаются дознаватели, следователи, прокуроры, судьи. От ее качества в значительной мере зависит режим законности. Дело в том, что неправильная квалификация имеет своим последствием прежде всего назначение несправедливого наказания, в том числе вынесение заведомо неправомерного приговора. Известно, что каждая уголовно-правовая норма содержит дозированный в определенных пределах объем принудительного воздействия, которое может применить суд к виновному лицу. Этим обусловлено содержание прав и обязанностей суда и подсудимого. Суд, в частности, обязан назначить только тот вид уголовного наказания и в том лишь размере, который предусмотрен в применяемой норме УК РФ. Суд имеет право назначить виновному наказание от высшего до низшего пределов санкции нормы, по которой квалифицировано деяние. Но при этом суд не имеет права выходить за верхний предел санкции, кроме случаев назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров. Вместе с тем в исключительных случаях, учитывая обстоятельства дела, существенно снижающие степень общественной опасности деяния, а также личность виновного, суд может в соответствии со ст.64 УК РФ назначить виновному наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому более мягкому виду наказания, не предусмотренному в этой санкции.

Безусловно, квалификация деяния по определенной статье УК РФ не предопределяет размер конкретного наказания. Но, тем не менее, ею очерчены те рамки, в пределах которых может быть назначено наказание.

От правильной квалификации деяния зависит также решение и других уголовно-правовых вопросов: о виде режима исправительного учреждения, в котором должно отбывать наказание лицо, осужденное к лишению свободы, о признании рецидива, опасного или особо опасного рецидива, о применении условного осуждения либо отсрочки отбывания наказания и иных уголовно-правовых институтов.

И так, резюмируя изложенное в данной главе можно отметить, что состав преступление имеет большое значение не только для квалификации преступления, но и как основание уголовной ответственности.

Анализируя уголовное и уголовно – процессуальное законодательство можно сделать вывод о составе преступления, содержащемся в совершенном деянии, как основании уголовной ответственности. Так, в ст. 8 УК РФ сказано, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В ч. 1 ст. 24 УПК РФ указано, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению если в деянии отсутствует состав преступления.

Так же, состав преступления помогает осуществлять квалификацию преступлений. Уже отмечалось, что при конструировании конкретных составов законодатель описывает только такие признаки преступления, в которых находит отражение его общественная опасность. Поэтому состав преступления по своему объему, по числу признаков, характеризующих объективные и субъективные элементы преступления, всегда yже, чем фактически совершенное преступление. Таким образом, основное содержание процесса квалификации преступления сводится к ответу на вопрос: совпадает ли фактически совершенное деяние с составом преступления по тем признакам, которые составляют структуру последнего.[66]

Заключение

Подводя итоги исследованию в целом, исходя из поставленной цели работы, а так же определенных нами задач, были рассмотрены такие вопросы, как понятие состава преступления в Уголовном праве РФ, дана характеристика его объективных и субъективных элементов. Так же были рассмотрены виды состава преступления, его значение в Уголовном праве РФ, и в правоприменительной деятельности правоохранительный органов.

Проведенный анализ норм уголовного законодательства позволил сделать вывод, что УК РФ оперирует понятиями не «состав преступления», а «преступление» или «деяние». Состав упоминается в нормах о добровольном отказе и деятельном раскаянии, когда речь заходит об освобождении от уголовной ответственности, если в деянии не содержится «иного состава преступления». Так же, УК РФ указывает состав преступления в качестве основания уголовной ответственности, т.е. определяет его значение, но при этом само понятие состава не раскрывается, но его можно вывести путем толкования норм УК РФ.

Что касается понятия состава преступления в Уголовном праве РФ, то до сих пор единство его определения не достигнуто. На сегодняшний день законодательно не закреплено что же именно означает понятие «состав преступления». О составе преступления можно судить лишь анализируя теорию уголовного права и процесса, а так же нормы законодательства.

Ученые выделяют несколько подходов к определению состава преступления. Так, часть ученых рассматривают состав преступления как диспозицию уголовно правовой нормы. Так, например, Пионтковский А.А. в 60-е гг. писал: «Понятием состава преступления юристы пользуются как для обозначения совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по уголовному законодательству, так и для обозначения конкретного деяния, соответствующего этим признакам».[67]

Его взглядам можно противопоставить взгляды на состав преступления Кудрявцева В.Н., который говорил о том, что законодатель образует уголовно-правовую норму, а не состав преступления, в которой описываются признаки состава преступления. Сами эти признаки существуют объективно, независимо от сознания людей, они действительно присущи данному конкретному преступлению, и задача законодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть эти признаки в законе с наибольшей точностью и глубиной».[68]

Что же касается соотношения понятий преступление и состав преступления, то следует отметить, что они не тождественны. Они соотносятся друг с другом как акт поведения человека (явление объективной действительности), и юридическое понятие о нем, как о преступлении.

Каждый состав преступления представляет собой совокупность четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Следует иметь ввиду, что реальное преступление – это явление целостное и расчленить его на элементы можно лишь теоретически. Это нужно что бы через конкретные элементы и признаки познать целостное явление, а так же правильно квалифицировать содеянное.

В работе нами была дана характеристика элементов состава преступления.

В ходе исследования, нами было отмечено, что объект преступления менялся в зависимости от экономического, политического, социального и иных факторов. Так, в уголовном законодательстве РСФСР на первый план выдвигались интересы государства, и лишь в УК РФ 1996 года на первый план вышли интересы личности. Что касается самого понятия объекта преступления в Уголовном праве, то особых различий в этом определении среди ученых нами отмечено не было. Так, объект преступления, на наш взгляд, это то, на что направлено посягательство, то, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления.

Важное значение в Уголовном праве имеет понятие предмета преступления. Предмет ни в коем случае нельзя смешивать с объектом преступления

Анализируя мнения разных ученых правоведов о том, что есть предмет преступления, нами было отмечено их расхождение. Примером могут служить определения предмета преступления, которые были даны Брагиным А.П. и Рарогом А.И. Так, по мнению Брагина А.П. предметом преступления может быть только конкретная вещь, материальный предмет.[69] А Рарог А.И., в свою очередь, помимо материальных вещей в качестве предмета преступления так же выделяет материальные ценности.[70]

Преступное поведение людей, имеет массу индивидуализирующих его признаков. Часть этих признаков характеризует объективную сторону преступления. Это такие признаки, как действие или бездействие и находящиеся в причинной связи с ними вредные последствия, а также способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления.

Среди всех признаков объективной стороны преступления большинство ученых выделяют обязательные и факультативные признаки. К обязательным относятся действие, либо бездействие, посягающее на тот или иной объект, общественно опасные последствия. Так же, ряд ученых, к обязательным признакам объективной стороны состава преступления относит причинную связь между действием (бездействием) и последствием, но при этом, они отмечают, что это обязательный признак лишь части составов преступления. Другие же считают, что причинная связь является факультативным признаком объективной стороны состава преступления, мотивируя это тем, что раз причинная связь не входит в признаки объективной стороны любого преступления, то и называться обязательным не может. На наш взгляд, согласиться с таким мнением нельзя. Учитывая, что большинство составов преступлений в УК РФ построены по признаку формального состава, последствия для правоприменителя все-таки необходимы, а соответственно и причинная связь между действием (бездействием) и наступившими или могущими наступить последствиями необходима.

Среди факультативных признаков состава преступления ученые выделяют способ, место, время, обстановку, средства и орудия совершения преступления, однако любой из этих признаков, будучи закрепленными в диспозиции конкретной статьи становится обязательным.

Что же касается субъекта преступления, то его определение не дается в УК РФ. Но при этом, основные его признаки зафиксированы в 4 главе УК РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Исходя из этих признаков, субъектом преступления признается только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, и особых затруднений в правоприменительной практике не вызывает.

Любое преступное деяние так же можно охарактеризовать с позиции отношения лица к совершаемому им преступлению, что и составляет субъективную сторону состава преступления. Субъективная сторона характеризуется виной, мотивом, целью и эмоциями. При этом обязательным признаком для всех составов преступлений является только вина. На наш взгляд именно субъективная сторона является наиболее сложной для определения, так как понять отношение лица к деянию и его последствиям порой бывает крайне сложно, особенно в тех случаях, когда лицо, виновное в совершении преступления, пытается избежать уголовной ответственности либо, существенно изменив квалификацию преступления, понести более мягкое наказание.

Классификация признаков состава преступления на основные и факультативные применима лишь к общему составу преступления. В каждом конкретном же составе преступления, все признаки являются обязательными, и отсутствие какого либо из признаков влечет за собой отсутствие самого состава преступления.

В работе нами была дана классификация составов преступления по различным критериям, среди которых выделены объект посягательства, структура, степень общественной опасности и конструкция объективной стороны уголовно-правовой нормы.

Так же в ходе исследования, мы затронули вопрос о значении состава преступления в уголовном праве. В ст. 8 УК РФ говорится, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ». Таким образом, УК РФ четко определяет значение состава преступления как основания уголовной ответственности, однако его понятия не дает.

Значение состава преступления в Уголовном праве не ограничивается лишь тем, что он является основанием уголовной ответственности. Основное содержание процесса квалификации преступления сводится к ответу на вопрос: совпадает ли фактически совершенное деяние с составом преступления по тем признакам, которые составляют структуру последнего.

В ходе исследования данной темы нами был проведен анализ литературы, затрагивающей вопрос о составе преступления, а так же анализ норм уголовного и уголовно процессуального законодательства, в результате чего нами были отмечены некоторые вопросы, требующие доработки.

Так, мы считаем целесообразным закрепление понятия состава преступления в УК РФ. К примеру, определение состава преступления можно было бы выделить в третью часть ст. 14 УК РФ, либо, ввести ст. 141 в которой дать определение. Такое определение положило бы конец спорам, ведущимся до сих пор. Так, в качестве законодательно закрепленного определения состава преступления, может выступить определение, данное Кузнецовой Н.Ф., состав преступления - это система обязательных объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ.[71]

Так же, по нашему мнению, стоит уделить больше внимания определению субъективной стороны преступления, что будет иметь большое значение как для теории, так и для практики применения уголовного законодательства, так как она, на наш взгляд, является наиболее сложной для квалификации преступления. В отличие от объекта, субъекта и объективной стороны преступления субъективная сторона определена законодателем в меньшей мере.

Список использованной литературы

Нормативные и правовые акты

1.  Всеобщая декларация прав человека принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm

2.  Конституция Российской Федерации [принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993г.]. Государственные символы России.- Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2009. – 64с.

3.  Уголовный кодекс Российской Федерации – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. – 160 с.

4.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации – Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2009 – 240с.

5.  Уголовный кодекс РСФСР 1926 http://ru.wikisource.org/wiki/Уголовный_ кодекс_РСФСР_1926_года/Temp

6.  Уголовный кодекс РСФСР 1960г. http://nalog.consultant.ru/doc8627.html

7.  Проект основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991г. http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1621

Учебная, научная и специальная литература

8.  Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь/ Авт. – сост. А.Б. Барихин. – 2-е издание, переработанное и дополненное. – М. Книжный мир, 2007. – 792 с.

9.  Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. – М.: НОРМА,2006. – 325 с.

10.  Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: КНОРУС, 2008. – 656 с.

11.  Бобраков И.А. Уголовное право России. Общая часть: Краткий курс лекций. – М.: Юридический институт МВД РФ, 2002. – 248 с.

12.  Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами. – М.: Книжный Мир, 2008. – 1072 с.

13.  Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. - М.: ЕАОИ. 2008. – 426 с.

14.  Васильев Л.В. Юридическая психология, учебник для ВУЗов. – СПб.: Питер,2005. – 655 с.

15.  Векленко С.В. Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления: учебное пособие. – Омск, Омс. акад. МВД России, 2006. – 103с.

16.  Ветров Н.И. Уголовное право Общая часть. Учебник для ВУЗов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 415 с.

17.  Галиакбаров Р.Р.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для ВУЗов. - М.: ЕАОИ, 2006. – 720 с.

18.  Гаухман Л.Б. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М: Центр ЮрИнфоР, 2003. – 538 с.

19.  Гельдибаев М.Х. Уголовное право в схемах. Общая часть/ М.Х. Гельдибаев, С.У. Дикаев. – СПб.: Питер, 2003. – 157 с.

20.  Гришко А.Я., Гришко Е.А., Упоров И.В. Уголовное право: Общая часть: Учебное пособие. – Смоленск: Универсум, 2001. – 263 с.

21.  Данилов Е.П. Справочник адвоката по уголовным делам. – М.: Юрайт-Издат,2007. – 708 с.

22.  Епихин А.Ю. Квалификация преступлений: Учебное пособие. – Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2005. – 83 с.

23.  Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для ВУЗов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,1999. – 480с.

24.  Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. - М., Юридическая литература, 1972. – 264 с.

25.  Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2008. – 560с.

26.  Козаченко И. Я. Уголовное право. Общая часть учебник/ отв. ред. И.Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма,2008. - 720 с.

27.  Козлов А.П. Понятие преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 176 с.

28.  Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу Основы квалификации преступлений. - М.: Городец, 2007. – 336с.

29.  Кругликов, Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве./ Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - 686 с.

30.  Кругликов Л.Л.Уголовное право России часть Общая: Учебник для ВУЗов. 2-е издание, переработанное и дополненное – М.: НОРМА, 2006. – 652 с.

31.  Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. - М.: Норма, 2007.– 128 с.

32.  Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд,, перераб. и доп. - М.: Юристъ,2006. - 304 с.

33.  Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Спарк, 2007. – 240с.

34.  Максимов С.В. Уголовное право: учебник: Общая часть. – 2е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2005 – 416 с.

35.  Миньковский Т.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России: Учебник/ под ред. В.П. Ревина. - М.: Альянс, 1998г. – 526 с.

36.  Михлин А.С. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник. - М.: Юристъ, 2005 – 494 с.

37.  Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций в 3-х томах. Том 1. Общая часть. - М.: Волтерс Клувер, 2007. – 736 с.

38.  Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. – М., 1960. – 232 с.

39.  Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. – М.: НОРМА, 2001. – 208 с.

40.  Павлов В. Г. Субъект преступления. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. – 359 с.

41.  Печников Н.П., Чернышов В.Н. Уголовное право. Общая часть: конспект лекций. - Тамбов: Тамб. гос.техн. ун-т, 2006. – 140 с.

42.  Пинчук В. И. Вина: Учебное пособие. СПб: Питер, 1998. – 32 с.

43.  Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М.: Госюриздат, 1961. – 666с.

44.  Подбельцев В.А. Уголовное право. Общая часть. Часть I. Преступление: учебное пособие. – Чита: ЧитГУ, 2008.-. 184 с.

45.  Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Контракт, 2007. – 496 с.

46.  Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М.:НОРМА, 2001. – 277 с.

47.  Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юстицинформ, 2009. – 284 с.

48.  Садовникова Г.Д. Комментарии к Конституции Российской Федерации: Постатейный. - 3-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2008. – 188 с.

49.  Симаков Г.Ф.Уголовное право Российской Федерации часть общая конспект лекций. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 163

50.  Смирнов М.М. Уголовное право. Общая часть: конспект лекций. - М.: А-Приор, 2007. – 112 с.

51.  Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая в 2-х томах. Т. 1. - М.: Наука, 1994 – 380 с.

52.  Тимейко Н.В. Общее учение об объективной стороне состава преступления.– Ростов-на-Дону: Рост. ун-т., 1997 – 216 с.

53.  .Шеслер А.В Уголовное право России. Общая часть: Курс лекций для вузов.– Тюмень, ТФ НОУ «Академия права и управления» 2006. – 384 с.

54.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации – 4 изд. Голик Ю.В., Гравина А.А., Клепицкий И.А., Насимов Г.А., Побережная И.А.- РИОР, 2008. – 501 с.

55.  Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении/ под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2007.– 624 с.

56.  Российское Уголовное право. Общая часть: Учебник/ под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2000 – 478 с.

57.  Статистика МВД РФ за период с 2006 по 2009гг. http://www.mvd.ru/stats/

58.  Уголовное право. Общая часть: учебник/ под ред. Гаухмана Л.Д., Максимова С.В. – М.: Эксмо, 2004 – 416 с.

59.  Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов/ под ред. д.ю.н. проф. Козаченко И.Я. и д.ю.н., проф. Незнамовой З.А. – 2-е изд., - М.: НОРМА, 2000. – 516 с.

60.  Уголовное право России. Общая часть: учебник/ под ред. Кропачева Н.М., Волженкина Б.В., Орехова В.В. – СПб., 2006. – 1064 с.

61.  Уголовное право. Общая часть/ под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. - М.: Юристъ, 2008. – 610 с.

62.  Уголовное право России. Общая часть/ под ред. Рарога А.И. – 3-е изд., с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2009. – 496 с.

63.  Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/ под ред. д.ю.н., профессора Рарога А.И. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект 2007. – 704 с.

64.  Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник/ под ред. Кадникова Н.Г. – М.: Книжный мир, 2007. – 727 с.

65.  Уголовное право. Часть общая. Часть особенная: учебник/ под ред. д.ю.н., проф. Ветрова Н.И. и д.ю.н., проф. Ляпунова Ю.И. – М.: Юриспруденция, 2007. – 752 с.

66.  Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: учебник/ под ред. проф. Марцева А.И. – 2-е изд., перераб. и. доп. – Омск, 2006 – 408 с.

67.  Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник/ под ред. д.ю.н., проф. Б.Т. Разгильдиева и к.ю.н., доцента А.Н. Красикова.– Саратов: СЮИ МВД России, 2006.- 672 с.

68.  Энциклопедия уголовного права. Т. 3. Понятие преступления. Авторы тома–Гонтарь И.Я., Кузнецова Н.Ф., Козлов А.П., Зинченко И.А., Малков В.П., Шкредова Э.Г.- Издание профессора Малинина. – СПб., 2005. – 524 с.

Материалы судебной практики

69.  Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=6174

[1] Галиакбаров Р.Р.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для ВУЗов. - М.: ЕАОИ, 2006. С. 125.

2 Там же. С. 126.

3 Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Контракт, 2007. С. 78.

[3] Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2007. С. 132

[4] Статистика МВД РФ за период с 2006 по 2009гг. http://www.mvd.ru/stats/

[5] Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. - М.: ЕАОИ. 2008. С. 53

[6] Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2007. С. 136

[7] Кругликов Л.Л.Уголовное право России часть Общая: Учебник для ВУЗов. 2-е издание, переработанное и дополненное – М.: НОРМА, 2006. С. 78

[8] Уголовное право. Общая часть/ под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. - М.: Юристъ, 2008. С. 139

[9] Там же. С. 140

[10] Галиакбаров Р.Р.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для ВУЗов. - М.: ЕАОИ, 2006. С. 126

[11] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник под ред. д.ю.н., профессора Рарога А.И. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект 2007. С. 107

[12] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации – 4 изд. Голик Ю.В., Гравина А.А., Клепицкий И.А., Насимов Г.А., Побережная И.А.- РИОР, 2008. С. 19.

[13] Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2007. С. 138

[14] Там же. С. 139

[15] Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М.: Госюриздат, 1961. С. 26

[16] Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2007. С. 139

[17] Уголовное право. Общая часть/ под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. - М.: Юристъ, 2008. С. 126

[18] Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Спарк, 2007. С. 58

[19] Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для ВУЗов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,1999. С. 120

[20] Кругликов Л.Л.Уголовное право России часть Общая: Учебник для ВУЗов. 2-е издание, переработанное и дополненное – М.: НОРМА, 2006. С. 102

[21] Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Контракт, 2007. С. 85

[22] Кругликов Л.Л.Уголовное право России часть Общая: Учебник для ВУЗов. 2-е издание, переработанное и дополненное – М.: НОРМА, 2006. С. 128

[23] Уголовное право. Общая часть/ под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. - М.: Юристъ, 2008. С. 139

[24]Проект основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991г. http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1621

[25] Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. - М.: ЕАОИ. 2008. С. 63

[26] Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. - М.: ЕАОИ. 2008. С.64

[27] Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Контракт, 2007. С. 84

[28] Уголовное право. Общая часть/ под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. - М.: Юристъ, 2008С. 148

[29] Уголовное право. Часть общая. Часть особенная: учебник/ под ред. д.ю.н., проф. Ветрова Н.И. и д.ю.н., проф. Ляпунова Ю.И. – М.: Юриспруденция, 2007. С. 193

[30] Максимов С.В. Уголовное право: учебник: Общая часть. – 2е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2005 С. 127

[31] Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Спарк, 2007. С. 138

[32] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций в 3-х томах. Том 1. Общая часть. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 356

[33] Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2007. С. 218

[34] Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=6174

[35] Бобраков И.А. Уголовное право России. Общая часть: Краткий курс лекций. – М.: Юридический институт МВД РФ, 2002. С. 51

[36] Подбельцев В.А. Уголовное право. Общая часть. Часть I. Преступление: учебное пособие. – Чита: ЧитГУ, 2008. С. 66

[37] Бобраков И.А. Уголовное право России. Общая часть: Краткий курс лекций. – М.: Юридический институт МВД РФ, 2002. С. 59

[38] Кругликов Л.Л.Уголовное право России часть Общая: Учебник для ВУЗов. 2-е издание, переработанное и дополненное – М.: НОРМА, 2006. С. 205

[39] Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. – М.: НОРМА,2006. С. 28

[40] Галиакбаров Р.Р.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для ВУЗов. - М.: ЕАОИ, 2006. С. 193

[41] Подбельцев В.А. Уголовное право. Общая часть. Часть I. Преступление: учебное пособие. – Чита: ЧитГУ, 2008.-. С.80

[42] Шеслер А.В Уголовное право России. Общая часть: Курс лекций для вузов. – Тюмень, ТФ НОУ Академия права и управления 2006. С. 146

[43] Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник/ под ред. Кадникова Н.Г. – М.: Книжный мир, 2007. С. 215

[44] Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. – М.: НОРМА,2006. С. 31

[45] Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. – М.: НОРМА,2006. С. 32

[46] Там же. С. 34.

[47] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации – 4 изд. Голик Ю.В., Гравина А.А., Клепицкий И.А., Насимов Г.А., Побережная И.А.- РИОР, 2008. С. 36

[48] Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. – М.: НОРМА,2006. С. 33

[49] Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=6174

[50] Бобраков И.А. Уголовное право России. Общая часть: Краткий курс лекций. – М.: Юридический институт МВД РФ, 2002. С. 70

[51] Там же. С. 80

[52] Галиакбаров Р.Р.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для ВУЗов. - М.: ЕАОИ, 2006. С. 158

[53] Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2008. С 86

[54] Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2008. С 88

[55] Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2008. С 88

[56] . Галиакбаров Р.Р.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для ВУЗов. - М.: ЕАОИ, 2006. С. 162

[57] Галиакбаров Р.Р.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для ВУЗов. - М.: ЕАОИ, 2006С. 163

[58] Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2007. С. 183

[59] Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник/ под ред. Кадникова Н.Г. – М.: Книжный мир, 2007. С. 165

[60] Кругликов Л.Л.Уголовное право России часть Общая: Учебник для ВУЗов. 2-е издание, переработанное и дополненное – М.: НОРМА, 2006. С. 140

[61] Уголовное право. Общая часть/ под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. - М.: Юристъ, 2008. С. 107

[62] Уголовное право. Часть общая. Часть особенная: учебник/ под ред. д.ю.н., проф. Ветрова Н.И. и д.ю.н., проф. Ляпунова Ю.И. – М.: Юриспруденция, 2007. С. 167

[63] Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу Основы квалификации преступлений. - М.: Городец, 2007. С. 54

[64] Епихин А.Ю. Квалификация преступлений: Учебное пособие. – Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2005. С. 15

[65] Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу Основы квалификации преступлений. - М.: Городец, 2007. С. 83

[66] Уголовное право. Часть общая. Часть особенная: учебник/ под редакцией д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова; д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. – М.: Юриспруденция, 2007. – С. 147

[67] Уголовное право. Общая часть/ под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. - М.: Юристъ, 2008. С. 126

[68] Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Спарк, 2007. С. 58

[69]Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. - М.: ЕАОИ. 2008. С.64

[70] Рарог Уголовное право России. Общая часть/ Под ред. Рарога А.И. – 3-е изд., с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2009. С. 84

[71] Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2007. С. 131