Контрольная работа: Общее биологическое разнообразие

Контрольная работа: Общее биологическое разнообразие

Содержание

1.  Формы биоразнообразия. Общее биологическое разнообразие

2.  Экономические, правовые и этические аспекты сохранения биоразнообразия. Ценность существования

3.  Приведите перечень птиц, занесенных в Красную книгу Украины 1996 года издания

Список использованных источников

1. Формы биоразнообразия. Общее биологическое разнообразие

Словосочетание «биологическое разнообразие», как отмечают Н.В. Лебедева и Д.А. Криволуцкий (2002), впервые применил Г. Бейтс в 1892 г. в известной работе «Натуралист на Амазонке», когда описал свои впечатления о встрече с семьюстами видами бабочек в течение часовой экскурсии. В широкий научный обиход термин «биоразнообразие» вошел в 1972 г. после Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде, когда экологи сумели убедить политических лидеров стран мирового сообщества в том, что охрана живой природы - это приоритетная задача для любой страны.

По определению, данному Всемирным фондом дикой природы (1989, цит. по: Примак, 2002), БР - это «все многообразие форм жизни на земле, миллионов видов растений, животных, микроорганизмов с их наборами генов и сложных экосистем, образующих живую природу». При таком широком понимании БР целесообразно структурировать его в соответствии с уровнями организации живой материи: популяция, вид, сообщество (совокупность организмов одной таксономической группы в однородных условиях), биоценоз (совокупность сообществ; биоценоз и условия среды – это экосистема), территориальные единицы более крупного ранга - ландшафт, регион, биосфера. Для отражения БР разного уровня предложена система специальных понятий (Whittaker, 1972; Мэгарран, 1992).

Общее число ныне известных видов составляет около 2,5 млн., причем, почти 1,5 млн. из них - насекомые, еще 300 тысяч - цветковые растения. Всех других животных примерно столько же, сколько цветковых растений. Водорослей известно немногим более 30 тысяч, грибов - около 70 тысяч, бактерий - менее 6 тысяч, вирусов - около тысячи. Млекопитающих - не более 4 тысяч, рыб - 40 тысяч, птиц - 8400, амфибий - 4000, рептилий - 8000, моллюсков - 130000, простейших - 36000, различных червей - 35000 видов.

Около 80% БР составляют виды суши (наземно-воздушной и почвенной сред жизни) и лишь 20% - виды водной среды жизни, что вполне понятно: разнообразие условий среды в водоемах ниже, чем на суше. 74% биологического разнообразия связано с тропическим поясом. 24% - с умеренными широтами и лишь 2% - с полярными районами.

Поскольку тропические леса катастрофически быстро исчезают под натиском плантаций гевеи, бананов и других высокорентабельных тропических культур, а также как источники ценной древесины, большая часть биологического разнообразия этих экосистем может погибнуть, так и не получив научных названий. Это удручающая перспектива, и пока усилия мирового сообщества экологов не дали сколько-нибудь ощутимого результата по сохранению тропических лесов. Отсутствие полных коллекций не позволяет также надежно судить о количестве видов, обитающих в морских средах, которые стали «...своеобразной границей наших знаний о биологическом разнообразии» (Примак, 2002). В последние годы именно в морских средах обнаруживаются абсолютно новые группы животных.

На сегодняшний день БР планеты выявлено далеко не полностью. По прогнозам, общее число видов организмов, живущих на Земле, составляет не менее 5 млн. (а по некоторым прогнозам - 15, 30 и даже 150 млн., Примак, 2002). Наименее изученными являются следующие систематические группы: вирусы, бактерии, нематоды, ракообразные, одноклеточные, водоросли. Недостаточно изучены также моллюски, грибы, паукообразные и насекомые. Хорошо изучены только сосудистые растения, млекопитающие, птицы, рыбы, рептилии, земноводные.

Микробиологи научились определять менее 4000 видов бактерий, однако исследования по анализу ДНК бактерий, выполненные в Норвегии, показали, что в 1 г почвы обитает более чем 4000 видов бактерии. Такое же высокое разнообразие бактерий прогнозируется в пробах морских донных отложений. Число видов бактерий, которые не описаны, исчисляется миллионами.

Число видов живых организмов, обитающих в морских средах, выявлено далеко не полностью. «Морская среда стала своеобразной границей наших знаний о биологическом разнообразии» (Примак, 2002. С. 19). Постоянно выявляются новые группы морских животных высокого таксономического ранга (например, абсолютно новая группа животных Loricifera впервые была описана только в 1983 г. из образцов, добытых на больших глубинах). В 1999 г. у побережья Намибии была обнаружена «огромная» бактерия размером с глаз плодовой мушки.

Сообщества неизвестных науке организмов в последние годы были выявлены в пологе тропических лесов (насекомые), в геотермальных оазисах морских глубин (бактерии и животные), в земных глубинах (бактерии на глубине около 3 км).

2. Экономические, правовые и этические аспекты сохранения биоразнообразия (БР). Ценность существования

Причины пагубного влияния человека на БР были экономическими: леса вырубались ради того, чтобы иметь доход от продажи древесины; животных убивали ради мяса, меха и т.д.; природные ландшафты превращались в пахотные земли для того, чтобы возделывать культурные растения. В настоящее время за счет уничтожения видов обогащаются лишь некоторые предприниматели, но все мировое сообщество страдает от так называемого «внешнего эффекта»: снижение БР ухудшает условия окружающей среды, причем получившие прибыль от эксплуатации БР не оплачивают всех издержек за его гибель.

Сохранение БР возможно путем использования экономических и правовых рычагов. Определенную роль играет и воспитание природоохранного менталитета.

Определение ценности БР является одной из задач экологической экономики (Перелет, 2002). Р.Примак (2002) предлагает делить общую ценность БР на прямую, непрямую, опционную и ценность существования.

Прямые экономические ценности

Эти ценности определяются качеством продуктов, получаемых в результате использования БР, например, даров леса. В свою очередь прямые экономические ценности разделяются на потребительские (использование биологических ресурсов на месте) и рыночные (определяются при продаже продуктов на внутренних и внешних коммерческих рынках).

Потребительская ценность распространяется на множество продуктов растительного и животного происхождения, которые используются местным населением. Более 5 тыс. видов растений используются для медицинских целей в Китае и около 2 тыс. видов - в бассейне реки Амазонки (Таксил, 2000). Белок диких животных служит основным источником протеина в Конго (75% общей потребности) и Ботсване (40%). В развитых странах зависимость от местных природных ресурсов значительно ниже, чем в развивающихся, тем не менее, в США, Канаде или Великобритании сотни тысяч людей используют дрова для каминов. Рыночная ценность определяется в процессе реализации продуктов на рынке в первой точке продажи. В дальнейшем при переработке сырья могут получаться продукты, стоящие несравненно больше (например, лекарственное сырье и готовые медицинские препараты; древесина и изготовленная из нее мебель и т.д.). В настоящее время древесина является наиболее значимым продуктом, получаемым из естественных экосистем, и в таких странах, как Индонезия и Малайзия, основной статьей их экспорта.

Высокую рыночную ценность имеют и недревесные лесные продукты (дичь, ротанг, лекарственные растения и др.).

Ценность существования

По мере того, как снижается БР и уменьшается доля сравнительно хорошо сохранившейся природы, у значительной части людей просыпается внутренняя генетическая ностальгия к естественной природе. Люди готовы платить за то, чтобы не допустить исчезновения видов и сред их обитания. Особенно сильный отклик в душе людей находят проблемы сохранения «харизматической мегафауны», представленной львами, слонами, ламантинами, бизонами, котиками, дельфинами, многими видами птиц и т.д. В США в 1995 г. на сохранение таких видов было пожертвовано 4 млрд. долларов. Правительство США только на защиту калифорнийского кондора израсходовало 30 млн. долларов.

К сожалению, в нашей стране эта категория ценности БР осознана населением еще недостаточно, что ведет к браконьерскому промыслу таких харизматических видов нашей фауны, как уссурийский тигр, дальневосточный леопард, сайгак и др.

В таблице 1.1. указаны все основные экономические функции БР как природного ресурса.

биоразнообразие птица красная книга

Таблица 1.1

Основные экономические и социальные функции биоразнообразия (по Перелет, 2002, с изменениями).

Экономические механизмы сохранения БР разрабатываются в рамках экологической экономики - раздела социальной экологии, разрабатывающего методы регулирования взаимоотношений человека и природы на основе экономических механизмов. Л.Браун (2003) определяет экоэкономику «как экономику, оберегающую планету».

Р.А. Перелет (2002) пишет о трех основных экономических механизмах сохранения БР.

1.  Регулирование существующих рыночных отношений посредством платежей (налогов, штрафов) и стимулов (налоговых льгот), которые направлены на регламентирование хозяйственной деятельности в соответствии с экологическими нормативами предельно допустимого влияния на окружающую среду (уточнение расчетной лесосеки, регулирование интенсивности пастбищных нагрузок, ограничение площади пашни, использования ресурсных видов, предотвращение загрязнения природной среды) и обеспечение контроля за состоянием БР.

2.  Создание новых рынков - платной рекреационной деятельности (создание туристских маршрутов, развитие форм сервиса - строительство кемпингов и т.д.); торговли коммерчески ценными видами, выращенными в неволе; контролируемой коммерческой деятельности на территории ООПТ (лицензионная охота и рыбная ловля, заготовка лекарственного сырья и др.).

3.  Стимулирование сохранения некоммерческих (редких) видов путем компенсации частным и коллективным землепользователям расходов на охрану ими этих видов (освобождение от налогов, субсидии).

Особо важную роль играют механизмы сохранения БР на территории ООПТ. Их фундаментом является положение о том, что для целей ООПТ можно аккумулировать «...доходы от устойчивого, или неистощительного, коммерчески выгодного природопользования и направлять их на цели сохранения коммерчески невыгодного, но на самом деле бесценного биоразнообразия, а также задействовать экономические механизмы, при которых хозяйствующим субъектам было бы выгодно сохранять биоразнообразие, защищать редкие виды» (Перелет, 2002, с. 199).

Таким образом, в пределах региона и даже страны финансовая система поддержания БР должна быть единой: доходные ООПТ, например, национальные парки, получающие значительные средства за счет рекреационных услуг, должны оказывать материальную поддержку заповедникам, находящимся на финансировании государства, которое минимально. Заповедники зарабатывают на экологическом туризме, однако в силу того, что большая часть территории этих ООПТ закрыта от посещения туристами, эти доходы ниже, чем у национальных парков. Экологический туризм на территории заповедников не должен быть массовым, его следует организовывать по правилу: «мало туристов за большую цену».

В развитых странах роль государства в регулировании использования БР и в его охране неуклонно возрастает, в частности растут государственные дотации владельцам земель, которые в целях охраны природы используют экстенсивные формы ведения хозяйства. В России, к сожалению, пока роль государства падает, при значительном увеличении числа заповедников их финансирование сократилось (в пересчете на один заповедник) примерно в 6 раз (Ларин и др., 2003).

В западной литературе широко используется термин «биофилия», означающий генетическую предрасположенность людей к любви к БР.

Во многих культурах обнаруживаются религиозные и философские воззрения, подчеркивающие важность сохранения видов и экосистем. При этом человеку предписывается жить в гармонии с природой и защищать живой мир, который является «творением Божьим». Если Бог создал мир, то и созданные Богом виды имеют ценность. В соответствии с традициями иудаизма, христианства и ислама, человеческая ответственность за охрану видов является как бы статьей договора с Богом. Еще более строго требуют сохранения жизни в окружающей природе индуизм и буддизм.

Вопросы этики сохранения природы разрабатываются так называемой «глубинной экологией», основной девиз которой «Как подскажет природа».

В основе этики сохранения БР лежат четыре положения:

-каждый вид имеет право на существование, т.к. представляет собой уникальное биологическое явление. По этой причине существование каждого вида должно быть обеспечено независимо от потребностей человека. Вымирание видов в результате человеческой деятельности рассматривается как сверхубийство, поскольку оно убивает не только отдельных представителей, но и будущие поколения видов, тем самым, ограничивая процесс эволюции и видообразования;

-все виды взаимосвязаны, потеря одного вида может иметь далеко идущие последствия для других видов сообщества. Это положение не может пониматься абсолютно, т.к. в сообществах и экосистемах количество «функциональных ролей» всегда меньше, чем число потенциальных «исполнителей». Особенно важны для сохранения БР ключевые виды;

-люди несут ответственность перед будущими поколениями. Если мы становимся причиной вымирания видов, то будущие поколения людей должны будут заплатить за это ценой более низкого уровня и качества жизни;

-  соотношение интересов человека и БР. Охрана природы и забота о человеческой жизни являются «двумя сторонами одной медали»: борьба за социальный и политический прогресс бедных народов ведет к расширению их возможностейзащищать БР:

-  природа имеет свою духовную и эстетическую ценность, превосходящую ее экономическую ценность. От активного общения с природой получают удовольствие миллионы людей, потери БР снижает возможности наслаждаться;

-сохранение БР необходимо для решения вопроса о происхождении жизни и ее эволюции. Исчезающие виды могут унести в небытие загадки эволюции. Если исчезнут наши ближайшие «родственники» — человекообразные обезьяны (шимпанзе, бабуины, гориллы, орангутаны), мы потерям важную информацию для понимания эволюции человека.

В то же время следует отметить, что идеи «глубинной экологии», особенно элементы теологии в ее составе, характеризуются отрывом от идей устойчивого развития. Так, В.Е. Борейко (2002), который является горячим пропагандистом проникновения религии в «глубинную экологию», со ссылками на работы А. Швейцера, А. Нейса, Л. Грэбер, О. Волкова и др. пишет: «Принцип священности заповедной территории требует почитания территории заповедника как святыни, как храма. Использование же дикой заповедной природы как ресурса является формой греха и оскорблением Бога».

Он формулирует десять принципов отношения к заповедному делу «как богоугодному». Эти принципы отражают консервационистское мировоззрение, характерное для некоторой части экологов России (В.И. Данилов-Данильян, В.Г. Горшков, А.В. Яблоков и др., см. Миркин, Наумова, 2004). Однако это экологическое мировоззрение включает в качестве обязательного условия сохранения природы депопуляцию человечества, т.е. сокращение народонаселения планеты до 0,5-1,5 млрд. людей, что практически невозможно.

В. Дежкин (2004), анализируя взгляды Борейко, пишет о реальной угрозе серьезного перекоса в природовосприятии большого числа наших современников: «Вместо активной работы на ниве разумного природопользования, вместо постепенного вытеснения из умов и душ современников сугубо потребительского отношения к природе... они поддаются несбыточным грезам о красивой, обожествленной, дикой природе без человека. И тем самым ускоряют ее разрушение и гибель».

В целом взгляды сторонников «глубинной экологии» противоречат современной парадигме охраны природы, на которой основана природоохранная практика в США и других развитых странах. Концепция встраивания системы охраняемых природных территорий в социально-экономическое развитие регионов в последние годы становится популярной и в России.

Как в высшей мере спорное следует рассматривать требование запрещения на территории заповедников научных исследований и любых форм управления БР. При отсутствии крупных степных фитофагов, без умеренного выпаса, степные экосистемы с богатейшим БР растений и насекомых исчезнут, как и луга без сенокошения. В целом идеи «глубинной экологии» способны стать мощным стимулом для изменения жизни каждого человека, а также общества и политики.

3. Приведите перечень птиц, занесенных в Красную книгу Украины 1996 года издания

Красная книга - название списков редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и животных. Содержит документальные данные о биологии, распространении, причинах сокращения численности и исчезновения отдельных видов. Сбор информации для Красной книги был начат Международным союзом охраны природы и природных ресурсов в 1949. В 1966 вышли первые тома «Красной книги фактов» («Red Data Book»), в 1979 в соответствующие тома Красной книги было включено: млекопитающих 321 вид и подвид, птиц 485, земноводных 41, пресмыкающихся 141, рыб 194. В ряде стран (Австралия, США, Швеция, Германия, Япония) созданы национальные Красные книги. В СССР Красная книга учреждена в 1974 (к 1983 в ней было: млекопитающих 94 вида и подвида, птиц 80, земноводных 9, пресмыкающихся 37, рыб 9, насекомых 219, ракообразных 2, моллюсков 19, червей 11). В Красную книгу внесено высших сосудистых растений 681 вид, моховидных 32, лишайников 29; грибов 20 видов. На основе Красной книги опубликованы специальные сборники, напр. «Красная книга. Дикая природа в опасности» (1969; русский перевод 1978), «Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений» (тома 1-2, 1984). Красные книги были созданы в России («Красная книга РСФСР: Животные», Москва, 1983; «Красная книга РСФСР: Растения», Москва, 1988), а также в других республиках.

Занесенные в Красную книгу Украины виды растений и животных подлежат особой охране на всей территории Украины. Организация сохранения видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Украины, улучшение среды их обитания или произрастания, создание подходящих условий для размножения в природной среде, разведение и расселение возлагается в границах их компетенции на Кабинет Министров Украины, Советы народных депутатов, городские государственные администрации, исполнительные органы местного самоуправления, Министерство охраны окружающей среды Украины и прочие государственные органы, на которые законодательством Украины и Республики Крым возложено осуществление функций в этой сфере.

Птицы, занесенные в Красную книгу Украины:

Ходулочник  Розовый пеликан

Сип белоголовый

Шилоклювка

Морской зуек

Кулик - сорока

Черный гриф

Список использованных источников

1. Борейко В.Е. Этико-эстетический подход в охране дикой природы в заповедном деле //Социально-экономические и правовые основы сохранения биоразнообразия. М.: Изд-во НУМЦ, 2002. С. 369-406.

2. Лебедева Н.В., Криволуцкий Д.А. Биологическое разнообразие и методы его оценки //География и мониторинг биоразнообразия. М.: Изд-во НУМЦ, 2002. С. 13-142.

3. Примак Р. Основы сохранения биоразнообразия /Пер. с англ. М.: Изд-во НУМЦ, 2002.