Курсовая работа: Договор мены

Курсовая работа: Договор мены

Оглавление

Введение

1. Общие положения договора мены

1.1. Содержание договора мены

1.2. Стороны договора мены

1.3. Объекты договора мены

1.4. Сроки передачи товара по договору мены

1.5. Переход права собственности по договору мены

1.6. Риск случайной гибели или повреждения товара

2. Бартерная сделка как разновидность договора мены

2.1. Бартер

2.2. Правовое регулирование бартерных сделок

2.3. Основные различия в определении бартера и мены

3. Арбитражная практика

3.1. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены

3.2. Рассмотрение дел по договору мены в высших инстанциях

Список использованной литературы

Введение

Если говорить о древнейших видах сделок, составляющих гражданский оборот, то к таковым следует отнести мену и куплю-продажу, причем пальму первенства по древности следует отдать договору мены.

С появлением обладателей обособленного имущества возникла тенденция к взаимообмену отдельными имущественными объектами, каждый из которых обладал определенными полезными свойствами. Побудительным мотивом к обмену служило то обстоятельство, что нуждаемость каждой из сторон договора мены в приобретаемом имуществе в конкретной ситуации превышала ее нуждаемость в имуществе отчуждаемом. Что касается купли-продажи, то она появилась позднее, с введением в гражданский оборот особого имущественного объекта – денег; однако в дальнейшем, по мере интенсификация имущественного оборота и развития денежного обращения, купля-продажа вышла на первый план. Историческую первичность мены по отношению к купле-продаже, ссылаясь на запечатленные в античных литературных источниках правовые обычаи ряда древних народов, отмечал, в частности, выдающийся голландский ученый-юрист Гуго Гроций.

Неудивительно, что отношения, возникающие в связи с меной и куплей-продажей, одними из первых потребовали правового регулирования, а соответствующие нормы с древних времен устанавливались в источниках права практически всех известных правовых систем, в том числе в правовой системе России.

Сегодня в российском праве основным нормативным актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с обменом имущественными объектами, является Гражданский кодекс РФ (ГК). Непосредственно договору мены посвящены всего пять статей (ст. 567–571 ГК), сосредоточенных в главе 31 ГК, однако вместе с тем пункт 2 статьи 567 ГК предусматривает субсидиарное применение к договору мены правил главы 30 ГК о купле-продаже, если это не противоречит статьям 567–571 ГК и существу мены.

Отсутствие в современном российском гражданском  законодательстве самостоятельного подробного регулирования договора мены вполне соответствует установившимся традициям и не является чем-то необычным.

Как показывает анализ предшествующего российского  и современного зарубежного законодательства, детально регулируется обычно договор купли-продажи, а сходство правовой природы купли-продажи и мены обусловливает применимость к последней соответствующих норм, касающихся купли-продажи. Следует заметить, что по сравнению с прежним российским законодательством правовое регулирование договора даже расширилось.

Так, в ГК РСФСР 1922 года договору мены были посвящены две статьи (ст. 206 и 207), а в ГК РСФСР 1964  года – одна (ст. 255). 

В советском обществе роль мены в имущественном обороте, по сравнению с другими обязательствами, была незначительной. Она использовалась, как правило, в отношениях граждан по обмену имуществом, принадлежащим им на праве личной собственности, что, безусловно, сказалось и на уровне правового регулирования данного вида обязательств.

В современных условиях развития отечественной экономики, когда неплатежи, вызванные как объективными, так и субъективными причинами, толкают участников имущественных отношений на поиск таких способов расчетов с кредиторами, которые не связаны с денежным обращением, роль мены возрастает. В Гражданском кодексе Российской Федерации мы уже наблюдаем более детальное законодательное закрепление положений, регламентирующих обязательства по обмену товарами. Это обстоятельство объясняется тем, что законодательство лишь опосредует объективные процессы, происходящие в экономике, и коль скоро такие процессы все чаще строятся с использованием механизма обмена имуществом, тем острее становится необходимость законодательного урегулирования отдельных аспектов мены.

1.Общие положения договора мены

1.1.Содержание договора мены

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

По смыслу пункта 1 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации при обмене равноценными товарами их передача исчерпывает содержание обязанности каждой из сторон.

Правильной квалификации отношений, складывающихся в процессе товарного и товарно-денежного обмена, могло бы способствовать выделение основных элементов и особенностей договора мены.

Дефиниция мены содержится в пункте 1 статьи 567 ГК РФ: «По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой».

Содержащееся в законе определение договора мены показывает, что он является не только взаимным (двусторонним), но и возмездным (т.е. каждая сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей), консесуальным (т.е. для заключения договора достаточно соглашения сторон по всем существенным условиям). 

По договору мены его участники взаимно обязуются передать друг другу в собственность определенные вещи (товары), при этом одна сторона, приобретая вещь в собственность вместо уплаты покупной цены (в деньгах) передает другой стороне иную вещь. Следовательно, каждая из сторон данного договора одновременно является продавцом в отношении передаваемого товара и покупателем в отношении получаемого (в качестве цены выступает соответствующий товар). В связи с этим сторона должна руководствоваться нормами ст. 30 ГК о покупателе (когда получает товар) и одновременно нормами о продавце (когда предает товар). Особое значение это обстоятельство имеет для предпринимателей (юридических лиц и граждан) так как такое совпадение в одном лице разных сторон договора требует учитывать особые правила при уплате налогов. При этом права и обязанности сторон тождественны, причем правам одной стороны соответствуют обязанности другой. 

Исполнение договора мены осуществляется в определенном порядке, позволяющем выделить следующие стадии:

– выполнение обязательств по доставке товара к месту передачи;

– выполнение обязательств по передаче товара другой стороне (обе стороны, как и на первой стадии, выступают в качестве продавца);

– приемка передаваемого другой стороной товара (на этом этапе обе стороны выступают в качестве покупателя).

Указанная последовательность исполнения обязательств является ориентировочной, общей. Вместе с тем, она может быть изменена соглашением сторон, например, при несовпадении времени передачи одного товара в обмен на другой, неравноценности передаваемого имущества и, как следствие, возникновение обязанности у одной из сторон по оплате разницы стоимости и прочее.

1.2. Стороны договора мены

Глава 31 ГК РФ, посвященная мене, не содержит ограничения по кругу лиц, могущих выступать в качестве стороны по указанному договору. Единственное требование, вытекающее из содержания мены и презюмирующееся законом, заключается в наличии у лица, имеющего намерение совершить обмен, вещного права на товар, подлежащий передаче другому лицу.

Таким образом, в качестве сторон договора мены могут быть физические лица (граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства); юридические лица (как российские, так и иностранные); государство; субъекты РФ и муниципальные образования.

Споры в научной литературе вызывает вопрос об участии государства в договоре мены.

Одни авторы не признают государство как возможную сторону в мене, другие склоняются к обратной точке зрения.

Представляется недостаточно убедительным мнение  о том, что «выступление государства в гражданско-правовом договоре мены невозможно, поскольку натуральный обмен противоречит основным принципам бюджетного устройства страны».

Пункт 1 статьи 124 ГК РФ указывает, что Российская Федерация, а также субъекты РФ, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. Данное положение направлено на обеспечение действительного юридического равенства субъектов гражданских правоотношений, которое подчеркивает не только отсутствие специальных, властных полномочий в гражданско-правовой сфере у государства, его субъектов и муниципальных образований, но и равенство возможностей в осуществлении гражданских прав всех субъектов гражданского оборота. Исключение из этого правила составляют лишь случаи, когда ограничения в применении норм, регулирующих участие указанных субъектов в гражданских правоотношениях, вытекают из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК РФ).

Особо следует остановиться на ограничениях в сделкоспособности государства, вытекающих из его особенности как субъекта гражданских правоотношений. Аргумент, что выступление государства в гражданско-правовом договоре мены невозможно, вполне применим для обоснования наличия таких ограничений, но представляется, что он относится к возможности совершения безвозмездных сделок. Такие сделки действительно противоречат принципам бюджетной системы, основанной на началах сбалансированности бюджета, эффективности и экономности бюджетных средств и прочее. Что же касается мены, то в случае заинтересованности государства в приобретении одного товара в обмен на другой, нет оснований для ограничения такой деятельности. Например, в случае необходимости замены имущества Государственного резерва РФ, сроки хранения которого истекают, на новое обязательство мены вполне применимо и сочетаемо с вышеуказанными принципами бюджетной системы.

В этой связи необходимо отметить, что мену следует отличать от иных видов договорных отношений, внешне схожих с ней, но таковой не являющихся именно в силу наличия не вещного, а обязательственного права на передаваемое имущество. 

Следует иметь в виду, что стороной по договору мены в качестве исключения из общего правила может являться и лицо, не имеющее вещного права на передаваемое имущество, а действующее лишь на основании поручения лица, владеющего таким правом на имущество. Указанное исключение касается комиссионеров и агентов, действующих от своего имени, но за счет комитета (принципала).

Иные ограничения для участия в мене, за исключением указанных выше и вытекающих из общих правил о правоспособности и дееспособности, законом не установлены.

Субъектами мены могут быть и лица, удовлетворяющие свои личные потребности, и предприниматели, целью деятельности которых является получение прибыли.

1.3.Объекты договора мены

Объектами договора мены являются любые вещи, не изъятые из оборота и оборот которых не ограничен. Это движимые вещи, в том числе ценные бумаги и валютные ценности (разумеется, при соблюдении специального законодательства), а также недвижимое имущество, например земельные участки, постройки, квартиры и т. д.

В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит нормам главы 31 Кодекса и существу мены. Исходя из этого, к объектам отношений мены можно отнести и некоторые имущественные права (поскольку они могут служить объектами купли продажи) – это, прежде всего корпоративные имущественные права, в том числе выраженные «бездокументарными ценными бумагами», в частности в случаях обмена акций, либо долей участия в хозяйственных обществах, а также безналичные деньги (права требования), например при обмене их в качестве товара (а не всеобщего эквивалента) на иностранную валюту (другой товар).

Все условия о количестве, ассортименте, комплектности и упаковке (таре) обмениваемых товаров регулируются соответствующими нормами гл. 30 (в силу прямого указания п. 2 ст. 567 ГК). Аналогично определяются  и последствия нарушения сторонами этих условий.

Условие о предмете – это единственное существенное условие договора мены.

Предмет договора мены именуется как товар. Для уяснения термина «товар» в определении договора мены следует обратиться к договору купли-продажи (ст. 454 ГК). В пункте 1 статьи 454 ГК предмет купли-продажи определен как «вещь (товар)», а пункт 4 статьи 454 ГК предусматривает возможность продажи и имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. В статьях 567–571 ГК об имущественных правах не упоминается. Могут ли они быть предметом  договора мены?

Сравнительный анализ норм глав 30, 31 и 32 ГК позволяет дать утвердительный ответ на поставленный вопрос. Во-первых, пункт 2 статьи 567 ГК предусматривает применение к договору мены правила о купле-продаже (гл. 30), если это не противоречит правилам главы 31 ГК и существу мены. Мена имущественными правами ни тому, ни другому не противоречит, отсюда можно сделать вывод, что правило пункта 4 статьи 454 ГК применимо и к договору мены. Во-вторых, сам термин «товар» в главах 30 и 31 ГК следует понимать не только в узком (возмездно отчуждаемая вещь), но и в широком смысле (возмездно отчуждаемое имущество, в том числе имущественные права). Наконец, было бы совершенно нелогично предположить, что законодатель, предусматривая возможность возмездного отчуждения имущественных прав по договору купли-продажи, сходному по своей правовой природе с меной, а также безвозмездного отчуждения таких прав по договору дарения, вдруг сделал бы в этом отношении изъятие для договора мены. 

Валюта также может обмениваться по договору мены. Но сделка по обмену одной и той же валюты совершена быть не может, поскольку она противоречит существу не только мены, предпринимательства, но и самому хозяйственному обороту. Вместе с тем, мена одной и той же валюты, но различного номинала может быть признана правомерной: скажем, размен 500-рублевой купюры на пять 100-рублевых купюр для последующего  расчета с продавцом, не имеющим сдачи с 500 рублевой купюры, поскольку лица, осуществляющие такой размен, преследуют в конечном итоге цель облегчения  расчетов по обязательствам.

Здесь же следует обратить внимание, что сходство правовой природы купли-продажи и мены особенно наглядно проявляется в указании (п. 2 ст. 567 ГК) на признание каждой из сторон договора мены продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Учитывая установленную в пункте 1 статьи 568 ГК презумпцию равноценности подлежащих обмену товаров, типичный договор мены можно представить как сочетание двух договоров купли-продажи с одинаковой ценой и сроками ее уплаты, где вытекающие из этих договоров встречные денежные обязательства сторон полностью прекращены зачетом (ст. 410 ГК).

Цена договора мены – это стоимость каждого из встречных предоставлений. По общему правилу, обмениваемые товары предполагаются равноценными (п. 1 ст. 568 ГК).

Указание цены договора мены в денежных единицах необязательно. Ведь ценой товара в этом договоре является другой товар, передаваемый взамен. Поэтому, определив предмет договора (наименование и количество обмениваемых товаров), стороны тем самым определяют и его цену (в натуральном выражении). 

В пункте 2 статьи 568 ГК конкретизированы обязанности сторон нетипичного договора мены, то есть договора, в соответствии с которым обмениваемые товары признаются неравноценными. Если диспозитивное правило пункта 1 статьи 568 ГК, согласно которому расходы на передачу и принятие обмениваемых товаров осуществляются в каждом случае стороной, несущей соответствующие обязанности, применяется в отношении любого договора мены, то в случае нетипичного договора мены сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не установлен договором (п. 2 ст. 568 ГК).

По существу, нетипичный (неравноценный) договор мены представляет собой смешанный договор, в котором есть признаки как мены, так и купли-продажи. В принципе его можно квалифицировать не только как договор мены с элементами купли-продажи, но и как договор купли-продажи с элементами мены. В пункте 2 статьи 568 ГК законодатель вносит определенность в этот вопрос и делает выбор в пользу договора мены. Это еще раз подчеркивает, что основной правовой целью обоих договоров является передача имущества в собственность.

Недвижимость как объект договора мены:

Владельцы недвижимости могут заключить между собой договор мены, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой (п. 1 ст. 567 ГК РФ).

Недвижимость выступает одним из наиболее распространенных объектов договора мены (закон не содержит запрета обменивать движимые вещи на недвижимые). Она обладает повышенной экономической ценностью, поскольку предназначена для длительного пользования и не исчезает в процессе использования, как правило, она обладает конструктивной сложностью, требующей больших затрат на поддержание в надлежащем состоянии. Процесс передачи права собственности на недвижимость достаточно сложен, ее нельзя быстро реализовать за наличные деньги, что в целом снижает уровень ее ликвидности как товара.

В настоящее время понятие недвижимости приводится в статье 130 ГК РФ. В частности, к ней относятся земельные участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения и т.д. Таким образом, к отличительной особенности недвижимости относится ее неразрывная связь с землей (при этом сами по себе земельные участки также рассматриваются в качестве недвижимости), что, в свою очередь, предполагает ее значительную стоимость.

Обмениваемое имущество должно быть точно указано в договоре и, в частности, должно определяться его положение на земельном участке или в составе другой недвижимости. При мене земельного участка необходимо указывать его местоположение, категорию земли, цели использования, площадь участка. При мене зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений указываются также их местонахождение (адрес), наименование, назначение, площадь и другие параметры.

Предмет договора мены недвижимости относится, как правило, к индивидуально-определенным вещам, то есть обладает индивидуально-определенными признаками, отличающими его от других однородных вещей (из этого правила возможны исключения, например, в случае мены воздушного или морского судна, судна внутреннего плавания). Особенностью такого рода вещей является их юридическая незаменимость.

Обмениваемое недвижимое имущество может быть как равноценным по стоимости, так и нет. В последнем случае в договор может быть включено условие о денежной доплате той стороне, имущество которой стоит дороже, и соответственно необходимо определить стоимость каждого из обмениваемых объектов.  В таких случаях к договору о мене не применяются общие правила о цене, позволяющие при отсутствии прямых указаний взимать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичную вещь (п. 3 ст. 424 ГК).

Договор мены недвижимости заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Не допускается такая разновидность письменной формы, как обмен письмами, телеграммами, факсами и т.д. Закон устанавливает, что несоблюдение такой формы ведет к недействительности договора (ст. 550 ГК). С момента заключения договора с соблюдением установленной формы у сторон возникают взаимные права и обязанности по передаче недвижимости друг другу.

Следует отметить, что действующее законодательство не предусматривает обязательного нотариального удостоверения мены недвижимости (однако стороны могут это сделать добровольно). Вместе с тем переход права собственности к приобретателю недвижимости по договору мены подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК). Если же речь идет о такой разновидности недвижимости, как жилые помещения, то государственной регистрации подлежит не только переход права собственности, но и сам договор мены жилого помещения (п. 2 ст. 558 ГК).

Государственная регистрация должна осуществляться в соответствии со статьей 131 ГК РФ учреждениями юстиции, которые должны располагаться на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. 

 Право собственности на недвижимость переходит к приобретателю с момента государственной регистрации, и его исполнение до этого момента (передача документов, выселение, вселение и т.д.) не влечет перехода права собственности, бремени содержания и риска случайной гибели имущества к приобретателю (ст. 210, 211 ГК РФ). При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество, передаваемое сторонами по договору мены, должна осуществляться одновременно. 

1.4.Сроки передачи товара по договору мены

Общим правилом договора мены является то, что стороны должны одновременно передавать друг другу обмениваемые товары. Однако обмен товарами совсем не обязательно  должен быть одномоментным  и осуществляться «из рук в руки», и практика показывает, что чаще всего происходит наоборот.

Если по условиям конкретного договора одна из сторон обязана  передать товар ранее, чем другая предоставит обмениваемый товар, то в таком случае к исполнению обязанностей по передаче товара стороной, для которой договором установлен более поздний срок передачи товара, применяются правила  о встречном исполнении обязательств (ст. ст. 569, 328).

В случае если она не исполнит обязанность передать товар, другая сторона (т. е. та, которая уже передала товар) вправе отказаться от исполнения договора мены (т. е. по существу расторгнуть договор в одностороннем порядке) и потребовать возмещения убытков. В свою очередь сторона, которая в силу договора мены должна получить товар контрагента ранее передачи своего, имеет возможность приостановить передачу товара, либо вовсе отказаться от исполнения договора, если контрагент не передал ей товар. Аналогичные права стороны приобретают и в случае если налицо обстоятельства с очевидностью свидетельствующие, что контрагент не передаст ей товар, в предусмотренные договором мены сроки (либо совсем не передаст). О том являются ли такие обстоятельства очевидными или нет, можно судить только исходя из анализа конкретной ситуации. Например, сторона, выполняющая обязательства узнала достоверно, что подлежащий передаче товар был контрагентом продан.

1.5. Переход права собственности по договору мены

Новым для нашего законодательства является правило установленное в ГК РФ 1996 года о переходе права собственности (по ГК РСФСР 1964 года право собственности на обмениваемый товар переходило в момент его передачи; последствия легко предположить).

Общие правила перехода права собственности на обмениваемые товары установлены в ст. 570 ГК РФ. Переход происходит, после того как сторона передала товар контрагенту, а последний его принял, после чего сторона, передавшая товар, получила товар от контрагента, и в свою очередь приняла его. Таким образом, возникновение права собственности предполагается одновременным для каждой из сторон договора (если иное прямо не предусмотрено законом или договором). Такое положение призвано предотвратить ситуацию, в которой сторона первой получившей товар приобретает на него право собственности, не выполнив встречных обязательств по передаче контрагенту другого товара.  

Особенностью в отношениях мены обладает так же правило об эвикции – ответственности продавца за истребование вещи у покупателя третьим лицом. Согласно общей норме п. 1 ст. 462 ГК РФ продавец в этом случае возмещает покупателю понесенные им убытки. Для отношений регулируемых главой 31 ГК это означало бы не всегда обоснованное оставление у такого продавца переданной ему в обмен вещи контрагента. Поэтому ст. 571 ГК РФ предоставляет право стороне договора мены, у которой третьим лицом изъят товар, потребовать от своего контрагента не только возмещения  соответствующего убытка (под убытками в данном случае понимается как реальный ущерб, например, понесенные исправной стороной расходы по доставке, хранению, погрузке и т.д., так и упущенная выгода),  но и возвращения полученного в обмен товара (имеется в виду возврат в натуре).

Однако, в случае если сторона, передающая товар обремененный правами третьих лиц  (например, залога, вещных прав и т. д.), предупредила своего контрагента о правах третьих лиц, а последний, тем не менее, согласился принять товар, нет оснований применения правила об эвикции.

При обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает у стороны договора с момента государственной регистрации ею прав на полученную недвижимость.

1.6. Риск случайной гибели или повреждения товаров

Этот вопрос, который гл. 31 ГК РФ специально не урегулирован, хотя представляется достаточно сложным.

Ст. 211 связывает несение риска случайной гибели вещи с наличием права собственности на эту вещь, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передавая вещь по договору мены (особенно если имеется разрыв во времени между вручением обмениваемых товаров) сторона лишается владения вещью (передав ее другой стороне) и возможность влиять на ее сохранность, но сохраняет при этом право собственности (которое не переходит к приобретателю в силу общего правила ст. 570 ГК РФ). В данной ситуации вполне логично применять норму ст. 459 ГК РФ, которая приурочивает переход риска к моменту исполнения обязанности по передаче товара. В известном смысле это должно стимулировать его к скорейшей (встречной) передаче товара.

2. Бартерная сделка как разновидность договора мены

2.1.Бартер

В словаре-справочнике по праву международной торговли бартерная сделка определяется как «договор между хозяйствующими субъектами о натуральном обмене, торговле по схеме «товар за товар», безвалютный, но оцененный и сбалансированный обмен товарами, оформляемый единым договором (контрактом).

Понятие «бартер» используется в различных значениях. В широком смысле бартером называют любые встречныё сделки и межправительственные соглашения о взаимной торговле определенными товарами между конкретными партнерами, в случаях, когда исключаются или сокращаются трансграничные переводы валютных средств или же взаимные поставки товаров регулируются одним контрактом. В Правовом руководстве термин «бартер» используется в строго юридическом смысле для обозначения контрактов, предусматривающих двусторонний обмен оговоренными товарами, при котором поставка товаров в одном направлении заменяет полностью или частично денежный платеж за поставку товаров в обратном направлении. При разнице в стоимости поставок товаров в двух направлениях она может быть оплачена либо деньгами, либо другими экономическими ценностями. В силу этого отсутствует и обязательное требование эквивалентности передаваемых товаров. Предметом бартерной сделки в соответствии с Правовым руководством могут быть различные виды товаров (например, готовые изделия или сырье), услуги, передача технологии, инвестиции или в ряде случаев сочетание этих элементов. Таким образом, термин «товар» используется в широком смысле, отличном от принятого в российском законодательстве узкого понятия товара как вещи или совокупности вещей (п.1 ст. 454 ГК РФ).

В действующем законодательстве и особенно в деловом обороте зачастую употребляется термин «бартер» в случаях, когда речь идет об обмене какими-либо имущественными благами. Означает ли это, что бартер (бартерная сделка) является синонимом мены в смысле главы 31 ГК? Анализ законодательства показывает, что эти понятия  не всегда тождественны.

Так, в пункте 2 статьи 154 части второй Налогового кодекса РФ (НК) упоминается о реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям. О товарообменных (бартерных) операциях говорится и в пункте 2 статьи 40 части первой НК. Нетрудно увидеть, что в НК под бартером понимается сделка по обмену товарами, что внешне совпадает с меной, однако под товаром в НК понимается не только имущество, но также работы и услуги, которые не могут являться предметом договора жены в смысле статьи 567ГК.

Следует упомянуть также Указ Президента РФ от 18 августа 1996 года  № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок».

В пункте 2 Указа содержится предписание совершать бартерные сделки в простой письменной путем заключения двустороннего договора мены, который должен, в частности, оформляться в виде документа (за исключением бартерных сделок, заключаемых в счет выполнения международных соглашений), содержать указание на номенклатуру, количество, качество, цену товара, сроки и условия экспорта, импорта товаров; перечень работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, их стоимость, сроки выполнения работ.  

Таким образом, из пункта 2 Указа следует, что бартерная сделка должна представлять собой договор мены. Между тем какого-либо специального определения договора мены Указ не содержит, следовательно, упоминаемый в Указе договор мены  должен пониматься в соответствии с нормами ГК хотя бы потому, что в ином случае Указ оказался неисполнимым  ввиду неопределенности понятия бартерной сделки.

2.2. Правовое регулирование бартерных сделок

В законодательстве СССР, а также в российском законодательстве до начала 90-х понятие «бартерная сделка» не использовалось. ГК РСФСР 1964 г. регулировал только договор мены. Положения о мене содержались в главе 22 ГК РСФСР. Согласно ст. 255 данного Кодекса мена являлась самостоятельным видом договоров, суть которого состоит в обмене одного имущества на другое. При этом каждый из участников договора признавался одновременно продавцом и покупателем. В отличие от ныне действующего ГК РФ, прежний Кодекс не предусматривал возможность оплаты разницы в случае передачи неравноценных товаров, поэтому при включении в договор условия о возмещении разницы в ценах передаваемых товаров договор считался смешанным, содержащим признаки мены и купли-продажи.

Хотя внутригосударственное регулирование бартера отсутствовало (в нем, при существовавшей экономической системе не было необходимости), СССР участвовал в ряде международных соглашений, предусматривавших совершение бартерных сделок. В качестве примера можно привести Международное соглашение по пшенице 1962 года.

С устранением монополии на внешнеэкономическую деятельность и включением в нее достаточно широкого круга субъектов в СССР и РСФСР, с развитием рыночных отношений в законодательстве начали появляться отрывочные положения, касающиеся бартерных сделок. Они относились главным образом к валютному регулированию и налогообложению. К примеру, в письме Госбанка СССР от 24 мая 1991 г. № 352 «О регулировании валютных операций на территории СССР (основные положения)» указывалось, что проведение резидентами текущих валютных операций не требует лицензии или разрешения Госбанка СССР или центральных банков республик. 

Указом Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» Правительству РФ было предписано отменить все ограничения на заключение внешнеэкономических бартерных сделок, не основанные на законах РСФСР.

Действующее гражданское законодательство и, в частности, ГК РФ, не содержат каких-либо общих положений о бартерных сделках. Существует лишь Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» (далее по тексту – Указ), в котором впервые дано определение внешнеторговой бартерной сделки. Под таковой понимается сделка, совершаемая при осуществлении внешнеторговой деятельности, предусматривающая обмен эквивалентными по стоимости товарами, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности. К бартерным сделкам в соответствии с Указом не относятся сделки, предусматривающие использование при их осуществлении денежных или иных платежных средств.

Из приведенного определения можно выделить следующие признаки бартерной сделки:

1. Предметом сделки является обмен товарами, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности;

2. Обмениваемые товары, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности должны быть эквивалентны по стоимости;

3. Обмен не предусматривает использования денежных и иных платежных средств (векселей, чеков) при его совершении.

В Указе бартерная сделка рассматривается как «двусторонний договор мены». Подобную характеристику вряд ли можно считать корректной, так как, во-первых, любой договор мены является двусторонним, во-вторых, сделка не может совершаться «путем заключения договора», так как договор сам по себе является разновидностью сделок (ст. 154 ГК РФ). К тому же определение бартерной сделки, данное в Указе, не соответствует понятию договора мены по ГК РФ. Согласно ст. 567 ГК РФ мена – договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

2.3. Основные различия в определении мены и бартера

Основные различия приведенных выше определений мены и бартера заключаются в следующем:

1. В качестве предмета мены указывается только товар, т.е. вещь. Предметом обмена по бартерной сделке могут быть товары, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности.

2. Предметом мены могут быть как равноценные товары, так и товары, неэквивалентные по стоимости, при бартере обмену подлежат только эквивалентные товары;

3. Мена допускает использование денежных средств в случае обмена неэквивалентных товаров, бартер полностью исключает использование денежных средств при расчетах сторон;

4. В определении мены указывается, что обмениваемые товары передаются в собственность, в определении бартера такое указание отсутствует. Оно вряд ли может иметь место, поскольку в круг объектов включены не только товары, во и объекты, которые невозможно передать в собственность, – результаты интеллектуальной деятельности, услуги.

Различаются также требования к оформлению и содержанию бартерной сделки и договора мены. Бартерные сделки должны заключаться в простой письменной форме, в виде единого документа. Данное требование может не соблюдаться только в отношении бартерных сделок, заключаемых в счет выполнения международных соглашений. Кроме того, бартерный договор должен иметь дату и номер. Форма договора мены подчиняется общим правилам о форме сделок, содержащимся в главе 9 ГК РФ, ст. 434 ГК РФ о форме договора, а также, поскольку к мене применяются положения о купле-продаже, нормам, касающимся оформления договора купли-продажи.

Для бартера установлен перечень условий, которые должны обязательно оговариваться в договоре. К ним отнесены условия о номенклатуре, количестве, качестве, цене товара по каждой товарной позиции, сроки и условия экспорта, импорта товаров; перечень работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, их стоимость, сроки выполнения работ, момент предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности; перечень документов, представляемых российскому лицу для подтверждения факта выполнения работ, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Для мены подобные требования не установлены. Единственным ее обязательным условием является предмет договора. Предмет включает в себя указание на товар, его наименование, количество, иные индивидуализирующие признаки, качество, а также при передаче различных товаров или товаров с принадлежностями – условия об ассортименте, комплекте, комплектности.

Если рассматривать бартер как разновидность договора мены, специфика которого заключается в том, что он используется в предпринимательских отношениях, то можно сделать вывод о допустимости применения к нему не только общих положений о купле-продаже, но и положений о поставке, в части, не противоречащей существу отношений, возникающих в процессе обмена. 

3. Арбитражная практика

3.1. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены

В условиях продолжающегося кризиса неплатежей существенно возросла роль товарообменных операций. Недостаточность и противоречивость их правового регулирования обусловили повышение роли судебной формы защиты нарушенных прав.

Так, за период с 1996 по 1999 годы число ежегодно разрешаемых арбитражными судами дел о заключении, изменении и расторжении договоров выросло на 10,5 процента, о признании договоров недействительными – на 79,6 процента, о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств – на 3,6 процента.

Анализ практики рассмотрения судами споров по отношениям мены позволяет выделить некоторые наиболее распространенные их разновидности и недостатки. Например, стороны заключили договор купли-продажи объекта недвижимости. По дополнительному соглашению к договору Покупатель в счет оплаты уступил Продавцу право требования к одному из своих должников. Апелляционная и кассационная инстанции по-разному квалифицировали отношения сторон, хотя по существу между ними после подписания дополнительного соглашения возникли отношения мены.

Кроме того, ни первая, ни апелляционная инстанции суда не дали правовой оценки содержанию в договоре всех существенных условий, необходимых для совершения мены. Тем самым суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к отмене их решений Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ и направлению дела на новое рассмотрение.

Основные сложности в деятельности арбитражных судов при рассмотрении таких споров, как правило, связаны с толкованием норм материального права и, прежде всего, Гражданского кодекса РФ.

Нередко, проверяя законность и обоснованность решений нижестоящих судов, апелляционная и кассационная инстанции исходят из того, что включение в договор мены размера неустойки за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по передаче имущества противоречит существу мены. Однако такой вывод не основан на законодательстве, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. А условие договора об ответственности за несвоевременную передачу имущества по договору мены не противоречит законодательству.

Как правило, договоры мены признаются недействительными по такому основанию, как несоответствие их закону или иным правовым актам.

Например, когда администрация города по договору мены передала в частную собственность нежилые помещения, хотя по действовавшему на момент совершения сделки законодательству о приватизации не допускалось прямой продажи государственного или муниципального имущества в частную собственность. Заключенные договоры мены могут не соответствовать не только законам, но и иным правовым актам, к числу которых допустимо отнести и так называемые локальные правовые акты, принимаемые различными субъектами предпринимательской деятельности. Поэтому, в частности, недействительным должен признаваться договор мены, заключенный филиалом юридического лица в нарушение Положения о филиале (например, без согласия юридического лица, без оформления доверенности на совершение такой сделки и т.д.).

Как показывает практика, спорные ситуации, связанные с отграничением договора мены от иных договоров (в верную очередь купли-продажи), возникают не только в сфере гражданского, но и иных отраслей права, например, налогового.

3.2. Рассмотрение дел по договору мены в высших инстанциях

1) Договор о взаимных поставках, определяющий обязанности сторон не только поставлять друг другу товары, но и их оплачивать, не может быть признан договором мены

Стороны заключили договор о взаимных поставках товаров. В договоре содержалось условие об обязанности контрагентов поставить свой и оплатить полученный от другой стороны товар по ценам, действующим на момент отгрузки. Было также оговорено, что оплата переданных по договору товаров производится взаимозачетом. Иск был мотивирован тем, что одна сторона выполнила свои обязательства по договору полностью, но получила от второй стороны только часть причитавшихся товаров. Суд первой инстанции отказал в иске, квалифицировав спорные отношения как договор мены, который не предусматривает денежных обязательств между сторонами.Однако Президиум ВАС РФ не согласился с мнением первой инстанции по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае текст договора не содержит указания на то, что одна сторона оплачивает полученные товары встречной поставкой.

Следовательно, речь идет именно о денежной форме взаиморасчетов, поэтому вывод суда о том, что названный договор представляет собой обязательство мены, неверен.

 (По материалам постановления Президиума ВАС РФ от 18 апреля 2000 г. № 506/00. Вестник ВАС РФ № 8, 2000 г.)

2) Если имущество, находящееся в хозяйственном ведении, является недвижимым, то оно не может быть объектом договора мены без согласия собственника

Государственное унитарное предприятие и общество с ограниченной ответственностью заключили договор мены, по которому предприятие передало обществу стационарный промышленный холодильник, являющийся объектом недвижимого имущества к находящийся у него в хозяйственном ведении. Впоследствии предприятие подало иск в суд с требованием признать заключенный договор недействительным, так как разрешение собственника холодильника на эту сделку им не было получено.

Суд первой инстанции ошибочно квалифицировал объект договора движимым имуществом и в иске отказал.

В свою очередь апелляционная инстанция признала данный тип холодильника недвижимым имуществом, вследствие чего у истца действительно не было права заключать договор мены и отчуждать имущество, находящееся у него в хозяйственном ведении.

 (По материалам постановления Президиума ВАС РФ от 12 октября 1999 г. №  2061 /99. Вестник ВАС РФ № 1, 2000 г.)

3) Акции ЗАО не могут быть объектом договора мены, если одна из сторон этого договора не входит в состав учредителей общества или заранее определенный круг лиц

Закрытые акционерные общества заключили между собой договор мены обыкновенных акций на облигации Сбербанка РФ. Прокурор, представляя государственные интересы, обратился в суд с иском о признании этого договора недействительным.

Договор мены был совершен после вступления в силу Закона «Об акционерных обществах», статья которого предусматривает, что акции закрытого акционерного общества распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц.

ЗАО не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.

Однако из-за того, что суд не выяснил ряд обстоятельств, имеющих существенное значение, дело было направлено на новое рассмотрение.

 (По материалам постановления Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999г. № 5806/98. База «КонсультантПлюс»)

4) Если договор купле-продажи по своей правовой природе является договором мены, то к нему требования договора мены и применяются

Между товариществом с ограниченной ответственностью и унитарным предприятием был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым одна сторона должна была поставить определенное количество гербицидов, а другая – расплатиться за них пшеницей.

Впоследствии товарищество обратилось в суд с иском о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд квалифицировал сделку как договор мены. Следовательно, у ответчика отсутствовало денежное обязательство перед истцом.

Вместе с тем судом неполно исследована правовая природа суммы, за просрочку уплаты которой истец требует взыскать проценты, поэтому дело было направлено на новое рассмотрение.

 (По материалам постановления Президиума ВАС РФ от 25 мая 1999 г. № 7264/98. Вестник ВАС РФ № 10, 1999 г.)

5) Стороны вправе предусматривать в договоре мены денежную ответственность за несвоевременную поставку товара

Фирма заключила с акционерным обществом договор поставки, в соответствии с которым одна сторона поставляет другой муку в обмен на дизельное топливо. Договором было предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки дизельного топлива виновная сторона уплачивает пени в размере 0,5 процента в день от суммы недопоставленного товара.

Фирма свои обязательства выполнила, однако дизельного топлива не получила, что послужило основанием для предъявления иска.

Суд удовлетворил иск. Однако апелляционная инстанция решение суда отменила по следующим основаниям. Данная сделка – договор мены, следовательно, неустойка за неисполнение обязательства по спорному договору взысканию не подлежит, поскольку это противоречит существу мены.

В свою очередь, Президиум ВАС РФ не согласился с таким выводом апелляционной инстанции, указан на положение статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иным правым актом. Условие договора об ответственности поставщика дизельного топлива за несвоевременную поставку товара не противоречит законодательству, поэтому решение суда первой инстанции правомерно.

(По материалам постановления Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1998 г. № 1947/98. Вестник ВАС РФ № 12, 1998 г.)

6) Продукция, созданная в результате хозяйственного ведения, может стать объектом договора мены

Между муниципальным предприятием и товариществом с ограниченной ответственностью был заключен договор мены. Согласно договору предприятие передало товариществу коттедж, а товарищество – в обмен на него – четырехкомнатную квартиру. Комитет по управлению имуществом обратился в суд, требуя признать данную сделку недействительной. По мнению истца, договор был заключен с нарушением норм Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерацию». Между тем Президиум ВАС РФ указал на то, что по данному договору законодательство о приватизации не может быть применено. Исходя из смысла статьи 295 ГК РФ согласие собственника (здесь – комитета по управлению имуществом) на отчуждение требуется лишь в том случае, когда отчуждаются основные средства предприятия или имущество, переданное собственником в уставный фонд при создании предприятия. На реализацию продукции, создаваемой в результате хозяйственной деятельности, согласия собственника не требуется.

Оспариваемый договор есть обычный гражданскоправовой договор и не является сделкой приватизации, поэтому договор мены действителен.

 (По материалам постановления Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 6709/97. Вестник ВАС РФ № 7, 1998 г.)

7) Если обмениваемые товары признаются неравноценными, то сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна выплатить разницу

Между двумя акционерными обществами был заключен договор на поставку огнетушителей. В соответствии с ним продукцию следовало оплачивать деньгами или товаром. За полученные огнетушители вторая сторона расплатилась автомобилем, стоимость которого оказалась больше стоимости огнетушителей. Разница не была возвращена. Последовало исковое заявление с требованием взыскать основной долг и проценты за пользование чужими средствами.

Иск был удовлетворен полностью. Однако федеральный арбитражный суд отказал во взыскании процентов, ссылаясь на то, что стороны произвели обмен товарами и, следовательно, в этом случае действуют нормы, регулирующие отношения по договору мены. Однако такой вывод противоречит статье 568 ГК РФ, регулирующей договор мены. В соответствии с договором мены если обмениваемые товары признаются неравноценными, то сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна выплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Список использованной литературы

1)         Гражданское право. Учебник. под общ.  ред. А. Г. Калпина. Ч. 2. М. – Юристъ 1999 г.

2)         Гражданское право. – Учебник., под ред. И.В. Елисеева – 2000 г.

3)         Правовая система «Ваше право». (Май – 2000 г.)

4)         // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2000. – № 8 – С. 43-47

5)         // Закон. – 2001. – № 6. С. 29-38

6)         Гражданское право. Учебник. под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 2. М. - Проспект – 2001г.

7)         Гражданское право. Учебник. отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 2. Полутом 1. М. – Бек – 2001 г.

8)         Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части первой и второй (постатейный). /Авт. Сост. А.Б. Борисов.– М.: Книжный мир, 2001г.

9)         // Консультант. – 2002. – № 14 – С. 29-33

10)      // Консультант. – 2003. – № 3 – С. 101-102

11)      // Право и экономика. – 2003. – № 1 – С. 22-25

12)      // Право и экономика. – 2004. – № 7 – С. 87-93

13)      //Делопроизводство. – 2004. – № 4. С. 37-41

14)      //Аудит. – 2004. – № 4 С. 3-7

15)      // Гражданский Кодекс РФ. Части первая, вторая и третья. – М.: Изд-во Омега-Л, 2005. – 442 С.

16)      //Аудиторские ведомости. – 2005. – № 3. – С. 15-19

17)       // Закон. – 2006. – № 2 – С. 78-79

18)      // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2006. – № 1 – С. 64-72