Курсовая работа: Международные стандарты поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка

Международные стандарты поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка

Содержание

Введение. 3

Часть 1. Соотношение прав человека и полномочий полиций. 5

Часть 2. Анализ различных взглядов на роль государства и должностных лиц в поддержании правопорядка. 13

Часть 3. Анализ основных источников и стандартов по правам человека в правоприменительной деятельности. 19

Заключение. 25

Список использованной литературы.. 27

Введение

Залогом процветания граждан является определённый уровень спокойствия в обществе. Действительно, зависимость между безопасностью и возможностью беспрепятственно пользоваться гражданскими и политическими, а также экономическими, социальными и культурными правами получает всё более широкое признание: об этом свидетельствует тот факт, что реализация международных инициатив развития связывается с вопросами в области безопасности[1]. Мирное сосуществование людей подчинено нормам поведения, регулирующим отношения как внутри отдельных групп населения, так и между ними. Подобные нормы поддерживаются естественным образом через социализацию и неформальный порядок либо предписываются извне через формальные требования. В конечном итоге государство несёт ответственность за обеспечение минимального уровня порядка, а полиция - один из государственных органов, которым поручено выполнение данного обязательства на практике. В резолюции ООН о принятии Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка говорится о «защите общественного порядка» как характере «функций по поддержанию правопорядка»[2]. Важным условием правильной оценки практической деятельности полиции является глубокое понимание обстановки, в которой она работает, включая все аспекты системы органов безопасности и уголовной юстиции в целом.

Международное законодательство по правам человека является юридически обязательным для всех государств-членов и их представителей, включая должностных лиц по поддержанию правопорядка.

Права человека являются законным предметом международного права и международного контроля. Должностные лица по поддержанию правопорядка обязаны знать и применять международные стандарты по правам человека.

Правозащитники и учёные часто утверждают, что «хорошая работа полиции» подразумевает соблюдение международных норм в области прав человека в процессе её деятельности. И хотя справедливость этих утверждений не вызывает сомнений, необходимо помнить, что международные стандарты в области прав человека предлагают лишь рамочные принципы повседневной работы полиции. В действительности её деятельность невозможно полностью регламентировать правилами и нормами, какими бы многочисленными и подробными они ни были. Вместе с тем определённая свобода действий, необходимая полиции для осуществления своих функций, может представлять проблему для правозащитников, выступающих за принятие чётких норм, по которым можно оценивать её действия. Многие полицейские считают такую аргументацию правозащитников в лучшем случае наивной и, мягко говоря, умозрительной, поскольку она говорит об отсутствии понимания реальных условий работы полиции и возлагает на неё непосильное бремя. С другой стороны, правозащитники заявляют, что такое мнение полиции - просто отговорка, обусловленная желанием уклониться от критики.

Все это обуславливает актуальность данной работы.

Целью работы является рассмотрение международных стандартов поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.

Часть 1. Соотношение прав человека и полномочий полиций

Полиция и права человека - две сферы, отражающие различные взгляды на вопросы прав и безопасности. Несмотря на то что между этими двумя областями может прослеживаться очевидная связь, фундаментальные расхождения в сферах их компетенции могут привести к взаимному непониманию[3].

В комментарии к статье 1 Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (Кодекс поведения) предлагается следующее определение сотрудников правоохранительных органов: «Термин «должностные лица по поддержанию правопорядка» включает всех назначаемых или избираемых должностных лиц, связанных с применением права, которые обладают полицейскими полномочиями, особенно полномочиями на задержание правонарушителей. В тех странах, где полицейские полномочия осуществляются представителями военных властей в форменной или гражданской одежде или силами государственной безопасности, определение понятия «должностные лица по поддержанию правопорядка» охватывает сотрудников таких служб»[4].

Определение ООН подразумевает, что любые должностные лица, наделённые полномочиями производить арест и задержание независимо оттого, называются ли они службами безопасности, жандармерией или военной полицией, считаются должностными лицами по поддержанию правопорядка и, следовательно, обязаны соблюдать нормы Кодекса поведения ООН. Этот принцип также отражён в Руководящих принципах для эффективного осуществления Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка[5].

Примечательно, что определение Кодекса поведения не содержит упоминания о полномочиях полиции в части применения силы к гражданам (в мирное время). Полномочие применять силу нередко рассматривается как отличительная характеристика полиции: полиция вправе применять силу на законном основании в целях поддержания порядка, тогда как другие представители населения чаще всего могут прибегнуть к силе исключительно в целях самообороны. Такие полномочия нередко называют «монополией полиции на применение силы» в мирное время[6]. Именно исключительное право на применение силы ставит полицию в особое, требующее повышенного внимания, положение в рамках государственной системы, что создаёт необходимость в адекватных механизмах контроля для предупреждения злоупотреблений[7].

Особые полномочия на применение полицией силы нашли отражение в Европейском кодексе полицейской этики. Называя полицейские службы «традиционными» и полагая - возможно, не без оснований, - что этот термин понятен всем, Кодекс гласит: «основная характеристика (…), которая возлагается на все существующие в Европе полицейские органы [- это] возможность применять силу для обеспечения общественного порядка в гражданском обществе»[8]. В отличие от Кодекса поведения, из сферы применения Европейского кодекса прямо исключаются особые формы организации полиции, которая преследует иные цели, нежели поддержание порядка в гражданском обществе, в том числе военная полиция, полиция пенитенциарных учреждений, спецслужбы и частные охранные предприятия[9].

В литературе термины «полиция» и «органы по поддержанию правопорядка» используются равноправно. Второй термин широко применяется в описании международных норм в области прав человека. Вероятно, поэтому большинство правозащитников пользуются именно им. Сами полицейские, тем не менее, предпочитают термин «полиция», поскольку деятельность полиции и поддержание правопорядка - не одно и то же[10]. Хотя полицейские в любом случае являются должностными лицами по поддержанию правопорядка, в большинстве стран существуют органы, не связанные с полицией, которые следят за соблюдением законов, например пограничные или таможенные службы. Но ещё большее значение имеет тот факт, что функции полиции гораздо шире, чем просто охрана порядка. Принято считать, что функции полиции включают[11]:

предотвращение и расследование преступлений;

поддержание общественного порядка;

оказание помощи населению.

Понятие деятельность или работа полиции (policing) связано со множеством различных значений и чаще всего относится к процессу «обеспечения соблюдения закона» во всех его аспектах[12]. Тем не менее очевидно, что полиция не может обеспечить соблюдение закона в одиночку. К её деятельности могут привлекаться и другие учреждения и службы, причём работа полиции иногда рассматривается как социальный процесс, в котором задействовано гражданское общество в целом, а не только один государственный орган, выполняющий профессиональные обязанности[13].

Концепция «полиции» имеет долгую историю. Отличительной чертой этого понятия является то, что с течением времени его значение всё больше и больше сужалось. «Полиция», «политическая» деятельность и «политика» - явно родственные слова. Они происходят от латинского слова politia, которое означает «гражданское управление» или «государство» и, в свою очередь, произошло от греческого polis (город) и politike (относящийся к городу/государству, гражданскому обществу)[14]. Первоначально значение слова «полиция» подразумевало все сферы ответственности государства, включая религиозные функции (в тех случаях, когда они относились к сфере ответственности государства). Позже понятие стало охватывать лишь светские функции государства, а затем только определённые аспекты таких функций[15]. Лишь в XIX веке понятие было сведено к государственным функциям, связанным с защитой от угрозы. Полицейские органы (в отличие от полицейских функций), как они известны сегодня, - явление относительно новое. Между прочим, первой гражданской общественной полицией была Столичная полиция Лондона, основанная сэром Робертом Пилом в 1829 году. Его примеру последовали другие страны. Таким образом, в государствах с наиболее развитой демократической системой история полиции насчитывает 100 -150 лет[16]. Во многих бывших колониях полиция «насаждалась» через колониальное господство и, большей частью, служила интересам колониальных властей в ущерб местным жителям.

Для практической реализации обязательств по поддержанию порядка на своей территории, государству необходимо представление об уровне «порядка» в стране. Есть мнение, что для этого достаточно определить уровень преступности и опираться на него как показатель безопасности в обществе. Вместе с тем при таком подходе упускается из вида тот факт, что чувство защищённости граждан зависит от многих факторов помимо преступности[18]. Действительно, для разработки эффективной политики в области безопасности необходимо учитывать как объективные показатели преступности, так и субъективное чувство защищённости людей. Правительства многих стран мира сталкиваются с ситуацией, при которой граждане чувствуют себя беззащитными, причём причиной тому нередко становится не только (реально) высокий уровень преступности, но и страх террористических актов, сенсационные репортажи СМИ и т.п. Страх перед преступностью нагнетается в основном за счёт субъективных ощущений, нежели объективной реальности[19]. Управление представлениями и ожиданиями населения должно быть неотъемлемой частью эффективной стратегии в области безопасности - разумеется, с учётом фактического уровня преступности. Сильный страх перед преступностью сам по себе может говорить о неспособности государства выполнить обязательства по обеспечению безопасности. В то же время необходимо помнить, что далеко не все виды преступлений вызывают одинаковое чувство незащищённости. Ему в особой мере способствуют насильственные преступления[20].

Для того чтобы точно оценить уровень преступности и безопасности, необходимо отслеживать как количественную, так и качественную составляющую преступности. Объективно оценить уровень преступности чрезвычайно сложно. Столь же трудно - и даже невозможно - объективно проанализировать эффективность борьбы государства с преступностью[21]. Для получения минимально надёжных данных о реальных показателях преступности следует сочетать опросы общественного мнения, изучение сведений о пострадавших и правонарушителях, а также анализировать данные обращений в полицию. Важно сочетать различные методы, поскольку любой из них в отдельности не отразит достоверную картину, а значит, не может считаться исчерпывающим. Например, о преступлениях сообщают не все, а полиция склонна некорректно регистрировать определённые виды преступлений, поэтому эти данные не будут достоверно отражать число правонарушений в определённом районе в конкретный период времени[22]. Следует отметить, что в некоторых странах данные о преступности становятся недостоверными, поскольку полиция намеренно занижает её показатели, отказываясь регистрировать преступления. Это зависит от различных факторов, в том числе от того, каким образом оценивается качество работы полиции. В некоторых случаях власти не желают, чтобы полиция регистрировала все преступления, поскольку рост показателей преступности может послужить поводом для критики правительства со стороны оппозиции. Отказ в регистрации заявлений в полиции действительно является значительной и довольно распространённой жалобой граждан во многих странах мира[23].

Таким образом, сочетание различных источников информации поможет свести к минимуму возможные неточности. Институт юстиции Vera опубликовал полезный инструмент, служащий руководством в оценке различных аспектов «безопасности и юстиции» и предлагающий достоверные показатели результативности[24].

Все государства создают различные учреждения и ведомства с целью поддержания порядка и обеспечения безопасности. Они составляют систему органов безопасности и юстиции. Задачи, структура и полномочия большинства таких органов, или даже всех, определяются положениями законодательства[25]. Их деятельность и порядок работы регулируются законами, правилами и нормами, а также общегосударственной и местной политикой и кодексами рабочих процедур. Как признано в резолюции о принятии Кодекса поведения ООН, эффективная охрана правопорядка зависит от «хорошо продуманной, повсеместно принятой и гуманной системы законов»[26]. Негосударственные субъекты, работающие в сфере обеспечения безопасности, как, например, частные компании, в рамках большинства юрисдикций подчиняются закону, как и все прочие граждане.

Полиция - лишь один из многих государственных органов, отвечающих за поддержание порядка. Когда речь идёт о восстановлении общественного порядка, следует помнить об ограниченной ответственности полиции ввиду ограниченности её подготовки и оснащения для этих целей[28].

Полиция представляет собой государственную структуру, которая подчиняется органам государственной власти и действует в пределах государственного суверенитета[29]. Для многих полиция является наиболее заметным представителем государства. Она может быть централизованной или децентрализованной структурой, организованной на федеральном уровне, на уровне штата или провинции, а также включать в себя отдельную уголовную полицию либо функционировать в качестве унифицированного ведомства. Фактически различных полицейских служб существует столько же, сколько стран. Полиция всегда представляет государство и его граждан: она отражает политическую культуру, историю, социум и экономику государства (региона или области). Эта простая идея может иметь далеко идущие последствия. Политическая обстановка формирует работу полиции: если государство не приемлет демократические ценности, полиция, вероятнее всего, не станет их защищать. Сотрудники полиции неизменно являются выходцами из общества, которому служат; они разделяют и выражают ту же позицию (что нельзя путать со способностью полиции реагировать на потребности населения). В случае негативного отношения со стороны общества к некоторым его представителям полиция с большой долей вероятности будет придерживаться той же точки зрения. В странах с высоким уровнем коррупции, пьянства, физического насилия и т.п. эти же проблемы, скорее всего, будут присущи и полицейским органам[30]. Следовательно, их решение сопряжено с серьёзными трудностями и должно начинаться не с полиции. В самом деле: «Необходимо помнить, что профессиональные стандарты работы полиции (верховенство права, подотчётность, прозрачность в принятии решений и т.п.) - по большому счёту универсальны. Однако полиция функционирует в пределах культурных устоев и ограничений, а также в определённых условиях экономической действительности»[31]. Любые общие рассуждения, рассматриваемые в настоящем методическом пособии, следует всегда сопоставлять с условиями конкретной страны. Разумеется, при этом не следует занижать стандарты, на основе которых проводится оценка полиции.

Часть 2. Анализ различных взглядов на роль государства и должностных лиц в поддержании правопорядка

В общем и целом, существуют две точки зрения на роль государства по отношению к своим подданным[32]. Первая (наполеоновская) модель строится на идее государства, обладающего силой и авторитетом в части способности обеспечивать безопасность граждан на своей территории. Считается, что государство наилучшим образом представляет и защищает интересы общественности. При этом должностные лица выполняют поручения государства беспристрастно и профессионально, независимо от того, какой государственный орган они представляют. С этой точки зрения сложно «представить безопасность за пределами всесильного суверенного государства»[33]. Наиболее примечательным примером этой модели является Франция, однако ту же позицию склонны разделять и другие страны континентальной Европы. В частности, российская судебная система по своему устройству сродни наполеоновской модели. Вторую (англосаксонскую) модель отличает критическое (и даже недоверчивое) отношение к государственному ведению вопросами безопасности. Роль государства в обеспечении безопасности приравнивается к роли прочих негосударственных субъектов. Должностные лица взаимодействуют с населением и должны представлять его состав, таким образом гарантируя соблюдение его интересов в ходе своей деятельности. Данная модель действует в Соединённом Королевстве и США, а также во многих государствах, на которые эти страны оказали влияние[34].

Модель, применяемая в данном государстве, в значительной степени зависит от исторически сложившихся условий в стране и находит отражение в организации судебно/правовой системы (розыскная или обвинительная модель судопроизводства)[35].

Восприятие гражданами роли государства во многом влияет на то, как они видят роль полиции. В рамках первой модели полиция в первую очередь видится как сильная рука государства, тогда как во второй полиция расценивается как орган, оказывающий услуги населению[36]. Обе модели легитимны и, теоретически, в равной степени располагают как к соблюдению принципов прав человека, так и к их нарушению. Вместе с тем область прав человека подвержена значительному влиянию англосаксонской позиции, которая отдаёт предпочтение децентрализованной полиции, ориентированной на обслуживание населения, восприимчивой к его нуждам и представляющей состав общества, которому служит. Такой подход действительно может помочь соблюдению прав человека в деятельности полиции, но, разумеется, не является обязательным условием. Более формальное государство, действующее на определённом удалении от своих граждан, потенциально столь же способно следовать принципам прав человека. Более того, внедрение концепций и методов одной системы в другую может быть сопряжено с определёнными трудностями.

Важно помнить о различиях между приведёнными взглядами на роль государства и учитывать их при формировании собственного мнения по данной проблеме. Крупнейшие международные правозащитные организации действуют в условиях англосаксонской модели и, по-видимому, придерживаются соответствующей точки зрения на роль государства.

Как говорилось выше, деятельность полиции не ограничивается одним поддержанием правопорядка. По этой причине в настоящей работе предпочтение отдаётся термину «полиция», а не «органы поддержания правопорядка»[37].

Изначально стандарты в области прав человека были выработаны для контроля за действиями могущественного государства и аппаратов его власти, а также для защиты индивида от злоупотреблений со стороны государства. Этот принцип нашёл отражение в Международном пакте о гражданских и политических правах (МПГПП) и других соглашениях в области прав человека. По той же причине международные стандарты в области прав человека, непосредственно относящиеся к полиции, делают упор на полномочия полицейских. Международное право предусматривает нормы, относящиеся к законному применению полицией своих полномочий. Полицейские склонны рассматривать подобные международные нормы как ограничение в действиях. Такая позиция полиции не случайна, поскольку это как раз то, что во многих случаях подчёркивают правозащитники[38].

Деятельность полиции чаще всего ассоциируется с негативными функциями государства, поскольку полиция может использовать свои полномочия в целях законного ограничения прав и свобод граждан. По большей части оценка законности применения полицейских полномочий возможна только постфактум, поскольку полиция обладает определённой свободой действий (discretion) - и нуждается в ней - в решении о том, когда и как действовать либо бездействовать. Разумеется, для этого требуется действенная система подотчётности (accountability). Действительно, вопросы подотчётности больше всего беспокоят правозащитников, и усиление подотчётности нередко расценивается как важный шаг на пути к решению проблем в области прав человека.

Вместе с тем внимание правозащитного сообщества постепенно переключилось на положительные обязательства государства, а значит и на иные роли полиции[39]. В центре внимания оказалась полиция, стоящая на защите прав человека и занимающая ключевую позицию в деле поддержания общей стабильности государства (того, что полицейские называют порядком). Тем самым она способствует созданию условий, в которых граждане могут пользоваться всеми правами (в том числе гражданскими, политическими, социальными и экономическими). В течение долгого времени, анализируя полицию с позиции прав человека, правозащитники рассматривали её лишь в одном измерении и в достаточно негативном свете. Однако недавно в подобный анализ вошли и другие аспекты, в том числе признание более положительной роли, которую способна играть полиция. Таким образом, правозащитникам и работникам полиции открылись новые перспективы, позволяющие определить сферы взаимных интересов.

Десятилетиями при рассмотрении ситуации с позиции прав человека сильное, склонное к нарушениям государство противопоставлялось слабому человеку: граждане нуждаются в защите от государства, усиленно нарушающего их права[40]. Согласно этой точке зрения, права человека в основном считали атрибутом общественной сферы. Однако в последние годы акцент сместился, и на первый план вышел тот факт, что нарушения прав человека не ограничиваются действиями или бездействием государственных должностных лиц в отношении граждан, а в равной мере охватывают и действия граждан в отношении друг друга (негосударственных субъектов в отношении населения или представителей населения друг против друга). В то же время стала подчёркиваться роль государства в деле защиты сферы личной жизни человека. Как заявил Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ) в 1992 году: «…на государства может быть также возложена ответственность за деяния, совершаемые частными лицами, в том случае, если эти государства не проявляют должной заботы для предотвращения нарушения прав или же расследования актов насилия, наказания виновных и выплаты компенсации»[41]. Полиция - главное ведомство, отвечающее за поддержание общественного порядка и обеспечение верховенства права. Кроме того, она является одной из ключевых государственных служб, ответственной за предупреждение и расследование преступлений, в том числе тех, которые можно квалифицировать как нарушения прав человека. Как таковая, полиция обязана выполнять возложенные на неё функции с должной заботой[42].

В то же время идея могущественного государства постепенно изживает себя: граждане получили больший объём прав, а государства на деле уже не столь могущественны. Полиция нередко акцентирует этот факт. Её довод состоит в том, что перевес сил сместился от государства к некоторым слоям общества, таким как представители организованных преступных сетей, которые хорошо осведомлены о своих правах и стремятся «злоупотреблять» системой в собственных интересах (например, затягивают судебные процессы, направляют жалобы, обращаются в вышестоящие судебные инстанции). С этой точки зрения права человека расцениваются как фактор, препятствующий эффективной работе полиции. Таким образом, ситуация воспринимается как «уловка 22», при которой система прав человека, выработанная для защиты «слабого» индивида, в действительности ослабляет государство, что приводит к видимому противопоставлению безопасности правам человека[43].

Существуют и другие важные взаимосвязи между деятельностью полиции и правами человека. Резолюцию о принятии Кодекса поведения ООН часто упускают из виду, однако она заслуживает более пристального внимания. Резолюция гласит: «...каждый орган охраны порядка должен представлять общественность в целом, нести перед ней ответственность и быть ей подотчётным»[44]. Это предполагает, что полиция должна сотрудничать с теми, кого обслуживает, то есть с гражданами, с тем чтобы определить цели работы совместно с теми, в чьих интересах она действует. Такой подход – единственный способ избежать технократичного отношения полицейских к поддержанию общественного порядка либо худших последствий. Делая упор на «профессиональную работу полиции», упускается из вида значение «ценностного подхода» к ней, одним из элементов которого является отзывчивость и восприимчивость к нуждам тех, кому полиция служит. Профессионализм -хотя и важная, но далеко не единственная составляющая деятельности полиции в соответствии с принципами прав человека. В то же время способность полиции реагировать на нужды населения также не является залогом соблюдения прав человека. В странах с высоким уровнем преступности общество склонно терпимее относиться к насилию со стороны полицейских, причём некоторые группы населения даже поддерживают насилие в качестве «крутой меры» борьбы с преступностью (например, в Бразилии, ЮАР и Колумбии)[45]. Подобные тенденции ставят перед высшим командным составом полиции и его политическим руководством сложные проблемы, которые необходимо решать в тесном сотрудничестве с гражданским обществом.

Полиция должна обеспечивать остальным возможность пользоваться своими правами. В соответствии с положениями Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) и МПГПП, полицейские обладают теми же правами, что и остальные люди, в том числе правом на досуг, справедливую зарплату, разумное ограничение рабочего времени, безопасные условия труда и одинаковую для всех возможность продвижения в работе[46]. Единственное исключение приводится в статье 22, пункт 2 МПГПП, которая не запрещает введение законодательных ограничений на пользование правом свободы ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы, для лиц в составе вооружённых сил и полиции[47].

Программа «Европейская Платформа по работе полиции и правам человека», в которой участвуют как представители полиции, так и НПО, и которая действует под эгидой Совета Европы, опубликовала брошюру «У полицейских тоже есть права!».

Часть 3. Анализ основных источников и стандартов по правам человека в правоприменительной деятельности

Прежде всего рассмотрим Всеобщую декларацию прав человека, которая содержит общепринятые международные нормы. Основные положения Декларации легли в основу Международного билля о правах человека, а также перешли в Устав Организации Объединенных Наций. Особое значение уделяют статьям 3, 5, 9, 10 и 11, которые содержат основные принципы, а именно: право на жизнь; свобода и безопасность личности; запрещение пыток и жестокого обращения или наказания; запрещение необоснованного ареста; право на справедливое судопроизводство; право считаться невиновным, пока вина не доказана; запрещение наказаний, имеющих обратную силу[48].

Содержание обсуждавшихся выше прав получило дальнейшее развитие, когда в марте 1976 г. вступил в силу Международный пакт о гражданских и политических правах. Статьи 6, 7, 9, 11, 14 и 15 подробно рассматривают право на жизнь; запрещение необоснованного ареста и содержания под стражей; запрещение тюремного заключения, как наказания за невыполнение договорных обязательств; право на справедливое судопроизводство и запрещение уголовных наказаний, имеющих обратную силу. К Пакту присоединились более 100 государств, и он является документом, имеющим обязательную силу, который обязаны выполнять правительства и их институты, в том числе пенитенциарные. Имплементация Пакта контролируется Комитетом по правам человека, создание которого было предусмотрено самим Пактом[49]. Международный пакт об экономических социальных и культурных правах (вступил в силу в январе 1976 г.) защищает широкий спектр прав, в том числе право на труд; справедливые условия найма; на организацию профсоюзов; на социальное обеспечение и социальное страхование; на защиту семей и детей; на достойный уровень жизни; здравоохранение, образование, участие в культурной жизни. Имплементация Пакта контролируется Комитетом по экономическим, социальным и культурным правам[50].

Первый факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах вступил в силу одновременно с Пактом. Этот дополнительный документ позволяет Комитету по правам человека получать и анализировать обращения частных лиц, ставших жертвами нарушения какого-либо права, предусмотренного Пактом.

Несмотря на то, что Международный пакт о гражданских и политических правах не запрещает смертную казнь, он устанавливает строгие ограничения на ее применение. Учитывая постоянное увеличение в мире числа сторонников полной отмены смертной казни, в 1989 г. Генеральная Ассамблея приняла Второй факультативный протокол к Пакту, направленный на отмену смертной казни и запрещающий ее применение государствами - членами.

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него вступила в силу в январе 1951 г. Как и сама Организация Объединенных Наций, она была порождена потрясением, которое испытывало мировое сообщество вследствие грубого нарушения прав человека во время второй мировой войны. Конвенция подтверждает, что геноцид является преступлением, преследуемым по международному праву, она направлена на развитие международного сотрудничества с целью ликвидации этого злодеяния[51]. В частности, Конвенция рассматривает действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальных, этнических расовых или религиозных групп путем убийства, причинения тяжких физических или психических увечий, умышленного создания условий жизни, приводящих к физическому уничтожению, принятия мер, препятствующих рождаемости в группе или насильственной передачи детей одной группы в другую.

Конвенция о запрещении пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания вступила в силу в июне 1987 г. Она идет значительно дальше Пакта о гражданских и политических правах, обеспечивая защиту от пыток как от международного преступления. Согласно Конвенции, государства - участники обязаны принимать активные законодательные, административные, судебные и другие меры для предотвращения пыток; придерживаться принципа невыдачи, если есть основания подозревать, что выданное лицо будет подвергнуто пыткам; гарантировать жертвам пыток право на обращение с жалобой и ее незамедлительное и беспристрастное рассмотрение компетентными органами; обеспечивать защиту истцов и свидетелей; исключать из рассмотрения показания или заявления, полученные под пыткой; и выплачивать компенсацию жертвам и их иждивенцам[52].

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации вступила в силу в январе 1969 г., запретив все формы расовой дискриминации в политической, экономической, социальной и культурной сферах. Среди ее положений нормы, требующие равноправия во всех судебных инстанциях и органах, связанных с отправлением правосудия без дискриминации по расовому признаку, цвету кожи, гражданству или этнической принадлежности.

Вступив в силу в сентябре 1981 г., Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации женщин стала основным международным документом, запрещающим дискриминацию женщин в политической, экономической, социальной, культурной и гражданско-правовой областях[53]. Она требует от государств - участников принятия конкретных мер в каждой из перечисленных областей, ликвидации дискриминации женщин и предоставления им возможности реализации и использования прав и основополагающих свобод человека на основе равенства с мужчинами.

Конвенция по правам ребенка вступила в силу в сентябре 1990 г., на сегодняшний день к ней присоединились более 100 государств. Она предусматривает определенные особые права несовершеннолетних правонарушителей, признавая их особую незащищенность и заинтересованность общества в их социальной реабилитации. В частности, Конвенция запрещает пожизненное заключение несовершеннолетних и защищает их от применения смертной казни и пыток. Тюремное заключение несовершеннолетних должно быть крайней мерой, и в случае его применения, оно должно быть как можно менее продолжительным. Конвенция требует, чтобы с несовершеннолетними, преступившими закон, всегда обращались гуманно, уважая их человеческое достоинство, с учетом возраста ребенка и возможности его социальной реабилитации[54].

В декабре 1979 г. Генеральная Ассамблея приняла Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, который состоит из восьми основных статей, содержащих положения о служебных обязанностей лиц по поддержанию правопорядка; необходимости защиты прав человека; применении силы; использовании конфиденциальной информации; запрещении пыток и жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания; необходимости охраны здоровья лиц, содержащихся под стражей; коррупции и соблюдении закона и Кодекса. По сути, Кодекс является основным критерием оценки международным сообществом поведения сотрудников пенитенциарной системы[55].

Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка были приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, который состоялся в 1990 г. Принципы исходят из того, что поддержание правопорядка часто носит опасный характер, отмечают, что угроза жизни или безопасности должностных лиц по поддержанию правопорядка является угрозой стабильности общества в целом. В то же время они устанавливают жесткие правила применения силы и огнестрельного оружия. В Принципах подчеркивается, что применение силы допустимо только в случае абсолютной необходимости и лишь в той мере, в какой это требуется для выполнения законных функций по поддержанию правопорядка. Принципы обеспечивают точный баланс между обязанностями должностных лиц по поддержанию общественного порядка и их обязанностью защищать право человека на жизнь, свободу и безопасность.

Заключение

Согласно нормам международного права, государства несут конечную ответственность за поддержание и обеспечение мира и безопасности на своих территориях, с тем чтобы граждане могли беспрепятственно пользоваться всеми правами человека. Существуют две точки зрения на роль государства по отношению к своим подданным. Первая модель строится на идее государства, обладающего силой и авторитетом в части способности обеспечивать безопасность граждан на своей территории. Считается, что государство наилучшим образом представляет и защищает интересы общественности. При этом должностные лица выполняют поручения государства беспристрастно и профессионально, независимо от того, какой государственный орган они представляют. Наиболее примечательным примером этой модели является Франция, однако ту же позицию склонны разделять и другие страны континентальной Европы. В частности, российская судебная система по своему устройству сродни наполеоновской модели. Вторую (англосаксонскую) модель отличает отношение к государственному ведению вопросами безопасности. Роль государства в обеспечении безопасности приравнивается к роли прочих негосударственных субъектов. Должностные лица взаимодействуют с населением и должны представлять его состав, таким образом гарантируя соблюдение его интересов в ходе своей деятельности. Данная модель действует в Соединённом Королевстве и США, а также во многих государствах, на которые эти страны оказали влияние

Сфера безопасности объединяет все органы, участвующие в законном обеспечении безопасности, в том числе полицию, подразделения особого назначения, вооружённые силы, военную полицию, разведслужбы и частные охранные предприятия. Следует отметить, что существуют и «вспомогательные службы», например социальные работники, школы, жилищные кооперативы и т.п., которые также участвуют в поддержании порядка. Полиция - лишь один из многих государственных органов, отвечающих за поддержание порядка. Когда речь идёт о восстановлении общественного порядка, следует помнить об ограниченной ответственности полиции ввиду ограниченности её подготовки и оснащения для этих целей.

Полиция представляет собой государственную структуру, которая подчиняется органам государственной власти и действует в пределах государственного суверенитета

К международным документам, содержащим стандарты поведения должностных лиц по наведению правопорядка (или сведения о нормах правопорядка) относятся: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах; Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации женщин; Конвенция по правам ребенка и многие другие.

Данные документы носят обобщенный характер и знание о них безусловно необходимо сотрудникам правопорядка. Однако наибольшее практическое применение заслуживают Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, где содержатся точные сведения, что можно и что нельзя делать должностным лицам в процессе поддержания правопорядка.

Список использованной литературы

1. Резолюция 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН о принятии Кодекса поведения от 17 декабря1979 года// СПС «Консультант»

2. Резолюция 1989/61 Экономического и социального совета от 24 мая 1989 г., утверждённая Генеральной Ассамблеей ООН в резолюции 44/162 от 16 декабря 1989 г.// СПС «Консультант»

3. Европейский кодекс полицейской этики. Комментарий к определению сферы применения Кодекса. – М., 2009 – 284 с.

4. Исаев И.А. Топос и номос. Пространства правопорядков – М., 2008 – 184 с.

5. Калугин В.Ю., Акулов Д.В. Пресечение нарушений в механизме имплементации международного гуманитарного права – М., 2008 – 394 с.

6. Капустин А.Я. Международное гуманитарное право. – М., 2008 – 649 с.

7. Кикоть В.Я. Правопорядок. Организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации. – М., 2009 – 384 с

8. Комаров С.А. Основы государства и права: Система права: Механизмы защиты прав человека: Законность и правопорядок – М., 2009 – 384 с.

9. Котляров И.И., Маилян С.С., Грицаев С.А., Гусарова Т.Б. Международное гуманитарное право – М., 2009 – 593 с.

10. Ледях И.А. Международное гуманитарное право и защита прав человека. – М., 2009 – 385 с.

11. Органы охраны правопорядка. Сборник нормативных актов 2009 – М., 2009 – 485 с.

12. Тиунов О. И. Международное гуманитарное право – М., 2009 – 593 с.

13. Das, DilipK., 2007, "Challenges of policing democracies: a world perspective"

14. Measuring progress toward safety and justice: A global guide to the design of performance indicators across the justice sector, Vera, 2003

15. Stone, C. and J. Miller, M. Thornton and J. Trone, 2005, Supporting security, justice and development: lessons for a new era.

[1] Эту идею поддерживают многие организации, финансирующие реформы и программы помощи полиции (милиции). См., например: Stone, C. and J. Miller, M. Thornton and J. Trone, 2005, Supporting security, justice and development: lessons for a new era. Документ обобщает опыт программ, реализованных в семи странах при британском финансировании и направленных на реформирование деятельности полиции (милиции) и судебно-правовой системы.

[2] Резолюция 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН о принятии Кодекса поведения от17декабря1979г.

[3] Кикоть В.Я. Правопорядок. Организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации. – М., 2009 – 384 с. – 48 с.

[4] Stone, C. and J. Miller, M. Thornton and J. Trone, 2005, Supporting security, justice and development: lessons for a new era. – с. 31

[5] Резолюция 1989/61 Экономического и социального совета от 24 мая 1989 г., утверждённая Генеральной Ассамблеей ООН в резолюции 44/162 от 16 декабря 1989 г.

[6] Комаров С.А. "Основы государства и права: Система права: Механизмы защиты прав человека: Законность и правопорядок – М., 2009 – 384 с. – с. 28

[7] Ледях И.А. Международное гуманитарное право и защита прав человека. – М., 2009 – 385 с. – с. 164

[8] Европейский кодекс полицейской этики. Комментарий к определению сферы применения Кодекса. – М., 2009 – 284 с. – с. 175

[9] Там же. – с. 179

[10] Исаев И.А. Топос и номос. Пространства правопорядков – М., 2008 – 184 с. – с. 29

[11] См., например: Rover, C. de, 1998, To serve or to protect; Crawshaw, R., e.a., 1998, Human rights and policing. Standards for good behavior and a strategy for change; Европейский кодекс полицейской этики.

[12] Кикоть В.Я. Правопорядок. Организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации. – М., 2009 – 384 с – с. 93

[13] Органы охраны правопорядка. Сборник нормативных актов 2009 – М., 2009 – 485 с. – с. 94

[14] Впервые в английском языке слово зафиксировано в 1530 году как синоним слова «политика», то есть гражданское управление. До середины XIX века слово «полиция (милиция)» имело два значения - «гражданское управление» и заимствованное из французского «управление общественным порядком». Этимологический словарь. – М., 2007 – 492 с.

[15] См., например, Cachet, A., 1990, Politie en sociale controle.

[16] Комаров С.А. "Основы государства и права: Система права: Механизмы защиты прав человека: Законность и правопорядок – М., 2009 – 384 с.

[17] Калугин В.Ю., Акулов Д.В. Пресечение нарушений в механизме имплементации международного гуманитарного права – М., 2008 – 394 с. – с. 176

[18] Тиунов О. И. Международное гуманитарное право – М., 2009 – 593 с. – с. 183

[19] Кикоть В.Я. Правопорядок. Организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации. – М., 2009 – 384 с. – с. 118

[20] Stone, C. and J. Miller, M. Thornton and J. Trone, 2005, Supporting security, justice and development: lessons for a new era. – с. 38

[21] Калугин В.Ю., Акулов Д.В. Пресечение нарушений в механизме имплементации международного гуманитарного права – М., 2008 – 394 с. – с. 137

[22] До настоящего времени регистрация преступлений по большей части упоминалась в международных стандартах в области прав человека (а также в документах AI) в связи с насилием в отношении женщин и дискриминацией, нежели как способ, позволяющий отслеживать общую ситуацию с безопасностью как таковой.

[23] Капустин А.Я. Международное гуманитарное право. – М., 2008 – 649 с. – с. 205

[24] Институт юстиции Vera, 2003, Measuring progress toward safety and justice: A global guide to the design of performance indicators across the justice sector.

[25] Ледях И.А. Международное гуманитарное право и защита прав человека. – М., 2009 – 385 с. – с. 95

[26] Резолюция 34/169 Генеральной Ассамблеи о принятии Кодекса поведения ООН, 17 декабря 1979 г.

[27] Органы охраны правопорядка. Сборник нормативных актов 2009 – М., 2009 – 485 с. – с. С. 93

[28] Тиунов О. И. Международное гуманитарное право – М., 2009 – 593 с. – с. 128

[29] Органы охраны правопорядка. Сборник нормативных актов 2009 – М., 2009 – 485 с – с. 118

[30] Vera, 2003, Measuring progress toward safety and justice: A global guide to the design of performance indicators across the justice sector – с. 294

[31] Das, DilipK., 2007, "Challenges of policing democracies: a world perspective", с 628.

[32] Ferret, J., 2004, "The State, policing and old continental Europe: managing the local/national tension". – с. 46

[33] Там же, с. 50.

[34] Исаев И.А. Топос и номос. Пространства правопорядков – М., 2008 – 184 с.

[35] Капустин А.Я. Международное гуманитарное право. – М., 2008 – 649 с. – с. 297

[36] Vera, 2003, Measuring progress toward safety and justice: A global guide to the design of performance indicators across the justice sector

[37] Органы охраны правопорядка. Сборник нормативных актов 2009 – М., 2009 – 485 с.

[38] Кикоть В.Я. Правопорядок. Организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации. – М., 2009 – 384 с – с. 264

[39] Комаров С.А. "Основы государства и права: Система права: Механизмы защиты прав человека: Законность и правопорядок – М., 2009 – 384 с.

[40] Das, DilipK., 2007, "Challenges of policing democracies: a world perspective", с 738

[41] КЛДЖ, Общая рекомендация № 19, параграф 9.

[42] Капустин А.Я. Международное гуманитарное право. – М., 2008 – 649 с.

[43] Котляров И.И., Маилян С.С., Грицаев С.А., Гусарова Т.Б. Международное гуманитарное право – М., 2009 – 593 с. – с. 164

[44] Резолюция 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН о принятии Кодекса поведения, 17 декабря 1979 г.

[45] Das, DilipK., 2007, "Challenges of policing democracies: a world perspective", с 628.

[46] Согласно Руководящим принципам для эффективного осуществления Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка: «Всем должностным лицам по поддержанию правопорядка предоставляется надлежащее вознаграждение и обеспечиваются надлежащие условия работы».

[47] Статья 11, пункт 2 Европейской конвенции и статья 16, пункт 3 Американской конвенции о правах человека отражают аналогичные принципы.

[48] Котляров И.И., Маилян С.С., Грицаев С.А., Гусарова Т.Б. Международное гуманитарное право – М., 2009 – 593 с.

[49] Капустин А.Я. Международное гуманитарное право. – М., 2008 – 649 с.

[50] Органы охраны правопорядка. Сборник нормативных актов 2009 – М., 2009 – 485 с.

[51] Комаров С.А. "Основы государства и права: Система права: Механизмы защиты прав человека: Законность и правопорядок – М., 2009 – 384 с.

[52] Исаев И.А. Топос и номос. Пространства правопорядков – М., 2008 – 184 с.

[53] Органы охраны правопорядка. Сборник нормативных актов 2009 – М., 2009 – 485 с.

[54] Котляров И.И., Маилян С.С., Грицаев С.А., Гусарова Т.Б. Международное гуманитарное право – М., 2009 – 593 с.

[55] Das, DilipK., 2007, "Challenges of policing democracies: a world perspective"