Курсовая работа: Независимость судей

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 Принцип независимости судей

2 ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ

2.1 Классификация гарантий

2.2 Несменяемость и независимость судей. Подчинение их только закону

2.3 Порядок отбора и наделения судей полномочиями

2.4 Несменяемость судей

2.5 Судейская неприкосновенность (иммунитет)

3 СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Формирование гражданского общества и построение правового демократического государства настоятельно требуют совершенствования и укрепления сильной, независимой и доступной для населения судебной власти. Поэтому вопросам развития судебной власти уделяется большое внимание. Подтверждает данное обстоятельство и тот факт, что Правительством Российской Федерации принята федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.03.2009 г. № 235).[1]

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В ст. 120-122 Конституции РФ закреплены принципиальные положения, согласно которому, судьи независимы, несменяемы и неприкосновенны, и подчинены только Конституции и федеральному закону.

Среди конституционных принципов организации и деятельности судебной власти необходимо выделить важнейший, реализация которого в значительной степени способна обеспечить эффективность правосудия - исключение постороннего воздействия на судей при осуществлении ими правосудия. Это принцип независимости судей и подчинения их только закону, несомненно, определяющий статус суда в современном правовом государстве.

Принцип независимости судебной власти является одним из краеугольных камней, который лежит в фундаменте любого демократического государства, поскольку именно он обеспечивает существование реальной Конституции и проведение в жизнь идеи верховенства Закона.

Следует отметить, что высокая социальная ценность принципа независимости судей и подчинения их только закону универсальна и ни в коем случае не ограничивается рамками только одного отдельно взятого государственного образования. Его значение настолько велико, что эта гарантия эффективной защиты прав и свобод граждан стала предметом специального обсуждения в Организации Объединенных Наций. 13 декабря 1985 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла специальный документ «Основные принципы независимости судебных органов», который связывает в неразрывное единство и институционально-организационную независимость или самостоятельность судебных учреждений и отдельных судей по отношению к другим государственным и общественным органам, выражающуюся в формировании самоуправляющейся и обособленной судебной системы или систем, и в запрете иным государственным органам осуществлять судебную деятельность либо вмешиваться в нее (п.п. 1, 3-5, 7 Основных принципов). Такое положение должно обеспечивать независимость судебной власти и ее носителей в сущностном значении этого понятия, т.е. беспристрастность и подчинение во время отправления правосудия только Закону.

Учитывая требования ст. 10 Конституции Российской Федерации о том, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы которых являются самостоятельными, а также принятый страной курс на построение правового демократического государства, очень важным для законодательных органов РФ стоит вопрос комплекса гарантий, направленных на обеспечение реализации конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону. В этих условиях существенно возрастает значение научных работ в данной области, основанных не только на сугубо теоретических исследованиях, но и, прежде всего, опирающихся на обширный статистический, эмпирический, социологический материал, анализ практики применения новых законодательных актов о суде.

Актуальность данной темы подтверждает и тот необычный накал дискуссий по ней, не утихающий в научной, правовой литературе и в федеральных средствах массовой информации.

1 Принцип независимости судей

Независимость судей - важнейший принцип правосудия. Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. №40/32 и от 13 декабря 1985 г. №40/146)[2]. Поэтому не случайно он получил отражение в законах о судах (ст. 12 Закона о судоустройстве РСФСР; ст. 6 Закона об арбитражном суде; ст. 5, 13 Закона о Конституционном Суде); Законе о статусе судей (ст. 1, 9, 10). Особо необходимо отметить ст. 120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Корректируя в связи с принятием Конституции РФ Закон о статусе судей, законодатель подчеркнул в ст. 1 п. 4 этого закона: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны».

Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, о которой со всей определенностью упоминает ст. 10 Конституции РФ.

Независимость судей является непременным условием отправления правосудия. Независимость - это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. При рассмотрении дел суд не связан мнением участников процесса. В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.

Независимость судей обеспечивается целым рядом конституционных гарантий (ст. 120—124 Конституции Российской Федерации, конкретизированных в нормах законодательства о судоустройстве Российской Федерации). В числе средств обеспечения независимости судей Закон о статусе судей указывает:

а) наличие особой процедуры осуществления правосудия;

б) установление под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия;

в) установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи;

г) право судьи на отставку;

д) неприкосновенность судьи;

е) систему органов судейского сообщества;

ж) предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;

з) наличие особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества.

К числу гарантий, кроме перечисленных, следовало бы, отнести специальный порядок назначения судей и их несменяемость (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102,ч. 1 ст. 121 Конституции РФ; ст. 11 Закона о статусе судей).

Закрепление в законе принципа независимости судей служит осуществлению судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия.

Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную административным и уголовным законодательством.

Суждения о фактических обстоятельствах дела, достоверности доказательств, о правах и обязанностях сторон должны быть убеждениями самих судей, а не суждениями, навязанными им другими лицами извне.

Судья обязан применять закон и не вправе подчинять свое решение усмотрению глав местной администрации, органов власти, должностных лиц.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"[3] в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

2 ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ

2.1 Классификация гарантий

Независимость судей обеспечивается гарантиями (ст. 10—11 Закона "О статусе судей в Российской Федерации"). Многие авторы придерживаются теории деления гарантий независимости судей на политические, экономические и правовые гарантии (ст. 9-10 Закона РФ о Статусе судей).

С учетом такого деления можно предложить следующую классификацию гарантий:

I. Политические гарантии. К политическим гарантиям независимости судей относятся те положения, закрепленные в различных законах, которые запрещают судьям быть представителями каких-либо государственных и иных организаций, состоять в политических партиях, движениях, представлять интересы должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей, социальных групп. Решения судей должны быть свободными от соображений практической целесообразности и политической склонности.

II. Экономические гарантии. К экономическим гарантиям независимости судей относятся такие положения законодательства, которые представляют судьям за счет государства материальное и социальное обеспечение, соответствующее высокому статусу судей, бесплатное предоставление жилой площади и другие социальные льготы (ст. 19 Закона о статусе судей).

III. Правовые (юридические) гарантии:

- предусмотренная законом процедура осуществления правосудия (п. I ст. 9 Закона о статусе судей);

- несменяемость судей (ст. 121 Конституции РФ);

- порядок отбора и наделения судей полномочиями (ст. 13 Закона о судебной системе, ст.ст. 3-6 Закона о статусе судей, ст.ст. 80-85 Закона о судоустройстве);

- установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи (ст.ст. 13-14 Закона о статусе судей);

- право судьи на отставку (ст. 15 Закона о статусе судей);

- неподотчётность никому судей в своей деятельности по осуществлению правосудия (п. 4 ст. 1 Закона о статусе судей);

- запрет вышестоящему суду давать в своих определениях при отмене решения нижестоящего суда указания о достоверности или недостоверности доказательств, о том, какую норму материального права следует применять при новом рассмотрении дела (ч. 2 ст. 178 АПК РФ);

- неприкосновенность судей (ст. 122 Конституции РФ, ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 87 Закона о судоустройстве, ст. 5 Закона о судебной системе);

- неограниченность срока полномочий судьи (кроме случаев назначения впервые судей районных судов, судей военных судов гарнизонов, армий, флотилий, соединений сроком на 3 года) (ст. 11 Закона о статусе судей);

- установление системы мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества судей всех судов общей юрисдикции и их близких (Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»);

- система органов судейского сообщества (ст. 17 Закона о статусе судей).

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества.

Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Средства массовой информации не вправе предрешать в своих сообщениях результаты рассмотрения и разрешения конкретного спора до принятия судом решения.

Независимость судей гарантируется неприкосновенностью личности судьи (ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" и ст. 16 Закона "О судебной системе Российской Федерации"). Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащее ему имущество и документы.

Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность; в преступном злоупотреблении. В законе регламентирован служебный порядок привлечения судей к уголовной ответственности (п. 3—7 ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации"). Гарантии независимости судей относятся и к присяжным (народным) заседателям.

Многие факторы, способные ставить судью в зависимое от них положение, не могут быть парализованными лишь действием конституционных гарантий. Иначе говоря, одним только принципом несменяемости независимость судьи, конечно, не обеспечивается, поскольку у субъектов противоправного влияния на судью в запасе имеются многие средства. К ним можно отнести продвижение по службе, присвоение квалификационных классов, государственных наград и др. Все это можно считать основанием для закрепления в законе, например, формулы: судьям запрещается принимать государственные награды. Актуальность такой меры может быть обоснована, например, ссылкой на доплаты судьям, имеющим ученую степень (звание) или почетное звание. Федеральным законом от 21 июня 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что судьи, имеющие ученую степень доктора юридических наук или почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», получают одинаковую доплату - 10 % от должностного оклада. Такой подход к оценке профессионализма судей продиктован, видимо, мотивами, далекими от интересов правосудия: почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», как свидетельствует статистика, присваивается преимущественно руководящему составу судейского сообщества. Говоря о гарантиях независимости судьи, следует подчеркнуть, что Закон о статусе судей в Российской Федерации не только закрепляет их перечень (ст. 9), но и определяет содержание (ст. 10 - 20).

Далее хотелось бы раскрыть суть некоторых, на наш взгляд наиболее важных и требующих наиболее пристального внимания, гарантий судейской независимости.

2.2 Несменяемость и независимость судей. Подчинение их только закону

Данный принцип известен гражданскому судопроизводству уже в конце 19 – начале 20 века. Как отмечали, ученые-юристы того времени, несменяемость судьи — вот лучший оплот правосудия против посторонних воздействий, т.е. право судьи, во-первых, оставаться на должности и получать соединенное с нею содержание независимо от воззрений на него начальства, и во-вторых, возможность быть уволенным не иначе, как по суду.

Только несменяемость, правильно поставленная, обеспечивает нелицеприятие судьи, развивает и питает в нем (а не подавляет) спокойствие духа, вдумчивое, беспристрастное отношение к действиям противопоставленных друг другу граждан и властей. «Положение, при котором судья может совсем не помышлять о своем завтрашнем дне, а думать лишь о завтрашнем дне судимого им обвиняемого, есть одно из лучших ручательств правильности приговоров» (А.Ф.Кони).[4]

О той же несменяемости судьи известный немецкий ученый Рудольф Иеринг выражается приблизительно таким образом: «Летописи юстиции богаты примерами истинного героизма со стороны судей, боровшихся против влияний сильных лиц вплоть до потери судейского кресла; однако в высокой степени важно и для интересов общества, и для интересов частных лиц, чтобы справедливые решения и приговоры не были всякий раз актами героизма со стороны судей, но спокойными суждениями среднего человека, поставленного в возможность не бояться угроз земных властей и не прислушиваться к нашептываниям извне, которого обязанности намечены определенно и ясно: знать закон, считаться с фактами и руководиться совестью»[5].

Несменяемость судьи гарантируется Конституцией РФ (ст. 121). Это означает, что любое изменение должностного положения судьи (назначение на нижестоящие или вышестоящие должности, на такую же работу в другой суд) может иметь место только с согласия судьи. Вместе с тем внутри суда судья без его согласия может быть перемещен без изменения должностного положения в состав других коллегий и структурных подразделений суда, может быть изменена его специализация по категориям дел и т.д.

2.3 Порядок отбора и наделения судей полномочиями

Отбор и назначение судьи не должны вызывать сомнений в его приверженности только интересам правосудия, но не политическим, корпоративным и иным интересам, и исключать какие бы то ни было формы дискриминации. Эффективность судебной системы и реализация демократических принципов правосудия обеспечивается деятельностью судейского корпуса, который объединяет всех профессиональных судей, уполномоченных отправлять правосудие. Принцип профессионализма судейской деятельности гарантирует осуществление ее только специалистами, имеющими соответствующую подготовку в области права, а также требованиями высокого уровня моральных и нравственных качеств претендента. Эти требования являются основой того, что судья, будучи назначенным, должен быть способным полноценно осуществлять правосудие, самостоятельно и грамотно применять законодательство и не нуждаться в юридической и практической помощи со стороны и не быть политически, идеологически ангажированным. Это исключительно важная и сложная проблема в системе самостоятельности судебной власти. Проблемам, в частности специальной подготовке юристов к судебной деятельности, в настоящее время посвящено много внимания как в науке, так и в практике (Российская академия правосудия).

Поэтому на законодательном уровне устанавливается порядок формирования судейского корпуса и правовой статус судей. Учитывая, что от личных качеств судей, их профессионализма, их независимости и беспристрастности при отправлении правосудия зависит эффективность судебной власти, закон устанавливает общее правило, которому неуклонно следует – все профессиональные судьи в РФ обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. При этом под статусом судей следует понимать всю совокупность прав и обязанностей, то есть правовое положение судей. В литературе отмечается, что права и обязанности образующие правовой статус судей и правовой статус каждого судьи как гражданина РФ не идентичные понятия. Применительно к правовому статусу судей речь идет о тех правах и обязанностях, носителями которых конкретные судьи становятся в силу своего должностного положения, в силу того, что им доверяется судебная власть.

Всю совокупность прав и обязанностей судей, определяющих их статус, принято подразделять на три группы (блока):

- права и обязанности, связанные с формированием судейского корпуса;

- права и обязанности судей, реализация которых гарантирует им возможность независимого осуществления своих полномочий;

- права и обязанности, обеспечивающие активное участие судей в судейском самоуправлении.

Процедуры и порядок формирования судейского корпуса устанавливают Конституция РФ, Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и другие федеральные конституционные и федеральные законы. Так, общие требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, устанавливает ст. 4 Закона о статусе судей. Судьей может быть: гражданин РФ, достигший 25 лет, имеющий высшее образование, со стажем работы по юридической специальности не менее 5 лет, не совершивший порочащих его поступков, с безупречной репутацией. Дополнительные требования, касающиеся отдельных категорий судей, закреплены в других федеральных законах. Так, судьей Конституционного Суда РФ может быть назначен гражданин к тому же: достигший возраста 40 лет, со стажем работы – 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Отбор кандидатов в судьи осуществляется на конкурсной основе и любой гражданин РФ, отвечающий требованиям, имеет право быть допущенным к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи. Квалификационные экзамены принимаются экзаменационной комиссией при управлении Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Однако успешная сдача экзамена и назначение на должность судьи – это разные процедуры. Порядок наделения кандидатов полномочиями судьи строго определен ст. 128 Конституции РФ. Так, судьи Верховного Суда РФ назначаются на должность Советом Федерации РФ по представлению Президента РФ. При этом каждый судья назначается в индивидуальном порядке тайным голосованием, большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации РФ. Советом Федерации РФ назначаются на должность и Председатель Верховного Суда РФ, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, их заместители и другие судьи названных судов. Особый порядок наделения кандидатов в судьи полномочиями мирового судьи. Они могут, как назначаться, так и избираться законодательными органами субъекта РФ.

2.4 Несменяемость судей

«Несменяемость, - утверждает И.Я. Фойницкий, - есть право оставаться на должности судьи и получать соединенное с ней содержание независимо от желания власти, которой принадлежит назначение судей, будут ли то власть верховная или подчиненная»[6]. В Законе о статусе судей впервые задействована такая мощная гарантия независимости судей как их несменяемость (ст. 12). Несменяемость судей подтверждена и Конституцией РФ (ст. 121). Средством обеспечения независимости судей является установление их несменяемости (ч. 1 ст. 121 Конституции РФ, ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 12 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Судья не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия. Несменяемость судьи означает запрет его перевода на другую должность либо в другой суд без его согласия, а также запрет прекращения или приостановления полномочий помимо оснований и порядка, установленных Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 12—14).

Однако принцип несменяемости судьи способен вызывать в действительности следующую нежелательную для организации правосудия ситуацию: судья прошел все испытания, связанные с замещением должности, а потом обнаруживается, что он недостаточно подготовлен к социальной миссии судьи. Подобная ситуация не носит гипотетический характер, она - объективная реальность, поскольку не существует таких механизмов (как свидетельствуют специальные исследования), которые гарантировали бы той или иной социальной системе защиту от проникновения в нее чуждых ей элементов.

Так, по данным Высшей квалификационной коллегии судей РФ, за 2005, 2006, 2007 года были прекращены полномочия и дано согласие на возбуждение уголовных дел против более чем 200 судей; квалификационными коллегиями субъектов Федерации 2006, 2007 года рассмотрены материалы о проступках 230 судей, полномочия 130 из них были прекращены (пьянство, волокита, совершение дорожно-транспортных происшествий, фальсификация дел, злоупотребление служебным положением). Приведенные статистические данные сами по себе обязывают принять эффективные меры с целью избавления правосудия от недостойных его людей. Казалось бы, следует отказаться от принципа несменяемости судей и поставить право на замещение должности судьи в зависимость от периодически проявляемой воли избирателей. Однако подобный подход к принципу несменяемости разрушит судейскую независимость и превратится в тормоз на пути создания той модели правосудия, которая получила закрепление в Конституции РФ, так как угроза быть неизбранным на новый срок может побуждать судью вступать в компромиссы с лицами, влиятельными на выборах, во вред правосудию. Частые избрания, по мнению И.Л. Фойницкого, уменьшают вместе с тем и авторитет судей в глазах населения, которые привыкают видеть в них людей сменяемых и потому зависимых. Несменяемость есть гарантия надлежащего исполнения судейских обязанностей, поэтому общество должно смириться с тем, что 3 - 5 % судейского корпуса составляют лица, неспособные к судейской службе, чтобы большая его часть - 97 % - была защищена судейской несменяемостью и на самом деле обеспечена независимостью. Действие принципа несменяемости должно прекращаться при обнаружении неспособности судьи исполнять возложенные на него функции, т.е. этот конституционный принцип не должен служить частным интересам конкретной личности, ибо он действует в интересах судебной службы как института публичного порядка. Естественно, законодатель обязан предусмотреть механизм определения неспособности к судебной службе, которая может предопределяться двумя видами причин - физическими и нравственными. Один из таких механизмов уже существует: судьи, избранные впервые, лишь после 3 лет судейской работы приобретают право баллотироваться на неограниченный срок. Полагаем, что это правильно, другого способа испытать кандидата на должность судьи нет. Даже в Германии, где традиционно высока общая правовая культура, высок уровень юридического образования и профессиональной подготовки будущих судей, не считают возможным сразу же, без проверки делом наделить судью свойством несменяемости. Там также испытательный срок - 3 года. Однако, поддерживая введение неограниченного срока полномочий, следует задаться вопросом: неужто срок этот и в самом деле не будет иметь никаких границ? Конечно, границы будут, и, прежде всего естественные, - смерть судьи (п. 11 ст. 14). Но при этом возникает очень деликатная проблема удаления в отставку судьи, который из-за своего преклонного возраста уже не в состоянии работать в полную силу. Квалификационным коллегиям судей приходилось решать этот вопрос при отсутствии в законе каких-либо объективных критериев. Теперь такой возраст (70 лет) установлен и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 N 5-ФКЗ, от 05.04.2005 N 3-ФКЗ). Это решение оптимально, оно формализует и тем самым упрощает проблему, позволяет использовать еще один рычаг для сохранения высокого рабочего потенциала судейского корпуса.

2.5 Судейская неприкосновенность (иммунитет)

Судья - это особая должность, и назначается он на эту должность пожизненно Президентом, пройдя все-таки жесткий отбор. Отношение к нему должно быть особое. Возбуждение уголовного дела против него возможно только по инициативе Генерального прокурора и только с согласия квалификационных коллегий. Относительно недавно такое согласие было окончательным и не могло быть обжаловано. Это вызывало в среде юристов возражения. Отмечалось, что «возбуждение уголовного дела не должно быть связанно с согласием квалификационной коллегии судей». Или «... любое должностное положение, занимаемое лицом, не может препятствовать возбуждению против него уголовного дела либо служить основанием для освобождения его от ответственности за совершенное преступление. Тем самым подтверждается необходимость соблюдения равенства граждан перед законом и судом, как одного из основополагающих принципов права».

В чем суть судейского иммунитета? Судейская неприкосновенность является определенным исключением из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности. Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления его работы по отправлению правосудия. То есть положение о неприкосновенности, закрепляющее один из существенных элементов статуса судей, направлено на обеспечение основ конституционного строя, разделение властей, самостоятельности и независимости судебной власти. Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты его профессиональной деятельности, прежде всего интересов правосудия. По данным высшей квалификационной коллегии судей РФ, региональные квалификационные коллегии в основном правильно используют институт судейского иммунитета и все чаще соглашаются с представлениями Генпрокурора. Генпрокуратура максимально объективно и профессионально подходит к решению вопроса о вхождении в квалификационные коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела, и имеются не единичные примеры, когда Генпрокуратура возвращала не совсем качественные материалы и представления прокурорам субъектов РФ. Важным средством обеспечения независимости судьи являются гарантии неприкосновенности его личности, жилища, служебного помещения, используемого им транспорта и средств связи, корреспонденции, имущества и документов. В Российской Федерации, каждый человек пользуется личной неприкосновенностью в соответствии со ст. 22 Конституции РФ. Однако уровень личной неприкосновенности судей поднят значительно выше (ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Законом установлен особый порядок принятия решения по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу. Оно принимается Генеральным прокурором РФ: в отношении судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции (гражданских и военных) среднего звена, федерального арбитражного суда — на основании заключения Судебной коллегии Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия ВККС РФ; в отношении судьи иного суда — на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно судов общей юрисдикции среднего звена о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия ККС соответствующего субъекта РФ. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается по представлению Генерального прокурора РФ: в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции (гражданских и военных) среднего звена, федерального арбитражного суда — Судебной коллегией Верховного Суда РФ; в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно судов общей юрисдикции среднего звена. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается Верховным Судом РФ по ходатайству (представлению) Генерального прокурора РФ: в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции (гражданских и военных) среднего звена, федерального арбитражного суда — Судебной коллегией Верховного Суда РФ; При этом в отношении судьи Конституционного Суда РФ с согласия этого Суда; в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно судов общей юрисдикции среднего звена. Установлен особый порядок осуществления в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности. Их проведение после возбуждения уголовного дела в порядке, установленном федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого: в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции (гражданских и военных) среднего звена, федерального арбитражного суда — Судебной коллегией Верховного Суда РФ; в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно судов общей юрисдикции среднего. Проникновение в жилище, служебное помещение судьи, используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание телефонных разговоров, личный досмотр и личный обыск судьи, досмотр, изъятие и выемка корреспонденции, имущества и документов, принадлежащих ему, могут делаться только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи. Уголовное дело в отношении судьи по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом РФ.

3 СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

О том, что судьи независимы, зафиксировано в нашей стране на уровне конституционных положений в качестве существующей данности.

В то же время анализ литературы свидетельствует, что понятие независимости судей является многоаспектным, может быть рассмотрено с разных сторон – как независимость судебного решения, как независимость мыслей судьи или независимость статуса и должностного положения судей. При этом каждый из существующих взглядов по-разному ставит акценты на значение и требования независимости.

Можно выделить даже и принципиально противоположные друг другу подходы к трактовке независимости судей. Так, в настоящее время судебная независимость не только основа для широких прав и привилегии судей, но, прежде всего, право человека и обязанность судьи. Статья 6 пункт 1 Европейской Конвенции в ее интерпретации Европейский Судом по правам человека требует от судей не только быть независимыми, но также заключает в себе обязанность судьи «предоставить достаточные гарантии, исключающие сомнения в его независимости»[7]. Такая независимость важна не сама по себе, а должна в более широком аспекте обеспечить уверенность всего общества в независимость судебной системы и судебной власти[8].

Среди многообразия современных взглядов на судебную независимость можно выделить и ряд основных подходов. С точки зрения Е.П.Журба, современная концепция независимости судей развивается в трех взаимодополняющих направлениях.

1. Материально-правовое направление, или направление дальнейшего развития и усиления гарантий независимости судей. Его суть состоит в понимании того, что независимость судей только тогда становится реальной ценностью, когда права судьи на независимость, его личность, и должностные полномочия, надежно защищены и гарантированы. Данному направлению свойственно стремление к максимальной юридизации и расширению гарантий независимости судей, обеспечивающих реальную возможность для судьи быть независимым и охраняющих его от внешнего давления.

Так, например, указывается, что под принципом независимости судей и подчинения их только закону следует понимать «особый статус суда в государстве, в силу которого запрещается определенное воздействие на судей с целью воспрепятствовать объективному рассмотрению конкретного дела, а независимость деятельности суда, строящейся в соответствии с законом, обеспечивается устойчивой системой политических, экономических, идеологических и правовых гарантий»[9].

2. Социально-правовое направление. Его основная ценность заключается в стремлении раскрыть социально-психологические и юридические источники независимости судей как единого и целостного образования. Независимость судей только тогда будет полной, когда включает независимость и решения, и мыслей, и правового положения (статуса) судьи. Хотя здесь, в сущности, речь идет об абсолютном явлении независимости судей, которое как всякое совершенное, идеальное знание не может быть реализовано на практике, тем не менее, оно также имеет большое значение. Прежде всего, его осознание необходимо для понимания природы этого явления и общих целей судебной независимости, стремление к которым способствует более полной реализации на практике конкретных юридических правил.

Так, А.В. Цихоцкий выделяет две стороны независимости суда: внешнюю и внутреннюю. Если внешняя сторона характеризует независимость суда от внешнего влияния в областях отправления судебных функций и судебного управления, его право самостоятельно применять нормы, то внутренняя сторона зависит от самих судей, т.е. предопределяется человеческим фактором правосудия. Отмечая значение различных признаков, автор приоритет отдает внешней стороне, которая отражает степень свободы суда от внешних факторов, однако отмечает, что факторы, которые предопределены интеллектуальным уровнем судей, способны сводить на нет внешнюю сторону самостоятельности суда[10].

3. Правозащитное направление, или взгляд на независимость судей с точки зрения защиты права человека на независимость суда, разрешающего дело о его правах и обязанностях. В этом ракурсе независимость судей не столько привилегия судей, а, прежде всего, право человека, конкретного заинтересованного лица и обязанность судей и судьи. Данное направление приобретает значимость под воздействием международно-правовых стандартов в сфере защиты прав человека. Первостепенная ценность прав человека сегодня признана международным сообществом и нашим государством. Существующие международно-правовые механизмы защиты прав человека, и в частности права на независимый суд, привносят соответствующие правовые стандарты во внутреннее законодательство и практику его применения.

Все три направления имеют научную актуальность и практическую значимость для развития независимости судей, в исследовании концепции независимости судей они взаимно дополняют друг друга. Взятая в каком-либо одном аспекте, независимость теряет свою подлинный смысл, заложенный конституцией. Так, развитие только гарантий независимости судей открывает свою обратную сторону – когда обеспечение высокой степени автономности суда целиком зависит от субъективной воли и желаний самого судьи. Такая независимость «дает лишь судье полную свободу действий, он волен выбирать, к кому попасть в зависимость, как решать конкретное дело, вести себя в быту и на работе»[11]. С другой стороны, только при сбалансированности широких прав судей их обязанностями можно говорить о развитии эффективного механизма обеспечения независимости судей.

Рассмотрение независимости судей в качестве их обязанности ставит проблему ответственности судей за ее соблюдение и требует наличия правового механизм контроля за выполнением ее требований.

На первый взгляд концепции независимости и ответственности судей находятся в противоречии друг с другом. Независимость по существу устанавливает свободу судьи от любого контроля, а ответственность – это, прежде всего, контроль над чьей-либо деятельностью. «Увеличение судебной власти и наделение судебной власти важными обязанностями поднимают совершенно противоположный вопрос, как независимость сильной, могущественной судебной власти может быть без ущемления демократии. Здесь либеральный принцип судебной независимости приходит в противоречие с демократическим принципом подотчетности ».[12]

Концепция независимости накладывает свою специфику на все формы ответственности и контроля за деятельностью суда. При этом традиционные формы юридической ответственности показывают свою неэффективность в отношении обеспечения независимости судей.

Любая персональная ответственность судьи имеет место post factum, уже после того как произошло нарушение права участвующего в деле лица на независимый суд, и не может восполнить недостатки уже прошедшего судебного процесса. Кроме того, ответственность судьи наступает лишь за правонарушения, связана с действиями или поступками судьи и не затрагивает случаев, где имеются лишь сомнения в независимости и беспристрастности судьи. Необходимо также учитывать гарантии неприкосновенности судей, которые, с одной стороны, устанавливают особые условия для привлечения их к ответственности, а с другой – служат гарантией их независимости. Поэтому правовая ответственность судей играет весьма незначительную роль в обеспечении их обязанности быть независимыми.

Полностью соответствующим независимой природе суда называется социальный контроль за судебной властью. Считается, что социальная форма ответственности преодолевает замкнутость судей от общественности и привносит объективность в судебную деятельность. К видам социального контроля за судебной властью относят: непосредственный контроль (народными, арбитражными и присяжными заседателями) и опосредованный контроль (правозащитные организации, средства массовой информации, публика в залах судебного заседания)[13]. Социальные формы контроля повышают ответственность судей, удерживают их от злоупотреблений своими правами. Однако с помощью различных форм социального контроля можно привлечь внимание общественности лишь к отдельным нарушениям, или предотвратить наиболее явные злоупотребления судей.

В гражданском процессе право заинтересованного лица на независимый суд подлежит защите с помощью процессуальных средств института отвода судей. При этом критерии отвода включают в себя не только формально-правовые основания, но и социально-правовые факторы. Последние позволяют оценивать возможность нарушения независимости судьи, например, под влиянием его прошлых и настоящих служебных связей, отношений зависимости с участниками процесса, и признавать нарушение независимости при наличии в этом сомнений. Такой порядок установления нарушений независимости судей является эффективной формой социально-правового контроля за независимостью судей. При рассмотрении вопросов отвода судьи, происходит оценка общественного восприятия суда (судьи) в сознании людей и общества как независимого и реализуется в правовых последствиях отстранения судьи от рассмотрения дела, в отношении которого имеются сомнения в его независимости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принципы, как пишет М.К. Треушников, есть основания системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей совокупности процессуальных законов.

Независимость судей является важнейшим конституционным принципом российского правосудия (ч. 1 ст. 120 Конституции). В гражданском судопроизводстве она служит гарантией объективности и беспристрастности суда при выполнении им обязанностей по созданию в состязательном процессе необходимых условий для установления действительных обстоятельств дела, по вынесению законного и обоснованного решения.

Независимость судей - это неотъемлемая составляющая самостоятельности судебной власти, и с этой точки зрения сами по себе меры процессуального, организационно-правового, социально-правового характера, направленные на обеспечение независимости судей как носителей государственной судебной власти при осуществлении правосудия, являются объективно необходимыми обществу.

Гарантии процессуальной независимости судьи - это установленная законом процедура осуществления правосудия, предусматривающая полную свободу и самостоятельность судьи в рамках судебного процесса; запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; неподотчетность судьи непосредственно при осуществлении им правосудия. Организационно-правовые гарантии независимости судьи как субъекта самостоятельной государственной судебной власти - это установленные законом порядок отбора кандидатов в судьи, продвижения по службе, присвоения квалификационных классов, привлечения к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности, применения оперативно-розыскных мер, ограничения гражданских прав и свобод, приостановления и прекращения полномочий судьи. Основным в реализации организационно-правовых гарантий независимости судей является участие системы органов судейского сообщества.

Социально-правовые гарантии независимости судьи - это установленный законом особый порядок обеспечения жизнедеятельности гражданина, облеченного судейскими полномочиями, и членов его семьи как в период осуществления им судейских полномочий, так и при уходе в отставку: неприкосновенность судьи, особая защита государством жизни и здоровья судей и членов их семей, предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, право судьи на отставку и соответствующее материальное и социальное обеспечение в этот период.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 6 января 1997г. - №1. - Ст. 1.

3. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, N 122, 27.06.1995.

4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона N 5-ФКЗ от 09.11.2009) // Российская газета. 11.11.2009

5. Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. N 40/32 и от 13 декабря 1985 г. N 40/146) // Советская юстиция. - 1991 г. - №16.

6. Федеральный закон от 20 апреля 1995 N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Российская газета, N 82, 26.04.1995.

7. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29.03.2010 N 37-ФЗ // Российская газета. 31.03.2010).

8. Закон РСФСР от 08 июля 1981 «О судоустройстве РСФСР» (в ред. Федерального закона от 07.05.2009 N 83-ФЗ // Российская газета. 13.05.2009).

9. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 (ред. от 17.03.2009) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы (в ред. Постановлением Правительства РФ от 17.03.2009 N 235) // Собрание законодательства РФ. 23.03.2009.

10. Акишева Ж.Л. Гарантии реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону в гражданском судопроизводстве // М: Эксмо, 2006.

11. Журба Е.П. Современные тенденции развития независимости судей. Саратовская государственная академия права, 2008.

12. Народная энциклопедия. Том 11. Юридический. Полутом II. Гражданское судопроизводство. – М.: 1911.

13. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1896.

14. Царев А.А. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости. М.: Юристъ, 2008.

15. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. 2007.

[1] Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 (ред. от 17.03.2009) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы (в ред. Постановлением Правительства РФ от 17.03.2009 N 235) // Собрание законодательства РФ. 23.03.2009.

[2] Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. N 40/32 и от 13 декабря 1985 г. N 40/146) // Советская юстиция. - 1991 г. - №16. - стр. 27.

[3] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 6 января 1997г. - №1. - Ст. 1.

[4] Народная энциклопедия. Том 11. Юридический. Полутом II. Гражданское судопроизводство. – М.: 1911. –с.188.

[5] Народная энциклопедия. Том 11. Юридический. Полутом II. Гражданское судопроизводство. – М.: 1911. –с.197.

[6] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1896.

[7] Журба Е.П. Современные тенденции развития независимости судей. Саратовская государственная академия права, 2008.

[8] Концепция федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы, принятая во исполнение Посланий Президента Федеральному Собранию, утверждена Распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. N 1082-р. // СПС «Гарант».

[9] Акишева Ж. Л. Гарантии реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону в гражданском судопроизводстве // М.,2006.

[10] Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. 2007.

[11] Журба Е.П. Современные тенденции развития независимости судей. Саратовская государственная академия права, 2008.

[12] Журба Е.П. Современные тенденции развития независимости судей. Саратовская государственная академия права, 2008.

[13] Царев А.А. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости. М.: Юристъ, 2008.