Курсовая работа: Российская Федерация как субъект гражданского права

Министерство образования и науки Российской Федерации

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра гражданского права

Допускается к защите

Научный руководитель

Дата

КУРСОВАЯ РАБОТА

по предмету Гражданское право

на тему: «Российская Федерация как субъект гражданского права»

Краснодар 2007

Содержание

Введение

Глава I. Понятие субъекта гражданского права

Глава II. Гражданская правосубъектность государства:

§ 1. Понятие гражданской правосубъектности государства

§ 2. Определение характера гражданской правоспособности государства

§ 3. Содержание гражданской правоспособности государства

§ 4. Понятие гражданской дееспособности государства и её реализация

Глава III. Опосредованное и непосредственное участие государства в гражданских правоотношениях:

§ 1. Опосредованное участие государства в гражданских правоотношениях

§ 2. Непосредственное участие государства в гражданских правоотношениях

Глава IV. Гражданско-правовая ответственность государства:

§ 1. Государство как субъект ответственности

§ 2. Специфика имущественной ответственности государства в современных условиях

§ 3. Субсидиарная ответственность государства по обязательствам созданных им лиц

Глава V. Участие государства во внешнеторговом обороте

Заключение

Библиографический список

Введение

В юридической литературе общепризнано, что одним из субъектов гражданско-правовых отношений является государство – важнейший субъект конституционно–правовых отношений.

Конечно, не вызывает сомнения, что Российская Федерация и находящиеся в её составе республики являются субъектами конституционно-правовых отношений. Однако если следовать смыслу Конституции РФ, то под словом «государство» следует понимать не любое государство, а совершенно конкретное – Российскую Федерацию.

Правосубъектность Российской Федерации определяется Конституцией. Конституционно-правовой статус Российской Федерации характеризуется прежде всего тем, что она является суверенным государством, обладающим всей полнотой государственной власти на своей территории, кроме тех полномочий, которые в соответствии с Конституцией находятся в ведении органов власти её субъектов.

Конституционно-правовой статус Российской Федерации характеризуется наличием собственности Федерации, а также единой денежной и кредитной системой.

Конституция закрепляет предметы ведения, принадлежащие исключительно Российской Федерации (ст. 71). Ряд других имеющихся у неё в соответствии с Конституцией (ст. 72) полномочий Российская Федерация осуществляет совместно с её субъектами.[1]

Глава I. Понятие субъекта гражданского права

Термин «субъекты гражданского права» отсутствует в гражданском законодательстве. В цивилистической и современной литературе мало работ под таким названием. Между тем это понятие имеет право на существование. Оно не тождественно термину «участник гражданского правоотношения», так как последний все же означает носителя конкретного права или обязанности[2]. Такое отождествление допущено авторами учебника ЛГУ «Гражданское право», где говорится следующее: «Участники гражданских правоотношений именуются их субъектами»[3]. В учебнике «Гражданское право» авторского коллектива МГУ[4] понятие субъекта гражданского права отождествлено с понятием субъекта гражданского правоотношения, раскрываемым через закрепленное в ГК РФ понятие «лицо», выделяя следующие субъекты:

· Граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства;

· Российские и иностранные юридические лица;

· Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Такого же отождествления придерживается большинство авторов.

Термин «субъекты гражданского права» имеет право на самостоятельную жизнь по нескольким причинам. Прежде всего, в соответствии с ГК РФ и иным гражданским законодательством некоторые его участники возникают как субъекты, предусмотренные этим законодательством, раньше, чем они приобретают статус юридического лица. Например, хозяйственные общества возникают с момента признания этого факта общим собранием учредителей, которые заключают договор, именуемый учредительным, и утверждают устав общества. Юридическим же лицом они становятся только после их регистрации в качестве таковых. Аналогичной является ситуация и с общественными объединениями и иными некоммерческими организациями.

Можно, конечно, спорить, являются ли предусмотренные гражданским законодательством права органов управления АО или ООО в сфере управления ими гражданско-правовыми, в частности по утверждению отчетов и балансов, принятию решений об эмиссии акций, увеличению или уменьшению уставного капитала, по определению стратегии развития общества и его текущему руководству без выхода на внешний рынок. Тем не менее, нельзя отрицать, что эти правомочия предусмотрены ГК РФ, а потому принадлежат, например, хозяйственным обществам как субъектам этого законодательства. Подобные аспекты деятельности хозяйственных обществ изучаются гражданским правом и отражены во всех учебниках. Можно утверждать также, что сферы гражданского права и гражданского законодательства, так же как сферы этого законодательства и учебной дисциплины, не совпадают. Тем не менее, нельзя отрицать, что правосубъектность хозяйственных обществ, других названных в ГК РФ организаций значительно шире, чем их правосубъектность в качестве юридического лица.

Далее, в ГК РФ предусмотрены такие образования, как филиалы и представительства юридических лиц. Они не юридические лица. Однако они наделяются частью имущества создавшего их юридического лица и, следовательно, владеют им и пользуются, т. е. самостоятельно осуществляют ряд правомочий, которые принадлежат собственнику. На представительство возложена обязанность представлять интересы юридического лица и их защищать[5]. Но обязанность не может не принадлежать конкретному субъекту. Итак, какие-то права и обязанности, не отождествляемые с правами и обязанностями юридического лица, все же могут принадлежать филиалам и представительствам юридических лиц. Следовательно, они также являются в соответствующем объеме субъектами гражданского права, не будучи юридическими лицами.

Несовпадающими являются понятия «организация» и «юридическое лицо», хотя ГК РФ их отождествляет. Существуют такие сложные структуры, как, например, железные дороги, академии наук. Но из-за императивной классификации юридических лиц, содержащейся в ГК РФ, на каждую из этих структур одета уродующая их организационно-правовая форма. Первые зарегистрированы как унитарные государственные предприятия, вторые - как государственные учреждения, в то время как в составе первых немало других организаций, а в составе вторых - иных учреждений.

И с этих позиций понятие «субъект гражданского права» может помочь определить надлежащее место подобного рода структур в российском гражданском праве[6].

Глава II. Гражданская правосубъектность государства

§ 1. Понятие гражданской правосубъектности государства

Признание государства субъектом гражданского права зафиксировано в ст. 2 ГК РФ, где указывается, что в регулируемых гражданским законодательством отношениях наряду с гражданами и юридическими лицами могут участвовать также Российская Федерация и субъекты Российской Федерации. Следовательно, государство должно обладать качествами, которые позволят ему быть участником гражданского правоотношения и совокупность которых обозначается понятием «гражданская правосубъектность».

Гражданская правосубъектность включает в себя, как известно, такие предпосылки или элементы, как гражданская правоспособность и дееспособность, которые и доктрина, и закон признают за лицами.

Однако рассматривать государство как лицо, даже как особое[7], вряд ли возможно, поскольку тогда не было бы необходимости использовать конструкцию юридического лица для участия в гражданском правоотношении как опосредованную форму, позволяющую государству приобрести статус, адекватный любому другому лицу гражданского права. Представляется, что о государстве как участнике гражданского правоотношения допустимо говорить лишь как о субъекте, как это делает законодатель в п. 2 ст. 124, называя Российскую Федерацию и субъектов Российской Федерации субъектами гражданского права. Более того, редакция данного пункта позволяет сделать вывод, что в данном случае речь идет не об одном или едином субъекте права, а о множестве таких субъектов, образующих единое родовое понятие для всех участников гражданского права. Понятие «государство» обозначает вид субъекта, соотносимый с родом по правилам особенного и общего. В силу этого можно предположить, что гражданская правосубъектность государства должна отражать его особенности и не может быть однородной с правосубъектностью лица.

В рамках вида мы также имеем дело с множественностью субъектов. Это республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа и сама Российская Федерация, т. е. мы имеем участников гражданских правоотношений, гражданско-правовой статус которых имеет свои особенности, опирающиеся на их сущностные различия в международно-правовой и конституционно-правовой сферах. Если Российская Федерация обладает всеми качествами суверенного государства, то это не может не проявиться и в характере или содержании его гражданской правоспособности. Так, только РФ может иметь в собственности такие изъятые из гражданского оборота объекты, которые обеспечивают государственный суверенитет.

§ 2. Определение характера гражданской правоспособности государства

Гражданская правоспособность государства, как и любого другого субъекта, означает способность иметь гражданские права и нести обязанности. Однако характер его правоспособности отличен от правоспособности, как гражданина, так и юридического лица. Вопрос о характере правоспособности последних достаточно исследован в теории гражданского права и более или менее последовательно выражен в правовых актах. Что же касается характера правоспособности государства, то здесь высказываются подчас диаметрально противоположные точки зрения. Так, одни авторы считают, что государство обладает общей (универсальной) правоспособностью, т. е. может иметь любые права. В частности, М. И. Брагинский и В. В. Витрянский пишут, что «Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования обладают общей правоспособностью, а значит, вправе в принципе заключать любые гражданско-правовые договоры, кроме случаев, когда иное предусмотрено законом»[8].

Другие авторы определяют гражданскую правоспособность как специальную. Например, Е. А. Суханов считает, что она «в целом носит специальный, а не общий (универсальный) характер», в силу чего РФ, субъекты РФ и муниципальные образования, объединяющиеся понятием «публично-правовые образования», могут иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности и публичным интересам»[9]. Иные авторы, в том числе А. А. Иванов, опираясь на схожий аргумент, характеризуют гражданскую правоспособность государства как целевую, поскольку «она вытекает из той функции носителя публичной власти, которую в интересах всего общества выполняет государство»[10]. Следует также отметить, что высказываемые авторами воззрения достаточно подвижны. Так, М. И. Брагинский прежде считал, что государство обладает специальной правоспособностью[11], а Е. А. Суханов интерпретировал самое понятие «специальная правоспособность» иначе - как способность иметь «лишь те гражданские права и обязанности, которые предусмотрены законом»[12].

Анализ аргументации и выводов, сделанных указанными авторами, позволяет выявить некоторые противоречия. Так, М. И. Брагинский и В. В. Витрянский, доказывая общую правоспособность государства, опираются на принцип «можно лишь то, что предусмотрено законом», указывая те немногочисленные статьи ГК РФ, в которых специально предусмотрено участие государства: государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд (ст. 763); государственный заем (п. 1 ст. 817); право быть адресатом пожертвований (п. 1 ст. 572) или организатором лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (п. 1 ст. 1063). Приведенные в качестве иллюстрации общей правоспособности Федеральные законы «О поставках продукции для федеральных нужд», «О закупках и поставках сельскохозяйственных продуктов, сырья и продуктов для государственных нужд» лишний раз подчеркивают невозможность опираться на принцип «можно все, что не запрещено законом», поскольку данные нормативные акты содержат прямо выраженные предписания, адресованные специально государству как участнику гражданских правоотношений. Е. А. Суханов, аргументируя свою позицию в отношении специальной правоспособности государства, опирается при этом на такой критерий, как цели государства.

В то же время представляется, что все позиции имеют значительное рациональное зерно, и это позволяет сформулировать некую общую позицию, опирающуюся на вышеизложенные. При этом целесообразно учитывать как правовую цель, так и публично-правовые качества государства как субъекта гражданского права, опираясь на сравнительный анализ существа данного субъекта и других субъектов гражданского права иной видовой классификационной принадлежности.

Государство имеет больше сходства с юридическим лицом по своей сути, чем с физическим лицом, поскольку оно представляет собой искусственного субъекта, не обладающего качествами человека как естественного субъекта права. В этом смысле оно не может непосредственно формулировать волю, изъявлять ее или испытывать вину, поскольку не обладает интеллектом, психикой, физическим телом.

Правовой статус государства определяется специальной функцией, обусловленной его участием в политической системе общества, в которой государство выступает одновременно в качестве политической организации как субъект политических отношений и как способ организации власти. В этом своем функциональном качестве оно родственно муниципальному образованию, которое также является субъектом политической системы и способом организации власти на уровне населенных пунктов. Однако в рамках политической системы позиции государства и муниципального образования существенно различаются, поскольку через муниципальное образование реализуется местное самоуправление, которое занимает промежуточное место между гражданином и государством. Таким образом, государство имеет генетическое сходство как субъект власти с муниципальным образованием, что позволяет рассматривать их и в гражданско-правовом аспекте как однотипные субъекты - публично-правовые образования[13].

Если же опираться на некоторое сходство государства и юридического лица как искусственных субъектов права, то необходимо согласиться с тем, что они не могут обладать общей (универсальной) правоспособностью, поскольку ею изначально может обладать лишь естественный субъект права - физическое лицо. Другое дело, что и само государство через позитивное право может наделить общей правоспособностью искусственного субъекта исходя из практических, прежде всего экономических, соображений. Таким образом, общей правоспособностью наделены прямым указанием в законе юридические лица - коммерческие организации (п. 1 ст. 49 ГК). В отношении этих юридических лиц законодатель применяет правило юридической техники, следующее из признания их общей правоспособности, указывая на изъятия в такой правоспособности (ограничения, запреты) для отдельных их видов. Так, общей правоспособностью не обладают унитарные предприятия в силу ст. 49 ГК РФ, а в силу иных законов изъятия из общей правоспособности предусмотрены для коммерческих организаций, занимающихся указанной в учредительных документах деятельностью, которую законодатель рассматривает как исключительную (например, банки и иные кредитные организации, страховые организации).

Анализ ст. 124 ГК РФ не дает, оснований сделать вывод, что позитивное право признает за государством общую правоспособность. Норма п. 1 ст. 124, в соответствии с которой РФ и субъекты РФ выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, не может рассматриваться как распространяющая правоспособность последних на государство, тем более что и у них она неоднородна. Она конкретизирует применительно к государству общий принцип гражданского права, зафиксированный в п. 1 ст. 1 через конструкцию одного из основных начал гражданского законодательства - признания равенства участников регулируемых им отношений. Распространение в соответствии с п. 2 ст. 124 норм гражданского права, определяющих участие юридических лиц, на РФ и субъектов РФ также представляет собой лишь технический прием, который используется в целях законодательной экономии, а вовсе не свидетельствует о наделении государства правоспособностью юридических лиц. Кстати, тот же прием используется для регулирования отношений с участием гражданина-предпринимателя в п. 3 ст. 23 ГК РФ[14].

Поэтому за государством следует признать не общую, а специальную правоспособность, понимая последнюю как способность иметь лишь те права и нести те обязанности, которые специально предусмотрены законом. В связи с этим редакция п. 2 ст. 124, которая содержит указание на то, что нормы ГК РФ, рассчитанные на юридических лиц, применяются к государству, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов, вовсе не свидетельствует о конструкции общей правоспособности, согласно которой все, что за пределами явно выраженного законодателем запрета, представляет собой право. Здесь эта конструкция используется как ограничитель возможностей использования аналогии с юридическим лицом[15].

Характеристика правоспособности государства как специальной, будучи необходимой, составляющей данной правовой категории, не является достаточной, так как это юридический ограничитель содержания его правоспособности. Поскольку набор гражданских прав и обязанностей государства определяется им самим, необходимо указать на тот объективный параметр, который будет служить критерием определения содержания такой правоспособности, т. е. правоспособность государства должна быть мотивирована соответствующей общественной необходимостью (потребностью). Для юридических лиц таким критерием является основная цель деятельности: для коммерческой организации - извлечение прибыли, для некоммерческой - любая иная социальная цель. Поэтому их специальную правоспособность можно именовать целевой[16].

Определяя необходимый для государства набор прав и обязанностей, надо, безусловно, опираться на такой объективный критерий, как его функции. Именно функции государства, которые обусловливают его существование в обществе и политической системе, служат необходимым критерием для определения характера его гражданской правоспособности. Этот критерий в совокупности с критерием специальной направленности правоспособности государства дает основание охарактеризовать ее как специальную функциональную правоспособность государства.

Функции государства, определяющие природу его правоспособности, можно разделить на две группы. Одна из них включает специальные функции, которые присущи только государству и являются первичными, или первоначальными. Это функции, связанные с организацией и осуществлением власти, государственного управления, функция социальной защиты населения и т. п. Другие функции не являются специфическими для государства, они присущи любому субъекту права. Это участие в экономических отношениях предпринимательского характера. Для государства такое участие производно от специальных функций, поскольку все остальные функции представляют собой затратную деятельность государства.

Покрыть расходы на выполнение этих функций можно двумя путями: во-первых, разложить эти расходы на всех граждан и юридических лиц в форме обязанности уплачивать налоги, пошлины, сборы и т. п., а во-вторых, покрывать расходы за счет доходов от собственной предпринимательской деятельности.

Если с позиций специальных первоначальных функций государства можно достаточно четко юридически определить границы содержания правоспособности государства, то границы его правосубъектности как предпринимателя несколько размыты. В любом случае участие государства в предпринимательской деятельности может быть оправдано исключительными обстоятельствами, например недостаточностью иных источников формирования доходной части государственного бюджета или принятием на себя бремени временной дотационной подпитки убыточных, но общественно необходимых отраслей народного хозяйства через казенные предприятия (правда, здесь государство можно рассматривать как предпринимателя лишь условно), либо ведением такой деятельности на базе имущества, изъятого из гражданского оборота.

§ 3. Содержание гражданской правоспособности

В ГК РФ нет специальной статьи, определяющей содержание гражданской правоспособности государства, однако анализ правовых норм в целом позволяет сделать следующие выводы.

Государство может иметь имущество на праве собственности, согласно п. 2 ст. 212. При этом ему могут принадлежать такие объекты, которые не могут находиться в собственности других лиц (п. 2 ст. 129, п. 3 ст. 212 ГК). Некоторые российские цивилисты считают, что это свидетельствует о несколько большем объеме прав государства, однако здесь уместнее говорить не о количественном, а о качественном параметре, поскольку при этом государство одновременно ограничено в способах распоряжения (путем отчуждения), а иногда и использования (путем извлечения дохода от сдачи имущества в аренду) именно в отношении данных видов имущества.

Государство может приобретать право собственности специальными способами (реквизиция, конфискация, национализация) и прекращать его также специальными способами (например, приватизация в форме разгосударствления).

В то же время государство может приобретать имущество общегражданскими способами - в результате наследования (по закону и по завещанию), в качестве дохода от участия в хозяйственных обществах или как учредитель унитарных предприятий, по договорам о передаче имущества в собственность (по государственным контрактам поставки товаров и производства работ для государственных нужд), государственным займам и в качестве дохода от передачи имущества в доверительное управление. Государство вправе быть учредителем унитарных предприятий и государственных учреждений, а в случаях, указанных в законе, - акционерных обществ[17].

Государство может быть субъектом исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, можно говорить и о наличии некоторых личных неимущественных прав государства, тесно связанных с имущественными, например, с правом на наименование государства и на использование государственных символов.

Таким образом, законом признается участие государства во всех правоотношениях - абсолютных и относительных, вещных и обязательственных, имущественных и личных неимущественных.

§ 4. Понятие гражданской дееспособности государства и её реализация

Еще больше проблем, теоретических и практических, возникает в связи с исследованием категории гражданской дееспособности государства.

Дееспособность как способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их признается за гражданами - естественными субъектами права (ст. 21). Действительно, такие предпосылки гражданской дееспособности, как сделкоспособность и деликто-способность, присущи только человеку, поскольку в них проявляется способность формировать волю и осознавать вину.

Вкратце приведу примеры сделок с участием государства по средством уполномоченных на то лиц:

· Государство выступает получателем имущества при признании сделки недействительной по ст. 169 ГК РФ.

· Государство может осуществлять финансирование и кредитование капитального строительства. От имени государства такие договоры с банками и заемщиками (застройщиками) заключает Министерство финансов РФ.

· Государство может оказывать краткосрочную финансовую поддержку в виде ссуд предприятиям любых форм собственности на основании Указа Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1484 "О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета".

· Государство может на конкурсной основе предоставлять государственные капитальные вложения в коммерчески эффективные проекты. Порядок предоставления таких государственных инвестиций регламентируется Указом Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1928 "О частных инвестициях в Российской Федерации". Предоставление государственной поддержки производится в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

· Государство может заключать соглашения о разделе продукции. Сторонами соглашения являются частный инвестор и государство - Российская Федерация в лице Правительства РФ и органа исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого расположен участок недр, предоставленный инвестору для использования.

· Государство как участник сделок выступает при эмиссии и обращении различных ценных бумаг, в том числе и государственных ценных бумаг. В соответствии с Законом РФ "О государственном внутреннем долге Российской Федерации", для покрытия своих нужд в денежных средствах государство вправе выпускать различные долговые обязательства, в том числе облигации федеральных займов. Выпуск и обращение облигаций федеральных займов регламентируются Генеральными условиями выпуска и обращения облигаций федеральных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 458 от 15 мая 1995 г.

· Государство также участвует в отношениях, регламентируемых патентным правом. В соответствии со ст. 9 Патентного закона РФ в качестве патентообладателя в интересах государства может выступать Федеральный фонд изобретений России, среди источников финансирования которого указаны, в частности, средства республиканского бюджета.

Государство может выступать также в наследственных правоотношениях - в роли наследника как по завещанию, так и по закону (ст. 527 и 552 ГК 1964 г.).

У государства же в целом отсутствует сделкоспособность, которая присуща лишь таким субъектам, как лица. Однако это не является основанием для отрицания дееспособности государства, ибо оно способно к правомерным волевым действиям, которые являются основаниями возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей. Однако эти действия имеют иную форму - административного или правового акта, как ненормативного, так и нормативного, в том числе высшей юридической силы - закона.

Деликтоспособность государства как предпосылка его гражданской дееспособности формулируется в нормах об ответственности за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами (ст. 1069), ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), а также иными законами. При этом в ст. 1071 определяются те органы и лица, которые выступают от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

Использование в формулировке ст. 125 ГК РФ оборота «от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» позволило ряду авторов отвергать наличие у государства такого качества, как гражданская дееспособность, поскольку этот оборот указывает на конструкцию представительства[18]. Представителями государства в данном случае выступают органы государственной власти, которые «могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности» от имени государства, выступать от его имени в суде в рамках «компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов». Однако любой представитель должен быть самостоятельным субъектом гражданского права, т. е. быть организационно и имущественно автономным. В то же время не все органы государственной власти обладают такой автономией.

Такими представителями могут быть лишь органы, имеющие статус юридического лица (например, органы исполнительной власти специальной компетенции - министерства, государственные комитеты, комитеты и т. п.). Однако такие органы, как Федеральное Собрание РФ (и Совет Федерации, и Государственная Дума), Правительство РФ, не имеют самостоятельного гражданско-правового статуса и представляют собой составные части государства как единого целого.

Но даже имеющие статус юридического лица органы государства проявляют себя в гражданском праве дуалистично: с одной стороны, они действуют как органы государства, непосредственно реализуя его гражданскую дееспособность, приобретая права в интересах всего общества (например, выступая заказчиком в государственном контракте); с другой стороны, они «вправе выступать в гражданских правоотношениях от своего имени и в своем интересе, преследуя узкие цели хозяйственного обеспечения своей основной деятельности»[19].

Поэтому представляется более убедительной точка зрения, согласно которой государство может реализовывать свои права непосредственно (лично), через органы государственной власти, т. е. оно обладает гражданской дееспособностью[20].

Для иллюстрации можно провести параллель с юридическими лицами, которые как искусственные субъекты реализуют свою дееспособность через действия органов, формируемых в конечном итоге из физических лиц. Таким образом, у искусственного субъекта выявляется человеческий субстрат, т. е. воля юридического лица, проявляется через волю физических лиц, представленных в его органах. Такой же человеческий субстрат можно обнаружить и в органах государственной власти. Более того, общество имеет возможность участвовать непосредственно в формировании воли государства через механизм референдума, если на обсуждение выносятся вопросы, прямо или косвенно определяющие гражданско-правовой статус государства.

Конструкция гражданского представительства обозначена в п. 3 ст. 125, в котором говорится, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Однако полномочия представителя в данном случае не могут вытекать из доверенности или иной сделки, поскольку сделкой признается волевое правомерное действие лица - юридического или физического.

Государство, как отмечалось выше, участвуя в гражданских отношениях, реализует свою дееспособность в форме действия - юридического акта, поэтому поручение, которое порождает право у субъекта представлять государство, также выражается в этой форме. В то же время эта конструкция не всегда полностью совпадает с гражданским представительством, поскольку передача компетенции в области гражданского права от одного властвующего субъекта другому возможна в рамках делегирования властных полномочий (например, через конструкцию делегирования Правительством РФ своих отдельных властных полномочий в отношении подведомственных ему федеральных унитарных предприятий Министерству имущественных отношений РФ одновременно передаются отдельные правомочия государства как собственника).

Глава III. Опосредованное и непосредственное участие государства в гражданских правоотношениях

§ 1. Опосредованное участие государства в гражданских правоотношениях

Государство может участвовать в гражданских правоотношениях как непосредственно, так и через специально созданные им для этих целей государственные юридические лица в организационно-правовых формах, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Остановимся вначале на последней форме участия государства в гражданском обороте.

Специальной формой участия государства в гражданском правоотношении является создание для этих целей государственных юридических лиц - унитарных предприятий и учреждений. В этом случае правоспособность государства включает в себя правомочия учредителя и собственника имущества. Поскольку эти правомочия в ряде случае реализуются через разные органы государственной власти, которые в свою очередь обладают статусом юридического лица, в формальном смысле возникает конструкция соучредительства (она отражена, например, в Федеральном законе «Об образовании» в отношении государственных образовательных учреждений). Таким образом, конструкция единого субъекта права, проявляющего свою волю через различные органы - юридические лица, ставит серьезную теоретическую и практическую проблему при учреждении и управлении государственным юридическим лицом. Правоспособность государственного юридического лица не совпадает с правоспособностью самого учредителя в силу различий в их правовой природе. Поэтому такое участие государства в гражданских отношениях носит опосредованный характер[21].

Действующее законодательство закрепляет принцип раздельной ответственности учредителя и созданного им юридического лица (п. 3 ст. 56 ГК), однако у этого принципа есть немало исключений (см., напр. п. 5 ст. 115и п. 2 ст. 120 ГК), связанных в основном с государством. Именно государство в ряде случаев отвечает по долгам созданных им юридических лиц. Однако не только в этих исключениях из принципа раздельной ответственности состоит опосредованное участие государства в гражданском обороте.

Государство продолжает оставаться собственником имущества, на базе которого оперируют созданные им юридические лица, и в этом смысле стоит за каждой их сделкой, пусть и совершенной ими от своего имени. В ряде наиболее важных с точки зрения государства случаев за его органами закрепляются контрольные полномочия (согласование, одобрение, утверждение, контроль и т. п.) в отношении таких юридических лиц. Сами по себе эти полномочия не свидетельствуют о непосредственном участии государства в гражданском обороте (сторонами соответствующих сделок становятся созданные государством юридические лица), однако показывают, насколько оно близко к этому. Однако далеко не всегда в случае действия созданного государством юридического лица имеет место, опосредованное участие государства в гражданском обороте. Существуют такие юридические лица, которые могут одновременно действовать и от имени государства, и от своего собственного имени. Например, Министерство финансов РФ может представлять в гражданском обороте государство, но в то же время оно действует и как самостоятельное юридическое лицо, приобретающее права и обязанности для себя, а не для государства (например, при покупке канцелярских принадлежностей).

Еще одной опосредованной формой участия государства в таких отношениях является передача им государственного имущества в доверительное управление физическим или юридическим лицам, поскольку в данном случае доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление (ст. 1020). При этом устанавливается запрет на передачу в такое управление имущества, закрепленного за государственными юридическими лицами, запрет на выступление в качестве доверительного управляющего унитарным предприятиям и учреждениям, а также государственным органам.

Однако все перечисленные выше формы (способы) опосредованного участия государства в гражданском правоотношении носят относительный характер, ибо государство при этом сохраняет право собственности на имущество.

Абсолютный характер приобретает форма опосредованного участия государства через частное юридическое лицо, когда государство выступает акционером. Поскольку участие в акционерном обществе рассчитано на таких субъектов гражданского права, как лица, государство вправе быть его участником лишь в случаях, когда это допускается законом. Государство, исполняя обязанность учредителя по передаче имущества такому юридическому лицу, отчуждает его, приобретая взамен права требования на дивиденды и ликвидационную квоту. Как правило, свои права акционера государство реализует через другое лицо, используя конструкцию представительства в исполнительном органе или передавая акции в доверительное управление. Таким образом, возникает комплексная или многоступенчатая система, опосредующая гражданскую правосубъектность государства.

§ 2. Непосредственное участие государства в гражданских правоотношениях

Непосредственное участие государства в гражданских правоотношениях осуществляется путем вступления в оборот органов государственной власти, действующих при этом не как обособленные юридические лица, а как особые представители государства. Эти органы действуют от имени государства в пределах компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пп. 1 и 2 ст. 125 ГК).

Квалифицирующим признаком участия государства в обороте не может быть действие такого государственного органа, который не является юридическим лицом. Сейчас практически все государственные органы, которые участвуют в гражданском обороте от имени государства, признаны юридическими лицами. Здесь главное - не формальный критерий наличия или отсутствия прав юридического лица, а направленность действий государственного органа, которые должны быть совершены от имени государства в пределах компетенции такого органа. В случае непосредственного участия государства в гражданском обороте мы имеем специфические отношения представительства в силу закона, к которым должна применяться глава 10 ГК. При любых обстоятельствах государство может считаться участвующим в гражданском обороте непосредственно лишь тогда, когда в законодательстве содержится полномочие какого-либо органа государства совершить действие от имени государства, тем самым, связав его.

От имени государства в гражданском обороте могут выступать как представительные, так и исполнительные органы Российской Федерации - Федеральное Собрание РФ, Президент РФ, Правительство РФ, Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство РФ, Мингосимущество РФ и др., а также соответствующие им органы государственных и муниципальных образований. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, от имени государства по его специальному поручению могут выступать любые лица - государственные органы, органы местного самоуправления, юридические и физические лица (п. 3 ст. 125 ГК). Например, интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности, могут представлять физические лица, заключившие соответствующие договоры на представление этих интересов.

Таким образом, российское законодательство исходит из плюралистической модели участия государства в гражданском обороте, когда его представляют несколько различных органов, причем порядок взаимодействия между этими органами и даже некое подобие их иерархичности отсутствуют.

Между тем многие правовые системы исходят из монистической модели участия государства в гражданском обороте, когда основным и главным участником гражданско-правовых отношений становится казна (фиск). Такая правовая конструкция восходит еще к римскому праву. Ценность ее состоит в том, что достаточно однажды зафиксировать равноправие фиска в отношениях со всеми другими участниками гражданского оборота - и в дальнейшем это положение не будет нуждаться в пересмотре[22].

Плюралистическая же модель требует фиксации равноправия применительно к каждому государственному органу, представляющему государство в гражданском обороте, что вызывает дополнительные сложности и становится практически невозможным, если число этих органов все увеличивается и увеличивается.

Ситуацию не может исправить и то, что в РФ существует Федеральное казначейство. Оно создано на основании Указа Президента РФ от 8 декабря 1992 г. № 1556 "О федеральном казначействе". Положение о федеральном казначействе РФ утверждено постановлением Правительства РФ от 27 августа 1993 г. № 864.

Основными функциями федерального казначейства являются управление доходами и расходами федерального бюджета РФ (учет средств, их зачисление, перемещение и расходование) и обслуживание внутреннего и внешнего долга РФ.

Главное управление федерального казначейства является от имени Министерства финансов РФ официальным корреспондентом международных финансово-банковских организаций, членом которых состоит РФ, по вопросам финансовых операций Правительства РФ.

Однако Федеральное казначейство РФ - не единственный орган, действующий непосредственно от имени казны. Это лишает казну присущего ей в ряде иностранных законодательств единства. Хотя и в нашем законодательстве закреплен принцип единства казны, однако он касается лишь денежных средств, зачисляемых в бюджет или перечисляемых из бюджета. Иное имущество, как движимое, так и недвижимое, выведено из "общей кассы", и в отношении него право представлять государство закреплено совсем за другими органами, а именно, за органами по управлению государственным имуществом. Последние являются распорядителями практически любого государственного имущества, кроме бюджетных средств. Поэтому-то и нельзя говорить о единстве казны (кассы).

Глава IV. Гражданско-правовая ответственность государства

§ 1. Государство как субъект ответственности

Всякий раз, когда государство становится участником какого-либо гражданско-правового отношения, оно может быть привлечено к ответственности за нарушение прав и охраняемых законом интересов другого участника этих отношений и наоборот.

При этом ответственность в отношении российских и иностранных участников регулируется по-разному. Если в отношении российских участников государство в целом отказывается от своего иммунитета в отношении собственности (п. 1 ст. 126), то особенности ответственности в гражданско-правовых отношениях с иностранными участниками, включая иностранные государства, определяются специальным законом об иммунитете государства и его собственности (ст. 127), а также международными соглашениями. Однако говоря о государстве как субъекте ответственности, нужно вести речь об ином - об особых случаях внедоговорной ответственности государства за вред, причиненный в определенных ситуациях.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 16 и 1069 ГК РФ). Таким образом, в законе установлено общее правило об ответственности государства за вред, причиненный его органами или должностными лицами.

Государство отвечает перед реабилитированными жертвами допущенных им политических репрессий на основании Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" и принятых во исполнение него других нормативных актов. Эта ответственность конкретизирована в "Положении о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации", утвержденном постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 926. Сфера действия этого Положения, впрочем, шире простого случая ответственности государства, поскольку в нем идет речь и о возврате имущества, сохранившегося в натуре, что нельзя считать ответственностью.

К ответственности государства в строгом смысле слова относятся только возмещение стоимости имущества и выплата денежной компенсации. Соответствующие денежные выплаты производятся за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ в пределах установленных лимитов. Вред (в том числе моральный), причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта РФ или муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц соответствующих правоохранительных органов (ст. 1070 ГК). Вред, причиненный этими органами в других ситуациях, возмещается по общим правилам о деликтной ответственности.

В раде случаев государство может принимать на себя обязанность компенсировать ущерб, понесенный теми или иными лицами, причем подобное возмещение не относится к мерам ответственности. Так, согласно ст. 306 ГК в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, причиненные собственнику убытки, в том числе стоимость его имущества, возмещаются государством[23].

Требования, которые вытекают из перечисленных выше случаев ответственности государства, могут быть предъявлены к Министерству финансов РФ или его органам на местах и удовлетворяются за счет средств соответствующей казны (ст. 1071 ГК РФ).

Однако во всех остальных случаях ответственности государства (в особенности договорной) далеко не просто найти конкретного субъекта, который не только мог бы выступить ответчиком, но и имел бы средства, достаточные для возмещения убытков. Такая ситуация связана с избранной нашим законодательством плюралистической моделью участия государства в имущественных отношениях, при которой отсутствует универсальный ответчик по любым спорам с участием государства, что позволяет последнему в ряде случаев уходить от ответственности.

§ 2. Специфика имущественной ответственности государства в современных условиях

Отсутствие в нашей стране продуманной экономической концепции развития рыночных отношений в переходный период дополнялось отсутствием законодательной базы, необходимой не только для их утверждения и закрепления, но и для четкого регулирования. В первую очередь новые экономические условия требовали определения роли государства как главного регулятора и участника этих отношений[24].

В. Ф. Яковлев пишет: "Жизнь указала на то, что введение рыночной экономики, широкое использование в ее построении товарно-денежных отношений отнюдь не означает ухода государства из экономики"[25]. Утратив в значительной степени свою регулирующую роль, государство в то же время заняло место активного участника этих отношений. Новый Гражданский кодекс РФ как основной закон, призванный регулировать рыночные отношения, утвердил равенство государства с иными участниками гражданских отношений - гражданами и юридическими лицами.

Участие государства в гражданских правоотношениях обусловлено, прежде всего, необходимостью реализации публичных задач, стоящих перед ним, и это, естественно, не может не отражаться на его гражданской правоспособности. Поэтому ГК РФ, провозглашая в п.1 ст.125 равенство государства с иными участниками гражданских правоотношений, в следующем пункте делает оговорку о том, что нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, применяются по отношению к государству в том случае, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из особенности данного субъекта.

Государство, являясь участником частноправовых и публично-правовых отношений, очень часто оказывается в таком положении, когда, с одной стороны, оно должно соблюсти публичные интересы, за которыми стоит все общество в целом, а с другой - подчиниться нормам гражданского права, отражающим интересы частного лица в конкретном деле, что часто приводит к конфликту указанных интересов.

Данная проблема в наибольшей степени проявляется, когда государство не в состоянии исполнить надлежащим образом принятые на себя обязательства гражданско-правового характера и возникает необходимость применения различных мер принуждения, связанных с обращением взыскания на денежные средства или на какое-либо иное государственное имущество. Применение подобных гражданско-правовых мер в отношении государства всегда связано с вторжением в одну из сфер публичных отношений - бюджетную.

До недавнего времени была проблема с применением норм ГК РФ и отсутствие возможности обратить взыскания на денежные средства бюджета или на какое-либо иное государственное имущество по причине отсутствия соответствующих норм в публичном праве.

На преодоление конкуренции публично-правовых и гражданско-правовых норм в этом вопросе существенно отразилось принятие Бюджетного кодекса Российской Федерации, который упорядочил процесс принятия и учет государством обязательств, по которым предполагаются расходы соответствующего бюджета, а также ввел такое понятие, как иммунитет бюджета. Последний представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства возможно только на основании судебного акта, предусматривающего:

· возмещение в размере недофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета;

· возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания органами государственной власти или органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Вопрос о гражданско-правовой ответственности остается дискуссионным среди наших правоведов. Не раскрывая сути разных точек зрения в данной полемике, хотелось бы остановиться только на одной из них, высказанной А. Е. Сухановым: гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего[26].

Далее рассмотрим возможность и специфику такой меры государственного принуждения, как принуждение к исполнению принятого обязательства. (По мнению С. Н. Братуся, мера государственного или общественного принуждения к исполнению принятой на себя обязанности в натуре также является одной из форм ответственности[27].)

Ясно, что в случае, когда государство оказывается на месте правонарушителя, оно вынуждено выступать как бы против себя. Очевидно, что меры принуждения должны быть применены не просто по отношению к государству, а направлены на конкретный государственный орган или иное лицо, уполномоченное выступать от его имени. Это вытекает из особой формы представительства государства в гражданском обороте, характеризующейся множественностью лиц, выступающих от его имени.

Складывается такая ситуация, не свойственная гражданско-правовому институту представительства, когда один из субъектов гражданского права (государство) в силу ряда причин признается правонарушителем, а лицо, чьи права нарушены, не может напрямую обратиться к данному субъекту, и вынуждено искать уполномоченного представителя (соответствующий орган или лицо), чтобы к нему предъявить соответствующие требования.

Прямое указание на то, что именно финансовые органы выступают в суде от имени казны, содержится только в ст.1071 ГК РФ, отнесенной к главе, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда.

Участие данного органа предусматривается п.10 ст.158 БК РФ. Но здесь мы опять видим, что, во-первых, на потенциального истца возлагается обязанность определить, какой орган государственной власти является главным распорядителем.

Во-вторых, указанная статья говорит о том, что выплаты по исполнительным листам производятся за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств бюджета. А это означает не безусловную ответственность государства по вышеназванным исковым требованиям, а ответственность конкретного органа исполнительной власти, обусловленную выделением ему необходимых средств на указанные цели.

Ввиду сложности правильного определения органа, который может выступить в качестве ответчика и реально возместить убытки, возникла потребность в разъяснении, которое было дано в постановлении. Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"[28].

В частности, в п.12 указанного постановления говорится, что "ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст.16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

По мнению Е. А. Суханова, "это разъяснение сделано применительно к требованиям о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий или бездействия государственных или муниципальных органов (ст.16 ГК), поскольку и здесь ответчиками выступают не сами эти органы, а соответствующие публично-правовые образования, а потому имеет общее значение для случаев имущественной ответственности последних"[29].

§ 3. Субсидиарная ответственность государства по обязательствам созданных им лиц

При опосредованном участии государства в гражданском обороте через специально созданных для этих целей юридических лиц, появляется необходимость создать юридическую конструкцию, которая позволила бы защитить интересы возможных кредиторов. В этой связи ГК РФ предусматривает субсидиарную ответственность государства, по долгам созданных им лиц.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, согласно п.5 ст.113 ГК РФ, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам в гражданском обороте. Субсидиарная ответственность собственника имущества (государства) наступает только в случае недостаточности имущества у данного предприятия при его банкротстве. При этом возникает нетипичная для других юридических лиц ситуация. С одной стороны, согласно п.2 ст.295 ГК РФ, предприятие не вправе каким-либо способом распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, а с другой, согласно п.5 ст.113 ГК РФ, оно отвечает по своим обязательствам всем находящимся в его распоряжении имуществом.

С учетом того, что право собственности на имущество принадлежит государству, получается, что унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, являясь самостоятельным субъектом права, расплачивается по своим обязательствам имуществом, принадлежащим иному самостоятельному субъекту[30].

Иначе обстоит дело с унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие). Здесь, согласно п.5 ст.115 ГК РФ, Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Для наступления субсидиарной ответственности государства по обязательствам учреждения также необходимо дополнительное условие, но, в отличие от казенного предприятия, где оно связано с недостаточностью имущества, данное условие заключается в недостаточности денежных средств. Это единственное условие, предусмотренное ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о субсидиарной ответственности государства необходимо учитывать и специфику плюралистической модели участия государства в гражданских правоотношениях.

Законодатель в ст.113, 114, 115, 120 ГК РФ, говоря об ответственности

государства по обязательствам созданных им лиц, использует понятие "собственник", а в случае с федеральным казенным предприятием указывает конкретно - Российская Федерация.

Возникает вопрос, кто должен нести ответственность: непосредственно государство как особый субъект права, выступающий как собственник и учредитель в корпоративных отношениях через уполномоченных им лиц, либо те лица, которые осуществляют полномочия собственника и учредителя. От ответа на данный вопрос зависит очень многое в защите интересов кредиторов государственных предприятий и учреждений. Исходя из общего смысла представительства ответственность по долгам государственных предприятий и учреждений должны нести не представители, а представляемое лицо, то есть государство, а это значит, что источником для покрытия указанных долгов является все нераспределенное имущество - государственная казна.

Е. А. Суханов так высказывается по этому вопросу: "...следует ясно представлять, что в роли собственника-учредителя здесь выступают не органы государственной власти (ибо в гражданско-правовых отношениях они сами являются учреждениями-несобственниками), а соответствующие публично-правовые образования в целом - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования (п.1 ст.214 и п.1 ст.215 ГК). Следовательно, именно об их ответственности идет речь. От имени публично-правовых образований в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющейся у них компетенции (п.1 и 2 ст.125, п.3 ст.214, п.2 ст.215 ГК). Имуществом, предназначенным для удовлетворения претензий кредиторов публично-правовых образований, является нераспределенное между государственными и муниципальными юридическими лицами имущество, составляющее казну соответствующего публично-правового образования (абз. 1 п.1 ст.126, абз.2 п.4 ст.214, абз.2 п.3 ст.215 ГК)[31].

В последнее время к субсидиарной ответственности все чаще привлекаются государственные органы, являющиеся учредителями соответствующих учреждений. Определенную роль в этом сыграл новый БК РФ, в п.10 ст.158 которого указано, что выплаты по исполнительным листам при удовлетворении подобного рода исковых требований производятся за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств бюджета, которые и должны выступать в суде от имени казны.

Глава V. Участие государства во внешнеторговом обороте

Специфика участия государства во внешнеторговом обороте вытекает из того, что ему здесь приходится действовать на чужой территории (под чужой властью). Принцип равноправия государств в международных отношениях здесь пересекается с суверенитетом государства на своей территории. Результатом такого пересечения является признание за государством, участвующим во внешнеторговом обороте, иммунитета. Иммунитет государства представляет собой его суверенитет, но как бы продолженный за пределы государственной территории. Иммунитет означает невозможность распространения государственного суверенитета на иностранное государство, действующее за пределами своей территории, без его согласия.

Различают несколько разновидностей иммунитета - судебный, от принудительного обеспечения иска и от принудительного исполнения судебного решения. Эти виды иммунитета означают, что государство без его согласия неподсудно судам другого государства, что в отношении имущества государства без его согласия не могут быть предприняты принудительные меры по обеспечению иска и что, наконец, даже вынесенное против государства судебное решение не может быть без его согласия принудительно исполнено. К числу особых разновидностей относят и иммунитет собственности государства.

Государство может отказаться от своего иммунитета. Применительно к внутреннему обороту оно сделало это. Достаточно обратиться к правилу п. 1 ст. 124 ГК, согласно которому государство выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных с иными участниками этих отношений началах. Однако это правило не распространяется на внешнеторговый оборот, что вытекает из ст. 127 ГК. Поскольку особенности ответственности государства в отношениях с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности, в данном случае нельзя вести речь ни о каком равенстве.

Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования непосредственно осуществляют внешнеторговую деятельность только в случаях, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами и иными правовыми актами субъектов РФ (ст. 11 Закона РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности). Иной (непредпринимательской) деятельностью за пределами РФ государство вправе заниматься и без специального дозволения, содержащегося в законе.

Что же касается конкретных субъектов, представляющих государство во внешнеторговом обороте, то здесь законодательство практически без изменений следует тем вариантам, которые созданы применительно к внутреннему обороту.

Денежные обязательства от имени государства принимают на себя Министерство финансов РФ и Центральный банк РФ (Банк России). Согласно ст. 50 Закона о Центральном банке РФ этот банк представляет интересы Российской Федерации во взаимоотношениях с центральными банками иностранных государств, а также в международных банках и иных международных валютно-финансовых организациях.

Выступление на внешнем рынке в качестве заемщика, кредитора или гаранта от имени Российской Федерации регламентируется Законом "О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах, предоставляемых РФ иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям". Государственные внешние заимствования РФ образуют кредиты (займы). Эти заимствования образуют государственный внешний долг РФ. Предоставляемые РФ любым заемщикам кредиты образуют внешние (зарубежные) активы РФ. Государственные внешние заимствования и предоставление государственных кредитов осуществляются от имени Российской Федерации или Правительства РФ на основании международных договоров, гражданско-правовых соглашений и гарантий. Возможно произвести такие заимствования (предоставить кредиты) и от имени федеральных органов исполнительной власти или российских юридических лиц, но чтобы такие действия обязывали Российскую Федерацию, необходимо наличие полномочия, оформленного в виде постановления Правительства РФ. Если выдаваемый или получаемый кредит (гарантия) превышает предельные размеры, установленные ст. 4 Закона "О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах...", необходима его ратификация Федеральным Собранием РФ.

Переговоры с иностранными кредиторами по условиям привлечения и использования в экономике РФ финансовых кредитов проводятся Министерством финансов РФ, а товарных и инвестиционных кредитов - Министерством финансов совместно с Министерством экономики, Министерством внешних экономических связей РФ и другими заинтересованными министерствами, ведомствами и организациями.

Подписание межправительственных соглашений по вопросам привлечения иностранных кредитов и предоставления гарантий осуществляется Министром финансов РФ или лицом, уполномоченным Правительством РФ.

Выпуск ценных бумаг, специально предназначенных для распространения на внешнем рынке, предусмотрен постановлением Правительства РФ от 27 сентября 1994 г. № 1107 "Об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами".

Государство является участником инвестиционных соглашений, заключаемых с иностранными инвесторами в соответствии с Указом Президента РФ от 25 января 1995 г. № 73 "О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства РФ".

Что же касается иных обязательств - относительно движимого и недвижимого имущества, участия в управлении юридическими лицами, то здесь государство представляет Мингосимущество РФ.

Порядок управления государственным имуществом, находящимся за рубежом, определяется постановлением Правительства РФ от 5 января 1995 г. № 14 "Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом".

Особенностью участия государства во внешнеторговом обороте является то, что органы, которые уполномочены действовать от его имени, могут вступать в соответствующие отношения как непосредственно, так и через посольства, консульства или торгпредства. Последние должны иметь специальные полномочия действовать от имени перечисленных органов, представляющих государство. Таким образом, имеет место двойное представительство. Однако дипломатические и консульские службы могут выступать от имени государства и непосредственно при совершении сделок для обеспечения своей собственной деятельности за рубежом (аренда помещений, приобретение в собственность недвижимого имущества и т. п. действия), а также некоторых иных сделок. В частности, сделка, заключенная торговым представительством от имени государства, должна обязывать последнее.

Заключение

Конечно, очень сложно охватить объемом курсовой работы все аспекты свойств различных субъектов гражданского права. Однако я постарался отметить все основные моменты, характеризующие и классифицирующие участников гражданских правоотношений. К сожалению, меньше пришлось уделить внимания особенностям гражданско-правового статуса такого субъекта, как государство и государственные (муниципальные) образования. Это связано, прежде всего, с тем, что указанный субъект права имеет множественные отличия своего статуса от прочих участников гражданских правоотношений ввиду своего особого положения в системе права. Поэтому, я уделил большее внимание другим двум субъектам – физическим и юридическим лицам.

Нельзя не признать, что те обстоятельства, с которыми ГК РФ связывает возможность или невозможность применения к государству указанных норм, то есть и особенность субъекта, и закон, очень часто относятся к сфере публично-правовых отношений. Это позволяет говорить о государстве как об особом субъекте права со специальной правоспособностью, определяемой нормами, как частного, так и публичного права.

Библиографический список

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Принят Федеральным законом от 30.12.1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. № 238–239.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Принят Федеральным законом от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. 1996. № 23–27.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 3. Принят Федеральным законом от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ // Российская газета. 2001. № 233.

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. № 237.

5. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 № 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 6. С. 7-8.

Литература

1. Гражданское право: В 4 т. Том 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2005.

2. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 1997.

3. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

4. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

5. Калмыков Ю. Х. Избранное. Труды. Статьи. Выступления / Под ред. О. М. Козырь, О. Ю. Шилохвост. М., 1998.

6. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

7. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1984.

8. Т. Е. Абова. Субъекты гражданского права. М., 2000.

9. Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева. М.,

1996. Т. 1.

10. Брагинский М. И., Витрянский В. В. / Договорное право. Общие положения. М., 1998.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М., 1996. Ч. 1.

12. О.Н. Алдошин. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // российское право. № 1. 2001.

13. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Под ред. А. Л. Маковский. М., 1998.

14. Суханов Е. А. Гражданский кодекс в хозяйственном праве // Хозяйство

и право. 1997. N 5.

15. Дозорцев В. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998.

16. Комягин Д.Вопросы участия государственной казны в гражданском обороте // Право и экономика. 1999. N 3.

17. Кутафин О.Е. Российская Федерация, её субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Российское право. 2007. №1.

18. Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // российское право. № 1. 2001.

19. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Под. ред. А. Л. Маковский. М., 1998.

[1]Кутафин О.Е. Российская Федерация, её субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Российское право. 2007. №1. С. 48.

[2] Т. Е. Абова. Субъекты гражданского права. М., 2000. С. 32.

[3] Гражданское право/Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева. М., 1996. Т. 1. С. 77.

[4]Гражданское право/Под ред. Е. А. Суханова. М., 1998. Т. 1. С. 97.

[5] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 124.

[6] Т. Е. Абова. Субъекты гражданского права. М., 2000. С. 34.

[7] Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1996. Ч. 1. С. 171 -172.

[8] Брагинский М. И., Витрянский В. В. / Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 288.

[9] Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 283.

[10] Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. Ч. 1. С. 172-173.

[11] Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1984. С. 270 - 271.

[12] Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханов. М., 1993. Т. 1. С. 108.

[13]Т. Е. Абова. Субъекты гражданского права. М., 2000. С. 36-37.

[14]Т. Е. Абова. Субъекты гражданского права. М., 2000. С. 37.

[15] Т. Е. Абова. Субъекты гражданского права. М., 2000. С. 39

[16] Там же. С. 39-41

[17] Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева. М., 1996. Т. 1. С. 74.

[18] Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. Ч. 1. С. 173.

[19] Гражданский кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М., 1996. Ч. 1. С. 219.

[20] Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханов. Т. 1. С. 283.

[21] Т. Е. Абова. Субъекты гражданского права. М., 2000. С. 44.

[22] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 142.

[23] Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // российское право. № 1. 2001. С. 52.

[24] Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском

обороте // российское право. № 1. 2001. С. 52.

[25] Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Под. ред. А. Л. Маковский. М., 1998. С.59.

[26] Гражданское право: В 2 т. Том 1 / Под ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С.431.

[27] Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С.83.

[28] Вестник ВАС РФ. 1996. N 6. С.7-8.

[29] Суханов Е. А. Гражданский кодекс в хозяйственном праве // Хозяйство и право. 1997. N 5. С.83.

[30] О.Н. Алдошин. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // российское право. № 1. 2001. С. 55.

[31] Суханов Е. А. Гражданский кодекс в хозяйственном праве // Хозяйство и право. 1997. N 5. С.84.