Реферат: Гражданско-правовая ответственность

Содержание

Введение

Глава 1 Гражданско-правовая ответственность и ее виды

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

1.2 Виды гражданско-правовой ответственности

Глава 2 Меры гражданско-правовой ответственности

2.1 Меры (формы) гражданско-правовой ответственности

Заключение

Литература

Введение

Юридическая ответственность по праву считается одной из фундаментальных категорий юриспруденции, неразрывно связанных с государством нормами права, обязанностью и противоправным поведением отдельных граждан и их объединений, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления.

Правонарушение - основание ответственности; где есть правонарушение, там есть (должна быть) ответственность; без правонарушения нет ответственности»[1]. Поддерживая данную позицию, С.Ю. Рипинский, на наш взгляд обоснованно, утверждает, что «фактическим основанием возникновения юридической ответственности любого вида является состав правонарушения. Юридическая ответственность невозможна, недопустима за что-либо иное, кроме правонарушения. Состав правонарушения является тем сложным юридическим фактом (фактическим составом), который служит основанием возникновения правоотношения ответственности»[2].

Корни понятий «правонарушение» и «юридическая ответственность», как и многих иных правовых понятий и категорий, уходят в далекое прошлое человечества. Эти понятия непосредственно исходят из общенародных представлений о добре и зле, справедливости и чести, достоинстве и добродетели и выступают критерием прежде всего моральной оценки определенных качеств личности нарушителя.

В период неписаного права реагировать на причиненную обиду было делом обиженного, делом частного лица. Возникающие конфликты разрешались у древних народов в основном путем насилия. Так появился институт мести, ставший прообразом понятия ответственности.

В современной литературе имеется множество различных определений правонарушения. В обобщенном виде они сводятся к тому, что правонарушение - это виновное, противоправное действие (бездействие) праводееспособного индивида, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам, влекущее за собой юридическую ответственность. В зависимости от характера правонарушений, степени их вредности и опасности для общественных отношений, а также от вида применяемых за их совершение санкций правонарушения классифицируются по разным основаниям.

Как один из видов юридической ответственности гражданско-правовая ответственность урегулирована разными нормативными правовыми актами, основными и специальными.

Целью данной работы является анализ гражданско-правовой ответственности. Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

1) определить понятие гражданско-правовой ответственности и ее виды;

2) изучить меры (формы) гражданско-правовой ответственности.

При написании работы были использованы научные труды таких авторов, как А.П. Сергеева, Е.А. Суханова и других.

Глава 1. Гражданско-правовая ответственность и ее виды

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

Формы, содержание правонарушений и, следовательно, ответственность (в том числе гражданско-правовая) постоянно видоизменялись, однако многие из видов правонарушений и вариантов ответственности за них сохранились и действуют в настоящий период. Изучение истории развития данных институтов свидетельствует, что они могут быть научно исследованы, только лишь опираясь на анализ процесса развития общества и государства, происходящих в них социально-экономических и политических изменений, т.е. с учетом особого периода времени. Одно и то же деяние при различных исторических обстоятельствах может оцениваться и как преступление, и как проступок.

Законодательные определения и понятия некоторых видов правонарушений содержатся в ряде нормативных правовых актов.

Так, в ст. 14 УК РФ сказано, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Статья 2.1 КоАП РФ гласит: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Согласно ст. 106 НК РФ «налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность».

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Следует отметить: даже при беглом анализе названных норм российского законодательства, определяющих понятие перечисленных правонарушений, видно, что важнейшей составной частью их субъективной стороны является вина правонарушителя, на основании чего многими учеными делается вывод: «Там, где нет вины, не может быть ответственности»[3].

По мнению В.Л. Кулапова, гражданские правонарушения (проступки) отличаются от иных проступков прежде всего специфическим объектом посягательства. Это имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права, а также некоторыми нормами трудового, семейного, земельного права[4]. Они совершаются в сфере имущественных и неимущественных отношений, имеющих интеллектуальную ценность как для конкретных лиц, так и для всего общества. Свое внешнее выражение, указывает М.Н. Марченко, гражданские правонарушения находят в причинении гражданам или их организациям имущественного вреда, неисполнении договорных обязательств, распространении сведений, задевающих честь и достоинство граждан, заключении незаконных сделок, нарушении гражданских прав тех или иных лиц либо организаций[5].

В отличие от других деликтов, определение гражданскому правонарушению в российском законодательстве не дано. В соответствующих статьях ГК РФ лишь говорится об имущественной ответственности гражданина и ответственности юридических лиц, перечисляются конкретные санкции, применяемые за те или иные гражданские правонарушения. Среди них возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и т.д. Согласно п. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В теории и особенно на практике возникает сложность в вопросах трактовки понятия сделки, заведомо противной основам порядка или нравственности. Каждый судья трактует это по-своему, поэтому и судебные решения принимаются неоднозначные.

Исследование юридической ответственности свидетельствует, что в начальный период она носила смешанный характер, т.е. включала и уголовную, и гражданско-правовую ответственность. В дальнейшем в процессе развития и совершенствования права в его системе происходит отделение гражданско-правовой ответственности от уголовной. Оба вида ответственности становятся обязательными, осуществляемыми и гарантированными государством. Причем для гражданско-правовой ответственности характерным является не любое государственное принуждение, а связанное с необходимостью возмещения имущественного ущерба или морального вреда.

Наиболее обоснованное, полное и четкое понятие гражданско-правовой ответственности, на наш взгляд, дано в Большом юридическом словаре, где сказано, что это один из видов юридической ответственности, представляющий собой установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. Гражданско-правовая ответственность заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (кредитора) либо государства установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера - возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пеней), возмещение вреда[6].

Как один из видов юридической ответственности гражданско-правовая ответственность урегулирована разными нормативными правовыми актами, основными и специальными. Так, в качестве общей целевой установки ст. 2 Конституции РФ говорит об обязанности государства по соблюдению, защите и охране прав и свобод человека и гражданина. Эта принципиальная целевая установка Основного Закона нашей страны закреплена и конкретизирована в нормах ГК РФ и ГПК РФ, содержание которых определяет и гражданско-правовую ответственность. Так, ст. 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, говорится, что защита этих прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда и т.д. в зависимости от характера и сферы деятельности, в которой ущемляются права и свободы граждан.

В ст. 2 ГПК РФ подчеркивается, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следует сказать, что гражданско-правовая ответственность осуществляется как в судебном (путем применения санкций), так и в административном порядке. Это положение закреплено в ст. 11 ГК РФ, которая гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

В ГК РФ содержится более 60 норм, непосредственно предусматривающих ответственность многих субъектов за различные правонарушения.

Помимо ГК РФ, правовые нормы, предусматривающие гражданско-правовую ответственность, содержатся и в других законодательных актах (НК РФ, БК РФ, ТК РФ, СК РФ, а также в некоторых нормах международного права и международных договорах Российской Федерации)[7].

Все перечисленные правовые нормы, определяющие и закрепляющие гражданско-правовую ответственность, выполняют ряд функций: правовосстановительную, обеспечительную, пресекательную, штрафную, предупредительную. Институт гражданско-правовой ответственности объединяет нормы права, регулирующие отношения, которые гарантируют прежде всего возможность граждан и других субъектов гражданского права восстановить нарушенные права и свободы, возместить причиненные им убытки, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением договорных обязательств, и т.д.

Общим условием гражданско-правовой ответственности, как и условием уголовной ответственности, является вина причинителя вреда[8].

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Также исключением из правил о виновной ответственности является: ответственность перевозчика за утрату, недостачу, повреждение груза или багажа (ст. 796 ГК РФ); ответственность страховщика (статьи 929, 934, 964 ГК РФ).

Законодатель устанавливает, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования подобно любому иному субъекту гражданского права несут самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам. При этом подчеркивается, что они не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам созданных ими юридических лиц. Данное положение закона не распространяется на случаи, когда Российская Федерация приняла на себя гарантию (поручительство) по обязательствам субъекта Российской Федерации, муниципального образования или юридического лица либо указанные субъекты приняли на себя гарантию (поручительство) по обязательствам Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ГК РФ утраты, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому документу акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 127 ГК РФ особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности[9].

В заключение отметим, что рассмотрение только отдельных аспектов гражданского правонарушения и гражданско-правовой ответственности свидетельствует об актуальности и сложности проблемы, о необходимости дальнейшего комплексного исследования всех правовых норм, касающихся этого института.

1.2 Виды гражданско-правовой ответственности

В зависимости от основания возникновения различают договорную и внедоговорную ответственность. Договорная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора одной из сторон и регулируется правилами о соответствующем договоре, а также общими положениями об ответственности. Внедоговорная ответственность наступает при отсутствии между субъектами договорных отношений за нарушение абсолютных имущественных прав и нематериальных благ (права собственности, жизни, здоровья, чести, достоинства и т.п.). Такое правонарушение является основанием для возникновения особого вида обязательств - деликтного обязательства, которое регулируется гл. 59 ГК РФ.

В зависимости от характера распределения ответственности между несколькими ответственными лицами различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность.

Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором лишь в определенной доле в соответствии с законом или договором. Если размер долей не предусмотрен специальной правовой нормой или договором, то они считаются равными. По общему правилу ответственность нескольких лиц является долевой, если законом или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность.

Солидарная ответственность наступает только в случаях, прямо предусмотренных договором или законом. Кредитор вправе потребовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Удовлетворение требований кредитора в полном объеме одним из солидарных должников освобождает остальных от исполнения обязательства. Солидарная ответственность в наибольшей степени соответствует интересам лица, права которого нарушены.

Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве участвуют несколько должников, один из которых является основным, а другой дополнительным (субсидиарным)[10]. При этом субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника. Субсидиарная ответственность наступает в случае отказа основного должника от удовлетворения требования кредитора или отсутствия с его стороны ответа на заявленное требование в течение разумного срока (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Таким образом, до обращения к субсидиарному должнику кредитор должен в обязательном порядке предъявить требование основному должнику. В случаях, предусмотренных законом, субсидиарный должник отвечает только при недостаточности имущества у основного должника (например, согласно п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества).

Если же субсидиарную ответственность несут несколько лиц, то они также могут отвечать в определенных долях или солидарно. Например, согласно ст. 95 ГК РФ участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, который определяется учредительными документами общества.

Глава 2 Меры гражданско-правовой ответственности

2.1 Меры (формы) гражданско-правовой ответственности

Среди мер ответственности различают универсальную меру - возмещение убытков, которое в соответствии со ст. 15 ГК РФ применяется в любых случаях нарушения любых субъективных прав (не только обязательственных), независимо от того, предусмотрена ли законом или договором такая ответственность за совершение конкретного правонарушения, и специальные - все остальные меры, которые применяются в случаях, специально предусмотренных законом или договором для того или иного вида гражданского правонарушения. За нарушение обязательств предусмотрены 3 основных меры ответственности: возмещение убытков, взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возмещение убытков является единственной мерой ответственности за нарушение обязательств, для применения которой необходимы, как правило, все четыре условия. Наличие негативных последствий в имущественной сфере потерпевшего (убытков) является конститутивным признаком этой меры ответственности[11].

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки могут выражаться в двух формах:

1) в форме реального ущерба, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Таким образом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но также и будущие расходы на восстановление нарушенного права;

2) в форме упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, причем истец должен представить доказательства того, что им были осуществлены определенные приготовления к извлечению прибыли, которая была им не получена в связи с допущенным истцом правонарушением.

При определении размера упущенной выгоды учитываются разумные затраты, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Очень важным в связи с инфляцией является вопрос о том, какие цены должны учитываться при определении размера убытков. Если убытки возмещаются должником добровольно, то их размер должен определяться исходя из цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день удовлетворения требований кредитора.

Если убытки взыскиваются в судебном порядке, то их размер определяется по общему правилу с учетом цен, существовавших в месте исполнения обязательства в день предъявления иска. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела суд может принять во внимание цены, существующие в день вынесения решения (например, в связи с тем, что цены за время рассмотрения дела в связи с инфляцией резко возросли)[12].

Взыскание неустойки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, эта мера ответственности применяется лишь при нарушении обязательственных прав.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, т.е. для ее взыскания не требуется наличия таких условий, как причинение кредитору вреда и причинная связь между правонарушением и вредом. Необходимо установить лишь факт нарушения стороной обязательства. Неустойка как форма гражданско-правовой ответственности обладает рядом преимуществ по сравнению с возмещением убытков: во-первых, неустойка взыскивается за факт нарушения обязательства, хотя убытки при этом могут и не возникнуть; во-вторых, является точно фиксированной величиной, заранее установленной и известной обоим участникам обязательства; в-третьих, может быть дифференцирована в зависимости от значения обязательства, характера правонарушения и других существенных моментов. Поэтому взыскание неустойки для сторон предпочтительнее, при превышении размера причиненных убытков над размером неустойки с нарушителя могут быть взысканы убытки в части, не покрытой неустойкой[13].

Неустойка подлежит взысканию в пользу кредитора независимо от причинения ему убытков. Однако согласно ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, даже если ответчиком не было заявлено соответствующее требование. Основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность подлежащей оплате неустойки последствиям нарушения обязательств, критериями для установления которой в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Не принимаются во внимание доводы ответчика о его тяжелом финансовом положении, задержке перечисления на его расчетный счет денежных средств покупателями продукции и т.п.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются самостоятельной формой ответственности, которая по общему правилу устанавливается за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Они не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Денежным является обязательство, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Статья 395 ГК РФ не применяется к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются начиная со дня, следующего за последним днем исполнения денежного обязательства, по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме. Размер процентов определяется на день фактического исполнения денежного обязательства.

Размер гражданско-правовой ответственности. В п. 1 ст. 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков, поэтому кредитор может требовать их уплаты в части, не покрытой неустойкой или процентами. В случаях, прямо предусмотренных законом или договором, допускается повышение или ограничение ответственности. Примером повышенной ответственности может служить штрафная неустойка, при которой убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки. В качестве примера ограниченной ответственности можно привести п. 1 ст. 547 ГК РФ: стороны договора энергоснабжения несут ответственность в форме реального ущерба, упущенная выгода взысканию не подлежит. По договору перевозки грузов перевозчик возмещает только реальный ущерб, выразившийся в утрате, недостаче или повреждении груза.

Смешанную вину нужно отличать от просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ) - если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора[14].

Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Заключение

В настоящее время можно говорить о двух сложившихся основных формах гражданско-правовой ответственности: деликтной и договорной. Анализ правовых норм ГК РФ свидетельствует, что деликтная форма гражданско-правовой ответственности определяется в основном отдельной главой под названием «Обязательства вследствие причинения вреда». На наш взгляд, название данной главы не соответствует ее содержанию, так как в ней нет ни одной статьи, регламентирующей обязательства или их специфику, а показаны только различные виды гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный субъектами гражданско-правовых отношений.

Представляется, что наименование данной главы целесообразно изменить на «Гражданско-правовая деликтная ответственность». В ней необходимо дать законодательную трактовку этой форме ответственности. Что касается договорной гражданско-правовой ответственности, то ее дефиниции, определения ее отличия от деликтной ответственности в ГК РФ также нет. На наш взгляд, это недочет в деятельности законодателя. Отсутствует в законе и определение понятия самой гражданско-правовой ответственности. Считаем, что она должна характеризоваться прежде всего как совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих права и обязанности гражданских правовых субъектов при возмещении убытков, связанных с действиями (бездействием), причиняющими вред.

Законодательное определение понятий норм гражданско-правовой ответственности, как и понятие гражданского правонарушения, имеют большое значение не только для теории гражданского права, но и для практики его применения, для осуществления гарантии законности и правового порядка.

В связи с происходящими в предпринимательской сфере процессами упорядочивания корпоративных отношений актуальной остается проблема регулирования ответственности в акционерных обществах. Она назрела давно, но до сих пор, к сожалению, не решена.

Действующее гражданское законодательство, в частности п. 2 ст. 332 ГК РФ, допускает возможность посредством совершения сделок об ответственности установления дополнительных либо исключительных санкций гражданско-правовой ответственности. Представляется необходимым внесение соответствующих изменений в действующую редакцию п. 2 ст. 332 ГК РФ, чтобы допустить возможность совершения сделок, направленных не только на увеличение гражданско-правовой ответственности (неустойки), но и на ее уменьшение.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, №7, 21 января 2009 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 года // Собрание законодательства РФ, 05 декабря 1994, №32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ (ред. от 17 июля 2009 года) // Собрание законодательства РФ, 29 января 1996 года, №5. Ст.410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ (ред. от 24 февраля 2010 года) // Собрание законодательства РФ, 25 декабря 2006 года, №52 (1 ч.). Ст.5496.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 26 ноября 2001 года №146-ФЗ (ред. от 30 июня 2008 года) // Собрание законодательства РФ, 30 декабря 2001 года, №49. Ст.4552.

6. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, Б.Е. Крутских. М., 1999. – 853 с.

7. Богданов Д.Е. Сделки об ответственности в гражданском праве Российской Федерации. М., 2007. – 167 с.

8. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. - 432 с.

9. Гражданское право: Учебник в 2т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т.2. Полутом 1. М., 1999. – 367 с.

10. Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие - Дашков и К, 2007 – 321 с.

11. Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право, 2008, №11.

12. Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М: Юристъ, 2007. – 536 с.

13. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М.: Юристъ. 2000. – 464 с.

14. Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник (том 3) (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Е.А. Суханова - Волтерс Клувер, 2008 – 346 с.

15. Гражданское право: Учебник (том 1) / под ред. О.Н. Садикова - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. – 234 с.

16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (том 1) (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина - Юрайт-Издат, 2007 – 406 с.

17. Корнеева Л.И. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 486 с.

18. Сергеев А.П. Гражданское право: учебник в 3 ч. – Ч. 1 /под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПОБЮЛ Л.В. Рожников, 2006.- 632 с.

19. Кузнецова Л.В. Спорные вопросы деликтной ответственности // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010. – 376 с.

20. Малеин Н.С. Правонарушение. Понятие, причины, ответственность. М., 1985. – 204 с.

21. Огнев В.Н. Гражданско-правовая ответственность третьих лиц в обязательствах // Гражданское право, 2008, №4.

22. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб., 2002. – 198 с.

23. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2003. – 678 с.

24. Чаусская О.А. Гражданское право: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. М.: Дашков и К, 2007. - 480 с.

25. Чепцов А.С. Субсидиарная ответственность: теоретические проблемы и особенности реализации // Налоги. 2009. №32.

[1] Малеин Н.С. Правонарушение. Понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 130.

[2] Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб., 2002. С. 68.

[3] Богданов Д.Е. Сделки об ответственности в гражданском праве Российской Федерации. М., 2007. С. 59.

[4] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2003. С. 590.

[5] Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. М., 2003. С. 629.

[6] Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, Б.Е. Крутских. М., 1999. С. 463.

[7] Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник (том 3) (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Е.А. Суханова - Волтерс Клувер, 2008 – С. 236.

[8] Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. – С 289.

[9] Чаусская О.А. Гражданское право: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. М.: Дашков и К, 2007. – С. 298.

[10] Чепцов А.С. Субсидиарная ответственность: теоретические проблемы и особенности реализации // Налоги. 2009. №32. – С. 17.

[11] Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник (том 3) (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Е.А. Суханова - Волтерс Клувер, 2008 – С. 274.

[12]Сергеев А.П. Гражданское право: учебник в 3 ч. – Ч. 1 /под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПОБЮЛ Л.В. Рожников, 2006.- С 387.

[13] Огнев В.Н. Гражданско-правовая ответственность третьих лиц в обязательствах // Гражданское право, 2008, №4. – С. 7.

[14] Чаусская О.А. Гражданское право: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. М.: Дашков и К, 2007. – С. 303.