Реферат: Оценка доказательств

Реферат: Оценка доказательств

Реферат

Тема: Оценка доказательств

1. Доказывание и его элементы

Содержание уголовно-процессуального доказывания в значительной мере отличается от доказывания в общепринятом понимании этого слова. Логическое доказывание означает обоснование, подтверждение по правилам логики выдвинутого положения фактами, аргументами, доводами, а также формулирование этого положения на основе системы умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не ограничивается чисто мыслительной деятельностью, оперированием имеющимися в наличии фактами и понятиями. В основной своей части оно состоит из практических действий по установлению этих самых фактов и сведений. Лишь на завершающем этапе, когда требуемые факты установлены, процесс уголовно-процессуального доказывания становится чисто умозрительной, логической деятельностью.

Доказывание – сложный процесс, пронизывающий всю уголовно-процессуальную деятельность и обеспечивающий осуществление задач уголовного судопроизводства путем установления истины по делу.

Чтобы успешно выполнить стоящие перед уголовно-процессуальным законодательством задачи, сформулированные в статье 2 УПК Республики Узбекистан, необходимо в каждом конкретном случае все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по расследуемому или разрешаемому уголовному делу, установить в полном соответствии с действительностью.

Доказывание представляется движущей силой уголовного процесса, обеспечивающей переход от одной стадии процесса к другой вплоть до окончательного разрешения уголовного дела. Доказывание служит обнаружению истины. Истина в уголовном судопроизводстве - это соответствие выводов следствия и суда объективной действительности, суждение, проверенное практикой.

В каждом уголовном деле должна быть установлена истина, и этому служит доказывание, зачастую это трудоемкий и сложный процесс.

Проблемы доказывания фактических обстоятельств дела составляют ядро уголовно-процессуальной теории и практической деятельности управомоченных государственных органов и лиц, осуществляющих в уголовном процессе расследование и раскрытие преступлений. В этой связи категории цели, средств, методов и элементов доказывания, его сущности, предмета и пределов постоянно находились (и находятся) в центре внимания ведущих юристов и были детально исследованы ими в многочисленных монографиях, на страницах юридической печати, в рамках диссертационных и специальных научных исследований.

Доказывание - это регулируемая законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дел.

Особенностью доказывания в уголовном процессе является ограниченность срока расследования, необходимость принятия определенного решения, использование в качестве средств исследования лишь тех, которые предусмотрены или основаны на законе, проведение исследования только определенными специально уполномоченными на то законом лицами.

В уголовном процессе доказывание - это процессуальная форма познания обстоятельств уголовного дела, осуществляемого дознавателем, следователем, прокурором, судом, с участием обвиняемого, потерпевшего, защитника и других лиц, наделенных соответствующими правами и несущих определенные обязанности.

Следователь, судьи познают событие, совершившееся к прошлом. Поэтому знание этого события в основном может быть получено посредством информации, которую несут о нем доказательства. Доказательства становятся промежуточным звеном между сознанием следователя, судьей и познаваемым преступлением.

Познание обстоятельств совершенного преступления, а в конечном итоге установление по делу объективной истины осуществляется путем уголовно-процессуального доказывания. Последнее носит исследовательский характер. В его основе лежит диалектический путь познания объективной действительности.

В уголовно-процессуальном доказывании органически сливаются две стороны процесса познания - мыслительная, с присущими ей логическими и психологическими свойствами и практическая, основанная на предусмотренных законом (ст. 87 УПК) процессуальных действиях.

Соотношение между отмеченными сторонами процесса познания может меняться, но, в конечном счете, они всегда переплетаются и как следствие выступают в ходе уголовно-процессуального доказывания в виде единого целого. Действительно, на практике сама необходимость в проведении какого либо процессуального действия вызывает вначале определенную мыслительную работу, но любая мыслительная деятельность получит свое юридическое значение только при условии выражения ее «во вне», когда совершается должный правоприменительный акт. В сказанном проявляется в определенной степени и такой характерный для уголовно-процессуального доказывания признак, как его регламентированность законодательством. В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Узбекистан мы находим целый ряд правовых норм, указывающих на виды доказательств, процесс доказывания, участников доказывания, закрепление доказательств в протоколах (ст.ст. 85-95 УПК).

Из сказанного нетрудно сделать вывод о том, что уголовно-процессуальное доказывание представляет собой сугубо правовую деятельность.

а) Элементы уголовно-процессуального доказывания: собирание, проверка и оценка доказательств

Основными элементами уголовно-процессуального доказывания являются собирание, проверка и оценка доказательств. Иногда они называются этапами процессуального доказывания. Представляется, однако, что это не совсем так. В этимологическом плане слова «этап» означает стадию в развитии какого-либо процесса. Применительно к уголовному процессу мы можем вести речь о процессуальном доказывании на этапе каждой из его стадий - стадии возбуждения уголовного дела, производства по нему предварительного следствия, судебного разбирательства уголовного дела и т.д.

Понятие «этап доказывания» связано как бы с описанием внешнего пути доказывания, с выделением наиболее значимых его пределов в установлении по делу объективной истины. Но на каждом таком этапе имеет место процессуальная деятельность и соответствующие процессуальные отношения, связанные с собиранием, проверкой и оценкой доказательств, образующих как бы внутреннюю структуру уголовно-процессуального доказывания. Причем такая структура является единой для всех стадий движения уголовного дела (доказательства собираются, проверяются и оцениваются по уголовным делам как в стадии дознания и предварительного следствия, так, к примеру, и в судебном разбирательстве). Вместе с тем она едина и для всех уголовных дел, ибо такая деятельность осуществляется и по делам об убийстве и об изнасиловании, краже и грабеже, хулиганстве и других преступлениях вне зависимости от степени их общественной опасности и других характеристик. Сказанным, однако, содержание уголовно-процессуального доказывания не исчерпывается.

В качестве самостоятельного структурного элемента уголовно-процессуального доказывания необходимо выделять и обоснование решений по делу. Процессуальное доказывание есть по сути дела цепь принимаемых на базе собранных, проверенных и оцененных доказательств (их совокупности) процессуально значимых выводов и решений. Установив на основе фигурируемых в деле доказательств, что расследуемое преступление совершено, например, лицом, не достигшим возраста, с которого согласно ст. 17 УК наступает уголовная ответственность, следователь вынужден принять решение о прекращении производства по уголовному делу. Придя к выводу о том, что собранная совокупность доказательств подтверждает наличие в деянии всех конструктивных элементов конкретного состава преступления, включая и виновность определенного лица в его совершении, следователь принимает решение о привлечении этого лица к участию в уголовном деле, уголовной ответственности в качестве обвиняемого и т.д. Все сказанное относится в равной степени и к судебной деятельности по осуществлению правосудия по уголовным делам. Таким образом, можно прийти к выводу, что возможными элементами уголовно-процессуального доказывания выступают построение и динамическое развитие следственных (судебных) версий, собирание доказательств и их источников по каждой из возможных версий, исследование (проверка) собранных доказательств и их источников, оценка имеющихся (доказательств, их источников и использования), формирование иных выводов и решений по делу.

Структура уголовно-процессуального доказывания, хотя и сложная, но объективно обусловлена и выработана, прежде всего, следственно-судебной практикой. Конечно, трудно, а часто и невозможно провести между всеми структурными элементами уголовно-процессуального доказывания какие-то более или менее четкие границы, ибо все они находятся между собой в сложной и тесной взаимосвязи, взаимообусловленности и представляют те или иные стороны единого процесса доказывания. Нельзя не учитывать, что в разные моменты доказывания приоритетными становятся разработка версий и обусловленное ими конструирование плана расследования или совершение конкретных процессуальных действий, связанных с практической реализацией выработанного плана (собирание доказательств) и т.д. Здесь надо отметить, что в статье 85 УПК правильно определено понятие доказывания, которое состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления истины об обстоятельствах имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела.

Таким образом, под процессуальным доказыванием понимается осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины об обстоятельствах, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела.

Речь идет уже о трех элементах уголовно-процессуального доказывания - собирании, проверке и оценке доказательств. Такова структура уголовно-процессуального доказывания, установленная уголовно-процессуальным законом. Все названные элементы находятся в тесном переплетении между собой, характеризуют различные стороны единого процесса доказывания. Одним из весьма важных элементов в структуре уголовно-процессуального доказывания выступает оценка тех фактических данных, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь, суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния виновность лица, совершившего это деяние, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Без них невозможно принятие ни одного процессуального решения, тем более постановление судебного приговора.

Собирание доказательств - это процесс совершения дознавателем, следователем, прокурором, судом предусмотренных законом процессуальных действий, направленных на обнаружение, истребование, прием, получение и процессуальное закрепление доказательственной информации.

Обнаружение доказательств заключается в их отыскании. Названные должностные лица и суд осуществляют это путем производства следственных (осмотра места происшествия, обыска, освидетельствования и др.) и иных процессуальных действий (ст.ст. 87, 96-202 УПК). Прием и получение доказательств осуществляется путем допроса обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля; проведения следственного или иного процессуального действия; истребования от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан необходимых по делу предметов и документов; назначения производства экспертизы и др.

В этой связи они правомочны вызывать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, а также в необходимых случаях применять меры уголовно-процессуального принуждения в целях успешного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Под закреплением доказательств понимается их фиксирование в установленной уголовно-процессуальным законом форме. Доказательства, полученные в результате следственных действий, закрепляются путем составления протокола (ст.ст. 90-92, 106, 131, 134, 141, 147, 156, 163, 171 УПК и др.). Приобщение вещественных доказательств осуществляется по результатам их осмотра, что оформляется соответствующим протоколом, а также специальным постановлением (ст.ст. 206-207 УПК). Ответственность за ведение протоколов в стадии дознания и предварительного следствия возлагаются на дознавателя и следователя, а в суде - на председательствующего и секретаря судебного заседания (ч. 2 ст. 90 УПК).

Проверка доказательств - деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по тщательному, всестороннему и объективному определению достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного установления обстоятельств уголовного дела (например, правильно ли показывает свидетель, не лжет, не заблуждается ли он, нет ли противоречий в заключении эксперта и т.п.). Проверка доказательств предполагает исследование механизма их образования, доброкачественности носителей доказательственных данных. Она осуществляется путем анализа, сопоставления каждого доказательства с уже имеющимися и производством новых следственных и процессуальных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Проверка состоит в собирании дополнительных доказательств, которыми могут быть подтверждены или опровергнуты проверяемые доказательства (ст. 94 УПК).

Анализ доказательства представляет собой его всестороннее исследование без привлечения других собранных улик. Так, вещественное доказательство должно быть визуально обследовано; показания свидетеля рассмотрены в аспекте: правильно ли свидетель воспринимал наблюдаемый факт, не было ли объективных или субъективных факторов, искажающих или препятствующих правильному пониманию наблюдаемого; верно ли воспроизведено увиденное и др. Сопоставление доказательств необходимо для того, чтобы выяснить степень их согласованности друг с другом и с процессуальными формами получения доказательств (соблюдены ли правила допроса свидетеля, проведения опознания и т.д.).

Для проверки доказательства используются как логические приемы, так и различные следственные действия: очные ставки, опознания, повторные и дополнительные экспертизы и др.

Если в процессе сопоставления обнаруживается, что одно доказательство противоречит другому, должны быть предприняты действия по устранению этого противоречия. В противном случае искомые сведения не могут рассматриваться как достоверные и доказанные. Дополнительные доказательства, полученные в ходе дополнительных следственных и иных процессуальных действий, должны вновь сопоставляться с имеющимися по делу доказательствами.

Проверка доказательств осуществляется во всех стадиях процесса. Проверке подлежат как фактические данные, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими имеющимися доказательствами. Проверку доказательств осуществляют государственные органы и должностные лица, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие участники процесса лишь принимают участие в проверке доказательств.

Оценка доказательств - это мыслительная, логическая деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и принятия процессуального решения. Такая оценка производится указанными должностными лицами и органами по своему внутреннему убеждению, основанному на тщательном, всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в соответствии с законом и правосознанием (ст. 95 УПК).

Оценка доказательств происходит на всех этапах уголовного судопроизводства. При этом законом (ст. 95 УПК) установлены общие требования (правила) к оценке доказательств, единые для всех стадий уголовного процесса.

Субъектами оценки доказательств являются только участники процесса, которые ответственны за производство по делу и правомочны принимать по нему решения. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Определить относимость доказательства - означает установить его взаимосвязь с обстоятельствами, необходимыми для правильного разрешения уголовного дела и входящими в предмет доказывания. Относимость характеризует содержание доказательства и его отношение к существу дела.

Доказательство признается относящимся к уголовному делу, если оно представляет собой сведения о фактах и предметах, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнения выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 2 ст. 95 УПК).

Задача судебных и следственных органов состоит в том, чтобы не загромождать уголовное дело не относящимися к существу дела материалами и фактами, а исследовать только те, что имеют непосредственное значение для установления объективной истины, для правильного разрешения дела. Поэтому при оценке доказательств суду необходимо определить его относимость, под которой понимается внутреннее присущее им свойство, выражающее их существенную объективную связь с любым искомым фактом по делу.

Если допустимость доказательств связана с их процессуальной формой, то их относимость определяется качеством содержания доказательств, т.е. наличием в доказательствах достаточной информации, способной подтвердить или опровергнуть интересующие следственно-судебные органы факты.

Свойство относимости доказательств состоит в их объективной связи с исследуемыми обстоятельствами уголовного дела. Однако эта связь к началу производства по делу находится в прошлом, и задача доказывания в том, чтобы их восстановить, воссоздать. Относимость к делу сведений о тех фактах, которые имеют прямое материально-правовое значение, всегда очевидна, и поэтому решение вопроса в данной части не встречает серьезных затруднений. Также легко определяется относимость прямых доказательств, содержание которых совпадает с расследуемым событием (или его исключает) и виновностью (невиновностью) обвиняемого.

Остальные же доказательства по своему содержанию таковы, что наличие и характер их связи с исследуемыми обстоятельствами дела менее определенные. Нередко эти связи бывают настолько сложными, что органам следствия и суда приходится выяснять, а порою специально обосновывать связь конкретных сведений, содержащихся в том или ином процессуальном источнике, и устанавливаемого доказательственного факта, связь между отдельными доказательственными фактами и т.д. Решение вопроса об относимости фактических данных такого рода вначале выступает в форме предположительного суждения об их возможной связи с подлежащими установлению обстоятельствами с учетом допустимости многозначного их исследования, их возможной объективной связи с одной из следственных версий по делу. Орган предварительного расследования должен признать полученные им сведения о побочных явлениях, материальные следы и другие доказательственные факты, относящиеся к делу, если вероятна их существенная связь с содеянным, возможна их способность быть определенной информацией о значимых по делу фактах и обстоятельствах. В ходе дальнейшего доказывания наличие или отсутствие такой связи выясняется достоверно. Если обнаруживается, что в объективной действительности ее не было, то соответствующие фактические данные могут оказаться не относящимися к делу. В случаях, когда подтверждается объективно существующая связь между доказательством и материально-правовыми обстоятельствами дела, эти фактические данные признаются относимыми, оцениваются по существу и кладутся в основу соответствующих процессуальных выводов и решений по делу.

Суть правила об относимости доказательств - в ограничении пределов доказывания кругом существенных для разрешения дела обстоятельств. Основу для решения этого вопроса дает уголовно-процессуальный закон, устанавливающий в общем виде предмет доказывания по уголовным делам. Из всего круга относящихся к делу доказательств следует, в первую очередь, выделить фактические данные, указывающие на наличие или отсутствие расследуемого события, виновность или невиновность обвиняемого в его совершении. Эти доказательства позволяют ответить на центральный вопрос уголовно-процессуального доказывания об умышленном, неосторожном или случайном совершении определенным лицом конкретных действий: преступного или, напротив, непреступного характера. Содержание этих действий, а также ряда обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемых, раскрываются уголовно-процессуальными нормами.

Допустимость - требование, предъявляемое к процессуальной форме получения доказательства и оформления. Условия признания доказательств допустимыми следующие:

1. доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство (ст. 86 УПК);

2. фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в части 2 статьи 81 УПК;

3. доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;

4. при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксации хода и результатов следственного и судебного действия.

Достоверность доказательства - это соответствие содержащихся в нем фактических данных действительности. Она определяется в ходе расследования и судебного разбирательства посредством сопоставления доказательства с другими уликами. Фактические данные считаются достоверными, если в ходе проверки были подтверждены другими собранными по делу доказательствами. Чтобы установить достоверность доказательства, надо не только познать и оценить его внешние признаки, а в каждом отдельном случае необходимо глубоко проникнуть в его сущность, познать наиболее важные и существенные признаки, особенности и значение для дела. В основе такого проникновения в сущность доказательства лежит взаимосвязь между сущностью и явлением.

Ответить на вопрос о достоверности доказательства можно лишь в результате тщательного и всестороннего изучения в совокупности источника фактических данных и всего хода формирования доказательства: способности допрошенного к восприятию, запоминанию, воспроизведению информации, факторов могущих повлиять на эти процессы, исказить действительную картину происшедшего события в глазах воспринимавшего его лица, взаимоотношений свидетеля с обвиняемым и потерпевшим, условий появления и сохранения материальных следов и т.д. Окончательное решение о достоверности отдельного доказательства может быть принято в результате сопоставления его содержания с информацией, полученной из других процессуальных источников.

Это относится ко всем без исключения доказательствам. Окончательно достоверность отдельного доказательства устанавливается оценкой не всех фигурирующих в деле доказательств, а только тех, которые относятся к одному и тому же фактору. Например, взаимно подкрепляют достоверность друг друга, с одной стороны, заключение трасологической экспертизы об идентичности следов обуви, изъятой у подозреваемого, с оставленным на месте происшествия следом, с другой - показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого незадолго до совершения преступления в этом месте. Но в это число не войдут доказательства, устанавливающие, к примеру, характер и размеры причиненного преступлением ущерба. Важнейшей составной частью процесса оценки доказательств и установления их достоверности является оценка источников фактических данных с точки зрения их доброкачественности. Оценка процессуальных источников имеет исключительно важное значение во всей деятельности органов следствия и суда по доказыванию обстоятельств, относящихся к событию преступления, так как все факты, все обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу, устанавливаются при помощи предусмотренных законом процессуальных источников. Поэтому, чтобы установить тот или иной факт, имеющий значение для дела, необходимо, прежде всего, исследовать и правильно оценить источник фактических данных, убедиться в его доброкачественности, в достоверности сообщаемых им сведений об искомом факте: нет ли в нем неправильных, необъективных или ошибочных либо ложных сведений.

Но доброкачественность процессуального источника сама по себе еще не означает достоверности полученных из них сведений о факте. Эти сведения могут соответствовать, а могут и не соответствовать объективным обстоятельствам совершения преступления. Например, при всем желании свидетеля правдиво рассказать об обстоятельствах, известных ему по делу, он может ошибаться, заблуждаться, передавать неточно те или иные важные детали. Следовательно, чтобы убедиться в достоверности сообщаемых сведений о факте тем или иным источником доказательств, нужно тщательно изучить эти сведения, проанализировать их фактическое содержание, сопоставить с другими доказательствами, установить их взаимосвязь и совпадение, а при отсутствии совпадения выяснить причину противоречия. Только такая оценка каждого процессуального источника позволит органам следствия и суда сделать правильно выводы о достоверности или недостоверности полученных сведений о доказываемом факте.

Определить достаточность доказательств - значит констатировать такую совокупность собранных доказательств, которая необходима для установления всех обстоятельств преступления и для принятия обоснованного решения в ходе расследования и судебного разбирательства дела. Собранные по делу доказательства могут быть относящимися к делу, допустимыми, достоверными по своему содержанию и, тем не менее, их окажется недостаточно для того, чтобы признать установленным конечный тезис доказывания. Может создаться и такое положение, когда доказательства будут признаны достаточными лишь в отношении некоторых, входящих в предмет доказывания обстоятельств, и недостаточными, чтобы дать достоверное знание о наличии других искомых фактов.

Вопрос о том, какова должна быть совокупность доброкачественных доказательств для принятия того или иного процессуального решения, практически всегда находился в центре внимания как законодателя, так ученых и практиков.

Доказательство, вырванное из связи с другими фактами, не может служить основой для выводов о виновности лица. В связи с этим представляется правильным, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств.

Понятие достаточности доказательств предполагает наличие совокупности доказательств по делу, под которой понимают взаимно согласованную и внутренне связанную систему доказательств, правильно отражающую действительную связь событий и фактов. Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения дела, если собраны все относящиеся к делу достоверные доказательства, причем неоспоримо устанавливающие истину обо всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию (статья 82 УПК).

Оценка доказательств выступает как необходимая предпосылка для принятия (и обоснования) почти любого процессуального решения по делу. Без оценки немыслим весь процесс собирания, проверки доказательств, формулирования выводов и принятия правильного процессуального решения. Если бы эта оценка сводилась только к актам мысли, к сугубо умственным операциям, то она не выходила бы за пределы сознания соответствующего субъекта доказывания, была бы никому, кроме этого лица, неизвестна и лишалась бы всякого юридического значения.

Оценка доказательств как элемент уголовно-процессуального доказывания подвергается в определенных пределах правовому регулированию, воздействию норм права. Нормы права устанавливают не порядок мышления, а условия, цель и принципы оценки доказательств (ст.ст. 85-87, 90-95 УПК), а также внешнее выражение в процессуальных решениях и документах результатов их оценки. Таким образом, оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны.

Оценить доказательство - значить определить, насколько точно установлено каждое из них, в какой взаимосвязи с делом и другими доказательствами оно находится, какой именно факт, имеющий значение для дела, оно устанавливает или опровергает и что означают в совокупности все собранные по делу доказательства.

Оценка доказательств предпринимается для того чтобы выяснить:

а) допустимо ли использование данного факта как судебного доказательства по делу, не противоречит ли это закону, принципам доказывания;

б) относится ли данное доказательство или совокупность доказательств к делу;

в) в какой связи находится данное доказательство с другими собранными по делу доказательствами, каков характер и значение этой связи;

г) каково значение данного доказательства и совокупности доказательств для обнаружения истины, является ли совокупность доказательств достаточным основанием для принятия того или иного процессуального решения о судьбе дела;

д) как может быть использовано данное доказательство в процессе дальнейшего судебного исследования.

Исходя из изложенного, оценку доказательств можно определить как основанную на законах логики и нормах права мыслительную деятельность субъектов уголовно-процессуального доказывания по определению относимости и допустимости доказательств, их достоверности и достаточности, а также взаимной связи, имеющей своей целью достижение объективной истины. Оценка доказательств основывается на указанных в статье 95 УПК Республики Узбекистан правовых принципах.

Оценка доказательств представляет один из структурных элементов уголовно-процессуального доказывания. Последнее же, в свою очередь, есть одно из наиболее характерных форм проявления уголовно-процессуальной деятельности. Отсюда можно сделать вывод, что оценка доказательств основывается на тех же подлинно демократических принципах (началах), на которых построен весь уголовный процесс.

Сохраняя свой всеобщий для уголовного процесса характер, каждый из таких принципов приобретает определенную специфику своего проявления применительно к решению конкретных практических задач. Это в полной мере относится и к оценке доказательств. Здесь общие принципы процесса как раз и проявляются в тех специфических принципах, на которых основывается процессуальная деятельность, связанная с оценкой доказательств.

б) Принцип свободной оценки доказательств

Принцип свободной оценки доказательств характеризуется следующим:

1. Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства, не устанавливает заранее силы доказательств, преимущественного значения видов доказательств, количественных показателей достаточности доказательств для того или иного решения по делу.

2. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, но она не может быть произвольной. В её основе должно лежать «тщательное, всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела». Необходимо оценить каждое доказательство само по себе и в совокупности с другими доказательствами.

3. Лицо, производящее оценку доказательств, не связано оценкой доказательств, которую дали другие должностные лица или государственные органы, ответственные за производство по уголовному делу на предшествующих стадиях процесса или в пределах данной стадии. Так, суд, оценивая доказательства по уголовному делу, не связан выводами органа расследования, а также мнениями, высказанными в судебном заседании государственным обвинителем или защитником. Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на новое рассмотрение, не вправе предрешать выводы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими и др. (ст. 495 УПК).

4. При оценке доказательств надлежит руководствоваться требованиями материального и процессуального закона.

5. Внутреннее убеждение является и результатом оценки доказательств. Внутренне убеждение как результат оценки может характеризоваться как гносеологический результат и определенное психологическое состояние лица, оценивающего доказательства. Внутренне убеждение как познавательный результат – это убеждение в наличии каких-либо фактических обстоятельств. В психологическом аспекте внутренне убеждение – чувство уверенности в достоверности своих выводов об обстоятельствах дела.

Таким образом, внутреннее убеждение как результат оценки характеризуется с разных сторон:

1) это знания;

2) вера в правильность этого знания;

3) волевой стимул, побуждающий к определенным действиям.

6. Внутренне убеждение формируется в результате практической деятельности.

Из содержания статьи 95 УПК также следует, принципом оценки доказательств является руководство правосознанием.

Эти принципы оценки доказательств действуют в равной мере как в отношении всех субъектов уголовно-процессуального доказывания, так и на всех этапах (стадиях) движения уголовного дела. Оценке доказательств предшествует собирание, процессуальное закрепление и проверка доказательств на всем протяжении расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела. В свою очередь, оценка доказательств вызывает необходимость в совершении действий по собиранию, исследованию доказательств, их процессуальному закреплению. Отсюда нетрудно видеть, что оценка доказательств производится во всех стадиях уголовного процесса.

2. Понятие и система общих условий доказывания в уголовном процессе

Доказывание как деятельность, протекающая в рамках уголовного судопроизводства и направленная на решение его задач, регулируется уголовно-процессуальным законом.

Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании. В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При доказывании запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний, объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путем насилия, угроз, обмана и иных незаконных мер. Эти и другие правила доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям.

Правила доказательственной деятельности, закрепленные в законе, должны быть руководящими и при разработке криминалистикой тактических приемов следственных действий при определении допустимости пользования тех или иных технических средств и тактических методов получения и проверки доказательств.

Как отмечено выше, доказательственная деятельность в уголовном процессе не сводится только к получению фактических данных об обстоятельствах происшедшего события тем или иным субъектом процесса (например, следователь получает интересующие его сведения при допросе свидетеля). Для использования показаний свидетеля они должны быть зафиксированы в такой процессуальной форме, которая бы обеспечивала возможность ознакомления с ним всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности и создавала гарантии достоверности полученных сведений. Поэтому процесс доказывания имеет не только познавательный, но и удостоверительный характер. Удостоверительная сторона познания выражена в требованиях закона об определенном порядке собирания, проверки и фиксации доказательств, в том числе присутствия понятых при совершении ряда следственных действий.

Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает в главе 9 общие условия доказывания (ст.ст. 85-95 УПК).

Общие условия - установленные законом правила, которые выражают характерные черты доказывания и определяют наиболее существенные требования, предъявляемые к порядку собирания, проверки и оценки доказательств и принятию решений.

Они образуют систему правовых правил, к которым относятся: понятие доказывания и его элементы (ст. 85 УПК); определение круга участников (ст. 86 УПК); способы собирания доказательств (ст. 87 УПК); охрана прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций в процессе доказывания (ст. 88 УПК); охрана государственных секретов в доказывании (ст. 89 УПК); закрепление доказательств в протоколах (ст.ст. 90-93 УПК); проверка доказательств (ст. 94 УПК); оценка доказательств (ст. 95 УПК).

Понятие доказывания и его элементов рассмотрены в 1 параграфе настоящей главы; способам собирания доказательств посвящена следующая глава; закрепление доказательств в протоколах раскрывается в самостоятельных параграфах.

а) Участники доказывания и их классификация

Участники доказывания - это органы и лица, играющие в доказывании определенную роль:

1. осуществляющие доказывание (собирание, проверка и оценка доказательств) и ответственные за него;

2. имеющие право на активное и продолжительное участие в процессе доказывания для отстаивания своих или представляемых интересов, охраняемых законом;

3. выполняющие в доказывании вспомогательную или эпизодическую роль, не обладая при этом собственным процессуальным интересом.

Под обязанностью доказывания понимается предусмотренный объем должного поведения соответствующих лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств. Обязанность доказывания вытекает из требований статьи 2 УПК, предусматривающей задачи уголовного судопроизводства, и статьи 22 УПК, определяющей условия исследования обстоятельств уголовного дела.

Согласно закону всех участников доказывания можно условно разделить на следующие группы:

1. Государственные органы и должностные лица, обязанные собирать, проверять и оценивать доказательства.

2. Лица, имеющие право участвовать в доказывании определенных обстоятельств дела.

3. Лица, привлекаемые к участию в доказывании.

К первой группе относятся: следователь, дознаватель, прокурор и суд, на которых возлагается обязанность проводить полное, всестороннее и объективное расследование и рассмотрение уголовного дела, устанавливать не только состав преступления, но и все другие обстоятельства. Каждый из перечисленных субъектов осуществляет доказывание в пределах своей компетенции (ч. 1 ст. 86 УПК)

Другую группу составляют подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, его законный представитель, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, общественный обвинитель и общественный защитник (ч. 2 ст. 86 УПК). Для них участие в доказывании составляет право, а не обязанность. Они могут представлять предметы, документы, относящиеся к расследуемому и рассматриваемому делу, заявлять ходатайства об истребовании и приобщении доказательств, высказывать свое мнение по оценке того или иного источника доказательств и т.д.

К участию в доказывании привлекаются свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые, а также другие граждане и должностные лица которые в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, осуществляют права и выполняют обязанности, связанные с собиранием, проверкой и оценкой доказательств.

б) Охрана прав и законных интересов граждан, а также предприятий, учреждений и организаций в процессе доказывания

Одним из основных условий, предъявляемых к доказыванию, является закрепленное в Уголовно-процессуальном законе требование, чтобы при собирании, проверке и оценке доказательств обеспечивалась охрана прав и законных интересов граждан, а также предприятий, учреждений и организаций. Исходя из этого, при доказывании запрещается:

1. совершать действия, опасные для жизни и здоровья лиц или унижающие их честь и достоинство;

2. домогаться показаний, объяснений, заключений, выполнения экспериментальных действий, изготовления и выдачи документов или предметов путем насилия, угроз, обмана и иных незаконных мер;

3. производить следственные действия в ночное время, т.е. с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев, когда это необходимо, чтобы пресечь готовящееся или совершаемое преступление, предупредить возможную утрату следов преступления или побег подозреваемого, воспроизвести обстановку исследуемого события при проведении эксперимента (ст. 88 УПК).

Участникам уголовного процесса, кроме врачей, привлеченных к расследованию преступления в качестве специалистов или экспертов, запрещается присутствовать при обнажении лица другого пола для выполнения следственного или судебного действия.

Дознаватель, следователь, прокурор или судья обязаны принять меры к неразглашению выявленных при расследовании и судебном разбирательстве сведений о личной жизни подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего и других лиц. Для этого круг лиц, присутствующих при производстве следственного или судебного действия, в ходе которого могут быть выявлены такие сведения, ограничивается, а присутствующие предупреждаются об ответственности за их разглашение.

Предметы и документы, изымаемые при следственных и судебных действиях, должны быть точно описаны в соответствующих протоколах. Владельцу предмета или документа вручается под расписку копия протокола или выписка из него. Предметы и документы, не относящиеся к делу, должны быть немедленно возвращены законным владельцам.

Если такие предметы и документы гражданам нельзя хранить, то они подлежат уничтожению или передаче в учреждения либо организации, правомочные хранить их и распоряжаться ими.

Одновременно принимаются меры к охране государственных секретов. Иными словами, осмотр, выемка и другие действия, касающиеся документов или предметов, которые составляют государственные секреты, могут быть произведены только по постановлению дознавателя или следователя, санкционированному прокурором, либо по определению суда (ст. 89 УПК).

Время, место и другие условия проведения таких действий прокурор или председательствующий в судебном заседании согласовывает с руководителем предприятия, учреждения или организации, ответственным за хранение этих документов или предметов.

В качестве экспертов, специалистов, понятых в производстве таких действий участвуют лица, допущенные к ознакомлению с документами и предметами, составляющими государственные секреты.

3. Закрепление доказательств в протоколах

Любые сведения и предметы могут быть использованы в качестве доказательств по делу только после того, как они зафиксированы в протоколах следственных действий или в протоколе судебного заседания. Ответственность за ведение протоколов в стадии дознания и предварительного следствия возлагается на дознавателя и следователя, а в суде - на председательствующего и секретаря судебного заседания (ст. 90 УПК).

В протоколы вносятся: сведения о лицах, участвующих в следственном или судебном действии, разъяснение этим лицам их прав и обязанностей, место и время, условия, ход и результаты следственного или судебного действия, описание обнаруженных при этом материальных объектов и их признаков, которые могут иметь значение для дела; указания на факты, которые просили удостоверить участники следственного действия или судебного разбирательства; их показания, объяснения, замечания по поводу происходящего, заявленные ими ходатайства, жалобы, отводы; факты нарушения порядка при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, а также меры, принятые для пресечения и предупреждения этих нарушений

Кроме того, для закрепления доказательств могут применяться наряду с составлением протоколов звукозапись, видеозапись, киносъемка, фотосъемка, изготовление слепков, оттисков, планов, схем и другие способы отображения информации. К содействию в применении этих способов закрепления доказательств дознаватель, следователь, суд могут привлечь специалистов (ст. 91 УПК).

О применении дознавателем, следователем, судом способов закрепления доказательств делается отметка соответственно в протоколе следственного действия или в протоколе судебного заседания с приведением технических характеристик, использованных аппаратов, приборов, инструментов, материалов. Фотоснимки, фонограммы, видеограммы, кинофильмы, снимки, оттиски, планы, схемы, другие отображения хода и результатов следственного или судебного действия прилагаются к протоколу. На каждом приложении делается пояснительная надпись с обозначением наименования, места, даты следственного или судебного действия, к которому относится приложение. Эту надпись удостоверяют своими подписями в стадии дознания и предварительного следствия дознаватель или следователь и понятые, а в суде - председательствующий и секретарь судебного заседания. Всем участникам следственных действий и сторонам в судебном разбирательстве обеспечивается право знакомиться с протоколами, в которых зафиксированы ход и результаты этих действий, в том числе право вносить в протоколы дополнения и исправления. Для этого сразу по окончании следственного действия дознаватель или следователь представляет возможность участникам прочитать протокол либо, по их просьбе, прочитывает протокол вслух.

То же самое происходит, когда председательствующий или по его поручению секретарь судебного заседания знакомит участников судебного действия, выполненного вне зала, а также стороны с записями в протоколе судебного заседания, относящимися к данному судебному действию.

Дополнения, исправления, замечания, ходатайства и жалобы, высказанные устно, вносятся в протокол, а изложенные в письменной форме, прилагаются к протоколу. Если в тексте зачеркнуты или вписаны слова либо другие исправления, об этом делается оговорка перед подписями в конце протокола (ст. 92 УПК).

Лица, ознакомленные с протоколом следственного действия, ставят свои подписи под каждой страницей протокола и в конце его.

Если кто-либо из участников уголовного процесса или других лиц отказывается подписать протокол следственного действия, следователь делает об этом отметку в протоколе, которую удостоверяет своей подписью. В случае отказа подписать запись в протоколе судебного заседания, в этом же протоколе делается отметка, которую удостоверяют своими подписями председательствующий и секретарь судебного заседания. При этом отказавшиеся подписать протокол вправе объяснить причину отказа. Объяснение его также вносится в протокол (ст. 93 УПК).

Когда участник следственного или судебного действия из-за своих физических недостатков не может сам прочитать или подписать протокол, то с его согласия протокол прочитывается вслух и подписывает защитник, представитель или другой гражданин, которому это лицо доверяет. Об этом также делается отметка в протоколе.

Процессуальная форма, как известно, обслуживает две тесно связанные задачи:

во-первых, обеспечить достоверность доказательств;

во-вторых, оградить права и законные интересы граждан в уголовном процессе.

Человеческое достоинство, права личности в демократическом обществе представляют собой самостоятельную и очень высокую социальную ценность. Установление истины не должно осуществляться за счет их нарушения. Поэтому безусловное признание доказательства недопустимым должно наступать не только в случае, когда оно получено из надлежащего источника, но и тогда, когда его получение было сопряжено с существенным нарушением прав и законных интересов граждан. Иной подход необходим к дефектам процессуальной формы, не связанным с незаконностью источника фактических данных и нарушением конституционных прав личности. Правила получения информации и порядка ее фиксации направлены на обеспечение достоверности доказательств, поэтому их оценка становится составной частью решений этой задачи. Если допущенные нарушения удается восполнить путем проведения других процессуальных действий то они могут быть сочтены несущественными, т.е. не повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность расследования, а доказательства допущены к дальнейшему исследованию и оценке. Большей частью это касается установленной законом процессуальной формы, закрепляющей доказательства. Свидетель может удостоверить в суде правильность записи своих показаний, данных в ходе следствия, хотя протокол его допроса им не был подписан по недосмотру следователя; понятой - засвидетельствовать свое участие в проведение осмотра; его показания могут быть подтверждены допросами других лиц, принимавших участие в проведении следственного действия, и т.п. Сказанное, однако, не следует расценивать как некоторое послабление к требованию соблюдения процессуальной формы, пренебрежение ею. Правовой нигилизм для правосудия в конечном итоге обходится очень дорого. Достаточно сказать, что несоблюдение процессуальной формы ведет к возвращению прокурорами уголовного дела на доследование (п. 3 ст. 385 УПК); суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций может усмотреть в этом существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона (ст. 487 УПК) и на этом основании вернуть уголовное дело на доследование или новое судебное рассмотрение.

В связи с рассмотрением вопроса о соблюдении процессуальной формы как непреложного условия допустимости доказательств по уголовному делу (ч. 3 ст. 95 УПК) нельзя не напомнить о требованиях, предъявляемых к уголовно-процессуальным документам, в которых фиксируется та или иная доказательственная информация. Выступая в качестве индивидуально-правовых актов применения правовых норм, уголовно-процессуальные акты всегда должны быть законными, обоснованными, мотивированными, убедительными, логичными, грамотно и культурно оформленными, а в целом - высокоэффективными. При этом законность означает, что составленный процессуальный документ должен строго соответствовать правовым нормам, на основе и во исполнение которых он принят (ст. 11 УПК). Обоснованность как свойство уголовно-процессуального акта означает, что выводы и решения по нему должны основываться на совокупности фактов, на достаточных для принятия того или иного процессуального решения доказательствах, содержать ссылки на соответствующие уголовно-правовые и процессуальные нормы.

Мотивировать уголовно-процессуальный акт это значит привести доказательства, лежащие в основе принимаемого решения. Убедительность процессуального акта есть не что иное, как его аксиологическая оценка с позиции правильности принятого в том или ином случае процессуального решения. Основой убедительности является справедливость как мера оценки правового акта, свидетельство того, что перед законом и правосудием все равны. В силу требования логичности текст процессуального акта (документа) должен излагаться в строгой логической последовательности так, чтобы каждая последующая его части была продолжением предыдущей и закономерно вытекала из нее. Логичность должна исключать противоречивость, непоследовательность изложения, нечеткость выводов и принимаемых решений.

Наконец, следует сказать и о том, что процессуальные решения должны быть четко, ясно и грамотно как с позиции морфологии и синтаксиса, так и юридического языка, изложены в соответствующем документе. Полезно использовать унифицированные бланки, желательно пользоваться компьютером. Важно и то, чтобы документ изготовлялся на стандартном чистом листе бумаги.

Литература

1.      Конституция Республики Узбекистан – Т.: Ўзбекистон, 2003.

2.      Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. – Т.: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2004 г. (с изменениями и дополнениями на 29 сентября 2004 года). – 632 с.

3.      Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан № 17 от 19.12.2003 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих подозреваемому, обвиняемому право на защиту».

4. Абдумажидов Г.А. // Исботлаш ва иқрорлик. - Инсон ва қонун. -14 январь. –2003.

5. Иномжонов Ш.Х. Жиноят процессида далиллар тақдим қилиш ва фойдаланиш муаммолари. (Монография). – Т.: Адолат, 2003. -178 б.