Реферат: Основания прекращения обязательств

Реферат: Основания прекращения обязательств

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Белгородский юридический институт

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Дисциплина «Гражданское право»

Реферат

На Тему: «Основания прекращения обязательств»

Подготовил:

Слушатель 345 группы

Конев П.Л.

Проверил:

Преподаватель кафедры

Стеклов И.А.

Белгород 2008

§ 1. Основания прекращения обязательств:

понятие, классификация

Прекращение обязательства означает, что стороны более не связаны правами и обязанностями, составляющими содержание данного обязательства, т.е. кредитор не вправе требовать совершения действий, предусмотренных обязательством, а должник не обязан выполнять соответствующие действия.

Вместе с основным прекращают действовать дополнительные обязательства, в частности, обязательства, обеспечивающие исполнение (п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК). Сохранение дополнительных обязательств после прекращения основного обязательства возможно только в том случае, если это предусмотрено соглашением сторон (п. 3 ст. 414 ГК).

Поскольку обязательство прекращается на будущее время, полученное сторонами до момента прекращения обязательства, не подлежит возврату. Однако если одна из сторон исполнила обязательство, а другая этого не сделала, сторона, не получившая исполнения, вправе требовать возврата переданного другой стороне. Когда возвратить исполнение в натуре не представляется возможным, сторона, не произведшая исполнения, должна компенсировать контрагенту стоимость исполненного в соответствии с нормами о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК).

Обязательство может быть прекращено как полностью, так и частично.

Обычно прекращение обязательства связывается с достижением сторонами желаемого результата, т.е. с надлежащим исполнением. Однако обязательства могут прекращаться и в силу иных обязательств. В любом случае для прекращения обязательств необходимы определенные юридические факты, именуемые основаниями прекращения обязательств.

В гл. 26 ГК к основаниям прекращения обязательств, помимо надлежащего исполнения, отнесены отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, прекращение обязательств на основании акта государственного органа, смерть гражданина, ликвидация юридического лица. Таким образом, основаниями прекращения обязательств могут служить различные категории юридических фактов - действия, в том числе, сделки (например, прощение долга), юридические поступки (надлежащее исполнение), юридические акты (акты государственных органов, препятствующие исполнению обязательства), события (смерть).

Приведенный перечень не является исчерпывающим - основания прекращения обязательств могут устанавливаться не только ГК, но и другими законами, иными правовыми актами, а также договором (п. 1 ст. 407 ГК). К примеру, согласно ст. 258 Кодекса торгового мореплавания РФ договор морского страхования судна прекращается при отчуждении этого судна. В предусмотренных законом или договором случаях обязательства прекращаются по истечении срока действия договора (п. 3 ст. 425 ГК). В частности, это обязательства, вытекающие из предварительного договора (п. 6 ст. 429 ГК), поручительства (п. 4 ст. 367 ГК). ГК (п. 2 ст. 157) связывает прекращение обязательства с наступлением отменительного условия.

В случаях, предусмотренных законом или договором, допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 407 ГК).

Способы прекращения обязательств классифицируются по различным критериям. В зависимости от непосредственной направленности их можно разделить на две группы:

1) непосредственно направленные на прекращение обязательства (надлежащее исполнение, новация, истечение срока договора, наступление отменительного условия, прощение долга, отступное);

2) не имеющие указанной цели, но влекущие соответствующие правовые последствия (зачет, совпадение в одном лице права и обязанности, смерть лица, ликвидация юридического лица, гибель незаменимого предмета обязательства).

В зависимости от наличия или отсутствия воли сторон на прекращение обязательств (по волевому признаку) основания прекращения обязательств классифицируются следующим образом:

1) основания прекращения обязательств по воле обеих сторон (надлежащее исполнение, новация, отступное, прощение долга, расторжение договора по соглашению сторон) ;

Иногда к основаниям прекращения обязательств по воле обеих сторон относят мировое соглашение (см.: Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. С. 707). Представляется, что мировое соглашение нельзя относить к основаниям прекращения обязательств, поскольку оно - лишь способ оформления достигнутой в период рассмотрения дела в суде договоренности сторон о прекращении обязательств с помощью отступного, новации, прощения долга или иного способа (ст. 140 АПК).

2) основания прекращения обязательств по воле одной из сторон (зачет, прекращение обязательства по требованию одной из сторон);

3) основания прекращения обязательств, не зависящие от воли сторон (невозможность исполнения, в том числе возникшая в результате издания государственным органом акта, делающего исполнение невозможным, совпадение в одном лице должника и кредитора, смерть гражданина в обязательствах, тесно связанных с личностью, ликвидация юридического лица).

§ 2. Прекращение обязательств по воле обеих сторон

Надлежащее исполнение. Исполнение признается надлежащим, если производится в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а в области предпринимательской деятельности - также в соответствии с обычаями делового оборота.

Надлежащее исполнение может быть осуществлено должником по обязательству, а также третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (ст. 313 ГК).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части или возвратить долговой документ (ст. 408 ГК).

Надлежащее исполнение является правомерным действием.

По поводу сущности надлежащего исполнения как юридического факта существуют различные мнения. Распространенной является точка зрения, согласно которой надлежащее исполнение - односторонняя сделка. При этом не учитывается, что правовые последствия надлежащего исполнения наступают независимо от направленности воли должника или третьего лица на создание определенных правовых последствий.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

2. Под новацией понимается соглашение сторон о замене одного обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (п. 1 ст. 414 ГК).

Исходя из данного определения, можно выделить следующие условия новации:

1) допустимость замены первоначального обязательства;

2) действительность первоначального обязательства;

3) наличие соглашения сторон о прекращении обязательства путем замены его новым;

4) отличие нового обязательства от первоначального по предмету или способу исполнения;

5) сохранение того же состава участников.

Новацией может быть прекращено любое обязательство, в том числе имеющее внедоговорный характер, если такая возможность прямо не исключена законодательством. Запрещается новация обязательств из причинения вреда жизни и здоровью, а также обязательств по уплате алиментов (п. 2 ст. 414 ГК).

Высказывается точка зрения, согласно которой новация указанных обязательств невозможна в силу того, что предмет и способ их исполнения определяются императивными нормами законодательства, которые не могут быть изменены соглашением сторон. Данная позиция вряд ли состоятельна, так как законодательство допускает, к примеру, возможность изменения предмета или способа исполнения алиментного обязательства (ст. ст. 101, 118 СК). Однако эти изменения производятся в рамках существующего обязательства (п. 2 ст. 101 СК).

Требование действительности первоначального обязательства объясняется тем, что новация исходит из презумпции наличия обязательства. Если же обязательство признается недействительным, недействительно будет и соглашение о его прекращении. Вместе с тем недействительность первоначального обязательства не всегда влечет недействительность нового обязательства. Если новое обязательство возникло из абстрактной сделки (например, выдачи векселя), оно сохранит силу.

Требование о достижении соглашения о замене обязательства новым означает, что стороны должны оформить новацию отдельным договором либо включить соглашение о новации в договор, регламентирующий новое обязательство.

Судебная практика признает новацией и те случаи, когда стороны прямо не оговаривают прекращения первоначального обязательства новым, но это следует из существа нового обязательства.

Не считается новацией замена обязательства по решению суда.

ГК не определяет форму соглашения о новации. Современная доктрина руководствуется правилом, сформулированным еще римскими юристами - "каким способом было связано, таким нужно и развязать" , т.е. если новацией прекращается обязательство, возникшее из договора, форма соглашения о новации должна соответствовать форме этого договора, если законодательством, соглашением сторон или обычаем делового оборота не предусмотрено иное. Так, замена обязательств из купли-продажи, аренды и т.д. на заемное обязательство производится в форме, установленной для договора займа п. 2 ст. 818 ГК. На практике соглашение о новации обычно не составляется в виде самостоятельного документа, а включается в новый договор и, соответственно, принимает его форму.

Новация предполагает изменение предмета или способа исполнения. Под предметом исполнения понимается материальное или иное благо, на которое направлены действия сторон. Изменением предмета исполнения считается замена первоначального предмета исполнения предметом другого рода, а также изменение его количественных характеристик, ассортимента и т.п. Способ исполнения определяет, каким образом должно исполняться обязательство.

Статья 414 ГК не связывает новацию с изменением вида обязательства. Следовательно, обязательство может быть заменено новым обязательством того же вида, но с другим предметом или способом исполнения. К примеру, новацией была признана арбитражным судом замена нескольких кредитных договоров одним кредитным договором между теми же сторонами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 1997 г. N 3544/96). Данный пример свидетельствует также о возможности замены нескольких обязательств одним новым. Соответственно возможны варианты, когда одно обязательство будет заменено несколькими новыми обязательствами.

С точки зрения необходимости изменения предмета или способа исполнения обязательства при новации, интересно положение ст. 818 ГК о замене заемным обязательством долга по договорам купли-продажи, аренды и т.п. В данном случае предмет исполнения (определенная денежная сумма) и способ исполнения (порядка передачи денег) могут остаться прежними, изменяется лишь вид обязательства.

Новацию необходимо отграничивать от изменения способа или предмета исполнения в рамках существующего обязательства. Изменение обязательства заключается в установлении одного или нескольких новых условий взамен первоначальных. При этом сохраняются неизменными все остальные условия и дополнительные обязательства, если соглашением прямо не предусмотрено иное. При новации возникает обратная ситуация: перестают действовать не только условия о предмете или способе исполнения первоначального обязательства, но и иные условия. Отдельные условия первоначального обязательства могут сохранить силу, если это будет предусмотрено соглашением сторон.

Из определения новации следует, что стороны обязательства должны остаться прежними. Изменение субъектного состава по соглашению сторон осуществляется в порядке уступки требования и перевода долга (гл. 24 ГК).

Последствиями новации обязательства являются:

1) прекращение действия первоначального обязательства и, соответственно, невозможность предъявления исков из первоначального обязательства после его замены;

2) сроки исковой давности текут, исходя из условий нового обязательства;

3) дополнительные обязательства, связанные с первоначальным (залог, поручительство), прекращают действие, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

3. Под отступным понимается прекращение обязательства по соглашению сторон предоставлением взамен предмета исполнения определенной денежной суммы, иного имущества и т.п. (ст. 409 ГК).

В соглашении об отступном должны указываться размер отступного, порядок и срок его предоставления. Поскольку диспозитивные нормы, регулирующие соответствующие условия на случай, если стороны сами не определят их, отсутствуют, при неурегулировании сторонами хотя бы одного из этих условий соглашение должно считаться незаключенным.

В качестве отступного могут предоставляться деньги, иное имущество. Не исключаются в качестве отступного передача имущественного права, выполнение работы, оказание услуги.

Отступное может применяться для прекращения любых обязательств. Часто оно используется для передачи кредитору вещи, находящейся у него в залоге, поскольку непосредственное оставление предмета залога у кредитора не допускается.

Соглашение о прекращении обязательства предоставлением отступного должно заключаться в той же форме, в какой оформлялось прекращаемое обязательство, если из закона, иных нормативных актов, договора или существа обязательства не вытекает иное. В том случае, когда в качестве отступного передается имущество, сделки с которым подлежат государственной регистрации, такая регистрация должна быть произведена, если даже сделка, из которой возникло прекращаемое обязательство, регистрации не подлежала.

Отступное может выражаться в совершении различных действий, поэтому ГК не регламентирует порядок и условия их осуществления. В отношении исполнения обязательства об отступном можно согласиться с позицией О.Ю. Шилохвоста, что, договариваясь о замене предмета исполнения обязательства предоставлением какого-либо имущества, выполнением работ и т.д., стороны будут ориентироваться на правила о соответствующих договорах (купле-продаже, мене, подряде и др.).

Спорным является вопрос о моменте заключения соглашения об отступном. Высказывается мнение, что данное соглашение вступает в силу с момента передачи вещи, т.е. является реальным договором. Однако из смысла ст. 409 ГК следует, что такое соглашение носит консенсуальный характер - в нем должны оговариваться сроки предоставления отступного, его размер и т.д. Кроме того, при реальном характере соглашения об отступном кредитор был бы не вправе требовать предоставления отступного, а у должника была бы возможность выбора - исполнить первоначальное обязательство либо соглашение об отступном.

Момент вступления в силу соглашения об отступном следует отличать от момента прекращения первоначального обязательства. Оно считается прекращенным с момента предоставления отступного, т.е. до исполнения соглашения об отступном одновременно существуют два взаимоисключающих обязательства: первоначальное и новое, возникшее из соглашения об отступном, что, в свою очередь, может породить злоупотребления со стороны кредитора.

Отступное, по сути, схоже с новацией обязательства. В обоих случаях прекращение обязательства связывается, как правило, с заменой его новым обязательством с иным предметом или способом исполнения. Однако имеются и некоторые отличия. Во-первых, при отступном основное обязательство прекращается только после исполнения соглашения об отступном, тогда как при новации основное обязательство прекращается сразу после заключения соглашения о новации. При этом исполнение нового обязательства производится уже после прекращения основного. Во-вторых, соглашение об отступном предполагает совершение действий по предоставлению определенных благ только одной стороной, тогда как новое обязательство, возникающее при новации, не исключает взаимных прав и обязанностей. В-третьих, в отношении отступного не установлено ограничений для применения к каким-либо видам обязательств. В-четвертых, при отступном не действует условие о сохранении состава участников первоначального обязательства, следовательно, соглашение о предоставлении отступного с кредитором может заключить и третье лицо, не участвовавшее в первоначальном обязательстве.

4. Прощение долга выражается в освобождении кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК).

Поскольку возможность требовать исполнения обязательства - право, а не обязанность кредитора, он, если это не противоречит интересам третьих лиц, может отказаться от своих притязаний. Сложнее решить вопрос о необходимости получения согласия обязанного лица на прощение долга.

В ГК не указывается, что для прощения долга требуется заключение соглашения. Поэтому прощение долга обычно рассматривают как одностороннюю сделку. Однако если прощение долга - односторонняя сделка, для ее совершения достаточно волеизъявления кредитора, должнику же не остается ничего другого, как подчиниться решению кредитора.

Вместе с тем односторонняя сделка, если законом или соглашением прямо не предусмотрено иное, может устанавливать обязанности только на стороне лица, совершившего сделку (ст. 155 ГК). К тому же принятие исполнения часто рассматривается как обязанность стороны. Например, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК покупатель обязуется принять и оплатить товар. В данном случае отказ от принятия товара в связи с прощением долга может квалифицироваться как односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК). Исходя из указанных соображений, прощение долга представляется целесообразным рассматривать как двустороннюю сделку.

По мнению М.И. Брагинского, поскольку прощение долга выражается в форме освобождения кредитором должника от имущественной обязанности, оно может рассматриваться как разновидность дарения. Следовательно, должны применяться соответствующие ограничения (ст. ст. 575, 576 ГК), а также требования к оформлению (ст. 574 ГК).

Действительно, прощение долга в большинстве случаев выражается в предоставлении контрагенту имущественной выгоды. Однако вряд ли прощение долга может всегда сводиться к договору дарения. Так, дарение допускает освобождение только от имущественной обязанности, а прощение долга может выражаться в отказе от совершения должником действий неимущественного характера (например, прощение долга может выразиться в отказе кредитора от опубликования должником - средством массовой информации опровержения порочащих кредитора сведений).

Прощение долга прекращает обязательство при условии, что оно не предусматривает встречного предоставления, либо когда такое предоставление произведено до прощения долга. При наличии у кредитора взаимной неисполненной обязанности обязательство не прекращается.

Прощением долга может быть прекращено как договорное обязательство, так и обязательство внедоговорного характера.

ГК не определяет форму соглашения о прощении долга. Следовательно, она определяется по общим правилам, установленным п. 1 ст. 434 ГК. В случае, когда прощением долга прекращается договор, форма соглашения о прощении долга должна соответствовать форме, в которой заключен подлежащий прекращению договор (п. 1 ст. 452 ГК).

§ 3. Прекращение обязательств по воле одной из сторон

1. Обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК).

Таким образом, если должник по одному обязательству имеет в то же время право требовать от кредитора в силу другого обязательства исполнения того же самого действия, излишне заставлять его исполнять свою обязанность в пользу лица, которое обязано исполнить то же самое. Применение зачета позволяет существенно упростить и ускорить гражданский оборот.

Зачет является односторонней сделкой. На практике часто используется взаимозачет по соглашению сторон. Поскольку в ст. 407 ГК предусматривается возможность установления способов прекращения обязательств на основании закона и по соглашению сторон, взаимозачет может использоваться как способ прекращения обязательств, и к нему по аналогии могут быть применены положения ГК о зачете, за исключением положений, вытекающих из одностороннего характера зачета.

В литературе высказывается мнение, что взаимозачет представляет собой "один из методов осуществления расчетов между различными организациями", а не способ прекращения обязательств. Едва ли можно согласиться с данной позицией, поскольку, хотя взаимозачет (равно как и зачет) можно рассматривать и как способ расчетов, его суть заключается в прекращении обязательств полностью или частично.

Из законодательного определения зачета можно выделить следующие его условия:

1) зачету подлежат встречные однородные имущественные требования;

2) срок исполнения по обоим требованиям должен наступить либо определяться моментом востребования;

3) наличие заявления одной из сторон о зачете.

Зачету подлежат определенные имущественные требования, т.е. у сторон должны существовать обязанности совершить определенные действия, обеспеченные возможностью принуждения к их исполнению в натуре. Если такая возможность отсутствует, зачет неприменим. К примеру, суд отказался признать зачет требований об уплате стоимости акций и предоставлении кредита, указав, что понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается. Зачтены могут быть только требования, носящие имущественный характер. Эти требования могут возникать как из договорных, так и из внедоговорных обязательств.

Однако не все имущественные требования могут стать предметом зачета. Зачет недопустим (ст. 411 ГК):

если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек;

если требование касается возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью; взыскания алиментов; пожизненного содержания;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Ограничения устанавливаются с учетом существа обязательства, его целевой направленности, интересов третьих лиц. В случае заявления об истечении срока исковой давности требование теряет возможность получения принудительной защиты, поэтому зачет невозможен.

Исходя из буквального толкования ст. 411 ГК, зачет не допускается, если об истечении срока исковой давности было заявлено заинтересованной стороной; сам факт истечения исковой давности, таким образом, не исключает возможность зачета. Вместе с тем, согласно п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, сторона, уведомленная о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом по заявлению одной из сторон при рассмотрении соответствующего спора. Представляется, что такая трактовка будет приводить к неопределенности отношений сторон, поскольку до судебного рассмотрения спора лицо, заявившее о зачете требования с истекшим сроком исковой давности, не будет гарантировано от заявления другой стороной требования об исполнении встречного обязательства.

Запрет зачета требований по обязательствам об уплате алиментов, возмещению вреда, о пожизненном содержании связан с тем, что проведение зачета может лишить граждан - получателей платежей средств к существованию.

Среди иных случаев недопущения зачета можно назвать запрет на освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал путем зачета его требований к обществу. Не допускается также зачет требований должника к финансовому агенту по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга), если требования вытекают из соглашения между клиентом и должником о запрете или ограничении уступки требования (п. 2 ст. 832 ГК).

В договоре стороны могут установить запрет или ограничить применение зачета в отношении любых требований, возникающих из данного договора.

В некоторых случаях закон стимулирует кредитора к применению зачета. Например, кредитор по договору поручительства не может требовать исполнения от субсидиарного должника, если есть возможность произвести расчет с основным должником путем зачета встречного требования (п. 2 ст. 399 ГК).

2. Зачтены могут быть только однородные требования. Понятие однородности в законодательстве не раскрывается. В науке и судебной практике однородными считаются требования, направленные на получение имущества, определяемого одинаковыми родовыми признаками, например, денежных средств. Обязательства, из которых вытекают соответствующие требования, могут быть и неоднородны.

3. Зачет допустим только в отношении встречных требований, т.е. между одними и теми же лицами, которые одновременно выступают в качестве должника в одном обязательстве и в качестве кредитора - в другом.

Должник не вправе производить зачет своих требований к кредитору с лицом, на которое в силу п. 1 ст. 313 ГК возложено исполнение обязательства в пользу должника, поскольку данное лицо не становится стороной соответствующего обязательства.

4. К зачету могут быть предъявлены только требования, срок исполнения которых наступил, кроме случаев, когда срок исполнения не указан либо определен моментом востребования.

В теории иногда выделяются такие условия зачета, как делимость предмета встречных обязательств и определенность требований. Условие о делимости обосновывается тем, что размер встречных требований, как правило, не совпадает. Следовательно, зачесть можно только требование, допускающее частичное исполнение. Если в результате зачета обязательство прекращается частично, при определении того, какая часть обязательства прекращена, следует руководствоваться положениями ст. 319 ГК, согласно которой при недостаточности суммы встречного требования для исполнения денежного обязательства полностью погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Положения ст. 319 ГК носят диспозитивный характер - по соглашению сторон возможно установление иной очередности погашения требований кредитора. Однако лицо, заявляющее о зачете, в одностороннем порядке этого сделать не может.

Если зачетом должны быть погашены обязательства по нескольким договорам, при недостаточности суммы встречного требования для прекращения зачетом всех этих обязательств прекращенным считается обязательство по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете.

Определенность требований означает, что их размер должен быть известен на момент осуществления зачета.

Специально ГК урегулирован зачет в случае уступки требования. Должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок был не указан или определен моментом востребования (ст. 412 ГК).

Законодательство не содержит особых требований к оформлению заявления о зачете. На практике заявление о зачете составляется в письменной форме. В нем обязательно указываются требования, их размер, основания возникновения и срок исполнения.

Момент прекращения обязательства при зачете различается в зависимости от того, определен или нет в зачитываемых обязательствах срок их исполнения. Если срок исполнения обязательств не определен либо определен моментом востребования, они считаются прекращенными с момента получения стороной извещения о зачете. Если срок исполнения определен, требования сторон считаются погашенными с момента наступления обязанности исполнения обязательства с наиболее поздним сроком исполнения.

Так как зачет осуществляется на основании одностороннего заявления, если соответствующее заявление сделано с соблюдением требований законодательства, другая сторона не имеет права отказаться признавать его правовые последствия и требовать исполнения прекращенного зачетом обязательства. Зачет может быть оспорен в судебном порядке, в частности, как сделка он может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным § 2 гл. 9 ГК.

5. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон. Обязательство может прекратиться в результате отказа одной из сторон от обязательства, если такой отказ допускается законодательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК).

Односторонний отказ, влекущий прекращение обязательства, может предусматриваться как ответная реакция на ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств контрагентом (п. 2 ст. 328 ГК). Возможность одностороннего отказа от исполнения устанавливается также для обязательств, носящих лично-доверительный характер. Например, доверитель в любой момент может отменить поручение, а поверенный - отказаться от его исполнения (п. 1 ст. 977 ГК). При одностороннем отказе обязательство считается прекращенным с момента получения контрагентом заявления об отказе от обязательства, если иной срок прекращения не установлен законом или договором.

Договорные обязательства могут быть прекращены в результате расторжения договора по инициативе одной из сторон (ст. 450 ГК). Расторжение договора в отличие от одностороннего отказа осуществляется в судебном порядке, поэтому обязательство в таких случаях прекращается с момента вступления решения суда в законную силу, если в решении не определен иной срок.

§ 4. Прекращение обязательств по обстоятельствам,

не зависящим от воли сторон

1. Невозможность исполнения означает неосуществимость надлежащего исполнения обязательства. При невозможности исполнения не предусматривается возмещение убытков, вызванных прекращением обязательства. Невозможностью исполнения могут быть прекращены обязательства как договорного, так и внедоговорного характера.

Невозможность исполнения может быть полной или частичной. При частичной невозможности исполнения обязательство также прекращается частично. Однако кредитор может отказаться принять частичное исполнение, поскольку надлежащим исполнением является исполнение обязательства в полном объеме. Например, если существенным условием выбора гостиницы для проведения научного симпозиума было наличие достаточного количества номеров для проживания и конференц-зала, невозможность предоставить последний может повлечь за собой отказ кредитора от договора.

Невозможность исполнения может существовать к моменту возникновения обязательства (первоначальная невозможность исполнения) либо появиться уже в период его действия (последующая невозможность исполнения). По общему правилу, основанием прекращения обязательств признается последующая невозможность исполнения. Если невозможность исполнения существовала в момент возникновения обязательства, оно считается несуществующим, а сделка, направленная на его создание, признается недействительной. Вместе с тем, согласно Принципам международных коммерческих договоров (принципам УНИДРУА) сам факт того, что в момент заключения договора исполнение принятого обязательства было невозможным (первоначальная невозможность исполнения), не влияет на действительность договора. Последствия невозможности исполнения в данном случае зависят от того, знала или нет обязанная сторона в момент возникновения обязательства о невозможности его исполнения. Если сторона знала или должна была знать об отсутствии возможности исполнения обязательства, она несет ответственность перед контрагентом за нарушение обязательства. Если же о невозможности исполнения не было и не должно было быть известно, обязательство подлежит прекращению.

Невозможность исполнения может возникнуть по объективным причинам (например, в результате гибели вещи), либо иметь субъективный характер (к примеру, отсутствие у конкретного покупателя необходимых денежных средств для оплаты товара). Обязательство прекращается в том случае, когда невозможность исполнения носит объективный характер, т.е. не только данный субъект, но и любое другое лицо при сложившихся обстоятельствах исполнить обязательство было бы не в состоянии.

В зависимости от характера обстоятельств, т.е. вызвавших ее юридических фактов, невозможность исполнения подразделяется на фактическую и юридическую.

Основанием прекращения обязательства может быть как юридическая, так и фактическая невозможность исполнения. Юридическая невозможность исполнения регламентируется ст. 417 ГК. Причиной ее возникновения является издание акта государственного органа, полностью или частично препятствующего исполнению обязательства.

Под актами государственных органов понимаются акты федеральных органов и органов субъектов РФ. Кроме того, несмотря на то, что органы местного самоуправления не относятся к государственным органам, издаваемые ими акты также могут служить основанием прекращения обязательства в соответствии со ст. 417 ГК. Невозможность исполнения может возникнуть в результате издания как индивидуального, так и нормативного правового акта.

Подлежат применению и порождают правовые последствия только акты, изданные в установленном законодательством порядке. Следовательно, юридическая невозможность исполнения не возникает, если акт государственного органа, содержащий положения, препятствующие исполнению обязательства, не подлежит применению. Прежде всего не подлежит применению акт, изданный государственным органом за пределами предоставленных ему законодательством полномочий. Кроме того, законодательством предусмотрены виды актов, которые может издавать тот или иной государственный орган. К примеру, в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 предусмотрено, что нормативные правовые акты должны издаваться федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Нормативные правовые акты, изданные в виде писем, телеграмм и т.п., не должны применяться. Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не применяются, если не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с действующим законодательством нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина или носящие межведомственный характер, должны регистрироваться в Министерстве юстиции РФ. В силу п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу. Не должны применяться также нормативные акты государственных органов, противоречащие актам, имеющим большую юридическую силу (например, не должно применяться постановление Правительства, противоречащее федеральному закону).

Если содержание акта государственного органа противоречит законодательству, он может быть признан недействительным в судебном порядке (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, гл. гл. 24, 25 ГПК, ст. 29 АПК). Не могут быть обжалованы в суд акты государственных органов, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. Хотя суды отнесены Конституцией РФ к органам, осуществляющим государственную власть (ст. 11), издаваемые ими акты не могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 13 и ст. 417 ГК. Судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы в установленном процессуальным законодательством порядке.

При признании акта государственного органа недействительным обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора. Лица, понесшие убытки (в том числе, вызванные прекращением обязательства) в результате издания такого акта, вправе требовать их возмещения. Данное право, предусмотренное п. 1 ст. 417 ГК, конкретизирует провозглашенный в ст. 53 Конституции РФ принцип, согласно которому каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возмещение убытков может последовать и в случаях, когда не соответствующий законодательству акт государственного органа был отменен или признан не подлежащим применению.

Фактическая невозможность исполнения может наступить как в результате событий, не зависящих от воли людей, так и в результате действий сторон обязательства или третьих лиц. Однако обязательство подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения только в случае, если ни одна из сторон за это не отвечает, не несет риск наступления соответствующего обстоятельства.

Фактическая невозможность исполнения (ст. 416 ГК) возникает чаще всего в случае гибели индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом исполнения. В отношении родовых вещей со времен римского права действовало правило, что "ни одна из вещей, определяемых по роду, не прекращает обязательства, даже если пропали все вещи данного рода". В настоящее время это положение не считается абсолютным, и в некоторых случаях исчезновение родовых вещей делает исполнение невозможным, как и гибель вещи, определенной индивидуальными признаками. Так, если потребитель предъявил продавцу требование о замене товара с недостатками на товар той же марки, но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., в соответствии со ст. 416 ГК обязательство продавца в части замены вещи прекращается в связи с невозможностью исполнения. Статья 157 КТМ допускает прекращение обязательства невозможностью исполнения в случае гибели груза, определенного родовыми признаками, после сдачи его для погрузки, если отправитель не успевает сдать другой груз для погрузки.

Фактическая невозможность исполнения может быть вызвана и другими причинами, в частности, действиями или бездействием третьих лиц. Так, в судебной практике как невозможность исполнения квалифицируется неисполнение обязательства в результате невыделения средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено самостоятельных источников дохода (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 1997 г. N 7522/95).Невозможность исполнения может быть связана с уже состоявшейся передачей имущества третьим лицам. Этот вывод подтверждается ст. 398 ГК, не допускающей передачи кредитору индивидуально-определенной вещи, если она уже передана третьему лицу, имеющему на нее право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Зачастую факторами, порождающими невозможность исполнения, являются обстоятельства непреодолимой силы, т.е. явления чрезвычайного и непредотвратимого характера, исключающие ответственность сторон за неисполнение обязательства. К таковым относятся обычно стихийные бедствия, иные обстоятельства, находящиеся вне контроля сторон (например, война).

В настоящее время наблюдается тенденция к расширению перечня обстоятельств, влекущих за собой прекращение обязательств невозможностью исполнения. В связи с этим необходимо обратиться к зарубежной и международной практике, где используется пришедшее из английского права понятие "тщетности договора". Теория тщетности договора изначально исходила также исключительно из принципа физической невозможности исполнения. Сейчас основания тщетности исполнения включают в себя юридическую невозможность исполнения, физическую невозможность исполнения, вызванную порчей или гибелью индивидуально-определенной вещи; невозможность, вызванную отпадением цели, для достижения которой заключался договор, смертью обязанного лица, если исполнение должно было осуществляться лично, а также нецелесообразность исполнения обязательства в связи с изменением обстоятельств.

Особую сложность вызывают случаи, когда обязательство прекращается в связи с существенным изменением обстоятельств. Эти изменения обычно выражаются в том, что обязанная сторона в силу наступления обстоятельств, которые она при принятии на себя обязательства не могла и не должна была предвидеть, не может исполнить обязательства без несоразмерного ущерба для себя. Данные обстоятельства в германском праве именуются экономической невозможностью исполнения.

Особую актуальность проблема экономической невозможности исполнения получила в XX столетии. Мировые войны, а также крупные политические кризисы зачастую создавали для участников правоотношений весьма существенные сложности. Показательны в данном отношении дела, рассмотренные английскими судами в связи с закрытием в 1956 г. Суэцкого канала. Закрытие прохода через Суэцкий канал не препятствовало доставке товаров из порта Судан, однако альтернативный маршрут через мыс Доброй Надежды был в три раза длиннее. По данной категории дел суды признали, что само по себе удорожание фрахта не является основанием для прекращения обязательств. Обязательства могли прекратиться, только если товар был скоропортящимся, подлежал поставке к определенной дате либо изменение маршрута иным образом кардинально влияло на обязательство.

Проблемы экономической невозможности исполнения отражены и в действующем ГК РФ. Так, согласно ст. 451 ГК существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Однако данная норма не рассматривает существенное изменение обстоятельств как основание прекращения договора невозможностью исполнения, а лишь предоставляет заинтересованной стороне право требовать изменения или расторжения договора в судебном порядке (ст. 451 ГК). Таким образом, действующее российское законодательство не относит экономическую (коммерческую) невозможность исполнения к основаниям прекращения обязательств.

Сложности с применением теории экономической невозможности исполнения связаны с тем, что она заметно ограничивает один из основных принципов договорного права - pacta sunt servanda.

Необходимо отметить, что понятие экономической невозможности исполнения применяется, в основном, в отношении договорных обязательств, хотя такая невозможность может возникнуть и при исполнении обязательств внедоговорного характера.

В законодательстве и договорах, как правило, предусматривается обязанность стороны, для которой наступила невозможность исполнения, информировать об этом другую сторону; к примеру, о прекращении и об ограничении погрузки грузов, багажа, грузобагажа железные дороги уведомляют грузоотправителей (ст. 29 УЖТ). Неизвещение или несвоевременное извещение другой стороны влечет за собой, как правило, обязанность по возмещению убытков, причиненных неизвещением или несвоевременным извещением.

Прекращение обязательства невозможностью исполнения не исключает возможности стороны, исполнившей обязательство, но не получившей исполнения от другой стороны, требовать возврата переданного имущества, а если возвратить его в натуре не представляется возможным (например, оказанную услугу) - возместить его стоимость в деньгах или путем иного встречного предоставления (гл. 60 ГК).

Статья 416 ГК регламентирует последствия наступления невозможности исполнения обязательства должником по вине кредитора: он лишается права требовать возврата того, что уже было передано должнику во исполнение обязательства. Из формулировки п. 2 ст. 416 ГК неясно, считается ли наступление невозможности исполнения по вине кредитора основанием прекращения обязательства. Поскольку п. 1 ст. 416 ГК относит к основаниям прекращения обязательств невозможностью исполнения только обстоятельства, за наступление которых ни одна из сторон не отвечает, при наличии вины кредитора должны применяться правила об ответственности за нарушение обязательства, и оно не может считаться прекращенным невозможностью исполнения. Не вполне обоснованно и положение о том, что кредитор лишается права требовать возврата переданного во исполнение обязательства только при наличии его вины в невозможности исполнения. Представляется, что право на возврат переданного должно считаться утраченным, если невозможность наступила по любым обстоятельствам, риск наступления которых лежит на кредиторе.

2. Обязательство предполагает наличие двух субъектов - должника и кредитора. Совпадение должника и кредитора в одном лице влечет за собой прекращение обязательства (ст. 413 ГК), так как его дальнейшее существование теряет смысл.

Совпадение должника и кредитора в одном лице возможно только при наличии корреспондирующих друг другу права и обязанности. К примеру, наследование поручителем имущества должника по основному обязательству не приведет к прекращению обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, поскольку в данном случае корреспондирующим поручителю является не право основного должника, а право кредитора возложить на поручителя ответственность за неисполнение обязательства основным должником (ст. 361 ГК), обязанности же поручителя и основного должника являются одноплановыми.

С прекращением основного обязательства прекращаются и дополнительные обязательства (залог, поручительство). Например, при наследовании должником права требования кредитора по основному обязательству прекращается поручительство, данное за исполнение основного обязательства третьим лицом.

Совпадение должника и кредитора в одном лице возможно при общем (универсальном) и частном (сингулярном) правопреемстве. Основными случаями общего правопреемства для граждан является наследование одной из сторон обязательства имущества другой стороны (ст. 1110 ГК), для юридических лиц - реорганизация в форме слияния или присоединения (ст. 58 ГК). Частное правопреемство имеет место в случае перехода прав от одного участника обязательства к другому в силу закона или договора (ст. 382 ГК). Например, при передаче вещи в дар лицу, арендовавшему ее, прекращается обязанность по уплате арендных платежей. Обязательство может прекратиться также в случае передачи прав одной стороны обязательства другой стороне в порядке завещательного отказа (ст. 1137 ГК).

При передаче прав и обязанностей в порядке сингулярного правопреемства необходимо соблюдение правил, установленных для уступки требования и перевода долга (гл. 24 ГК).

Следует отметить, что существуют случаи, когда совпадение должника и кредитора в одном лице не прекращает обязательства. Например, п. 11 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. , допускает совершение индоссамента в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут, в свою очередь, индоссировать вексель.

3. Смерть гражданина. По общему правилу, обязательства не прекращаются с выбытием одной из сторон, ее права и обязанности переходят к правопреемникам. Однако если личность должника или кредитора имеет существенное значение для обязательства, последнее прекращается в случае смерти соответствующего субъекта.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК). Смерть должника прекращает обязательства, если их исполнение возможно только с использованием определенных способностей, которыми обладал должник, либо обязательство основано на доверительных отношениях должника и кредитора. Например, договор заказа на создание произведения искусства прекратится в случае смерти автора. Если исполнение предназначено лично для кредитора либо иным образом связано с личностью кредитора, оно также прекращается смертью кредитора (п. 2 ст. 418 ГК). Так, не переходят к наследникам права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, если иное прямо не предусмотрено договором (ст. 581 ГК). Некоторые обязательства не допускают замены обеих сторон. Например, договор поручения (ст. 971 ГК).

4. Ликвидация юридического лица. Ликвидация юридического лица влечет за собой прекращение обязательства, независимо от его характера, а также от того, в роли должника или кредитора выступало соответствующее юридическое лицо. Это обусловлено тем, что ликвидация означает прекращение деятельности юридического лица без правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК).

Передача обязательств после ликвидации юридического лица другим лицам допускается в случаях, предусмотренных законом или иными нормативными актами (ст. 419 ГК). Не подлежат прекращению в связи с ликвидацией юридического лица обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью. Средства, необходимые для осуществления данных платежей, капитализируются в установленном законом порядке (ст. 1093 ГК).

В некоторых случаях обязательства прекращаются и при реорганизации юридического лица (например, обязательство по договору простого товарищества - п. 1 ст. 1056 ГК).

ЛИТЕРАТУРА

1.      Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1999. Гл. 5.

2.      Камалитдинова Р.А. Доктрина невозможности исполнения обязательств // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. Вып. 4. М., 2002.

3.      Крашенинников Е.А. Тезисы к проблеме конфузии // Очерки по торговому праву/Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 8. Ярославль, 2001.

4.      Мурзин Д.В., Мурзина Н.Ю. Новация в российском договорном праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

5.      Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. Гл. 6, 7.

6.      Шилохвост О. Отступное - способ прекращения обязательств // Российская юстиция. 1998. N 11. С. 7.