Реферат: Правонарушение

Реферат: Правонарушение

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Дисциплина Теория государства и права

Реферат

по теме: «Правонарушение»

Подготовил:

Слушатель 454 группы

Зайцев А.А.

Белгород - 2008 г.

Литература:

I.          Основная

1.         *Конституция Российской Федерации. - М.: «Проспект», 2001.

2.         *Матузов Н. И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. -М.: Юристъ, 2001.

3.         *Теория государства и права: Учебник. / Под ред. Бабаева. - М.: Юристъ, 1999.

4.         *Общая теория государства и права. Академический курс  в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. - М., 1998. Гл.VII, VIII, IX.

5.         *Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М., 1999. Гл. 20.

II.        Дополнительная

1.         Богданова М.С. Некоторые проблемы понятия правонарушения // Следователь. 1997. № 4.

2.         Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7.

3.         Медведев A.M. Разграничение преступлений и административных проступков // Советское государство и право. 1990. № 6.

4.         Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А. Керамов и В.С Нерсеянц. Изд. «Мысль». - М., 1990.

5.         Мышляев Д.Н. Деликтологическая характеристика лиц, совершивших правонарушения в сфере общественного порядка // Российский следователь. 2000. № 2.

Введение.

Значимость проблемы правового поведения обусловлена, прежде всего, тем, что в нем достигается конечная цель всего правового регулирования – воплощение правовых предписаний в жизнь. Границы, разделяющие все правовое поведение на правомерное и противоправное, в современных условиях становятся более подвижными. Однако их правовое регулирование нередко остается формально прежним, не отвечающим динамике развития общества. Такая ситуация в определенной степени обусловлена и отсутствием научно обоснованных прогнозов в отношении правового поведения, его возможных проявлений в изменившейся общественно-политической ситуации в стране, в новых социально-правовых условиях.

Актуальность данной темы заключается в том, что на современном этапе развития общества происходит появление новых общественных отношений, что  обуславливается развитием рыночных отношений и действием нового для нашего общества принципа «разрешено все, что не запрещено законом» и, следовательно, увеличением сферы правового регулирования, что находит свое отражение в нормах законодательства.

Поведение человека, во всём его многообразии, носит волевой и сознательный характер, наверное, только за исключением инстинктивного и рефлекторного, но практически во всех сферах жизнедеятельности индивид сталкивается с действием юридических норм.

Правовое поведение можно определить как обусловленную культурно-нравственными воззрениями и жизненным опытом человека сознательную деятельность в сфере действия права.

В зависимости от формы выражения поведение человека может быть вербальным (словесным), складывающимся из различных высказываний, суждений и оценок, которые дают представление о внутреннем состоянии индивида, и реальным (практическим), которое заключает в себе определённые действия людей. Человеческое поведение состоит из мыслей, слов и поступков, но самой существенной социальной характеристикой личности являются её конкретные действия, дела, позиция. Гегель в «Философии права» обстоятельно изложил идею о том, что человек отвечает только за свои поступки, а не за убеждения и намерения, он определял человека как «ряд его поступков». О характере действий человека в сфере права можно судить по его поступкам правомерным или противоправным.

Критерии правомерности, предлагаемые различными учеными, показывают, что в юридической литературе ещё не сложилась единая точка зрения по поводу того, что же относить к социально полезному и юридически значимому, должному поведению. Например, В.Н. Кудрявцев предполагает существование между социально вредным и общественно полезным поведением поведения «нейтрального», а Ю. А. Тихомиров выделяет «нейтральное поле», когда нормы закона, формально соблюдаясь, реально не регулируют поведение. Данные действия не отнесены к категории, которая нуждается в каком-либо правовом опосредовании, и могут быть причислены к юридически безразличным (индифферентным по отношению к праву).

В юридической литературе высказываются сомнения по поводу включения противоправного поведения в поведение правовое, поскольку: противоправное  поведение - это такое поведение,  которое противоречит требованиям юридических норм, следовательно, оно не может быть в рамках правового поведения, но тогда правовое поведение отождествляется с правомерностью. Подобное суждение формально подкрепляется терминологической связью слов «правовое» и «правильное». Данная точка зрения не находит широкой поддержки в юридической литературе. Объективно, следует исходить из того, что Право, прежде всего, выступает средством регулирования общественных отношений и определяет меру свободы личности, проводит грань, пусть в некоторых местах весьма условную и не четкую, между свободным выбором  действий  и  противоправными  поступками,  охватывая практически все сферы жизни общества. Но, отделив одно от другого, с обеих сторон остается множество неурегулированных ситуаций, которые как результат движения жизни, часто всплывают на поверхность и становятся очевидными и достаточно проблемными для общества.

Индифферентное поведение не противоречит требованиям юридических норм, оно «нейтрально» и может существовать на границе правомерности. Для такого вида правового поведения в некоторых случаях характерно соблюдение буквы закона, а по духу оно может очень сильно вступать с ним в противоречие. Оно же может являться основой для законодателя. Например, при пробелах в законодательстве многократно совершаемое нарушение чьих-либо интересов, не может считаться правонарушением, хотя в другой правовой системе данное деяние является таковым. Пока не привлечено внимание общества, суда или законодателя оно может быть урегулировано другими нормами (моральными, религиозными, этическими и д.р.). Профессор Н. И. Мазутов по этому поводу высказывает свою точку зрения, он утверждает, что в сфере действия права поведение является правовым, поскольку оно опосредствуется правовыми нормами и, следовательно, субъект должен соотносить свои поступки с их требованиями. А вот индифферентное поведение не является правовым, так как выходит за рамки правового поля и, стало быть, не опосредуется правом.

Индифферентное поведение представляет собой, нишу, не заполненную юридическими нормами, но в своих пределах оно, достаточно урегулировано другими нормами, поэтому его надлежит рассматривать не только в рамках правового поведения, а даже в рамках правомерного поведения, пусть и немного обособленно.

Противоправное поведение не совпадает с требованиями юридических норм. Именно по этой основной характеристике и идёт разграничение между правомерным и противоправным поведением.

Правовое поведение достаточно широкое и объёмное понятие, поэтому граница между его видами весьма условна. Из всех видов правового поведения только правомерное поведение является общественно полезным, удовлетворяет интересы и потребности, как самого индивида, так и государства, хотя и оно весьма не однородно по своему характеру, поэтому граница в его пределах весьма условна, но в целом оно заслуживает особого внимания.

Правомерное поведение - это такое поведение, которое соответствует требованиям юридических норм. Оно включает в себя множество видов поведения характерных для современного общества, социальных групп и человека.

Социально активное поведение стоит на самой высокой ступени правомерного поведения, в его рамках юридическая норма воспринимается, как объективно необходимая. Граждане глубоко осознают собственную ответственность и необходимость правопорядка, законности, стабильности. Их деятельность направлена на достижение определенных личных и, сопряженных с ними, общественных целей, связана с дополнительными затратами сил и времени. На высшей ступени социально активного поведения находится героизм, пожалуй, это самый незаурядный вид поведения.

Привычное поведение. Данный вид правомерного поведения основан на неосознанном соблюдении юридических норм. Индивид даже не задумывается об истинной причине своего законопослушания, для него оно является естественным, само собой разумеющимся привычным состоянием, образом жизни. Привычное поведение менее ценно по сравнению социально активным поведением, но если привычка соблюдать закон, живёт в обществе, то это вполне соответствует интересам личности, государства и общества в целом.

Социально пассивное поведение. Деятельность субъектов проходит без особой активности. Внутренне личность может и не принимать норму права. Она относится к ней апатично или намеренно не использует принадлежащие ей права, но на правонарушение не идёт. Гегель в «Критике философии права» заметил: «Очень часто право не нарушают только из-за страха перед наказанием или перед другими неприятностями, например, утратить свое доброе имя, честь, репутацию, дискредитировать себя в глазах друзей, знакомых, родных». Профессор Н. И. Матузов в этой связи отмечает, что как бы ни обеспечивалось правомерное поведение - подчинение закону на лицо, цели законодателя достигаются. Пассивность субъекта в отношении права и других норм может иметь различные следствия, например, «развязать руки» господствующему слою, сформировать в обществе мнение о не подконтрольности или не ответственности правящей элиты.

Конформистское поведение (от лат. conformis - подобный, сообразный, стремление к однообразию, единомыслию). Характеризуется пассивным соблюдением личностью норм права, приспособление, подчинение своего мнения мнению и действиям окружающих. Этим термином обычно именуют власть группы над индивидом, вследствие чего он принимает позицию непосредственного социального окружения: родственников, коллег, знакомых во избежание противоречий или конфликта с ними Лицо практически лишено индивидуальности, оно полностью или частично подчинено групповым стандартам, требованиям, принципам. «Следует признать, - пишет В. В. Оксамытный: что конформистское поведение, будучи в целом приемлемым для общества, не является всё же для него желаемым, поскольку представляет собой безоговорочное повиновение, слепое следование праву без активного отношения к нему на основании собственных оценок».

Нигилистическое поведение. Понятие нигилизм означает критическое, отрицательное отношение к определенным нормам, правилам, принципам, позиции конкретного социального слоя. Он  характеризуется скептицизмом, сомнением, протестом, радикализмом, и даже экстремизмом и максимализмом. Практически полностью уходя в отрицание, нигилисты действуют на грани дозволенного и недозволенного, но никаких позитивных программ и методов не выдвигают. В целом нигилистическое поведение характерно для идеологических и принципиальных людей, живущих в противоречивом консервативно настроенном обществе.

Маргинальное поведение (от лат. marginalalis - находящийся на грани, пограничный). Формально это правомерное поведение, характеризующее состояние индивида, который находится на грани правонарушения. Маргиналы - это люди, находящиеся на краю существования. К сожалению, за последнее десятилетие, количество таких людей в нашей   стране существенно возросло. Их поведение является во многом не предсказуемым, так как это люди, сбившиеся с нормального жизненного пути, и не имеющие уверенности в завтрашнем дне.

Как итог выше сказанного отметим, человек за всю свою жизнь может быть субъектом множества видов правового поведения. Всё зависит от конкретно взятого человека, его целей, жизненного пути, воспитания, воли, множества непредсказуемых случайностей, а так же и от сферы деятельности, правовой системы, общества и государства, в котором он находится.

Опираясь на юридическую литературу, отметим, что при сравнении форм правонарушений с формами правомерного поведения нет «строгой зеркальной симметрии, ибо разновидностей правомерного поведения больше и по своему составу они являются исчерпывающими, в то время как противоправное поведение строго ограничено рамками закона».

Противоправное поведение выражается в форме неправомерных деяний. Каждое отдельное правонарушение, как явление реальной действительности конкретно: оно совершается конкретным лицом, в определенном месте, в определенное время, противоречит определенному правовому предписанию, характеризуется точно определенными признаками. Вместе с тем, несмотря на различие отдельных правонарушений, и их видов, все правонарушения, как антисоциальные явления, имеют общие черты.

Определение понятия, почти всегда, делается с помощью указания родового признака и перечисления индивидуальных, существенных и отличительных признаков, которые наиболее присущи только данному объекту или явлению. В современной юридической литературе встречается множество определений правонарушения, это объясняется и особенностями языка, и плюрализмом мнений, и существующей разобщенностью взглядов на само понятие правонарушение. В зависимости от того, какие признаки выделяет тот или иной автор и какова его субъективная оценка актуальности проблемы правонарушений, он и дает интересующее нас определение.

 Формирование научно обоснованного понятия правонарушения, его законодательное закрепление и реализация в правоприменительной деятельности, приобретает сегодня особую актуальность в связи с резко возросшим числом правонарушений и неспособностью правоохранительных органов эффективно на это реагировать.

«Правонарушение - это разновидность юридического факта, так как оно представляет собой неправомерные действия субъектов», - эта концепция была высказана Ю.А. Денисовым и Л.И. Спиридоновым. Позже она легла в основу общетеоретического определения Г.С. Котляровскго и Б.Л. Назарова, согласно которому, правонарушение, это «юридический факт,  представляющий собой виновное, противоправное деяние деликтоспособного лица».

Опираясь на современное российское законодательство и приведенные выше доводы, самостоятельно дадим определение понятия правонарушения и раскроем его с помощью признаков.

Правонарушение - это юридический факт, характеризующий противоправное, волевое, виновное, наказуемое действие (бездействие) деликтоспособного субъекта и причиняющее вред интересам государства, общества или граждан.

Отраслевые определения понятия правонарушения являются  операциональными, наделенными непосредственно на практическое применение в конкретных юридических ситуациях. В целом понятие «правонарушение» достаточно разработано отраслевыми науками для нужд юридической практики, а его признаки общей теорией права.

В качестве признаков правонарушения не могут рассматриваться личные качества человека, его мысли или черты характера. «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом. Мои действия - вот область, где я сталкиваюсь с законом ... Законы, которые делают главным критерием не действия человека, а образ мыслей, представляют собой не что иное, как позитивные санкции беззакония». Эти слова принадлежат К. Марксу, в них наилучшим образом выражена идея Гегеля о том, что человек отвечает только за свои поступки, а не убеждения.

Интересной представляется точка зрения М. С. Строговича, несомненно, имеющая научный интерес, он предлагает различать понятия правонарушения и ответственности за правонарушение. Наша российская наука рассматривает правонарушение с точки зрения ответственности, потому что только уполномоченный субъект компетентен, определить имело ли место то или иное правонарушение в определенной ситуации.

Признаки правонарушения являются элементами, обладающими множеством горизонтальных связей и образующими единую и непротиворечивую систему.

Анализируя сущность правонарушения, особое внимание следует уделить такому его обязательному и неотъемлемому признаку, как противоправность, поскольку его отсутствие говорит об отсутствии самого правонарушения. Условие в противоправности действия либо бездействия исходит из принципа, заложенного в Декларации прав человека и гражданина 1789 года, как естественного и разумного требования и основания ответственности: «Всё, что не запрещено законом, то дозволено; никто не может быть принужден к исполнению того, что не предписано законом». Сегодня под противоправностью мы понимаем нарушение любой юридически значимой нормы. Нарушение различных законов, подзаконных актов, а также всевозможных правил безопасности и т.п., всего того, что может служить началом юридических последствий. Данный принцип закреплён в российском законодательстве, к примеру, ч. 1 ст. 14 УК РФ указывает на то, что   преступлением признаётся виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. А вот ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ добавляет, что административным   правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) <...> за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение, пусть самым не заметным поступком, даже «самой мелкой», но юридически значимой нормы, уже означает, что индивида можно назвать правонарушителем. Здесь возникает такая проблема как правонарушение и формальное нарушение нормы права. В этой связи старший помощник прокурора Свердловской области Л.М Ковалёв ещё в 1991 году предложил такое понятие как нормонарушение, т.е. нарушение несправедливых нормативных предписаний при отсутствии вредных последствий для охраняемых законом прав, свобод интересов граждан и государства, а так же юридических лиц. На современном правовом этапе для данного случая законодательством России определено такое понятие как малозначительность, например ст. 2.9 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14 УК РФ. Первая указывает, что уполномоченный субъект при малозначительности совершенного административного правонарушения, может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а вторая устанавливает, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Предложенное Л.М. Ковалевым нормонарушение, с данной точки зрения, ещё должно выступать как мера защиты механизма правового регулирования от коллизий законодательства, поскольку на практике факт наличия противоречия  между  абстрактно  сформулированным  законом и казуистичной инструкцией «во исполнение» не всегда ещё разрешается на основе первого. Но это уже вопрос законодательной техники и мы не поддерживаем идею нормонарушения, потому как указанные проблемы могут быть разрешены другими методами, а ввод нормонарушения в юридическую практику, на наш взгляд, создаст новые коллизии.

Противоправность в своей основе имеет противоправный поступок субъекта, в отношении которого «устанавливается строгая юридическая процедура установления истины, процесса привлечения правонарушителя к ответственности с целью защитить интересы, как правонарушителя, так и потерпевших, а так же не допустить дальнейшего нарушения закона».

Действия сотрудников всех правоохранительных органов, а в частности, нас интересуют, сотрудники министерства внутренних дел, деятельность которых в целом носит правоохранительный, правоприменительный, а в некоторых случаях правотворческий характер. Их поведение строго ограничено понятием компетенция, а выход за её рамки должен приводить к правовым последствиям. Они в процессе осуществления правореализуюшей деятельности могут быть субъектами правонарушения.

Правонарушение сотрудников правоохранительных органов - это юридический факт, характеризующий противоправное, волевое, виновное, наказуемое деяние, причиняющее вред правосознанию и интересам граждан. Но в том случае, когда их деятельность пусть и причиняет вред кому-либо, но добросовестно осуществляется в соответствии с правовыми предписаниями, то здесь уместно здесь говорить об объективно-противоправном характере правонарушения, когда причинение вреда оправдывается степенью общественной опасности, которую возможно удалось избежать благодаря действиям правоохранительных органов. В качестве примера приведем ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 144 УК РФ, где основной акцент сделан на превышение мер, необходимых для задержания лица, где превышение указанных пределов влечет ответственность. Но ещё возможны иные, особенно вредные, случаи правонарушений сотрудников внутренних дел, когда сотрудники милиции действуют не «во исполнение», а «работают на себя». Так кандидат юридических наук А.Н. Варыгин отмечает: «Растет количество не только должностных преступлений, совершаемых   сотрудниками органов внутренних дел, но и общеуголовных». Основываясь на статистике, отметим с 1989 года по 1999 год ежегодно правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, в среднем становилось больше примерно на 12%. «Не исключением, - продолжает А.Н. Варыгин: становятся факты участия сотрудников органов внутренних дел в организованных преступных группировках, в совершении бандитских и разбойных нападений, похищении людей, захвате заложников. Высокий уровень правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, влечет снижение эффективности их деятельности, снижает наступательность в воздействии на преступность и авторитет, уважение в глазах общественности». Оценка деятельности милиции и других правоохранительных органов дается в соответствии с целью, которую перед собой ставит государство. Раздел VIII Закона о милиции устанавливает субъектов, которые осуществляют контроль и надзор за деятельностью милиции (ст. 37 и ст. 38) и закрепляет право граждан  обжаловать неправомерные действия либо бездействие сотрудников милиции вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд (ст. 39).

Деяние. Оно может осуществляться как в виде действий, так и бездействия. Мысли или черты характера не являются таковым, и они не регулируются правом. Российское законодательство разрешает свободу мыслей и мнений, до тех пределов пока они не выливаются в конкретные противозаконные деяния - действия или бездействия, обусловленные тем или иным образом мыслей. Согласно Конституции Российской Федерации ч. 3 и ч. 1 ст. 29 никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них... каждому гарантируется свобода мысли и слова. Деяние это не только поступки разного характера, но и то, что может спровоцировать граждан или определенные группы к мятежу, беспорядкам, самосуду и т. п., это могут быть разного рода слова, призывы, высказывания, устные оскорбления.

Действия (бездействие) субъекта причиняющие вред противоправны, если они находятся под контролем сознания и воли. Они, как высшая функция головного мозга, являются психологическим содержанием уголовно-правового понятия «вменяемость». Вменяемость - это психическое состояние лица, которое заключается в его способности, зависящей от социально-психологического развития, социализации и возраста, отдавать себе отчет в своих действиях (бездействия) и руководить ими. Вина - это психическое отношение правонарушителя к совершаемому им деянию. Данное понятие исключает из своего содержания лиц, которые в момент совершения правонарушения не могли в полной мере осознавать характер своего деяния либо руководить им. Здесь имеются в виду слабоумные, невменяемые и прочие лица с болезненным состоянием психики, а так же дети, которые не достигли возраста определенного законодателем, достаточного для того, чтобы в полной мере исполнять обязанности, осуществлять свои права и нести юридическую ответственность. Ещё к данной категории лиц можно отнести несовершеннолетних, предусмотренных ч. 3 ст. 20 УК РФ, а именно, достигших необходимого возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могущих в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В пятой главе УК РФ указаны все существующие формы вины, определенные отечественным законодателем. Понятия умысел и неосторожность раскроем при помощи ст. 25 и 26 УК РФ и ст. 2.2 КоАП РФ. Согласно названных статей, умысел - это форма вины, которая может осуществляться в форме прямого или косвенного умысла. Под прямым - умыслом понимают, если лицо осознавало характер своих противоправных действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желало их наступления, а под косвенным умыслом понимается, когда лицо не желало, но сознательно допускала эти последствия, либо относилась к ним безразлично.

Неосторожность, как и умысел, бывает двух видов. Легкомыслие -это если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, и небрежность (халатность) - если лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Содержание умысла виновных характеризуется предвидением возможности наступления широкого диапазона последствий. В ст. 27 преступление, которое совершено с двумя формами вины (например, изначально умышленно, а далее самонадеянно) в целом признаётся умышленным.

С точки зрения М.С. Строговича вина не является обязательным признаком правонарушения. «Установление вины необходимо тогда, когда решается вопрос об ответственности». В определённых ситуациях действия лиц, которые лишены умысла или неосторожности, т.е. вины в целом, могут противоречить закону, следовательно, они противоправны и должны быть устранены, а также необходимо принять меры к тому, чтобы они больше не повторялись. В качестве примера представим случай, когда сотрудник правоохранительных органов неумышленно, а, руководствуясь правовыми нормами и добросовестными личными убеждениями, выносит или принимает не правильное решение по какому-либо делу. В результате чьи-то права были нарушены. В ст. 28 УК РФ подобные обстоятельства определяются, как невиновное причинение вреда. При подобных обстоятельствах все незаконные решения и постановления должны быть отменены, а лица, чьим права и был нанесён вред или ущерб, могут рассчитывать на компенсацию в соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 1069 и 1070 ГК РФ.

Вред, как и выше перечисленное, является существенным признаком каждого правонарушения, его характер может различаться по разным основаниям. Вред может иметь материальный или моральный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет, более или менее значимым, ощущаемым отдельными гражданами, коллективами или обществом в целом. Правонарушения различаются по степени общественной опасности, именно по этому основному критерию, и проис­ходит разделение правонарушений на преступления и проступки. Прес­тупление характеризует большая степень общественной опасности, что не исключает, наличие в отдельных административных, дисциплинарных, гражданских проступках весьма высокой степени общественной опасности. Правонарушением считают не только деяния, которые уже повлекли вредные последствия, но и те действия (бездействия), которые могли бы причинить обществу, государству или лицу вред серьёзного характера. В качестве примера можно привести нарушение различных правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ), безопасности при ведении горных строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ), безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ), учёта, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легко воспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218 УК РФ), пожарной безопасности (ст. 218 УК РФ) и т.п. Та или иная характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных прав, объекта правонарушения.

Под наличием причинной связи между противоправным деянием и вредным результатом, понимается следующее, вред должен быть прямым и закономерным результатом действий (бездействия) лица нарушившего юридическую норму, а не каким-либо ещё итогом в цепи косвенных или случайных деяний.

Тема правонарушения тесно связана с самостоятельной темой в общей теории права юридической ответственностью, которую многие ученые юристы выделяют в качестве необходимого признака каждого правонарушения. Данный вопрос выглядит довольно дискуссионным. Например, реально совершившего правонарушение индивида, исходя из презумпции невиновности закрепленной в ст. 49 Конституции Российской Федерации, надлежит считать невиновным, пока суд или уполномоченный субъект (орган, должностное лицо и т.п.) не установит состав правонарушения в его действиях (бездействии) и только после признания вины правонарушителя, его можно назвать таковым. Реально, не каждое лицо, совершившее правонарушение, несёт «неизбежную» юридическую ответственность, по разным причинам оно может её избежать, хотя в его действиях и имел место состав правонарушения. Но это может определить только уполномоченный субъект.

Данная категория детально разработана в уголовном праве, можно даже говорить об универсальности её применения в гражданском, административном и других отраслях права. Теория государства и права изучает категорию состава правонарушения, так как она имеет общеправовое значение и неотделима от самого правонарушения.

Весьма важной логической операцией, с правовой точки зрения, является, установление состава правонарушения, как юридической квалификации содеянного, непосредственно затрагивающей судьбу личности. В теории значительное место уделяют анализу структуры преступления и его состава.

Состав правонарушения определим как необходимое наличие совокупности юридических фактов достаточное для наступления юридических последствий.

В составе правонарушения выделяется четыре элемента, которые в свою очередь, раскрываются через ряд собственных специфических черт и признаков: объект правонарушения, субъект правонарушения, объективная сторона правонарушения и субъективная сторона правонарушения. Именно такая точка зрения на структуру состава является преобладающей в отечественной теории и практике, хотя и не единственной.

Известные русские дореволюционные юристы придерживались трехчленной структуры состава, выделяя в качестве основных элементов: объект, субъект и деяние, в котором и могут быть выделены объективная и субъективная стороны. В.П. Мальков приводит такие предложения: «последствия, как выражение ущерба должно относится к объекту, а не к объективной стороне; наличие причинной связи не может быть включено в объективную сторону, так как является связью между деянием в целом и последствием как элементом объекта; место (пространство) и время, представляющие собой объективные формы существования материи не могут быть отнесены к какой-либо из сторон, а являются основными такими же элементами преступления, как объект субъект или деяние». Такая точка зрения представляется не очень-то обоснованной и вводит дополнительную путаницу в сложной совокупности элементов состава, хотя она имеет полное право на существование, но требует дальнейшей разработки. Ещё некоторые ученые вообще делят состав на две половины: объективную и субъективную.

Правильный выбор точки и угла зрения может иметь решающее значение по тому или иному делу, поэтому на наш взгляд традиционная четырехзвенная структура состава является наиболее объективной и подходящей для установления истины.

Под объектом правонарушения понимаются те урегулированные и охраняемые правом общественные отношения и непосредственные субъекты этих отношений, которым правонарушитель противоправными действиями или бездействием причиняет вред.

Из описанных в юридической литературе объектов правонарушения наиболее разработанной выглядит классификация, выработанная теорией и практикой уголовного права, где выделяют четырехуровневую структуру объекта правонарушения. Она выглядит наиболее полной, хотя в некоторых учебниках встречаются только два или три уровня. На наш взгляд, более дифференцированная категория объекта, не вводя никаких трудностей, подвергает правонарушение самому подробному анализу, четко указывая как на общие нарушения, так и на непосредственные (конкретные) нарушения чьих-либо субъективных прав.

В качестве общего объекта всегда понимаются урегулированные и охраняемые правом общественные отношения. Примером могут служить правопорядок, правосознание граждан, существующий социально-экономический и политический строй, мир и безопасность человечества. Родовой объект правонарушения - это сравнительно не большая группа охраняемых правом общественных и государственных отношений и интересов. В качестве примера здесь можно привести трудовую или воинскую дисциплину, порядок и условия заключения брака, правосудие и т.п. Родовой объект более конкретизирует общий объект, указывая на объект посягательства и определенные институты общественных и государственных отношений, он позволяет «вычленить» их из общей массы правонарушений. Для более подробного анализа правонарушения в уголовном праве выделяют ещё и видовой объект, который прямо указывает на непосредственный объект правонарушения, охватив самую узкую категорию ценностей: жизнь, собственность, здоровье и безопасность индивидов и т.п. Под конкретным (непосредственным) объектом правонарушения следует понимать уже жизнь, честь, здоровье отдельно взятой личности и прочие ущемленные индивидуальные ценности, но следует помнить о том, что любое правонарушение наносит урон как конкретному, так и общему объекту.

Субъект правонарушения - это правонарушитель. С юридической точки зрения его можно определить, как деликтоспособное лицо, т.е. обладающее определенным набором прав и способное нести в соответствии с ними обязанности и юридическую ответственность за совершение правонарушения.

В юридической литературе выделяют две основные категории субъектов правонарушения индивидуальные и коллективные. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения признаётся физическое или юридическое лицо, а главы 3 и 4 ГК РФ полностью посвящены характеристике категории данных лиц, но конечно с гражданско-правовой стороны. Но в целом, требования, предъявляемые российским законодательством, объективно необходимы как для физических и, так и юридических лиц.

Деликтоспособность основное требование для физического лица. Не могут быть субъектами правонарушения как несовершеннолетние, не достигшие определенного законодательством возраста, которые не осознают в полной мере характер своих действий (бездействия), так и невменяемые люди, не осознающие опасность своих действий (бездействия) и не способные руководить ими вследствие хронического психического расстройства. Необходимо учитывать, что субъектом некоторых правонарушений не могут быть лица без гражданства и иностранцы, так как не обладают необходимым набором прав и обязанностей. В целом требование деликтоспособности тесно связано с понятием вины, хотя последнее шире по своему содержанию и часто является определяющей и направляющей категорией, когда речь заходит о вине и ответственности.

Свои особенности есть и в правонарушениях юридических лиц. Само понятие юридического лица имеет значение главным образом в гражданском праве. Признаки и виды юридических лиц определены в ст.48 ГК РФ. В качестве таковых оно выделяет: имущественную обособленность, способность от своего имени приобретать и осуществлять права и исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Данная статья к юридическим лицам, относит хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские  кооперативы,  государственные  и муниципальные унитарные предприятия, общественные и религиозные объединения, а также объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Но в качестве субъектов правонарушения могут выступать, как само Государство, союзы государств, международные организации, так и государственные органы, учреждения, субъекты федерации и муниципалитеты. Юридическое лицо может являться субъектом правонарушения, но ответственность за преступление оно может нести только материальную. Например, ст. 2.10 КоАП РФ, которая ссылается на статьи раздела II настоящего Кодекса или законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм <...>, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Если реально подходить к понятию юридическое лицо, то неоспоримым является факт, что этим лицом управляют люди, т. е. физические лица. На этот счет ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ гласит, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной или уголовной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В российском конституционном праве в качестве субъектов правоотношений выступают такие лица как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципалитеты и отдельные органы перечисленных лиц. В последнее время участились иски граждан к выше названным лицам. Это и говорит о том, что их надлежит рассматривать в качестве субъектов правонарушения, основываясь на ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 1069 и 1070 ГК РФ.

В международном праве субъектами правонарушений также могут являться государства, международные организации и прочие юридические лица, которые способны выступать в суде в качестве истца и ответчика.

Объективная сторона правонарушения представляет собой его внешнюю характеристику, описание содеянного. Именно с этой точки зрения можно объективно оценить что, где, когда и как произошло и какой вред причинило данное деяние. Основные элементы, составляющие объективную сторону уже, были рассмотрены нами выше, как неотъемлемые признаки каждого правонарушения. Это: противоправность, само реальное волевое деяние, вредный результат и прямая причинно-следственная связь между деянием и наступившим вредным результатом.

Для полной характеристики объективной стороны принимаются во внимание и некоторые другие факультативные признаки и условия. В качестве таковых выделяют время (вечер или ночь, часы и минуты и т.п.) и место; способы (с особой жестокостью или нет и т.п.) и средства (применение оружия или иных средств и т.п.); количество участников (группой или в одиночку) и иные объективные обстоятельства совершения правонарушения.

Ещё в юридической литературе в качестве дополнительных признаков и условий встречаются такие понятия, как неоднократность, совокупность и рецидив преступлений, предусмотренные и действующим УК РФ и определенные, как виды преступлений.

Субъективная сторона правонарушения определяет психическое состояние правонарушителя, т.е. его вину. Но кроме рассмотренного нами выше основного элемента субъективной стороны правонарушения, имеются в виду ещё и цели, мотивы, условия и установки, которыми руководствовался виновный субъект, замышляя и осуществляя правонарушение.

К субъективной стороне также относят непредвиденные случайности, предварительный сговор, сильное душевное волнение и прочие существенные характеристики правонарушителя.

Цель - это конечный результат, к которому стремится правонарушитель, совершая противоправное деяние. Она более характерна для умышленных правонарушений, поэтому наличие цели отсутствует во многих правонарушениях. Мотив - это внутреннее побуждение, заставившее субъекта совершить правонарушение. Так же как и цель, он характерен не для всех правонарушений, например, в уголовном праве существует такая категория, как «безмотивные преступления», когда субъект даже не может объяснить, почему он совершил то, или иное преступление. Мотив, правонарушения предопределяет его причина - это совокупность   обстоятельств объективно-субъективного характера, обусловливающих противоправное поведение лица. Установка - это властное распоряжение господствующего лица подчиненному субъекту, опирающееся на принуждение. Данный элемент в основном характерен для сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих, также лиц из мира организованной преступности. Но если для государственных служащих силовых ведомств существует понятие приказ и распоряжение, которые, в соответствие со ст. 42 УК РФ несут уголовную ответственность на общих основаниях или уголовную ответственность несёт лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение, то для мира преступности противоправная установка трактуется, как соучастие и не исключает чьей-либо вины за совершение конкретного правонарушения. Условия реальной действительности можно рассматривать, как субъективные обстоятельства негативного характера, которые непосредственно не порождают правонарушение, но в то же время находятся в причинной связи с ним и способствуют его совершению. Наличие условий способствующих совершению правонарушения, не освобождает и не оправдывает виновного субъекта в его совершении, а лишь принимается во внимание и может служить основанием ответственности лиц, которые своевременно не приняли мер для их устранения

Казус - это всегда факт, который возникает независимо от воли и желаниям лица. Определенное стечение обстоятельств и случайностей, может нести, невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ). По некоторым своим формальным признакам случай подпадает под понятие правонарушение, будучи лишен вины, он не влечет ответственности лица, по отношению к которому рассматривается.

В отечественной юридической науке и практике основным критерием для классификации правонарушений, является степень общественной опасности, которую несут те или иные правонарушения. В зависимости от выбранного критерия - степени общественной опасности, правонарушения делят на преступления и проступки.

Данная классификация является довольно объективной, но далеко не единственной. Законодательство ряда зарубежных государств довольно четко выделяет так называемые уголовные проступки, занимающие промежуточное место между преступлениями и обычными правонарушениями. Если исходить из точки зрения, что проступки далеко не равнозначны по степени и размерам причиняемого ущерба и вреда, то данный подход имеет плодовитые моменты, он специализирует группы правоохранительных органов и способен сделать борьбу с правонарушениями более предметной. Так Уголовный Кодекс Франции делит правонарушения на три категории: преступления, проступок, нарушения. По закону первое влечет мучительное или позорящие наказание, второе предполагает исправительное наказание, а последние полицейское наказание. В недавнем советском прошлом, до и после кодификации административно-деликтного законодательства в отечественной печати обсуждалась идея создания «Кодекса проступков», идея имела множество дискуссионных аспектов и не была реализована.

Преступления - это категория наиболее опасных и вредных для общества, государства и человека правонарушений, предусмотренных Уголовным Кодексом. За совершение данного вида правонарушений предусмотрены наиболее строгие санкции государственной власти, значительно ограничивающие поведение и правовой статус правонарушителя. Отличие преступления от граждански или административных правонарушений состоит в том, что субъектом преступления, ст. 19 УК РФ может быть только физическое лицо, а не юридическое.

В ст. 15 УК РФ определены категории преступлений, в зависимости от характера деяния, подразделяющиеся на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Согласно данной статье, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и не осторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а особо тяжкими преступлениями надлежит считать умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

 «Государственно-правовая теория и практика большинства стран исходят из того, что за пределами противоправных деяний, предусмотренных  уголовным законодательством, правонарушений, квалифицируемых как преступления, нет, и не может быть». Грань, разделяющая преступления и проступки, условна, изменяясь во времени и пространстве, зависит от воли законодателя, условий, событий и явлений реальной действительности. «Например, - отмечает профессор Н.И. Матузов: нынешний УК РФ по сравнению с прежним обновился на 60%, из него изъято 76 статей, или 20%. Свыше 100 статей имеют более мягкие санкции.<...> Противоречие состоит в том, что, с одной стороны, идет интенсивный процесс криминализации общества, а с другой - тенденция к декриминализации и либерализации уголовного законодательства».

Проступки - это категория правонарушений, совершаемых не в уголовно-правовой сфере, а в других урегулированных правом сферах жизнедеятельности общества, они характеризуются отсутствием высокой степени общественной опасности и влекут менее строгие санкции Власти. Проступки, как разновидность правонарушений, различаются между собой в зависимости от сферы общественных отношений.

Административные правонарушения совершаются в сфере действия административного законодательства, регулирующего вопросы соответствующего вида ответственности физических и юридических лиц. Административное законодательство закрепляет: установленный в обществе правопорядок, систему управления, правила эксплуатации транспорта, противопожарной безопасности и дорожного движения, санитарно-эпидемологические и нравственные требования, устанавливает пределы природопользования и т.п. Совершаемые административные проступки, в целом не обладают высокой степенью общественной опасности, но, несомненно, носят негативный, антиобщественный и вредный характер.

Гражданско-правовые проступки (деликты) понимаются как правонарушения, совершаемые в сфере имущественных и некоторых неимущественных отношений. Особенностью данного вида правонарушения является дискуссионный вопрос о проблеме вины в данном виде правонарушения. Объективно некоторые правонарушения могут быть её лишены, но в связи с особенностью данной сферы регулирования (возможной высокой материальной ущербностью и ответственностью) данная проблема остаётся дискуссионной и требует дальнейшей разработки, изучения и законодательного закрепления.

Дисциплинарные проступки - это неисполнение или ненадлежащие исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Раздел VIII ТК РФ, регламентирует трудовой распорядок и дисциплину труда. В главе 30 определены основные дисциплинарные взыскания, их порядок применения и снятие, а так же возможность представительного органа работников привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации и его заместителей. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Так ст. 38 главы IV Закона о милиции определяет взыскания за нарушение служебной дисциплины для сотрудников органов внутренних дел.

Материальные проступки - причинение ущерба в результате виновного и противоправного поведения, работников и служащих или работодателя, по отношению друг к другу. Условия материальной ответственности определяются разделом XI ТК РФ, если они не предусмотрены иными федеральными законами или трудовым договором.

Процессуальные проступки - это нарушение лицами установленного процессуального порядка и неисполнение возложенных на них обязанностей, предусмотренного процессуальным законодательством по отношению к материальным или процессуальным отраслям права.

В целом процессуальные проступки обладают сравнительно высокой степенью вредности, так как они затрудняют работу уполномоченных лиц и органов в установлении истины, состава правонарушения, а также вины подозреваемых и задержанных.

И в заключение о социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с позиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм» противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации. - М.: «Проспект», 2001. - 48 с.

2. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ.

2002. №1. Ст. 1.

3. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 2.

4. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ «Трудовой Кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (части I, II, и III) -Официальный текст. - М.; «ТД ЭЛИТ-2000», 2003 г., 264 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: - М.: «Юрайт-Издат», 2003.-156 с.

7. Закон о милиции. Положение о службе в ОВД. - М.: «Книга сервис», 2003.-80 с.

8. Богданова М.С. Некоторые проблемы понятия правонарушения // Следователь. 1997. № 4. с. 24-26.

9. Варыгин А.Н. Роль правоохранительных органов в воздействии на преступность и критерии оценки их деятельности // Российский следователь. 2000. № 2. с. 40-42.

10. Варыгин А.Н. Что делать с преступностью: предупредить или бороться? // Российский следователь. 2001. № I.e. 34-36.

11. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А. Керамов и В.С Нерсеянц. Изд. «Мысль». - М., 1990.- 524 с..

12. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. 2-е издание - М., 1989. - 351 с.

13. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986. -448с.

14. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе. // Государство и право. 1996. № 7. с. 105-114.

15. Медведев A.M. Разграничение преступлений и административных проступков // Советское государство и право. 1990. № 6. с. 92-96.

16. Мышляев Д.Н. Деликтологическая характеристика лиц, совершивших правонарушения в сфере общественного порядка // Российский следователь. 2000. № 2. с.2-5.

17. Скуратов Ю.И. Россия пока не криминальное государство. Но она может им стать. // Литературная газета. 1996. 11 дек.

18. Социальные отклонения, издание второе переработанное и дополненное. - М., 1989. - 368 с.

19. Васильченко В.П., Уваров И.А. Логика: Учебно-методическое пособие для образовательных учреждений МВД России. - Белгород: Юридический институт МВД России, 1999. - 292 с.

20. Жинкин С.А. Теория государства и права. Конспект лекций. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. - 224 с.

21. Матузов Н. И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. -М.: Юристъ, 2001. - 512 с.

22. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. / Сост. проф. В.В. Маклаков. - 3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 592 с.

23. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. Бабаева. - М.: Юристъ, 1999.-592 с.

24. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах, под. ред. проф. М. Н. Марченко. Том 2. Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 1998. - 656 с.