Дипломная работа: Взаимодействие следователя с органами дознания

Дипломная работа: Взаимодействие следователя с органами дознания

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ, ЗАДАЧИ, ПРИНЦИПЫ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ.. 5

ГЛАВА 2. ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ   8

2.1. Процессуальные формы взаимодействия следователя с органами дознания  8

2.2. Организационные формы взаимодействия следователя с органами дознания  28

2.3. Роль начальника следственного подразделения и начальника ОВД в организации взаимодействия. 33

ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.. 40

ГЛАВА 4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.. 47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 55

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 58

Во введении данной дипломной работы хотелось бы сказать, что в настоящее время получили развитие новые формы взаимодействия, внедряется специализация сотрудников, совершенствуется опыт создания следственно-оперативных групп по отдельным направлениям деятельности.

Оправдала себя практика организации специализированных подразделений оперативных службах и следствии.

В то же время за последние годы утрачивается приоритетность основной функции органов внутренних дел – раскрытие тяжких преступлений.

В работе по раскрытию преступлений реально участвует лишь каждый десятый сотрудник, не в полной мере используются криминалистические средства и методы, низкой остается организаторская роль руководителей горрайлинорганов.

В связи с создавшимся положении необходимой и важной темой исследования является проблема взаимодействия органов дознания и предварительного расследования.

Этим обусловлена актуальность темы дипломной работы.

Поэтому цель работы – выявить и рассмотреть недостатки действующего уголовно-процессуального законодательства, показать те проблемы, которые сопровождают взаимодействие органов дознания и следователя, и на основе этой работе выдвинуть предложения по изменению действующего законодательства.

Автор ставит перед работой следующие задачи:

1. Дать анализ взаимодействию органов дознания и следователя.

2. Провести анализ норм действующего законодательства, регулирующих вопросы форм и методов взаимодействия органов дознания и следователя.

3. Провести анализ судебной практики по указанным вопросам, выявить позицию судебной практики по рассматриваемой проблеме.

Методами исследования, применяемые для исследования указанных задач, являются современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. Представляется целесообразным воспользоваться следующими частнонаучными методами: сравнительно-правовым, социально-правовым, системно-структурным.

Степень научной разработанности проблемы. Понятию взаимодействия органов дознания и следователя в юридической науке и правоприменительной практике посвящено достаточно много научных работ.

Освещение отдельных проблем взаимодействия органов дознания и следователя имеет место в работах таких ученых, как Паутова Т.А., Смирнова И.С., Невский С.А., Сычев Е.А., Петелин Б.Я. и многих других. Однако решение поставленных перед работой задач осложняется тем, что в настоящее время отсутствуют систематизированные научные разработки, позволяющие установить правовую природу, основополагающие теоретические характеристики взаимодействия органов дознания и следователя.

Объектом научного анализа настоящей работы являются взаимодействие органов дознания и следователя как теоретические категории и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, а также судебной практики.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике. Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство. Судебная практика представлена разъяснениями Верховного Суда РФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа взаимодействия органов дознания и следователя как правового явления, института, присутствующего в российском законодательстве.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ, ЗАДАЧИ, ПРИНЦИПЫ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ

С точки зрения науки философии взаимодействие – философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого. Взаимодействие – объективная и универсальная форма движения, развития, определяет существование и структурную организацию любой материальной системы.[1] Переходя на более низкий уровень можно рассматривать конкретно взаимодействие органов внутренних дел так, как это делает наука ОРД: Взаимодействие – деятельность, заключающаяся в наиболее целесообразном выборе и реализации организационных и тактических мер, направленных на создание оптимальных условий для решения задач борьбы с преступностью путем осуществления упорядоченных и взаимоувязанных действий двух или более субъектов. Еще более конкретизируя понятие и оставаясь в рамках науки ОРД можно вывести что: Взаимодействие органов дознания и предварительного следствия это основанная на законе, согласованная по целям, месту и времени, деятельность данных субъектов, осуществляемая в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также розыска преступников. Там же приводятся формы взаимодействия вышеуказанных органов. Это: 1. Законность 2. Научность 3. Плановость 4. Общность интересов 5. Нормативность 6. Равенство прав субъектов. Основным нормативным актом, регулирующим процесс взаимодействия дознания и предварительного следствия ОВД является Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений». Данный иормативно-правовой акт хотя и не дает определения взаимодействия, но определяет его основополагающие принципы как то:

– соблюдение законности, конституционных прав и свобод граждан;

– комплексное использование сил и средств органов внутренних дел;

– персональная ответственность следователя, руководителей оперативных подразделений и начальников милиции общественной безопасности за проведение и результаты следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

– самостоятельность следователя в принятии решений, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством;

– самостоятельность сотрудников оперативных подразделений в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности а рамках действующего законодательства;

– согласованность планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

– непрерывность взаимодействия в организаторской деятельности, расследовании и раскрытии преступлений до принятия решения по уголовному делу.

Прежде всего обращает на себя внимание конкретность указанных принципов в отличии от приведенных ранее, что и не удивительно, поскольку непосредственно закон, как регулятор практической деятельности ОВД должен быть более конкретен нежели общетеоретические научные выкладки.[2] Кроме принципов закон определяет основные задачи взаимодействия:

– обеспечение неотложных следственных действий и оперативно– розыскных мероприятий при совершении преступлений;

– всестороннее и объективное расследование преступлений, своевременное изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, а также розыск скрывшихся преступников;

– осуществление мероприятий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного гражданам и организациям вне зависимости от форм собственности преступными действиями виновных лиц.[3]

Хотелось бы отметить что если две первые задачи решаются в настоящее время органами внутренних дел на достаточно высоком уровне, то третья задача, а конкретнее возмещение материального ущерба в современных условиях является почти недостижимой. Юридическая наука выделяет также формы такого взаимодействия:

1.         Обмен информацией

2.         Совместное планирование

3.         Совместный анализ и оценка оперативной обстановки

4.         Совместная учеба и разбор реализованных дел

5.         Совместная работа на месте происшествия.

Данные формы выведенные наукой нашли свое отражение в нормативной базе деятельности ОВД практически без изменений, а в завершение общей характеристики взаимодействия дознания и предварительного расследования хотелось бы привести нормативно-правовую основу данного взаимодействия:

– Конституция Российской Федерации;

– уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации;

– законодательство в сфере оперативно-розыскной деятельности;

– международные договоры РФ по вопросам взаимодействия правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью;

– Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, ведомственные и межведомственные нормативные акты.

2.1. Процессуальные формы взаимодействия следователя с органами дознания

В соответствии с внутриведомственными нормативными актами взаимодействие между следователем, оперативным работником и дежурной частью начинается, как правило, с момента поступления в дежурную часть сообщения о преступлении, подследственном следователю. В органах внутренних дел сложилась четкая система дежурных частей, деятельность которых регламентируется ведомственными нормативными актами.

Дежурная часть призвана по поступлении сообщения о совершении или готовящемся преступлении немедленно на него реагировать, организовывать на этой стадии четкое взаимодействие следователя, оперативных работников, эксперта-криминалиста и др. Специалистов и их незамедлительный выезд для осмотра места происшествия, раскрытия преступления по горячим следам и задержании преступника.[4]

 При непосредственном обращении граждан в дежурную часть, каждое заявление о преступлении заносится в книгу учета № 1 заявлений и сообщений о преступлении, в которой отмечается число, время, от кого и о чем поступили (в органах прокуратуры также имеются журналы учета заявлений и сообщений о преступлениях, в которые заносятся сведения, поступившие к следователям и прокурорам). При этом в обязательном порядке оформляется протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а заявителю выдается уведомление о принятии заявления. Как только заявление или сообщение будет подтверждено след­ственно-оперативной группой с места происшествия. Оно регистриру­ется в Журнале о совершенных преступлениях. Зарегистрированные заявления и сообщения передаются на рас­смотрение начальнику органа внутренних дел, который дает соответ­ствующие направления возбуждать уголовное дело, провести проверку. Провести досудебную подготовку материалов. В книге учета заявлений и сообщений об этом делается пометка. В ней же указывается номер и дата возбуждения уголовного дела. При отказе в возбуждении уголовного дела указывается номер проверочного ма­териала. Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела регистри­руются в Журнале учета материалов, по которым вынесены постанов­ления об отказе в возбуждении уголовного дела. Каждому из материа­лов присваивается очередной порядковый номер. По поступившему заявлению или сообщению о преступлении в срок не более трех суток со дня его получения, а в исключительных случаях в срок не более десяти суток должно быть при­нято решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о производстве по делу.[5]

Возбуждение уголовного дела – первая стадия уголовного про­цесса, которая создает необходимые основания для дальнейших след­ственных действий. Сам факт возбуждения уголовного дела указывает на то, что правоохранительные органы установили признаки состава преступления в том или ином деянии и начали действия, в которые по мере продвижения вовлекается множество государственных служб и граждан. С выявлением повода орган дознания, следователь, прокурор или суд принимают меры для установления оснований возбуждения уголовного дела. Наука уголовного процесса трактует их как фактиче­ские данные о наличии в деянии признаков состава преступления и от­сутствию обстоятельств, исключающих производство по делу.

Следовательно, своевременность и обоснованность возбуждения уголовного дела зависят от проверки обстоятельств происшествия, которые предшествует вынесению постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, установление оснований возбуждения уголовного дела можно назвать предварительной проверкой повода к этому, будь то заявление гражданина или непосредственное обнаружение при­знаков преступления[6].

УПК РФ определяет, что единственным следственным действием, проведение которого возможно до возбуждения уголовного дела является осмотр места происшествия. При этом одной из предпосылок успешного раскрытия преступления по горячим следам по получении сообщения о нем является быстрая и четкая организация выезда следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия и принятия всех необходимых мер для задержания преступника. Исследование этого вопроса в Московской области показало, что по изученным 552 делам, возбужденным в первый день поступления сигнала, раскрыто по горячим следам 60% преступлений, на второй день – уже 16%, а на третий день – лишь 5%.[7]

В связи с этим, дежурному по органу внутренних дел подчине­ны постовые, патрульные милицейские группы, дежурные части ГИБДД и медвытрезвители, которые он информирует обо всех происше­ствиях на обслуживаемой территории и организует их взаимодейст­вие. Первостепенная и неотложная задача дежурного при поступле­нии сообщения о преступлении – пресечь преступление и принять меры к сохранению его следов и задержанию преступника. Успех в таких случаях, независимо от способа и формы поступления информации о преступлении, зависит от инициативы и знания сотрудниками дежур­ных частей своих обязанностей, определенных ведомственными норма­тивными актами.

Правильная и своевременная организация выезда на место про­исшествия, его квалифицированный осмотр следователем – непремен­ное условие успешного раскрытия преступления. Осмотр места престу­пления и осуществление сопутствующих ему оперативно-розыскных мер является одним из наиболее эффективных способов собирания ин­формации о преступлении и преступнике, умелое использование кото­рой обеспечивает в большинстве случаев возможность изобличения лица, совершившего преступление, а нередко способствует и раскры­тию преступления по «горячим следам».

Существует тесная взаимо­связь между данными, полученными при осмотре места преступления и содержанием проводимых мероприятий, характер, цели и направлен­ность которых зависят от полноты и качества осмотра. Изучение прак­тики показывает, что отсутствие надлежащей информационной базы именно в начале расследования, неквалифицированный осмотр места совершения преступления и неумелое составление протокола осмотра, затрудняют раскрытие и расследование преступлений.[8] Результативность осмотра места преступления зависит от ряда факторов, основными из которых являются быстрота и своевремен­ность выезда на место совершения преступления; знание следователем тактических приемов осмотра; комплексное исследование специальных средств и методов представителями различных служб и подразделений органов внутренних дел; умение следователя организовать совместную работу взаимодействующих лиц.

Поскольку успех работы на месте совершения преступления во многом зависит не только от усилий самого следователя, но и других лиц, выезжающих на место преступления, а так как основной органи­зационной формой взаимодействия является следственно-оперативная группа, то поэтому важным вопросом является проблема комплекто­вания этой группы, налаживание взаимодействия входящих в нее лиц и управления их деятельностью. Ведомственными нормативными актами закреплено, что следо­ватель является руководителем СОГ, выезжающей на место происше­ствия. Он осуществляет руководство в период осмотра, определяет по­рядок ее работы, обеспечивает согласованную деятельность всех ее членов. Указания и поручения следователя являются обязательными для всех участников осмотра, как в процессе подготовки, так и при его проведении. Перед осмотром, в зависимости от категории совершенного преступления, его особенностей, наступивших последствий и т.п. следователь должен проверить, соответствует ли состав группы объекту и особенности предстоящей работы, и при необходимости по согласованию с дежурной частью может привлечь к осмотру помимо оперативных работников и экспертов, работников других служб и специалистов. Так, при осмотре дорожно-транспортного происшествия, в группу включается работник ГИБДД, экспетр-автотехник, а при осмотре мес­та пожара в следственно-оперативную группу должны входить сотрудники государственной противопожарной службы и специалисты-электрики, химики, строители и т.п.[9]

 В ходе осмотра, следователь определяет его границы, составляет протокол осмотра, дает указания оперативному работнику, эксперту-криминалисту, специалисту в области судебной медицины, кинологу и другим. Это обеспечивает необходимую координацию следственных и оперативных действий, позволяет наиболее эффективно использовать в следственной и оперативно-розыскной работе материальные следы преступления, выявленные и изъятые на месте происшествия. Таким образом, при осмотре места происшествия большое зна­чение имеет правильное распределение обязанностей среди лиц, участ­вовавших в его проведении, четкое определение характера их действий, своевременное взаимное информирование. Тактические особенности места осмотра состоят в том, что ме­сто происшествия исследуется членами следственно-оперативной груп­пы с разных точек зрения и с применением различной методики. Ины­ми словами, это исследование носит комплексный характер. В осмотре места происшествия специфическая роль отводится специалисту-криминалисту. В соответствии с ведомственными нормативными актами он оказывает содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке и сохранении следов и иных вещественных доказательств, отборе сравнительных образцов, а также другую помощь, требующую специальных познаний.[10] Содействует полному и правильному отражению в протоколе осмотра полученной криминалистической информации, а также данных о применении криминалистических средств и методов. Специалист-криминалист осуществляет свои функции под руко­водством следователя, который вправе давать ему указания о проведе­нии тех или иных действий. Однако эти указания носят ограниченный характер. Касаясь лишь исследования. Методику, тактику исследова­ния и применения научно-технических средств при выявлении и фикса­ции материальных следов преступления определяет сам специалист.

Члены группы первоначальную информацию о совершенном преступлении получают от участников инспектора. Ведомственными нормативными актами закреплено, что участковый уполномоченный мили­ции прибывает первым на место происшествия, он обязан обеспечить его охрану до приезда следственно-оперативной группы и собрать предварительную информацию о происшествии, причастных к нему лицах, а также лицах, осведомленных о его обстоятельствах. Он ин­формирует следователя и оперативных работников и характере и месте совершения преступления, о пострадавших и лицах, представляющих оперативный интерес; исполняет поручения руководителя СОГ. Участковый уполномоченный, не будучи специалистом, как правило в осмотре участия не принимает. За исключением случаев, когда он знаком с местом, где совершено преступление и может помочь восстановлению обстановки. Обязанность следователя собрать воедино разнообразные данные осмотра, проанализировать их в связи с полученными результатами решить вопрос о дальнейшем направлении работы. Он должен быстро и оперативно определить обстоятельства, при которых было совершено преступление.[11]

Следователь обязан решить и другую задачу – в зависимости от результатов осмотра места происшествия и оператив­ных данных принимать меры к установлению и задержанию преступника. В связи с этим, он еще до окончанию осмотра дает поручение участникам группы о проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий. Основная работа по установлению и розыску преступников воз­лагается на оперативного работника и взаимодействующую с ними дежурную часть. Согласно ведомственным нормативным актам он в ходе осмотра места происшествия осуществляет необходимые опера­тивно-розыскные мероприятия по обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступления; установлению очевидцев, способных дать показания об обстоятельствах преступления и о преступнике, органи­зует розыск преступника по горячим следам. По поручению следовате­ля производит следственные действия и оперативно-розыскные меро­приятия. В соответствии с ведомственными нормативными актами взаи­модействие с дежурной частью в период осмотра возглавляется на опе­ративного работника. Он должен сообщить в дежурную часть сведения о характере преступления. Приметах подозреваемых, похищенного, а также другие данные, имеющие значение для поиска и задержания преступников.[12]

Таким образом, в ходе осмотра, следователь взаимодействует с дежурной частью опосредованно – через оперативного работника. Это имеет большое практическое значение, поскольку его внимание, сосре­доточенное на осмотре места происшествия, не должно отвлекаться чисто технической стороной взаимодействия[13].

В соответствии с ведомственными нормативными актами, де­журный по органу внутренних дел информирует о происшествии пат­рульных, постовых, сотрудников ГИБДД, участковых уполномоченных, а также сотрудников ОВД на транспорте и при необходимости инфор­мируются дежурные части других горрайорганов. Дежурная часть принимает все сообщения о приметах преступника, маршруте его дви­жения и возможном месте нахождения, организует перекрытие путей отхода и задержание преступника, высылает группы немедленного реагирования.[14]

В ходе осмотра следователь, оперативный работник, эксперт-криминалист и участковый уполномоченный информируют друг друга и дежурную часть о данных, имеющих значение для выявления подозреваемого и установления обстоятельств совершенного преступления. По делам, по которым следователь выезжает на место происшествия с оперативной группой, с самого начала возникает необходимость в решении организационных и тактических вопросов, связанных как с самим выездом, так и с производством других, вытекающих из результатов осмотра неотложных следственных и оперативно-розыскных действий. Большое значение приобретает оперативность использования информации с целью проверки полученных данных, особенно по горячим следам. Как показывает практика, наиболее быстро реализуются устные поручения. При осмотре места происшествия, когда следователь и оперативный работник находятся рядом, эта форма задания является самой целесообразной. Совместное обсуждение непосредственно перед осмотром и в его начальной стадии является первоначальной формой обмена информа­цией. На этой стадии работы еще нет возможности составить план следственных мероприятий. При дальнейшем осмотре и начальной стадии оперативно-розыскных мероприятий количество полученных данных увеличивается, в связи с чем возникает необходимость в их дальнейшем обсуждения для сопоставления и систематизации. К окончанию осмотра намечаются определенные версии и составляется еди­ный план первоначальных следственных и оперативно-розыскных действий. Неправильно было бы думать, что осмотр и выдвижение версий при раскрытии преступлений по горячим следам отделены друг от дру­га во времени. В действительности очень редко бывает так, чтобы чле­ны следственно-оперативной группы сначала собрали сведения о пре­ступлении, а потом обсуждали их и планировали свои действия на бу­дущее. На практике эти два рода деятельности переплетены между со­бой. Совместное обсуждение получаемой информации должно проис­ходить еще при осмотре, и уже в ходе него сторонами принимаются меры по реализации собранных данных для выдвижения первых розы­скных версий. Вместе с тем сразу же после осмотра, пока еще не изгла­дились в памяти его результаты, следует снова собраться, чтобы об­стоятельно их обсудить. Исследование же, проведенное ВНИИ МВД СССР показало, что такое обсуждение осуществляется не всегда. Какова же роль следователя и оперативного работника в по­строении первичных розыскных версий? Она обусловлена характером информации, который каждый из них располагает в результате осуще­ствления своих функций при осмотре места происшествия. Следователь получает прежде всего информацию об изменениях в материальной об­становке осматриваемого места, которые появились там в результате преступления и по которым можно разыскать лицо, его совершившее.

Оперативный работник получает сведения о преступлении от потер­певших, очевидцев, свидетелей и других осведомленных о нем лиц. Указанное разделение информации на два вида в достаточной степени условно, так как на практике оперативный работник может участвовать в осмотре места происшествия и прилегающей террито­рии, а потому получать сведения о происшедших изменениях, а следо­ватель до осмотра или в ходе него может устно опросить потерпевших, свидетелей. После завершение осмотра, взаимодействие следователя и опе­ративного работника продолжается вплоть до момента, пока следова­тель, возглавивший группу не сообщит, что необходимость в этом от­пала.

Следователь и оперативный работник обязаны совместно обсу­дить и проанализировать результаты осмотра и на основе полученных данных разработать согласованные следственные и розыскные дейст­вия. При этом оперативный работник самостоятельно определяет сред­ства и методы производства оперативно-розыскных действий, а следо­ватель – если есть основания – немедленно возбуждает уголовное дело и начинает производство необходимых следственный действий. Таким образом, взаимодействие следователя и органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела является важным этапом рабо­ты по раскрытию преступлений. Центральным элементом этой работы является совместная организованная деятельность дежурного по орга­ну внутренних дел, следователя и следственно-оперативной группы. Итогом взаимодействия следователя и органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела является принятие следователем одного из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче заявления или сообщения по посредственности или подсудности. О каждом принятом решении в книгах учета делается соответствующая запись.[15]

В ходе предварительного расследования тщательно выясняются обстоятельства совершенного преступления. Для этого законодатель и предоставляет право органам, осуществ­ляющим предварительное следствие и органам, осуществляющим опе­ративно-розыскную деятельность одновременно проводить следствен­ные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Взаимодействие следователя и ор­ганов дознания происходит в двух основных формах: процессуальной и организационной. Процессуальными формами являются:

– поручение следователя органу дознания о производстве розыскных и следственных действий;

– содействие органа дознания следователя в производстве отдельных следственных действий;

– уведомление следователя о результатах оперативно-розыскных мер по делам, переданным ему органом дознания до установления преступника.

Поручение следователя органу дознания о производстве розы­скных действий является наиболее важной процессуальной формой их взаимодействия при проведении расследования преступлений. Именно в максимальном использовании оперативно-розыскных возможностей этого органа в интересах следствия и состоит прежде всего сама идея взаимодействия. В практической деятельности следователи часто прибегают к поручениям о производстве розыскных действий. Необходимость дать рассматриваемые поручения может воз­никнуть на всех этапах предварительного следствия, вплоть до его окончания. Все зависит от характера уголовного дела, поводов и осно­ваний к его возбуждению, конкретной следственной и оперативной ситуации, тех задач, которые можно разрешить с помощью оперативно-розыскных мер. В следственной практике встречаются различные варианты опе­ративно-розыскного сопровождения по уголовным делам. Так, взаи­модействие следователя и оперативного работника может быть начато с момента передачи материалов, собранных в ходе производства по де­лу оперативного учета, следовательно, и продолжается до полного ра­зоблачения преступников, противоправная деятельность которых была задокументирована оперативно-розыскным путем. Другим по характеру будет оперативно-розыскное сопровождение по уголовному делу в тех случаях, когда имело место неочевидное преступление. С учетом этого в деятельности оперативных подразделений разведывательно-поискового сопровождения требуют дела:[16]

1.      возбуждаемые по материалам оперативной проверки;

2.      возбуждаемые по факту неочевидных преступлений, виновни­ки которых остались не установленными.

1.         В первом случае оперативно-розыскные меры необходимы для восполнения пробелов оперативной проверки, выявленных предвари­тельным расследованием, а также выявления фактов. Могущих стать доказательствами. Во второй ситуации оперативно-розыскные мероприятия необ­ходимы для значительного повышения эффективности следственный действий, направленных на собирание документов по возбужденному уголовному делу. Если преступник сразу не установлен, то одновременно с возбу­ждением уголовного дела заводится оперативно-поисковое дело и со­ставляется план оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивающих установление лиц, совершивших преступление, за счет максимального использования различных источников информации при помощи кото­рых можно узнать, кто совершил преступление. В оперативно-поисковом деле сосредотачиваются материалы по обнаружению и оперативной проверке лиц, подозреваемых в совершении данного неочевидного преступления. Для этого оперативный работник на основании собранных данных выносит согласованное со следователем. Осуществляющим расследование по уголовному делу постановление о заведении дела. К нему приобщается план следственно-оперативных мероприятий по раскрытию преступления.

Далее все документы согласовываются с непосредственным начальником оперработника и докладываются руководителю, имеющему право давать разрешение на заведение такого дела. Последний изучает и анализирует представленные ему материалы, после чего утверждает либо не утверждает постановление о заведении оперативно-поискового деда и план дальнейших мероприятий. Согласно п.п.1, 3 ст. 7 ФЗ «Об опера­тивно-розыскной деятельности» органы, ее осуществляющие право­мочны проводить разведовательно-поисковую работу, включающую добывание и оценку информации о планируемых и осуществляемых объектами оперативно-розыскной деятельности действиях, предпри­нимаемых для достижения преступных целей.[17]

В п.2 ч.1 ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельно­сти» сказано, что в распоряжении органов, осуществляющих опера­тивно-розыскную деятельность, в результате разведывательно-поисковой работы может оказаться информация о криминальных фак­тах, допускающих двоякое толкование, т.е. не являющаяся полной. В соответствии со ст. 3, 12 ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности в РФ» от 22.02.95 г. на указанную спецслужбу возложе­на обязанность добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или эколо­гической безопасности РФ. Однако данные сведения могут быть обна­ружены и оперативными подразделениями органов внутренних дел в процессе осуществляемой ими разведывательно-поисковой работы. Оперативного обслуживания различных объектов в пределах своей компетенции. В связи с этим на основании ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об оператив­но-розыскной деятельности» эти данные должны быть переданы в со­ответствующие подразделения ФСБ. Если результат разведывательно-поисковой работы в сфере и инфраструктуре уголовных преступлений имеют форму криминальной информации. То проводятся оперативно-розыскные мероприятия, на­правленные на установление достоверности указанной информации, сбор дополнительных сведений о лицах и фактах. Как правило, получив в процессе оперативно-розыскной дея­тельности информацию, сигнализирующую о лицах и фактах, пред­ставляющих оперативный интерес, сотрудник оперативного подразде­ления проверяет ее. Решая вопрос о необходимости проведения дознания, пред­варительного следствия, разбирательства по факту административного правонарушения, а в ИУ – пенитенциарного проступка. В связи с этим, все поступающие к оперперсоналу данные по ходу их обнаружения пе­репроверяются за счет дублирования источников, а также соотносятся между собой для определения взаимосвязи сведений, касающихся одного и того же объекта. В зависимости от содержания информации, общественной опасности лиц и фактов, а также необходимого объема работы оперативный работник определяет виды оперативно-розыскных мероприятий. Подлежащих проведению в этом случае.

По общему правилу оперработник, осуществляющий предвари­тельную оперативную проверку, обязан в письменной форме зафикси­ровать информацию, на основании которой начато производство по рассматриваемому деду, а также излагать в соответствующих опера­тивно-служебных документах результаты проведенных или провероч­ных мероприятий. Эти документы и иные материалы, получаемые в ходе этой работы, подлежат сосредоточению в деле предварительной оперативной проверки. Производство по делу предварительной оперативной проверки сотрудник завершает рапортом, где указывает, достигнута ли цель проверки (предупреждено, пресечено или раскрыто преступление; за­держан ли скрывавшийся преступник или обнаружено ли лицо, без вести пропавшее; решены ли иные оперативно-тактические задачи). Если цель достигнута и получено разрешение непосредственного руководи­теля оперработника по прекращению рассматриваемого дела, то по письменному указанию этого начальника оно сдается в архив. Предварительная оперативная проверка может завершаться использованием собранных материалов для профилактики противоправного поведения объектов ОРД, а также для нейтрализации преступных замыслов, подготовительных к преступлению действий. Возможно использование собранных материалов, отражающих реальные признаки правонарушения, путем их легализации в интересах привлечения, например, виновных к ответственности, соответствующей содеянному ими.

Поручение следователя органу дознания о производстве следст­венных действий также является важной процессуальной формой их взаимодействия при расследовании преступлений. Возможности этой формы определяются:

1. пределами самих поручений;

2. кругом тех следственных действий, проведение которых мо­жет быть поручено по делам, находящимся в производстве у следова­теля.

Начнем с первого. Прямых указаний об этих пределах уголовно-процессуальный закон не содержит.

Совершенно очевидно, что наиболее эффективному комплексу использованию возможностей следователя и органа дознания в про­цессе расследования преступлений непосредственно выполняет все следственные действия по находящемуся у него в производстве делу, а службы органа дознания заняты только осуществлением своих функ­ций. Практически такое положение несущественно потому, что следо­ватель физически не в состоянии выполнить в один и тот же период времени всю совокупность следственный действий, диктуемых кон­кретной ситуацией. Имеются в виду не только сложные или большие по объему дела. Даже по делу, например, о квартирной краже, совер­шенной опытным преступником, в случае раскрытия по оперативно-розыскным данным нередко требуется проведение комплекса следст­венных действий в одно и тоже время. Что касается остальных следственных действий, то в принципе их производство следователь может поручить органам дознания в за­висимости от конкретной ситуации, обстоятельств расследуемого дела и решаемых задач. Удельный вес их не практике достаточно высок. Так, допросы свидетелей производились работниками органов дозна­ния по 76% изученных архивных уголовных дел, допросы потерпевших – по 42,3%, обыски 0 по 17, 2 %, выемки – по 6 %, задержания в – по 18%, освидетельствование – по 3,7 % и поручение об­разцов для сравнительного исследования – по 2 % дел. Здесь уместно привести и полученные данные о принадлежности к тем или иным службам органов дознания, непосредственных испол­нителей следственных действий. Так, по 76,3% уголовных дел были ра­ботники уголовного розыска, по 11,5% – работники ОБЭП, по 25,7% -участковые уполномоченные, по 6,4% – работники ГИБДД, по 2,6% – паспортные работники и по 2,2% дел – работники других служб. На практике имеют место случаи, когда (особенно о производ­стве розыскных действий) возникает срочная необходимость провести следственные действия и в то же время не представляется какой-либо возможности немедленно установить связь со следователем и получить от него соответствующее поручение.

Содействие органа дознания следователю в производстве от­дельных следственных действий представляет собой помощь, которая оказывается ему работниками этих органов в процессуальных действи­ях, выполняемых самим следователем. Потребность в оказании следо­вателю такой помощи возникает тогда, когда одному ему фактически трудно (а подчас и не возможно) осуществить данное следственное дей­ствие, а также когда в связи с таким действием возникает необходи­мость осуществить функции, присущие органам дознания.

В соответствии с ведомственными актами содействие органа дознания следователю может выражаться;[18]

1.   в обеспечении условий успешного проведения отдельных следственных действий;

2.   в непосредственном участии оперработника в производстве следователем отдельного следственного действия;

3.   в выделении органам дознания специалистов для участия в производстве отдельных следственных действий;

4.   в предоставлении органом дознания следователю научных и технических средств, необходимых для надлежащего выполнения от­дельных следственных действий;

5.   в применении органом дознания принудительных мер в целях обеспечения следователю возможности производства отдельных след­ственных действий;

6.   в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направ­ленных на повышение эффективности производства отдельных следст­венных действий.

Рассмотрим каждую из указанных форм:

1.   Принятие органом дознания мер по обеспечению условий для успешного проведения следователем отдельных следственных дейст­вий. К этой группе форм содействия относятся:

– оцепление и охрана места происшествия районными органами дознания.

– оцепление жилого дома, здания или иного помещения, где бу­дет проводиться обыск.

– сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей, при выходе с ним на место происшествия с целью проверки данных им показаний путем проведения следственного эксперимента, а также при производстве других следственных действий с его участием;

– сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей, на допрос к следователю, при проведении очной ставки или предъявления для опознания, когда имеются основания опасаться эксцессов со сто­роны данного лица.

2.   Непосредственное участие оперработника в производстве сле­дователем отдельного следственного действия. УПК РФ не содер­жит прямых указаний о праве следователя привлекать работников ор­гана дознания к непосредственному участию в производстве отдельных следственных действий. Однако он может привлекать их к такому содействию. Участвуя в производстве того или иного следственного действия, работники органа дознания выполняют часть работы, входящей в содержание этого действия. При этом может быть получена информация, которая с точки зрения следователя к делу не относятся, но окажется исключительно полезной для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий.

3.   Выделение органом дознания специалистов для участия в производстве следователем отдельных следственных действий. В каче­стве таких специалистов чаще всего выступают эксперты-криминалисты. Особенно полезно оказываемое или содействие при производстве осмотра места происшествия. Какими бы хорошими познаниями ни обладал следователь в области криминалистической техники, специалист-криминалист всегда может более эффективно применить научно-технические средства в целях обнаружения, фикса­ции и изъятия следов преступления и предметов, могущих быть веще­ственными доказательствами по делу. Кроме того, участие специалиста значительно освобождает следователю время, необходимое для более тщательного изучения и описания места происшествия. Второе место по степени оказания содействия занимают работ­ники ГИБДД. Они участвуют в каждом случае осмотра места происшествии по делам о ДТП, а также при производство следственного эксперимента. Третью категорию лиц, которые оказывают содействие при производстве осмотра места происшествия по делам о поджоге и преступном нарушении противопожарных правил, составляют работники государственной противопожарной службы. Однако доля их участия при производстве следственных действий невелика. Вызвано это тем, что чаще всего такой осмотр проводится работниками государственной противопожарной службы как органа дознания.

4.   Представление органом дознания следователю научных и технических средств, необходимых для надлежащего выполнения от­дельных следственных действий. Хотя на практике научные и техниче­ские средства при производстве отдельных следственных действий пре­имущественно применяются специалистами-криминалистами, тем не менее ими приходится пользоваться и непосредственно следователю. Поэтому он обращается к работникам органов дознания с просьбой о предоставлении тех или иных поисковых средств (металлоискателя, электрощупа и т.п.). особенно часто следователем используют находя­щуюся в ведении органа дознания фото-, аудио -, видеоаппаратуру. Для производства того или иного следственного действия (чаще всего обыска) следователю могут понадобиться предметы и орудия хозяйст­венного назначения (лопаты, лом и т.п.), которые по его требованию должны быть представлены органом дознания.[19]

5.   Применение органом дознания принудительных мер в целях обеспечения следователя возможностью производства отдельных следственных действий. Наиболее распространенной формой этого вида взаимодействия является доставление приводом обвиняемого и свидетеля в случае их неявки без уважительной причины к следователю. Он вправе потребовать от работников органа дознания принудительных мер по отношению к подозреваемому, обвиняемому, свидетелю и потерпевшему в процессе производства таких следственных действий, как освидетельствование и получение образцов для сравнительного анализа. Речь идет о тех случаях, когда, например, подозреваемый или обвиняемый отказывается подвергнуться освидетельствованию с целью обнаружения на его теле укуса зубов потерпевшей при изнасиловании или получении образцов крови, необходимых для сравнительного анализа, а без этого установить истину по делу не представляется возможным. Аналогичные ситуации могут быть с потерпевшим или свидетелем. Если следователь еще до начала производства следственного действия имеет основания полагать, что ему будет оказано противодействие, то он заблаговременно обращается с требованием к органу дознания о выделении необходимых работников. Если же противодействие оказалось неожиданным, то с подобным требованием он обращается в процессе проведения следственного действия.

6.   Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на повышение эффективности производства отдельных следственных действий. Необходимость в оказании этого содействия возникает при проведении следственных действий, требующих предварительного изучения тех или иных объектов с помощью специальных средств и методов, чаще всего в период подготовки к обыску, задержанию и допросу подозреваемого. Так, органом дознания могут быть получены оперативно-розыскные данные об особенностях того или иного строения или помещения, где предстоит провести обыск, о расположении тайников и иных мест хранения разыскиваемых предметов и т.п. Оперативно-розыскным путем можно получить и весьма ценную информацию об особенностях характера подозреваемого (обвиняемого), его привычках, склонностях, о предполагаемой линии поведения и тех уловках, к которым он может прибегнуть на допросе. Получив соответствующую информацию следователь должен тщательно продумать как пути и способы ее использования, так и ли­нию собственного поведения при производстве того или иного следст­венного действия. Уведомление следователя о результатах оперативных мероприя­тий по делам, переданным ему органом дознания до установления пре­ступника. Данная процессуальная форма взаимодействия, в отличии от ранее рассматриваемых, применяется не часто. Объясняется это тем, что абсолютное большинство уголовных дел о преступлениях своей подследственности следователи органов внутренних дел возбуждают сами.[20]

Подводя итог, можно отметить следующее. Ведомственными нормативными актами МВД РФ установлено, что следственные подразделения МВД РФ должны организовывать работу таким образом, чтобы дела о преступлениях, связанных с деятельностью организованных преступных групп, а также в сфере экономики, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел, как правило, возбуждались ими же. И это правильно, поскольку «закон, устанавливая по большинству уголовных дел обязательность предварительного расследования исходит из того, что следователь, а не орган дознания наиболее подготовлен для ведения производства по этим делам». Однако на практике всегда имеют место случаи, когда возникает необходимость в производстве неотложных следственных действий, а следователь почему-либо не может немедленно приступить к расследованию. Когда же следователь приступает к расследованию, он должен знать, какая оперативно-розыскная работа проводится по делу, переданному ему органом дознания до установления преступника. Однако следователь, по тем или иным причинам, не всегда может быть осведомлен о результатах этой работы, а следовательно, не может использовать их в интересах следствия.

2.2. Организационные формы взаимодействия следователя с органами дознания

Основными организационными формами взаимодействия являются следственные и следственно-оперативные группы.

Разница между следственными группами и следственно-оперативными заключается в следующем:[21] следственные группы создаются в случае сложности дела или его большого объема; работа нескольких следователей по одному делу способствует сокращению сроков, достижению полноты и всесторонности расследования. По сравнению с группой следователей следственно-оперативная группа имеет следующие преимущества:

Она дает лучшие результаты в раскрытии преступлений по горячим следам, а также неочевидных, наиболее замаскированных экономических преступлений и нераскрытых преступлений прошлых лет;

Обеспечивает систематическое и эффективное взаимодействие следователей и оперработников при расследовании конкретных уго­ловных дел;

Следственно-оперативная группа, в отличие от группы следо­вателей может создаваться для производства только одного следствен­ного действия, например, осмотра мета происшествия.[22]

Создание следственно-оперативных групп стало возможным в условиях организованного объединения следственных и оперативных аппаратов в системе органов внутренних дел. В следственной практике сложилось несколько видов следствен­но-оперативных групп, различающихся между собой по задачам (для осмотра места происшествия, раскрытия преступления по горячим сле­дам, расследованию дел прошлых лет), составу (следственные органы и оперативные работники милиции и т.п.), периоду деятельности (для работы по одному делу и постоянно действующие). При этом каждая из них имеет отдельную специфику в их организации. Вместе с тем все следственно-оперативные группы, независимо от этапа и периода дея­тельности, имеют много общего как по составу, так и по порядку их организации. Рассмотрим некоторые из них. Следственно-оперативные группы по осмотру мест происшествия (дежурная). Для быстрого раскрытия преступлений по горячим следам большое значение имеет осмотр места происшествия, это связано с расширением возможностей использования в розыскных и процессуальных целях материальных следов преступления и др. объектов осмотра, а также с внедрением в практику экспертно-криминалистических, следственных и оперативно-розыскных подразделений, новых видов научно-технических средств и приборов.[23]

Следственно-оперативные группы (СОГ) по осмотру места происшествия создаются начальником органа внутренних дел путем издания приказа, утверждения графиков дежурства следователей, оперативных работников, экспертов-криминалистов, кинологов. Он же определяет количество дежурных СОГ, график их работы и отдыха исходя из штатной численности и оперативной установки. Личный состав указанных СОГ придается дежурной части органа внутренних дел и подчинен дежурному. Он дает указания о сборе членов СОГ для выезда на осмотр места происшествия обеспечивает их транспортом и отправляет на место происшествия. Наряд с проведением осмотра места происшествия. Предусмотренного ст. 178 УПК, в задачу СОГ входит и раскрытие преступления, то есть розыск и задержание преступника. Для этого параллельно с осмотром места происшествия проводятся поисковые и оперативно-розыскные мероприятия на территории, принадлежащей к месту происшествия. В этом состоит основная особенность деятельности указанных СОГ, которые одновременно проводят осмотр места происшествия (руководитель – следователь) и поисковые, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на розыск и задержание преступника (руководитель – сотрудник уголовного розыска, а по делам о пожарах – сотрудник ОЭП).

Специализированные следственно-оперативные группы.

Данные СОГ создаются для расследования и раскрытия опреде­ленной категории преступлений, в том числе по которым лица их со­вершившие, не установлены. Такая СОГ является постоянно дейст­вующим формированием, создаваемым в республиках, краях, областях, крупных городах и на транспортных узлах. Количество создаваемых СОГ и пределы обеспечиваемых ими территорий определяются с уче­том сложившейся оперативной обстановки. Специальная следственно-оперативная группа формируется из наиболее квалифицированных следователей и работников уголовного розыска, имеющих достаточный опыт расследования преступлений данной категории. Она состоит из следственной и оперативной групп, а также специалистов. Основной задачей данных групп является раскрытие умышлен­ных убийств, в том числе убийств прошлых лет, дела о которых приос­тановлены за не установлением виновных. Исходя из важности постав­ленных задач перед такой СОГ, включенным в нее следователем и опе­ративным работником не может быть поручена работа не связанная с находящимися в их производстве делам об убийстве. Характерной особенностью такой группы является то, что сле­дователь СОГ проводить расследование до момента установления ли­ца, совершившего преступление и, после выполнения неотложных следственных действий по отысканию и проверке доказательств его виновности, по указанию руководителя прокуратуры передает дело для дальнейшего расследования по территориальности.[24]

Следственно-оперативная группа, созданная для раскрытия конкрет­ного преступления (целевая).

Ведомственными нормативными актами предусмотрено созда­ние целевой (временной) СОГ – для расследования преступлений по конкретному уголовному делу.

Такая СОГ создается через некоторое время после обнаружения факта преступления, если к этому времени оно не было раскрыто и прекращает свою деятельность после установления лица, совершившего преступление.

Совместная следственно-оперативная группа.

Ведомственными нормативными актами предусмотрено созда­ние совместных следственно-оперативных групп (бригад) – для рассле­дования тяжких преступлений, в том числе совершенных организован­ными преступными группами, либо для расследования сложного уго­ловного дела с большим объемом работы. В состав группы могут включаться по согласованию сотрудники органов прокуратуры, МВД, ФСБ и федеральной службы налоговой полиции. Рассмотрим деятельность такой следственно-оперативной груп­пы на примере СОГ по пресечению и расследованию деятельности ор­ганизованных преступных групп. Данная СОГ (бригада) создается в целях объединения усилий следственных, оперативных, технических и других служб и расследова­нию деятельности организованной преступной группы. Инициатором создания СОГ (бригады) может быть надзираю­щий прокурор, следователь, принявший дело к своему производству, либо орган, осуществляющий проверку реализацию материалов опера­тивно-розыскной деятельности. Руководителем СОГ назначается прокурор, начальник ОВД, начальник следственного подразделения или один из следователей, в производстве которых находится дело. При значительном объеме работы и большой численности СОГ, могут назначаться заместители руководителя, создаваться штаб во главе с начальником штаба. Начальник ОВД, начальник следственного подразделения, опе­ративных подразделений (последние только в части проведения опера­тивно-розыскных действий) организованное руководство осуществля­ют в силу своего должностного положения.[25]

Они постоянно контроли­руют деятельность СОГ путем наблюдения за выполнением согласо­ванных планов проведения следственных и оперативно-розыскных дей­ствий, заслушивают следователя – руководителя (ежедневно или ежене­дельно) и других членов группы о результатах их работы, а также, иногда, лично участвуют в производстве расследования, проводят до­просы основных фигурантов по деду. Одновременно они осуществляют координацию действий СОГ с другими службами. При этом руководителем должен быть не просто начальник по должности, а работник следственного подразделения, то есть должно­стное лицо, являющееся следователем по профессии: заместитель про­курора по следствию, начальник отдела надзора за следствием и т.п. Следователи СОГ выполняют необходимые следственные действия от своего имени с указанием наименования группы и в объеме, установленном ее членами. Следователи осуществляют свою деятельность в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а оперативные работники в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с УПК РФ следователи обладают широкой процессуальной самостоятельностью в принятии решений при производстве предварительного расследования, за исключением случаев, когда предусмотрено получение санкции прокурора; руково­дитель СОГ (прокурор или начальник следственного отдела) вправе давать следователю указания о производстве предварительного следст­вия. Такие указания даются следователю в письменной форме и явля­ются обязательными для исполнения.[26] Однако, в случаях несогласия следователя с указаниями о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о на­правлении дела для предания обвиняемого суду или о прекращении де­ла следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с изложением своих возражений и приостано­вить их выполнение. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора (начальника следственного отдела) или ис­ключает данного следователя из состава следственно-оперативной группы по данному делу и поручает его производство другому следо­вателю. Подобным образом обстоит дело и при возникновении разно­гласий между следователем и оперативным работников.[27]

Таким образом, положительные стороны работы следственно-оперативных групп состоит в сочетании следственных, поисковых и оперативно-розыскных действий по конкретным делам, незамедли­тельном использовании оперативной информации для получения до­кументов по делу, изобличения виновных лиц и возмещении матери­ального ущерба.

2.3. Роль начальника следственного подразделения и начальника ОВД в организации взаимодействия

Важная и ответственная роль в управлении принадлежит ру­ководящим кадрам. Поэтому к ним предъявляются повышенные требования. Прежде всего, каждый руководитель должен в полном объеме отвечать общим требованиям, присущим всем сотрудни­кам органов внутренних дел. Однако для руководителя этого явно недостаточно. Для того, чтобы успешно справляться со своими функциональными обязанностями, он должен обладать дополнительными знаниями (то есть усвоенным комплексом сведений, необходимым и достаточным для эффективного руководства орга­ном либо подразделением), навыками (то есть заученными в итоге многократного повторения и на этой основе легко выполнимыми действиями) и умениями организаторской деятельности.

Умение, по сравнению со знаниями и навыками, является бо­лее сложным психологическим фактором. Оно представляет собой способность выполнять функции руководителя на основе ранее приобретенных знаний и навыков. Умение, объединяя знания с действиями по их реализации, выражается в правильном исполь­зовании знаний для решения практических задач.[28]

Особые умения руководителя органа внутренних дел (подразделения, службы) образуют существенную часть его дея­тельности, в том числе и по обеспечению взаимодействия своих подчиненных – следователей и работников органов дознания. Их можно разделить на 3 группы:

1. Организаторские умения, необходимые для реализации управленческих функций руководителя;

2. Командные умения, необходимые для эффективного руко­водства личным составом при выполнении функций охраны об­щественного порядка и борьбы с преступностью;

3. Педагогические умения, необходимые для реализации вос­питательных функций.[29]

Организаторские умения связаны с реализацией управленче­ского цикла (перспективного и текущего планирования, сбора, обработки и анализа управленческой информации, принятия управленческих решений, организации исполнения принятых ре­шений, оценки оперативной обстановки, обеспечения обратной связи, мобилизации личного состава на выполнение поставленных задач, правильного применения мер поощрений и наказаний). Важное место среди них принадлежит умениям по реализации ос­новных форм работы руководителей: организовывать и вести слу­жебное совещание, планировать и организовывать свой рабочий день, осуществлять прием посетителей, вести телефонные разго­воры и служебную переписку, оптимально сочетать режим труда и отдыха.

Организаторские умения руководителя связаны также с орга­низацией коллективных форм работы: правильное распределение обязанностей между сотрудниками, планирование совместной ра­боты, организация взаимодействия между подразделениями органа внутренних дел, планирование связи с общественными формиро­ваниями при организации охраны общественного порядка и борь­бы с правонарушениями, умение работать с людьми. Последнее в свою очередь, включает в себя ряд умений: познавать людей, сплачивать коллектив сотрудников и создавать в нем благоприят­ный морально-психологический климат, предупреждать и разре­шать конфликты, работать с ближайшими помощниками и акти­вом; вырабатывать оптимальный стиль работы в зависимости от ситуации и уровня развития коллективов сотрудников, применять соответствующие методы руководства, управлять общественным мнением.

Очевидно, что этот комплекс умений, помимо опыта и жиз­ненной мудрости, требует обширных знаний в области психоло­гии.

Важными и необходимыми являются умения руководителя по интенсификации служебной деятельности личного состава: ра­ционально и эффективно использовать силы и средства, добивать­ся максимальных результатов при минимизации трудовых и мате­риальных ресурсов; организовывать творчество и инициативу со­трудников, объективно оценивать кадры, личный вклад каждого сотрудника в общие результаты служебной деятельности органа.[30]

Наконец, следующий комплекс умений рассматриваемой группы связан с организацией личной работы руководителя. На­целивая подчиненных на эффективную работу, руководитель, в первую очередь, сам должен проявлять образец организованности и деловитости, собранности, культуры труда. В силу своего долж­ностного положения ему необходимо уметь делать одновременно несколько дел, самокритично оценивать свою работу, постоянно стремиться к ее совершенствованию, ценить время, обладать вы­сокой трудоспособностью, правильно реагировать на критику.[31]

Командные умения руководителя органа внутренних дел харак­теризуют его как строевого командира, тактика и стратега. Они включают: умение тактически грамотно и эффективно использо­вать вверенные силы и средства для выполнения поставленных перед органом внутренних дел задач; способность проявлять твер­дую волю и принимать оптимальные решения в самых критиче­ских ситуациях; обладания навыками командования людьми.

Педагогические умения руководителя органа внутренних дел составляют навыки педагогического воздействия, воспитательной работы. Их успешная реализация невозможна без наличия высо­ких нравственных качеств руководителя, обладание авторитетом. Обладание званием руководителя автоматически лидерства не подразумевает.[32] Эти умения базируются на знаниях в области психологии и педагогики, принципов, форм и методов воспита­тельной работы. Они предполагают наличие у руководителя пе­дагогического такта, коммуникабельности, умения опираться на воспитательную силу коллектива, находить индивидуальный под­ход к конкретной личности, владеть устной речью, уметь убеждать подчиненных в своей правоте.

Руководители следственных аппаратов и оперативных подразделений ежеквартально анализируют результаты расследования, причины прекращения уголовных дел, возбужденных по оперативным материалам. Совместно определяют меры по устранению недостатков в организации следственной работы и оперативно – розыскной деятельности.[33]

В управлениях, отделах МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, УВД (ОВД) 8 ГУ ведется учет и оценка работы подчиненных подразделений по раскрытию преступлений.

Ежемесячно (по графику или с учетом складывающейся обстановки) проверяется работа не менее 2 – 3 горрайлинорганов по организации раскрытия преступлений, в том числе по «горячим следам».

Ежеквартально изучается состояние организаторской работы 1 – 2 руководителей горрайлинорганов по раскрытию преступлений. Обобщается и поощряется положительный опыт работы, дается оценка имеющимся недостаткам, намечаются мероприятия по их устранению.

Оценка результатов работы по расследованию и раскрытию преступлений определяется по итогам полугодия и года.

Начальник следственного отдела осуществляет контроль за своевременностью действий следователей по раскрытию и предупреждению преступлений, принимает меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам.

Начальник следственного отдела вправе проверять уголовные дела, давать указания следователю о производстве предварительного следствия, о привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела, о производстве отдельных следственных действий, передавать дело от одного следователя другому, поручать расследование дела нескольким следователям, а также участвовать в производстве предварительного следствия и лично производить предварительное следствие, пользуясь при этом полномочиями следователя.

Указания начальника следственного отдела по уголовному делу даются следователю в письменной форме и обязательны для исполнения.

Обжалование полученных указаний прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 127 УПК РФ.

Грамотная работа начальника ОВД, прокурора, может помочь избежать серьезных ошибок, которые встречаются в практике. «Дело обоснованно направлено для дополнительного расследования в связи с тем, что срок предварительного следствия продлен не уполномоченным на это должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РСФСР срок предварительного следствия до трех месяцев может быть продлен районным, городским прокурором, военным прокурором гарнизона, объединения, соединения и приравненными к ним прокурорами.

Как видно из данной нормы закона, заместителям прокурора района не предоставлено право на продление сроков предварительного следствия.

По делу в отношении К. сроки предварительного следствия были продлены заместителем прокурора Приморского района г. Санкт – Петербурга, т.е. не уполномоченным на это должностным лицом.

Кроме того, по делу нарушены требования ст. 129 УПК РСФСР, поскольку при возобновлении следствия дело следователем к своему производству не принято».[34]

 Указания прокурора по уголовным делам, данные в соответствии с правилами, установленными УПК РФ, обязательны для начальника следственного отдела. Обжалование этих указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения.

Взаимодействие между следователем, оперативным работником и дежурной частью начинается, как правило, с момента поступления в дежурную часть сообщения о преступлении, подследственном следователю. Дежурная часть призвана по поступлении сообщения о совершении или готовящемся преступлении немедленно на него реагировать, организовывать на этой стадии четкое взаимодействие следователя, оперативных работников, эксперта-криминалиста и др. специалистов и их незамедлительный выезд для осмотра места происшествия, раскрытия преступления по горячим следам и задержании преступника. По поступившему заявлению или сообщению о преступлении в срок не более трех суток со дня его получения, а в исключительных случаях в срок не более десяти суток должно быть при­нято решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела. Возбуждение уголовного дела – первая стадия уголовного про­цесса, которая создает необходимые основания для дальнейших след­ственных действий. С выявлением повода орган дознания, следователь, прокурор или суд принимают меры для установления оснований возбуждения уголовного дела. УПК РФ определяет, что единственным следственным действием, проведение которого возможно до возбуждения уголовного дела является осмотр места происшествия.[35]

Первостепенная и неотложная задача дежурного при поступле­нии сообщения о преступлении – пресечь преступление и принять меры к сохранению его следов и задержанию преступника. Успех в таких случаях, независимо от способа и формы поступления информации о преступлении, зависит от инициативы и знания сотрудниками дежур­ных частей своих обязанностей, определенных ведомственными норма­тивными актами. Правильная и своевременная организация выезда на место про­исшествия, его квалифицированный осмотр следователем – непремен­ное условие успешного раскрытия преступления. Осмотр места престу­пления и осуществление сопутствующих ему оперативно-розыскных мер является одним из наиболее эффективных способов собирания ин­формации о преступлении и преступнике, умелое использование кото­рой обеспечивает в большинстве случаев возможность изобличения лица, совершившего преступление, а нередко способствует и раскры­тию преступления по «горячим следам».[36]

Существует тесная взаимо­связь между данными, полученными при осмотре места преступления и содержанием проводимых мероприятий, характер, цели и направлен­ность которых зависят от полноты и качества осмотра. Поскольку успех работы на месте совершения преступления во многом зависит не только от усилий самого следователя, но и других лиц, выезжающих на место преступления, а так как основной органи­зационной формой взаимодействия является следственно-оперативная группа, то поэтому важным вопросом является проблема комплекто­вания этой группы, налаживание взаимодействия входящих в нее лиц и управления их деятельностью. Ведомственными нормативными актами закреплено, что следо­ватель является руководителем СОГ, выезжающей на место происше­ствия. Он осуществляет руководство в период осмотра, определяет по­рядок ее работы, обеспечивает согласованную деятельность всех ее членов. Указания и поручения следователя являются обязательными для всех участников осмотра, как в процессе подготовки, так и при его проведении.

Перед осмотром, в зависимости от категории совершенного преступления, его особенностей, наступивших последствий и т.п. следователь должен проверить, соответствует ли состав группы объекту и особенности предстоящей работы, и при необходимости по согласованию с дежурной частью может привлечь к осмотру помимо оперативных работников и экспертов, работников других служб и специалистов. В ходе осмотра, следователь определяет его границы, составляет протокол осмотра, дает указания оперативному работнику, эксперту-криминалисту, специалисту в области судебной медицины, кинологу и другим. При осмотре места происшествия большое зна­чение имеет правильное распределение обязанностей среди лиц, участ­вовавших в его проведении, четкое определение характера их действий, своевременное взаимное информирование. В осмотре места происшествия специфическая роль отводится специалисту-криминалисту. В соответствии с ведомственными нормативными актами он оказывает содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке и сохранении следов и иных вещественных доказательств, отборе сравнительных образцов, а также другую помощь, требующую специальных познаний.[37]

Члены группы первоначальную информацию о совершенном преступлении получают от участковых уполномоченных. Ведомственными нормативными актами закреплено, что участковый уполномоченный мили­ции прибывает первым на место происшествия, он обязан обеспечить его охрану до приезда следственно-оперативной группы и собрать предварительную информацию о происшествии, причастных к нему лицах, а также лицах, осведомленных о его обстоятельствах. Он ин­формирует следователя и оперативных работников и характере и месте совершения преступления, о пострадавших и лицах, представляющих оперативный интерес; исполняет поручения руководителя СОГ. Участковый уполномоченный, не будучи специалистом, как правило в осмотре участия не принимает. Следователь обязан решить и другую задачу – в зависимости от результатов осмотра места происшествия и оператив­ных данных принимать меры к установлению и задержанию преступника. Основная работа по установлению и розыску преступников воз­лагается на оперативного работника и взаимодействующую с ними дежурную часть.

Согласно ведомственным нормативным актам он в ходе осмотра места происшествия осуществляет необходимые опера­тивно-розыскные мероприятия по обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступления; установлению очевидцев, способных дать показания об обстоятельствах преступления и о преступнике, органи­зует розыск преступника по горячим следам. «В соответствии с ведомственными нормативными актами взаи­модействие с дежурной частью в период осмотра возглавляется на опе­ративного работника. Он должен сообщить в дежурную часть сведения о характере преступления. Приметы подозреваемых, похищенного, а также другие данные, имеющие значение для поиска и задержания преступников».[38] Таким образом, в ходе осмотра, следователь взаимодействует с дежурной частью опосредованно – через оперативного работника.

Дежурная часть принимает все сообщения о приметах преступника, маршруте его дви­жения и возможном месте нахождения, организует перекрытие путей отхода и задержание преступника, высылает группы немедленного реагирования[39]. В ходе осмотра следователь, оперативный работник, эксперт-криминалист и участковый уполномоченный информируют друг друга и дежурную часть о данных, имеющих значение для выявления подозреваемого и установления обстоятельств совершенного преступления. Большое значение приобретает оперативность использования информации с целью проверки полученных данных, особенно по горячим следам. Как показывает практика, наиболее быстро реализуются устные поручения. Совместное обсуждение непосредственно перед осмотром и в его начальной стадии является первоначальной формой обмена информа­цией. На этой стадии работы еще нет возможности составить план следственных мероприятий. При дальнейшем осмотре и начальной стадии оперативно-розыскных мероприятий количество полученных данных увеличивается, в связи с чем возникает необходимость в их дальнейшем обсуждения для сопоставления и систематизации. К окончанию осмотра намечаются определенные версии и составляется еди­ный план первоначальных следственных и оперативно-розыскных действий. Следователь и оперативный работник обязаны совместно обсу­дить и проанализировать результаты осмотра и на основе полученных данных разработать согласованные следственные и розыскные дейст­вия. При этом оперативный работник самостоятельно определяет сред­ства и методы производства оперативно-розыскных действий, а следо­ватель – если есть основания – немедленно возбуждает уголовное дело и начинает производство необходимых следственный действий.[40]

Таким образом, взаимодействие следователя и органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела является важным этапом рабо­ты по раскрытию преступлений. Центральным элементом этой работы является совместная организованная деятельность дежурного по орга­ну внутренних дел, следователя и следственно-оперативной группы. Итогом взаимодействия следователя и органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела является принятие следователем одного из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче заявления или сообщения по посредственности или подсудности.

Неправильная организация взаимодействия на данном этапе способна породить неправильное применение уголовно-процессуального закона.

Так, например, «положения ст. 26 УПК РСФСР не препятствуют соединению в одном производстве уголовных дел в том случае, когда одно и то же лицо по одному делу является обвиняемым, а по другому - потерпевшим.

26 ноября 2000 г. по факту обнаружения трупа Смирнова возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что убийство потерпевшего совершили Иванов, Коренков и Непомнящих.

28 ноября 2000 г. по заявлению Коренкова в отношении Непомнящих и Иванова возбуждено уголовное дело о покушении на его убийство.

Постановлением следователя указанные уголовные дела в соответствии со ст. 26 УПК РСФСР были объединены в одно производство.

Постановлением судьи уголовное дело со стадии назначения судебного заседания направлено на дополнительное расследование со ссылкой на нарушение требований ст. 26 УПК РСФСР, которое, по мнению суда, выразилось в том, что в одном и том же деле процессуальное положение Коренкова является различным (обвиняемый и потерпевший).

Судебная коллегия отменила данное постановление, указав, что правила ст. 26 УПК РСФСР не препятствуют объединению в одном производстве уголовных дел в том случае, когда одно и то же лицо по одному делу является обвиняемым, а по другому - потерпевшим.

По смыслу закона основным требованием к соединению и разделению дел является обеспечение более полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств преступного деяния.

Более того, уголовно - процессуальный закон (ч. 5 ст. 109 УПК РСФСР) предусматривает объединение в одном производстве жалоб лиц о преступлениях, дела по которым возбуждаются в порядке частного обвинения, именно с целью всестороннего и объективного рассмотрения дела. При этом различное процессуальное положение одного и того же лица в одном деле не является препятствием для такого объединения.

Дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию в тот же суд».[41]

Законодатель и предоставляет право органам, осуществ­ляющим предварительное следствие и органам, осуществляющим опе­ративно-розыскную деятельность одновременно проводить следствен­ные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Взаимодействие следователя и ор­ганов дознания происходит в двух основных формах: процессуальной и организационной. Процессуальными формами являются:

– поручение следователя органу дознания о производстве розыскных и следственных действий;

– содействие органа дознания следователя в производстве отдельных следственных действий;

– уведомление следователя о результатах оперативно-розыскных мер по делам, переданным ему органом дознания до установления преступника.

Поручение следователя органу дознания о производстве розы­скных действий является наиболее важной процессуальной формой их взаимодействия при проведении расследования преступлений.[42] Именно в максимальном использовании оперативно-розыскных возможностей этого органа в интересах следствия и состоит прежде всего сама идея взаимодействия. В практической деятельности следователи часто прибегают к поручениям о производстве розыскных действий. Взаи­модействие следователя и оперативного работника так же может быть начато с момента передачи материалов, собранных в ходе производства по де­лу оперативного учета, следовательно, и продолжается до полного ра­зоблачения преступников, противоправная деятельность которых была задокументирована оперативно-розыскным путем. Другим по характеру будет оперативно-розыскное сопровождение по уголовному делу в тех случаях, когда имело место неочевидное преступление. С учетом этого в деятельности оперативных подразделений разведывательно-поискового сопровождения требуют дела:[43]

– возбуждаемые по материалам оперативной проверки;

– возбуждаемые по факту неочевидных преступлений, виновни­ки которых остались не установленными.

В оперативно-поисковом деле сосредотачиваются материалы по обнаружению и оперативной проверке лиц, подозреваемых в совершении данного неочевидного преступления. Для этого оперативный работник на основании собранных данных выносит согласованное со следователем. Осуществляющим расследование по уголовному делу постановление о заведении дела. К нему приобщается план следственно-оперативных мероприятий по раскрытию преступления. Далее все документы согласовываются с непосредственным начальником оперработника и докладываются руководителю, имеющему право давать разрешение на заведение такого дела. Последний изучает и анализирует представленные ему материалы, после чего утверждает либо не утверждает постановление о заведении оперативно-поискового деда и план дальнейших мероприятий. Согласно п.п.1, 3 ст. 7 ФЗ «Об опера­тивно-розыскной деятельности» органы, ее осуществляющие право­мочны проводить разведовательно-поисковую работу, включающую добывание и оценку информации о планируемых и осуществляемых объектами оперативно-розыскной деятельности действиях, предпри­нимаемых для достижения преступных целей.[44]

В п.2 ч.1 ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельно­сти» сказано, что в распоряжении органов, осуществляющих опера­тивно-розыскную деятельность, в результате разведывательно-поисковой работы может оказаться информация о криминальных фак­тах, допускающих двоякое толкование, т.е. не являющаяся полной. В соответствии со ст. 3, 12 ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности в РФ» от 22.02.95 г. на указанную спецслужбу возложе­на обязанность добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или эколо­гической безопасности РФ. Однако данные сведения могут быть обна­ружены и оперативными подразделениями органов внутренних дел в процессе осуществляемой ими разведывательно-поисковой работы. В связи с этим на основании ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об оператив­но-розыскной деятельности» эти данные должны быть переданы в со­ответствующие подразделения ФСБ. Если результат разведывательно-поисковой работы в сфере и инфраструктуре уголовных преступлений имеют форму криминальной информации, то проводятся оперативно-розыскные мероприятия, на­правленные на установление достоверности указанной информации, сбор дополнительных сведений о лицах и фактах. Решая вопрос о необходимости проведения дознания, пред­варительного следствия, разбирательства по факту административного правонарушения, а в ИУ – пенитенциарного проступка. В связи с этим, все поступающие к оперперсоналу данные по ходу их обнаружения пе­репроверяются за счет дублирования источников, а также соотносятся между собой для определения взаимосвязи сведений, касающихся одного и того же объекта. В зависимости от содержания информации, общественной опасности лиц и фактов, а также необходимого объема работы оперативный работник определяет виды оперативно-розыскных мероприятий. Подлежащих проведению в этом случае. По общему правилу оперработник, осуществляющий предвари­тельную оперативную проверку, обязан в письменной форме зафикси­ровать информацию, на основании которой начато производство по рассматриваемому деду, а также излагать в соответствующих опера­тивно-служебных документах результаты проведенных или провероч­ных мероприятий. Эти документы и иные материалы, получаемые в ходе этой работы, подлежат сосредоточению в деле предварительной оперативной проверки. Предварительная оперативная проверка может завершаться использованием собранных материалов для профилактики противоправного поведения объектов ОРД, а также для нейтрализации преступных замыслов, подготовительных к преступлению действий.[45]

Поручение следователя органу дознания о производстве следст­венных действий также является важной процессуальной формой их взаимодействия при расследовании преступлений. Возможности этой формы определяются:

– пределами самих поручений;

– кругом тех следственных действий, проведение которых мо­жет быть поручено по делам, находящимся в производстве у следова­теля.

В первом случае прямых указаний об этих пределах уголовно-процессуальный закон не содержит.

Совершенно очевидно, что наиболее эффективному комплексу использованию возможностей следователя и органа дознания в про­цессе расследования преступлений непосредственно выполняет все следственные действия по находящемуся у него в производстве делу, а службы органа дознания заняты только осуществлением своих функ­ций. Практически такое положение несущественно потому, что следо­ватель физически не в состоянии выполнить в один и тот же период времени всю совокупность следственный действий, диктуемых кон­кретной ситуацией. Имеются в виду не только сложные или большие по объему дела. Что касается остальных следственных действий, то в принципе их производство следователь может поручить органам дознания в за­висимости от конкретной ситуации, обстоятельств расследуемого дела и решаемых задач.[46]

Содействие органа дознания следователю в производстве от­дельных следственных действий представляет собой помощь, которая оказывается ему работниками этих органов в процессуальных действи­ях, выполняемых самим следователем. Потребность в оказании следо­вателю такой помощи возникает тогда, когда одному ему фактически трудно (а подчас и не возможно) осуществить данное следственное дей­ствие, а также когда в связи с таким действием возникает необходи­мость осуществить функции, присущие органам дознания.

В соответствии с ведомственными актами содействие органа дознания следователю может выражаться:

– в обеспечении условий успешного проведения отдельных следственных действий;

– в непосредственном участии оперработника в производстве следователем отдельного следственного действия;

– в выделении органам дознания специалистов для участия в производстве отдельных следственных действий;

– в предоставлении органом дознания следователю научных и технических средств, необходимых для надлежащего выполнения от­дельных следственных действий;

– в применении органом дознания принудительных мер в целях обеспечения следователю возможности производства отдельных след­ственных действий;

– в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направ­ленных на повышение эффективности производства отдельных следст­венных действий.

Рассмотрим каждую из указанных форм:

Принятие органом дознания мер по обеспечению условий для успешного проведения следователем отдельных следственных дейст­вий. К этой группе форм содействия относятся:

– оцепление и охрана места происшествия районными органами дознания.

– оцепление жилого дома, здания или иного помещения, где бу­дет проводиться обыск.

– сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей, при выходе с ним на место происшествия с целью проверки данных им показаний путем проведения следственного эксперимента, а также при производстве других следственных действий с его участием;

– сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей, на допрос к следователю, при проведении очной ставки или предъявления для опознания, когда имеются основания опасаться эксцессов со сто­роны данного лица.

Непосредственное участие оперработника в производстве сле­дователем отдельного следственного действия. УПК РФ не содер­жит прямых указаний о праве следователя привлекать работников ор­гана дознания к непосредственному участию в производстве отдельных следственных действий. Однако он может привлекать их к такому содействию. Участвуя в производстве того или иного следственного действия, работники органа дознания выполняют часть работы, входящей в содержание этого действия.[47]

Выделение органом дознания специалистов для участия в производстве следователем отдельных следственных действий. В каче­стве таких специалистов чаще всего выступают эксперты-криминалисты. Особенно полезно оказываемое или содействие при производстве осмотра места происшествия. Какими бы хорошими познаниями ни обладал следователь в области криминалистической техники, специалист-криминалист всегда может более эффективно применить научно-технические средства в целях обнаружения, фикса­ции и изъятия следов преступления и предметов, могущих быть веще­ственными доказательствами по делу. Кроме того, участие специалиста значительно освобождает следователю время, необходимое для более тщательного изучения и описания места происшествия. Второе место по степени оказания содействия занимают работ­ники ГИБДД. Они участвуют в каждом случае осмотра места происшествии по делам о ДТП, а также при производство следственного эксперимента. Третью категорию лиц, которые оказывают содействие при производстве осмотра места происшествия по делам о поджоге и преступном нарушении противопожарных правил, составляют работники государственной противопожарной службы.

Представление органом дознания следователю научных и технических средств, необходимых для надлежащего выполнения от­дельных следственных действий. Хотя на практике научные и техниче­ские средства при производстве отдельных следственных действий пре­имущественно применяются специалистами-криминалистами, тем не менее ими приходится пользоваться и непосредственно следователю. Поэтому он обращается к работникам органов дознания с просьбой о предоставлении тех или иных поисковых средств (металлоискателя, электрощупа и т.п.). особенно часто следователем используют находя­щуюся в ведении органа дознания фото-, аудио -, видеоаппаратуру.

Применение органом дознания принудительных мер в целях обеспечения следователя возможностью производства отдельных следственных действий. Наиболее распространенной формой этого вида взаимодействия является доставление приводом обвиняемого (ст. 147 УПК) и свидетеля (ст. 73 УПК) в случае их неявки без уважительной причины к следователю. Он вправе потребовать от работников органа дознания принудительных мер по отношению к подозреваемому, обвиняемому, свидетелю и потерпевшему в процессе производства таких следственных действий, как освидетельствование и получение образцов для сравнительного анализа. Речь идет о тех случаях, когда, например, подозреваемый или обвиняемый отказывается подвергнуться освидетельствованию с целью обнаружения на его теле укуса зубов потерпевшей при изнасиловании или получении образцов крови, необходимых для сравнительного анализа, а без этого установить истину по делу не представляется возможным.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на повышение эффективности производства отдельных следственных действий. Необходимость в оказании этого содействия возникает при проведении следственных действий, требующих предварительного изучения тех или иных объектов с помощью специальных средств и методов, чаще всего в период подготовки к обыску, задержанию и допросу подозреваемого. Так, органом дознания могут быть получены оперативно-розыскные данные об особенностях того или иного строения или помещения, где предстоит провести обыск, о расположении тайников и иных мест хранения разыскиваемых предметов и т.п.[48]

Оперативно-розыскным путем можно получить и весьма ценную информацию об особенностях характера подозреваемого (обвиняемого), его привычках, склонностях, о предполагаемой линии поведения и тех уловках, к которым он может прибегнуть на допросе. Получив соответствующую информацию следователь должен тщательно продумать как пути и способы ее использования, так и ли­нию собственного поведения при производстве того или иного следст­венного действия. Уведомление следователя о результатах оперативных мероприя­тий по делам, переданным ему органом дознания до установления пре­ступника. Данная процессуальная форма взаимодействия, в отличии от ранее рассматриваемых, применяется не часто. Объясняется это тем, что абсолютное большинство уголовных дел о преступлениях своей подследственности следователи органов внутренних дел возбуждают сами. Ведомственными нормативными актами МВД РФ установлено, что следственные подразделения МВД РФ должны организовывать работу таким образом, чтобы дела о преступлениях, связанных с деятельностью организованных преступных групп, а также в сфере экономики, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел, как правило, возбуждались ими же.

Итак, взаимодействие следователя и органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела является важным этапом рабо­ты по раскрытию преступлений. Центральным элементом этой работы является совместная организованная деятельность дежурного по орга­ну внутренних дел, следователя и следственно-оперативной группы. Итогом взаимодействия следователя и органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела является принятие следователем одного из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче заявления или сообщения по посредственности или подсудности.

Очевидно также, что наиболее эффективному комплексу использованию возможностей следователя и органа дознания в про­цессе расследования преступлений непосредственно выполняет все следственные действия по находящемуся у него в производстве делу, а службы органа дознания заняты только осуществлением своих функ­ций. Практически такое положение несущественно потому, что следо­ватель физически не в состоянии выполнить в один и тот же период времени всю совокупность следственный действий, диктуемых кон­кретной ситуацией. Имеются в виду не только сложные или большие по объему дела. Что касается остальных следственных действий, то в принципе их производство следователь может поручить органам дознания в за­висимости от конкретной ситуации, обстоятельств расследуемого дела и решаемых задач.

Ведомственными нормативными актами МВД РФ установлено, что следственные подразделения МВД РФ должны организовывать работу таким образом, чтобы дела о преступлениях, связанных с деятельностью организованных преступных групп, а также в сфере экономики, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел, как правило, возбуждались ими же. И это правильно, поскольку «закон, устанавливая по большинству уголовных дел обязательность предварительного расследования исходит из того, что следователь, а не орган дознания наиболее подготовлен для ведения производства по этим делам». Однако на практике всегда имеют место случаи, когда возникает необходимость в производстве неотложных следственных действий, а следователь почему-либо не может немедленно приступить к расследованию. Когда же следователь приступает к расследованию, он должен знать, какая оперативно-розыскная работа проводится по делу, переданному ему органом дознания до установления преступника. Однако следователь, по тем или иным причинам, не всегда может быть осведомлен о результатах этой работы, а следовательно, не может использовать их в интересах следствия.

Положительные стороны работы следственно-оперативных групп состоит в сочетании следственных, поисковых и оперативно-розыскных действий по конкретным делам, незамедли­тельном использовании оперативной информации для получения до­кументов по делу, изобличения виновных лиц и возмещении матери­ального ущерба.

Не менее важная и ответственная роль в управлении принадлежит ру­ководящим кадрам. Поэтому к ним предъявляются повышенные требования. Прежде всего, каждый руководитель должен в полном объеме отвечать общим требованиям, присущим всем сотрудни­кам органов внутренних дел. Однако для руководителя этого явно недостаточно. Для того, чтобы успешно справляться со своими функциональными обязанностями, он должен обладать дополнительными знаниями (то есть усвоенным комплексом сведений, необходимым и достаточным для эффективного руководства орга­ном либо подразделением), навыками (то есть заученными в итоге многократного повторения и на этой основе легко выполнимыми действиями) и умениями организаторской деятельности.

В заключение данной работы мне хотелось бы сказать, что в данное время взаимодействие различных служб в органах внутренних дел находится на невысоком уровне.

А именно взаимодействие позволяет существенно увеличить эффективность работы не изменяя структуры и состава служб и не расходуя средств на новое дорогостоящее оборудование, что особенно актуально в настоящее время.

Если аппараты МВД перестанут представлять собой отдельные службы, а станут единой системой, объединенной едиными целями и задачами, едиными мероприятиями и планами эффективность работы возрастет в несколько раз.

Хочется отметить, что проблема взаимодействия в ОВД, а в частности взаимодействия органов дознания и предварительного следствия требуют дальнейшего исследования с внедрением передового научного опыта в практическую деятельность ОВД, чем нам в скором времени и предстоит заняться.

Нормативные акты

1.    Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2.    Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.

3.    Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.12.2005) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 05.12.2005, № 49, ст. 5128.

4.    Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 10.04.1995, № 15, ст. 1269, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.

5.    Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 04.11.2005) // ВСНД РФ и ВС РФ от 20.02.1992, № 8, ст. 366, СЗ РФ от 07.11.2005, № 45, ст. 4586.

6.    Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 27.07.2006) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.

7.    Положение о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и на­логовой полиции для пресечения и расследования деятельности орга­низованных преступных групп. Утверждено совместным приказом Ге­неральной прокуратуры, МВД. ФСБ, ФСНП № 32

8.    Приказ МВД РФ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» от 01.12.2005 № 985 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 26.12.2005, № 52.

9.    Приказ МВД РФ «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» от 20.06.1996 № 334 (ред. от 18.01.1999) // Бюллетень текущего законодательства, МВД РФ, выпуск 16, часть III, М., 1996.

Специальная литература

10.    Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. – 2003. – № 10.

11.    Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М.: «Юридическая литература». – 1979.

12.    Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. – 1973. – № 12.

13.    Взаимодействие следователей и оперативных подразделений ОВД при расследовании криминальных банкротств : отчет о науч. работе (заключительный) / науч.рук. А.М. Нуждин; сост. А.Ю. Разуваев. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2004.

14.    Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. Метод, пособие под ред. Л. М. Карнеевой. -М.: ВНИИ ВМД СССР, 1981.

15.    Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под общ. ред. И. Н. Кожевникова. Научный редактор А.Я. Качанов. Изд. 2-е. – М.: Спарк, 1997.

16.    Горяинов К. К., Кваша Ю. Ф., Сурков К. В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий. – М.: Новый юрист, 1997.

17.    Есина А.С. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя // Российский следователь. – 2002. – № 2.

18.    Илясов Д.Н. О практике выполнения требований временной инструкции об особенностях взаимодействия подразделений органов предварительного следствия по расследованию организованной преступной деятельности и оперативных подразделений криминальной милиции // Информационный бюллетень СК при МВД России. – 2004. – № 1.

19.    Кругликов А.П. Взаимодействие следователей и органов дознания по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Российский следователь. – № 1. – 2005.

20.    Кулагин Н.И. Взаимодействие органов расследования с учреждениями массовой информации : учеб. пособие / Н.И. Кулагин, В.Н. Ростов. – Волгоград: Волгоград. Акад. МВД России, 2004.

21.    Масленков С.Л. О соотношении дознания, неотложных следственных действий и оперативно-розыскной деятельности // Следователь. – 2004. – № 5.

22.    Мещерякова Е.В. Взаимодействие следователя прокуратуры и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при расследовании преступлений // Российский следователь. – 2002. – № 5.

23.    Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Российский следователь. – 2003. – № 9.

24.    Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений (сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства РФ и Российской Империи) // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола» / Под. ред. Д.ю.н., проф., О.А. Галустьяна, к.ю.н., доцента О.И. Цоколовой. М.: МосУ МВД России, 2003.

25.    Научно-практический комментарий к УПК РФ./Под ред. В. М. Лебедева; Науч. Ред. В. П. Божьев. – М.: Спарк, 2002.

26.    Паутова Т.А. Об организации эффективного обмена информацией между следователями органов внутренних дел и органами дознания в ходе производства предварительного расследования // Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе: Сборник тезисов докладов и сообщений на всероссийской научно-практической конференции (8-9 декабря 2004 г.) – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2004.

27.    Паутова Т.А. Правовое регулирование взаимодействия следователей органов внутренних дел с другими службами и подразделениями при осмотре места происшествия // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы Второй международной научно-практической конференции. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004.

28.    Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации деятельности). Учебное пособие. – М.: Академия МВД СССР, 1986.

29.    Плеснева Л.П. Условия взаимодействия следователя с органами дознания // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы Второй международной научно-практической конференции. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004.

30.    Русяев А., Кругликов А. Роль прокурора в организации, осуществлении и обеспечении законности взаимодействия следователей и органов дознания // Закон и право. – 2004. – № 12.

31.    Сидоров В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. – М., 1992.

32.    Синеокий О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп: сравнительный анализ // Государство и право. – № 1. – 1997.

33.    Смирнова И.С. Процессуальные и организационные основы деятельности следственных и следственно-оперативных групп // Законодательство и практика. – 2000. – № 1.

34.    Соловьев А., Токарева М. Соотношение дознания и предварительного следствия по УПК РФ // Уголовное право. – 2003. – № 3.

35.    Хомич В. Предварительная проверка материалов, послу­живших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. – № 12. –1995.

36.    Черепанова Л.В. Проблема разграничения полномочий органов следствия и дознания по делам о неочевидных преступлениях: Материалы научно-практической конференции. – Часть 1. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2002.

37.    Юрин В. Формы взаимодействия в расследовании // Законность. – 2003. – № 1.

Судебная практика

38.    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2001 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 8.

[1] Советский энциклопедический словарь. Издание 2. – М., 1983.

[2] Кулагин Н.И. Взаимодействие органов расследования с учреждениями массовой информации : учеб. пособие / Н.И. Кулагин, В.Н. Ростов. – Волгоград: Волгоград. Акад. МВД России, 2004. – С. 12.

[3] Кругликов А.П. Взаимодействие следователей и органов дознания по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Российский следователь. – № 1. – 2005. – С. 54.

[4] Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. – 1973. – № 12. – С. 106.

[5] Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Российский следователь. – 2003. – № 9. – С. 7

[6] Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уго­ловного дела. //Законность, – № 12. – 1995. – С. 23.

[7] Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. – М., 1992. -С. 34.

[8] Паутова Т.А. Правовое регулирование взаимодействия следователей органов внутренних дел с другими службами и подразделениями при осмотре места происшествия // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы Второй международной научно-практической конференции. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. – С. 89.

[9] Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. Методи­ческое пособие подред. Л.М. КарнсевоЙ. – М.. ВНИИ МВД СССР, 1981. – С. 26.

[10] Смирнова И.С. Процессуальные и организационные основы деятельности следственных и следственно-оперативных групп // Законодательство и практика. – 2000. – № 1. – С. 81 – 88.

[11] Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. – 1973. – № 12. – С. 106.

[12] Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. -М.: «Российское право». -1992. -С. 39.

[13] Взаимодействие следователей с оперативными работниками ОВД. Метод. Пособие под ред. Л.М. Карнеевой. – М. ВНИИ МВД СССР. -1981. -С.29.

[14] Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И.Н. Кожевникова, А.Я. Качанова. Изд. 2. -М. «Спарк». -1997. -С. 224.

[15] Илясов Д.Н. О практике выполнения требований временной инструкции об особенностях взаимодействия подразделений органов предварительного следствия по расследованию организованной преступной деятельности и оперативных подразделений криминальной милиции // Информационный бюллетень СК при МВД России. – 2004. – № 1. – С. 49.

[16] Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий. – М: Новый юрист. -1997. – С. 228.

[17] Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. – 1973. – № 12. – С. 106.

[18] Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И.Н. Кожевникова, А.Я. Качанова. Изд. 2. -М-: «Спарк». -1997. -С. 233.

[19] Мещерякова Е.В. Взаимодействие следователя прокуратуры и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при расследовании преступлений // Российский следователь. – 2002. – № 5. – С. 5.

[20] Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. – 1973. – № 12. – С. 106.

[21] Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации деятельности). Учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР. -1986. -С. 9.

[22] Юрин В. Формы взаимодействия в расследовании // Законность. – 2003. – № 1. – С. 39.

[23] Соловьев А., Токарева М. Соотношение дознания и предварительного следствия по УПК РФ // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 97.

[24] Синеокий О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп: сравнительный ана­лиз/Государство и право. -№ 1. -1997. -С. 64.

[25] Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. – 1973. – № 12. – С. 106.

[26] Есина А.С. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя // Российский следователь. – 2002. – № 2. – С. 5.

[27] Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М.. – 1979. – С. 76.

[28] Взаимодействие следователей и оперативных подразделений ОВД при расследовании криминальных банкротств : отчет о науч. работе (заключительный) / науч.рук. А.М. Нуждин; сост. А.Ю. Разуваев. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2004. – С. 27.

[29] Коренев А. П. Основы управления в ОВД. – М.: Щит-М, 2001. – С. 27.

[30] Черепанова Л.В. Проблема разграничения полномочий органов следствия и дознания по делам о неочевидных преступлениях: Материалы научно-практической конференции. – Часть 1. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. – С. 128.

[31] Коренев А. П. Основы управления в ОВД. – М.: Щит-М, 2001. – С. 27.

[32] Роберт М. Фалмер. Энциклопедия современного управления. Т. 3. Выполнение как функция управления. – М.: ВИПКэнерго, 1992. – С. 123.

[33] Русяев А., Кругликов А. Роль прокурора в организации, осуществлении и обеспечении законности взаимодействия следователей и органов дознания // Закон и право. – 2004. – № 12. – С. 25.

[34] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2001 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 8.

[35] Паутова Т.А. Об организации эффективного обмена информацией между следователями органов внутренних дел и органами дознания в ходе производства предварительного расследования // Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе: Сборник тезисов докладов и сообщений на всероссийской научно-практической конференции (8-9 декабря 2004 г.) – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2004. – С. 57.

[36] Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений (сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства РФ и Российской Империи) // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола» / Под. ред. Д.ю.н., проф., О.А. Галустьяна, к.ю.н., доцента О.И. Цоколовой. М.: МосУ МВД России, 2003. – С. 89.

[37] Паутова Т.А. Правовое регулирование взаимодействия следователей органов внутренних дел с другими службами и подразделениями при осмотре места происшествия // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы Второй международной научно-практической конференции. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. – С. 89.

[38] Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. – М.: «Российское право». -1992. – С. 39.

[39] Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И.Н. Кожевникова, А.Я. Качанова. Изд. 2. – М. «Спарк». -1997. – С. 224.

[40] Сидоров В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. – М., 1992. – С. 29.

[41] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 8.

[42] Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. – 2003. – № 10. – С. 5.

[43] Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий. – М: Новый юрист. -1997. – С. 228.

[44] Масленков С.Л. О соотношении дознания, неотложных следственных действий и оперативно-розыскной деятельности // Следователь. – 2004. – № 5. – С. 15.

[45] Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. – 2003. – № 10. – С. 5.

[46] Плеснева Л.П. Условия взаимодействия следователя с органами дознания // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – Барнаул: 2004. – С. 92

[47] Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. – 2003. – № 10. – С. 5.

[48] Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. – 2003. – № 10. – С. 5.