Реферат: Особенности устной публичной речи

Реферат: Особенности устной публичной речи

Работа на тему:

Особенности устной публичной речи

2006

Содержание

Введение. 3

§ 1. Виды современной ораторской речи. 5

§ 1.1. Социально-политическое красноречие. 5

§ 1.2. Академическое красноречие. 6

§ 1.3. Судебное красноречие. 7

§ 2. Оратор и его аудитория. 9

§ 3. Аргументирование в ораторском искусстве. 10

Заключение. 14

Список литературы.. 16

Современное общество характеризуется интенсивным развитием речевых коммуникаций. Техника рождает новые формы речевой связи, следствием чего становится появление не только новых видов и жанров общения, но и новых учебных коммуникативных дисциплин. ХХ век существенно обогатил состав наук, занимающихся речью. К ним следует отнести и культуру речи, и стилистику, и прагматику, и речевой этикет, и психолингвистику, и лингвистику текста, и психологию общения и мн. др.[1]

Большинство дисциплин, введенных в образовательный процесс в рамках общественно-политических, экономических и даже технических специальностей, имеет прямое отношение к филологии или словесным наукам.

К ним придется отнести связи с общественностью, менеджмент и администрирование, различные бизнес-коммуникации и многие подобные дисциплины.

Реальная речевая практика массовой информации говорит о том, что ведение пиаровских акций во время проведения парламентских или президентских выборов есть не что иное, как искусство убедительной и эффективной речи, которое всегда в европейской культуре называлось риторикой, а ныне в связи с новыми тенденциями массовой культуры получает разные новые именования.

Тем не менее, если мы хотим не потеряться в истории филологических наук и речевой культуры, сегодня имеет смысл говорить именно о риторике, которая в последние 15-20 лет восстановлена в России как научный и учебный предмет, о чем свидетельствуют обширные научные исследования и преподавание в школе и вузах.

Чтобы избежать некорректных толкований, определим предмет риторики, каким он представляется и в развитии русской филологической науки, и в современной теории и практике.

Теоретики ораторского искусства выделяют такие роды красноречия, как социально-политическое, ака­демическое, судебное, социально-бытовое и др.

§ 1.1. Социально-политическое красноречие

 Этот род ораторского искусства включает в себя следующие виды:[2]

а) доклад  на социально-политические и полити­ко-экономические темы,

б) отчетный доклад на собрании (конференции, съезде),

в) политическая речь,

г) диплома­тическая речь, д) политическое обозрение,

е) военно-патрио­тическая речь,

ж) митинговая речь,

з) агитаторская речь.

Все эти виды красноречия широко используются в совре­менном обществе.

Политические речи произносят, например, с трибуны парламентов лидеры пришедшей к власти партии, а также главы правительств и государств, излагающие свою политическую программу действий.

Дипломатические речи произносятся обычно тогда, когда вручаются верительные грамоты представите­лями дипломатического корпуса зарубежной страны, когда ведутся переговоры на уровне глав государств, министров иностранных дел, послов и т. п.

Политическое обозрение содержит в себе крат­кую характеристику международных и внутригосударствен­ных политических событий; в монологической речи полити­ческого обозревателя дается не только информация о событиях и фактах, но и идейная, партийная оценка их. Политическое обозрение мозаично по композиции, но объединено одной общей идеей.

Военно-патриотические речи посвящаются вопросам воспитания любви к России, готовности встать на ее защиту, прославлению подвигов тех, кто сражался за свободу отечества в годы граж­данской, Великой Отечественной войн;

Митинговая речь по содержанию может быть по­литической, патриотической; звучит она на митинге, т. е. при стечении большого числа людей, и характеризуется призывностью, страстностью, эмоциональной напряженностью.

Агитаторская речь близка к митинговой, по от­личается от нее гораздо меньшим охватом слушателей и меньшим эмоциональным накалом, да и по времени она значительно короче. Агитация и пропаганда пронизывают всю нашу общественную жизнь. В деле патриотического воспитания народных масс наша страна опирается на многомиллионную армию агитаторов и пропагандистов, внимательно следит за их деятельностью, всячески по­ощряет их работу.

§ 1.2. Академическое красноречие

Этот род ораторского искусства характерен для сфер научной деятельности людей, он разделяется на виды:[3]

а) лекция вузовская,

б) научный до­клад,

в) научный обзор,

г) научное сообщение пли инфор­мация.

Наиболее распространенным видом академического красноречия является вузовская лекция, имеющая давние традиции в истории высшего образования. Вузовская лекция обычно представляет собой звено в цепи лекционного курса, состав­ной элемент в едином целом. Каждая такая лекция может быть сугубо научной с характерными признаками объектив­ности, бесстрастности, отсутствия образности, а может быть художественно выразительной.

Если в вузовской лекции желательно присутствие экс­прессивно-эмоционального элемента, то научные доклады, сообщения, обзоры, преследующие лишь одну цель - пере­дачу научной информации, могут произноситься без эмоционального напряжения, бесстрастно и даже монотонно.

Научный доклад представляет собой изложение чего-ли­бо нового, неизвестного науке или новое освещение уже известных фактов. Он читается обычно на конференции, симпозиуме с целью информирования компетентной ауди­тории о результатах исследований и обсуждения этих ре­зультатов. Научное сообщение это предельно короткий доклад о результатах научных исследо­ваний; это может быть заявка на самостоятельную разра­ботку научной темы и т. п. Научный обзор - это также краткая характеристика проблем и вопросов, освещенных в научной литературе, с оценкой сделанного учеными.

§ 1.3. Судебное красноречие

Судебное красноречие, как и социально-политическое, основывается на проч­ных традициях,  выработанных  еще в античные времена. До нас дошло множество судебных ре­чей древних ораторов. Немалый вклад в судебное ораторское искусство внесли русские юристы в конце XIX и начале XX вв. Различаются следующие виды судебного красноречия:[4]

 а) прокурорская, или обвинительная, речь;

б) общественно-обвинительная речь;

в) адвокатская, или защитительная, речь;

г) общественно-защитительная речь

д) самозащитительная речь обвиняемого.

Прокурорская речь произносится прокурором или обвинителем, выступающим от имени государства; в ней предлагаются и обосновываются меры наказания виновного, нарушившего нормы и законы нашего государства, установленный в обществе правопоря­док.

Адвокатская речь призвана защищать интересы обвиняемого; защитник обращается к судьям и народным заседателям с просьбой подойти к виновному объективно, без предвзятости, гуманно; речь его обычно рассчитана на эмоциональное воздействие, на смягчение наказания обви­няемого.

Общественно-обвинительные и общественно-защититель­ные речи произносятся не профессионалами-юристами, а представителями коллективов учреждений и предприятий, так или иначе заинтересованных в исходе судебного разби­рательства; обычно слабо или недостаточно ориентируясь в статьях и параграфах различных сводов законов, они ис­пользуют в качестве доказательств положения и факты морально-бытового плана.

Самозащитительная речь предоставляется об­виняемому в процессе судебного разбирательства или в кон­це его. Классическим образцом такого вида судебного крас­норечия являются страстные, убедительные, исключительно аргументированные выступления выдающегося болгарского коммуниста Георгия Димитрова на Лейпцигском судебном процессе, устроенном в 1933 г. пришедшими к власти гитле­ровцами.

Судебное красноречие в нашем социалистическом обще­стве утрачивает большое общественное значение ввиду отсутствия преступлений серьезного социального или поли­тического содержания.

Главным понятием риторики является оратор (от латинского «огаге» - говорить). Люди, к которым обращены его слова, составля­ют аудиторию (по латыни «audire» - слышать). Оратор и аудитория в процессе публичного выступления взаимодействуют друг с другом.[5]

Когда оратор говорит перед аудиторией, им, как правило, дви­жут два желания: поделиться своей мыслью и передать чувства, им испытываемые. Сочетание мысли и чувства, рационального и эмоци­онального элементов речи составляют суть ораторского искусства. Противоречия здесь нет. Оба этих элемента в ораторской речи право­мерны. Дело в том, что человеческое мышление осуществляется в двух формах: логической и образной, им соответствуют две разновиднос­ти познания - наука и искусство, и они взаимно дополняют здесь друг друга. В этой связи ораторская речь представляет собой своеобраз­ный вид эмоционально-интеллектуального творчества, воплощаемо­го посредством живого слова: она одновременно воздействует и на сознание, и на чувства человека. Мастерство публичного выступле­ния и состоит в том, чтобы умело использовать обе формы человечес­кого мышления.

Все вышесказанное позволяет заключить, что ораторская речь со­четает в себе воздействие не только на разум слушателей, но и на их чувства, поэтому эмоциональность - совершенно естественное и вме­сте с тем необходимое качество публичной речи, которое помогает вос­принять и усвоить ее содержание.

К аргументам, чтобы они были убедительными, предъявляются следующие требования:[6]

1) в качестве аргументов могут выступать лишь такие положения, истинность которых была доказана или они вообще ни у кого не вызы­вают сомнения;

2) аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса, т.е. дол­жно соблюдаться правило их автономного обоснования;

3) аргументы должны быть непротиворечивы;

4) аргументы должны быть достаточны.

Итак, требование истинности аргументов определяется тем, что они выполняют роль фундамента, на котором строится все доказатель­ство. Аргументы должны быть такими, чтобы ни у кого не возникло сомнения в их бесспорности, или они должны быть доказаны ранее. Опытному критику достаточно поставить под сомнение хотя бы один из наших аргументов, как сразу ставится под угрозу весь ход нашего доказательства.

Требование достаточности аргументов определяется тем, что ар­гументы в своей совокупности должны быть такими, чтобы из них с необходимостью вытекал доказываемый тезис. Нарушение этого тре­бования часто заключается в том, что в ходе доказательства использу­ют аргументы, логически не связанные с тезисом и потому не доказы­вающие его истинность. Это нарушение обозначается словами: «не вытекает», «не следует». Здесь встречается два вида ошибок.[7]

1. Недостаточность аргументов, когда отдельными фак­тами пытаются обосновать очень широкий тезис: обобщение в этом случае всегда будет «слишком поспешным». При­чина: недостаточность анализа фактического материа­ла с целью отбора из множества фактов лишь досто­верных и наиболее убедительно доказывающих наш тезис. Обычно оппоненту в этом случае говорят: «Чем еще вы это можете подтвердить?»

2. «Чрезмерное доказательство». Прин­цип «чем больше аргументов - тем лучше» не все­гда подходит. Трудно признать убедительными рас­суждения, когда, стремясь во что бы то ни стало до­казать свое предположение, увеличивают число ар­гументов. Действуя таким образом, вы незаметно для себя начнете приводить явно противоречащие друг другу или малоубедительные аргументы. Но, как из­вестно, «кто много доказывает, тот ничего не доказыва­ет». Таким образом, достаточность аргументов надо по­нимать не в смысле их количества, а с учетом их весомости и убеждающей силы.

Каковы же основные положения тактики аргументирования?

Применение аргументов. Фаза аргументации имеет три уров­ня: уровень главных аргументов, которыми вы оперируете в процессе самой аргументации; уровень вспомогательных аргументов, которыми вы подкрепляете главные аргументы и которые редко используются более одного раза; уро­вень фактов, с помощью которых доказываются все вспомогательные, а через них и главные положения.

Главные аргументы вы излагаете при любом удобном случае, но по возможности каждый раз в новом месте или в новом свете. Если речь идет о длительных переговорах, то не следует сразу использо­вать все оружие из вашего арсенала - нужно что-то оставить и напос­ледок. Выкладывая аргументы, нужно не спешить принимать решения. (Вольтер сказал: «Слишком скорые выводы - результат замед­ленного размышления».[8])

Выбор способа аргументирования. В зависимости от особенностей партнеров выбираются различные способы аргументи­рования. Так, для инженера несколько цифр будут значить больше, чем сотня слов. В таком случае следует применить фундаментальный ме­тод с цифровыми данными.

Устранение противоречий. Важно избегать обострений или конфронтации. Если все же это произойдет, нужно сразу перестро­иться и заключить с партнером мир, чтобы следующие вопросы можно было рассмотреть без конфликта и профессионально. Здесь существу­ют некоторые особенности:

·  критические вопросы лучше рассматривать либо в начале, либо в конце фазы аргументации;

·  по особо деликатным вопросам следует переговорить с партне­ром наедине до начала переговоров, так как с глазу на глаз можно дос­тигнуть гораздо больших результатов, чем в зале заседаний;

·  в исключительно сложных ситуациях полезно сделать перерыв, чтобы страсти утихли, а потом вновь вернуться к тому же вопросу.

«Стимулирование аппетита». Удобнее всего предло­жить партнеру варианты и информацию для предварительного пробуж­дения у него интереса, а затем указать возможные варианты решений с подробным обосновани­ем преимуществ.

Двусторонняя аргументация. Может применяться, ког­да вы указываете как на преимущества, так и на слабые стороны пред­лагаемого решения. В любом случае следует указывать на недостатки, о которых партнер мог бы узнать из других источников информации.

Односторонняя аргументация может применяться в тех случаях, когда партнер менее образован, или у него уже сложилось свое мне­ние, или он открыто выражает положительное отношение к вашей точ­ке зрения.

Очередность преимуществ и недостатков. Из психологии известно, что решающее влияние на формирование позиции партнера оказывает начальная информация. Поэтому во время аргумен­тации сначала перечисляются преимущества, а потом недостатки.

Обратная очередность, т.е. сначала перечисляются недо­статки, а потом преимущества, неудобна тем, что партнер может пре­рвать вас до того, как вы дойдете до преимуществ, и тогда его действи­тельно трудно будет переубедить.

Персонификация аргументации. Нужно сначала по­пытаться выявить позицию вашего партнера и потом включить ее в вашу аргументацию или же, по крайней мере, не допустить, чтобы она противоречила вашим аргументам. Проще всего это достигается путем прямого обращения, например: «Что вы думаете об этом?», «Как, по вашему мнению, можно это сделать?» Можно также выразить свое одобрение, например: «Вы совершенно правы!»

Признав правоту или поддержав партнера, вы тем самым застави­те его почувствовать себя обязанным. В результате он примет вашу ар­гументацию с меньшим сопротивлением.

Во всех случаях аргументацию следует вести корректно. Надо все­гда открыто признавать правоту собеседника, когда он действительно прав, даже если для вас это невыгодно. Это дает вам право ожидать и требовать такого же поведения со стороны вашего собеседника. Кроме того, поступая таким образом, вы не нарушаете деловую этику.

Итак, мы рассмотрели основной ораторский инструментарий, ко­торый может быть весьма полезен в разговоре деловых людей. В зак­лючение дадим наиболее общие советы по ораторскому искусству, которые являются кратким обобщением всего ранее из­ложенного.[9]

Выступайте только тогда, когда вам есть что сказать и когда вы уверены в важности или полезности вашей речи.

Не начинайте свою речь сразу, как только вам дали слово. Не­много подождите. Дайте слушателям на вас посмотреть секунд 15-20. Затем посмотрите на аудиторию, улыбнитесь и скажите «здрав­ствуйте».

Если вы решили прочесть свою речь, делайте это так, словно вы говорите с собеседником. Если вы говорите «без бумажки», все равно время от времени зачитывайте короткие справки и цифры, пусть даже вы их помните. Это снимет сомнения слушателей в достоверности ва­шей информации.

Речь должна быть ограничена предметом обсуждения и опирать­ся на строго проверенные и отобранные факты.

Не останавливайте взгляд на отдельных лицах. Помните, что дол­гий пристальный взгляд оставляет неприятное чувство. Поэтому скользите взглядом по отдельным слушателям. Это привлекает внимание слушающих и вызывает их расположение.

Говорите выразительно, ибо выразительная речь способна пере­дать огромную массу оттенков мысли.

Используйте весь запас слов своего лексикона. Старайтесь ис­ключить из своей речи канцеляризмы и вульгаризмы. Избегайте также книжного стиля.

Возбуждайте внимание слушателей. Ожидание вызывает инте­рес и эмоции сильнее, чем что-то неожиданное. В начале речи намек­ните, что главное будет впереди и несколько раз напомните об этом. Надо с первых же слов посадить слушателя на «крючок» интереса, на ожидание «сюрприза».

Научитесь держать паузу. Это поможет сосредоточить внима­ние на важных мыслях, подчеркнуть неожиданность выводов, обобщить изложенное.

Соединяйте слово с жестом. Часто выразительный жест поня­тен без слов. Жесты должны быть скупыми, точными и выразительны­ми. Мимика должна быть умеренной и доброжелательной.

Меняйте темп речи. Это придает ей выразительность. Смена темпа речи меняет и скорость восприятия, не давая слушателю отвлечь­ся. Меняйте также и тон голоса - он должен то повышаться, то пони­жаться. Внезапное повышение или понижение тона голоса выделяют слово или фразу на общем фоне.

Говорите громко, внятно, отчетливо, выразительно, но не по­вышайте голоса без особой необходимости.

Стремитесь избегать менторского тона, поучительно-назида­тельных ноток в голосе.

Имейте в запасе юмористические истории, шутки, байки и анек­доты, которые в трудных случаях могут вас выручить.

Всегда старайтесь начать выступление с чего-то необычного, а конец его сделать ярким и насыщенным, поскольку лучше всего запо­минается то, что находится с краю, т.е. начало и конец выступления. Если все же главные тезисы по логике изложения попадают на середи­ну, то следует в конце выступления резюмировать их.

1.  Айви А. Лицом к лицу: Практич. пособие для освоения приемов и навыков делового общения.- Новосибирск: ЭКОР, 2005.

2.  Ладанов И.Д. Мастерство делового взаимодействия.- М.: НТК «Менеджер», 1999.

3.  Михайличенко Н.А. Риторика.- М.: Изд-во «Берегиня», 1993. Мицич П. Как проводить деловые беседы.- М.: Экономика, 2003.

4.  Рахманин Л.В. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов. Учеб. пособие для сред. спец. учеб, заведений. Изд. 3-е, испр.- М.: Высш. шк., 2001.

5.  Сопер П. Основы искусства речи: Пер. с англ.- М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 2002.

6.  Эрнст О. Слово предоставляется Вам. Практические советы по ведению деловых бесед и переговоров.- М., 1999.

[1] Айви А. Лицом к лицу: Практич. пособие для освоения приемов и навыков делового общения.- Новосибирск: ЭКОР, 2005. С. 44

[2] Сопер П. Основы искусства речи: Пер. с англ.- М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 2002. С. 82

[3] Сопер П. Основы искусства речи: Пер. с англ.- М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 2002. С. 142

[4] Эрнст О. Слово предоставляется Вам. Практические советы по ведению деловых бесед и переговоров.- М., 1999. С. 91

[5] Михайличенко НА. Риторика.- М.: Изд-во «Берегиня», 1993. Мицич П. Как проводить деловые беседы.- М.: Экономика, 2003. С. 198

[6] Айви А. Лицом к лицу: Практич. пособие для освоения приемов и навыков делового общения.- Новосибирск: ЭКОР, 2005. С. 154

[7] Айви А. Лицом к лицу: Практич. пособие для освоения приемов и навыков делового общения.- Новосибирск: ЭКОР, 2005. С. 172

[8] Ладанов ИД. Мастерство делового взаимодействия.- М.: НТК «Менеджер», 1999. С. 176

[9] Ладанов ИД. Мастерство делового взаимодействия.- М.: НТК «Менеджер», 1999. С. 254